Владимир Степанович Бочко

Кандидат экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель директора Института экономики УрО РАН

ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ:

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

В условиях повышения роли субъектов РФ в экономическом развитии страны требуется более активно использовать современные показатели для оценки динамики и социально-экономического потенциала регионов.

Логическим продолжением используемой системы национальных счетов (СНС), на которую переходит Россия, является система региональных счетов (СРС). На это обращают внимание А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева , Н.Н. Михеева , А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина и другие исследователи.

Ключевым показателем системы национальных счетов на региональном уровне является валовой региональный продукт (ВРП). Методологические принципы его построения были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е годы ХХ века. В настоящее время региональные счета используются во многих странах мира. В России расчет ВРП ведется с 1994 г. Одновременно делаются первые шаги по созданию СРС. При этом Госкомстат РФ следует методологическим положениям Европейского статкомитета, рекомендующего начинать работу по СРС с расчетов по регионам валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала .

Особое значение приобретает использование показателя ВРП в условиях формирования нового научного направления по изучению территорий, которое называется «пространственная экономика». Значительный вклад в разработку ее теоретико-методологических основ сделан Е.Г. Анимицей,

Н.М. Сурниной и другими уральскими исследователями.

В настоящей статье сделана попытка проанализировать валовой региональный продукт Свердловской области с точки зрения оценки экономического развития региона.

Достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить

объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ, а также сравнение с данными по России в целом.

Для характеристики результатов экономической деятельности в масштабах страны используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП).

Хотя по экономическому содержанию ВРП и ВВП выступают весьма близкими показателями, они не совпадают между собой ни количественно, ни качественно.

Во-первых, отличие ВРП от ВВП состоит в масштабе охвата результатов деятельности. ВРП ограничивается учетом товаров и услуг, созданных на определенной территории страны, называемой регионом. Поскольку под регионом, как правило, понимают территорию, совпадающую с границами субъекта Федерации, то в статистическом учете ВРП отражает результаты деятельности областей, республик и автономных округов, являющихся по Конституции РФ ее субъектами.

Во-вторых, ВВП больше, чем сумма ВРП по России, поскольку помимо нее включает в себя добавленную стоимость, относящуюся к стране в целом и не распределяемую по отдельным регионам. На федеральном уровне в ВВП включается величина добавленной стоимости нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), добавленная стоимость, создаваемая финансовыми и внешнеторговыми посредниками, а также налоги на внешнеэкономическую деятельность.

Отраслевую структуру ВРП можно представить в виде схемы (рис. 1), которая включает две большие группы отраслей и стоимость чистых налогов на продукты.

Рис. 1. Структура валового регионального продукта

К первой группе отраслей, обеспечивающих создание валового регионального продукта, относятся отрасли, производящие товары. Важнейшими среди них являются промышленность, сельское хозяйство,

строительство, а также лесное хозяйство и другие виды деятельности по производству товаров.

Во вторую группу объединены отрасли, производящие услуги. В их число входят транспорт, связь, торговля и общественное питания, коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание, наука, здравоохранение, образование, управление и др. Все услуги в свою очередь разделяются на рыночные и нерыночные. При этом услуги в сфере здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, культуры и искусства, а также геологии и разведки недр могут носить и рыночный, и нерыночный характер, а в торговле, транспорте, связи и некоторых других отраслях -только рыночный.

Чистые налоги на продукты представляют собой налоги на продукты за вычетом субсидии на продукты. Как известно, субсидией считается пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местных бюджетов, а также средств специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти. Различают прямые субсидии, направленные на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.

Субсидии на продукты - это вид субсидий, выплачиваемых государством производителю за единицу произведенного товара (услуги). Субсидируются чаще всего социально значимые виды товаров (услуг), цены на которые в случае отсутствия субсидий были бы слишком высокими для массового потребителя. С помощью субсидий компенсируются потери от реализации продукции по ценам, не покрывающим издержек производства и не приносящим определенного размера прибыли.

Поскольку ВРП представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории, то его рассчитывают как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики региона или, другими словами, как валовую добавленную стоимость. ВРП рассчитывается в текущих рыночных и основных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП)1.

Отраслевая структура ВРП Свердловской области. Основные объемные характеристики структуры валового регионального продукта в Свердловской области приведены в табл. 1.

1 Рыночная цена - цена конечного покупателя. Она включает торгово-транспортные наценки, налоги на производство и импорт и не включает субсидии на производство и импорт. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различающихся отраслях экономики на структуру производства и образование доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам. Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включающая субсидии на продукты. Нерыночные товары и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций).

Таблица 1

Отраслевая структура валового регионального продукта Свердловской области , % к валовому региональному продукту

Год Отрасли, производящие товары Из них Отрасли, производящие услуги Из них Чистые налоги на продукты

Промышленность Сельское хозяйство о овт с ь л К о орт С Транспорт Связь Торговля и общественное питание

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Примечание. * Рассчитано на основании данных Свердловского облкомгосстата.

На первом месте по удельному весу, как видно из табл. 1, находятся отрасли, производящие товары. На них приходится более половины производства валового регионального продукта. Причем их доля не только сохраняется, но и постепенно увеличивается. Так, в 1995 г. она равнялась 53,2%, затем несколько сократилась, но в конце 1990-х годов снова начала увеличиваться и достигла в 2000 г. 55,9%. В 2001 г. произошло ее понижение до 54,7%, однако общий удельный вес отраслей, производящих товары, остается довольно высоким и нет признаков, что произойдет его уменьшение.

Если сравнивать аналогичные процессы по России в целом и в высокоразвитых индустриальных странах, то придется отметить, что по сравнению со Свердловской областью они идут в противоположном направлении: в них растет доля отраслей, производящих услуги, а не наоборот.

С усилением рыночного реформирования отраслевая структура ВВП России постепенно, но неуклонно изменяется в пользу отраслей, производящих услуги. Так, в 1995 г. доля отраслей, производящих товары, в России была почти такой же, как и в Свердловской области, т.е. равнялась 53,3%, а

к 2000 г. она снизилась до 47,6%. В это же время доля отраслей, производящих услуги, возросла с 38,1% в 1995 г. до 45,0% в 2000 г. Просматривается возрастание в этой сфере удельного веса торговли и общественного питания (14,0% в 1998 г. и 19,3% в 2000 г.), что закономерно отражает развертывание рыночных отношений и направленность развития экономики на удовлетворение потребностей людей в соответствии со спросом населения.

Итак, при почти одинаковых для Свердловской области и России исходных на 1995 г. величинах доли отраслей, производящих товары (53,2% - Свердловская область; 53,3% - Россия), к 2000 г. положение изменилось

настолько, что Свердловская область обогнала Россию более чем на 7 процентных пунктов (55,9% - Свердловская область; 47,6% - Россия). Этот негативный с точки зрения развития рыночных отношений экономический процесс продолжает закрепляться проводимой в области экономической и инвестиционной политикой.

Ухудшение структуры ВРП в Свердловской области вызывается ростом среди отраслей, производящих товары, доли промышленности (с 36,6% в 1996 г. до 42,2% в 2001 г.), в том числе за счет металлургического комплекса. В 1993 г. черная и цветная металлургия вместе обеспечивали 45,9% объема производства промышленной продукции, а в 2000 г. уже 50,2%. По данным Министерства экономики и труда Свердловской области их доля в 2003 г. составила 52,5%. При этом удельный вес сельского хозяйства, транспорта, связи, торговли и общественного питания изменялся незначительно.

Сам по себе факт усиления промышленно-производственной направленности развития не несет ничего отрицательного. Каждый регион должен использовать свои ресурсы и возможности. Ориентируясь на них, субъекты Федерации ищут способы подъема уровня своего экономического развития. Следуя этому методологическому подходу, закономерно считать, что Свердловская область в современных условиях обеспечивает свое развитие именно на основе использования имеющихся объективных предпосылок и материальных условий. Другими словами, будучи промышленным регионом, она продолжает наращивать прежде всего промышленный потенциал.

Но такие выводы являются правильными лишь до тех пор, пока мы остаемся уровне укрупненных показателей. Если же перейти от анализа промышленности в целом к рассмотрению ее структуры по отраслям и выяснению роли и доли каждой отрасли в развитии экономики области, то придется некоторые в общем-то правильные положения несколько скорректировать, уточнить. Важнейшим среди них станет утверждение, что оптимальной является лишь такая структура промышленности, в которой достойное место занимают обрабатывающие отрасти, а среди них главная роль принадлежит наукоемким производствам. Поэтому сырьевую направленность структуры промышленности нельзя признать лучшим ее вариантом.

Позитивный процесс в изменениях структуры ВРП должен заключаться в наращивании доли отраслей, производящих услуги. Необходимость такой направленности преобразований структуры валового регионального продукта связана, во-первых, с созданием рыночной инфраструктуры, особенно с развитием банковской деятельности, кредитования, страхования, проведения операций с недвижимым имуществом и т.д., во-вторых, с перестройкой производства на изготовление тех товаров и услуг, которые все больше ориентированы на разнообразный спрос населения как по ценовым параметрам, так и по качественным характеристикам.

ВРП на душу населения. В анализе ВРП важное место занимает выявление тенденций изменения величины валового регионального продукта, приходящегося на душу населения. Этот показатель, возможно в наибольшей

мере, отражает динамику экономической активности, разворачивающейся в регионе.

В статистике данные по ВРП на душу населения приводятся не в сопоставимых, а в текущих ценах. Это затрудняет проведение некоторых расчетов, например сравнений динамики ВРП одного и того же региона за ряд лет, так как фактические данные включают рост цен за счет инфляции. В зависимости от того, насколько разными были уровни инфляции в сравниваемые периоды, изменяется степень погрешностей в расчетах.

Если сравнения проводятся за один и тот же год между разными регионами, то уровень инфляции не имеет значения, поскольку как в стране в целом, так и в отдельных регионах цены в заданный отрезок времени росли приблизительно в одинаковой мере. Поэтому величина ВРП, приходящаяся на душу населения, позволяет объективно сравнивать положение одних регионов с другими за определенный год, так как в этом случае инфляционные процессы практически не влияют на величину расчетов. Имеющиеся незначительные различия в уровнях инфляции по разным регионам являются настолько малыми, что их следует учитывать только при выполнении специальных расчетов. Для общего сравнения деятельности регионов и установления соотношений в их развитии перепады в региональной инфляции принципиального значения не имеют.

В том случае, когда проводятся сравнения за разные годы, можно сопоставлять данные лишь «по горизонтали», т.е. брать разные регионы и сравнивать их развитие за определенный год. Переход на сопоставление «по вертикали» возможен лишь тогда, когда сравнение по годам будет выступать не как соотношение во времени показателей данного региона к самому себе, а как результат сравнения разных регионов между собой «по горизонтали».

Проанализируем соотношения изменений ВРП Свердловской области и ВВП Российской Федерации. Данные, приведенные в табл. 2, позволяют обнаружить две тенденции, характерные для области. Первая состоит в том, что величина ВРП на душу населения в области постоянно увеличивается. В номинальном выражении она выросла с 4 240,1 р. в 1994 г. до 47 028,0 р. в 2001 г., т.е. более чем в 11 раз . Естественно, что основным компонентом такого роста явилась инфляция. Вместе с тем определенную долю составляет фактическое увеличение ВРП за счет роста производства во второй половине 90-х годов ХХ века. Вторая тенденция менее радужная и даже тревожная. Она заключается в относительном уменьшении стоимости валового регионального продукта, приходящегося на одного жителя области, по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации.

Таблица 2

Соотношение ВРП на душу населения по Свердловской области и Российской Федерации ,

р., до 1998 г. - тыс. р.

Год Свердловская область Российская Федерация Свердловская область по отношению к Российской Федерации, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Из табл. 2 видно, что с 1994 по 1998 г. включительно имело место превышение величины ВРП на душу населения в Свердловской области по сравнению с Россией. В 1994 г. оно составляло 18,3%, в 1995 г. выросло до 29,4%. Но начиная с 1996 г. величина превышения постепенно уменьшалась и в

1998 г. составила всего 1,5%.

С 1999 г. уровень ВРП на душу населения в Свердловской области стал ниже, чем по России, и сохранился в таком виде в последующие годы. В 2001 г. он был ниже общероссийского на 13,4%.

Такой устойчивый понижательный процесс может свидетельствовать лишь о том, что реальное развитие экономики области на протяжении анализируемых лет испытывает существенные затруднения. Одной из причин такого положения является не просто сохранение в области высокого удельного веса отраслей, производящих товары, но и рост внутри них доли отраслей сырьевой направленности, прежде всего черной и цветной металлургии.

Соотношение динамики валового регионального продукта на душу населения в Свердловской области и в Российской Федерации наглядно показано на рис. 2. Первоначально Свердловская область устойчиво обгоняла Российскую Федерацию, а затем так же устойчиво стала от нее отставать.

Свердловская область -■-Российская Федерация

Рис. 2. Соотношение ВРП на душу населения Свердловской области и Российской Федерации

Для проверки такого тревожного вывода и установления его объективности мы решили провести дополнительные расчеты путем сопоставления развития Свердловской области с соседними областями, которые находятся в приблизительно одинаковых географических,

климатических и хозяйственно-промышленных условиях. Такими регионами, естественно, выступают прежде всего Челябинская и Пермская области. Они настолько близки по общему промышленному потенциалу и другим показателям развития, что в научной литературе все три области часто объединяют понятием «старопромышленные регионы».

Первый взгляд на табл. 3 показывает, что Свердловская область развивается лучше Челябинской, но уступает Пермской.

Таблица 3

Соотношение ВРП на душу населения в Свердловской, Челябинской и Пермской областях , р., до 1998 г. - тыс. р.

Год Свердловская область Челябинская область Пермская область Соотношение показателя Свердловской области, %

с Челябинской областью с Пермской областью

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Однако при правильности общего оценочного вывода следует обратить внимание на пробивающуюся тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей Свердловской области по отношению и к Челябинской, и к Пермской областям. Так, в середине 1990-х годов Свердловская область имела существенное превосходство над Челябинской областью, доходившее, например, в 1998 г. до 32,5%. Но с конца 1990-х годов разрыв стал уменьшаться и в 2000 г. имел отрицательное значение.

При сопоставлении показателей с Пермской областью также просматривается динамика развития не в пользу Свердловской области. Так, в середине 1990-х годов величины ВРП на душу населения в обеих областях были практически одинаковыми: в 1995 г. ВРП Свердловской области превосходил аналогичный показатель Пермской области на 0,7%, а в 1996 г. был ниже на такую же величину. Другими словами, развитие в соседних областях шло «по одинаковым сценариям». Однако с 1997 г. начинается явный отрыв Пермской области, она активно уходит вперед, с каждым годом увеличивая дистанцию. В 1997 г. разница составляла 5,0%, в 1998 г. - 9,6, в

1999 г. - 17,5, а в 2001 г. уже 25,6%.

За счет чего увеличивается разрыв? Играет здесь роль активизация экономической деятельности в Пермской области или происходит ухудшение положения в Свердловской области? Скорее всего, имеет место и то и другое.

Если бы причина успехов Пермской области по сравнению со Свердловской областью была только в факторах самой Пермской области, то при соревновании таких одинаковых по производственно-экономическому потенциалу регионов разрыв в показателях был бы значительно меньше, о чем свидетельствуют данные развития до 1996 г. Следовательно, отставание связано также с некоторыми негативными процессами, происходящими в самой Свердловской области. Одной из причин такого положения стало закрепление ее сырьевой направленности.

Динамика роста физического объема ВРП Свердловской области. Поскольку стоимостные показатели изменения валового регионального продукта в значительной мере обременены инфляционной составляющей, то они не могут отражать реальные перемены, которые происходят с ВРП. Наибольшие затруднения возникают с получением объективных данных, когда приходится сравнивать показатели одного и того же региона за ряд лет. Поэтому для получения реальной картины, которая должна отражать действительные процессы в динамике ВРП, используется показатель индекса физического объема ВРП. В этом случае валовой региональный продукт рассчитывается в сопоставимых ценах и отражает реальный объем.

В связи с определенным более быстрым развитием России в целом и отдельных ее регионов доля Свердловской области в общем объеме валового регионального продукта страны постепенно уменьшается. Если в 1995 г. удельный вес ВРП Свердловской области в общероссийском объеме составлял 4,1%, то в 2001 г. только 2,7% .

Индекс физического объема валового регионального продукта Свердловской области также изменяется неравномерно (табл. 4).

Таблица 4

Индекс физического объема ВРП Свердловской области , % к предыдущему году

Год Свердловская область Справочно: изменение физического объема совокупного ВРП по РФ

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Примечание. * По Свердловской области - по данным Свердловского облкомгосстата, по РФ - текущие данные Г оскомстата РФ.

Из табл. 4 видно, что ВРП Свердловской области в своем реальном выражении начал расти с 1999 г. Самым удачным периодом был 2000 г., когда ВРП увеличился на 12,2%. Появились надежды на удержание таких высоких темпов и в последующие годы. Хотя 2001 г. был закончен со снижением темпов роста, последние находились на таком высоком уровне, что можно было ожидать нового положительного развития экономики. Эти два благополучных года были знаменательны и тем, что впервые Свердловская область по темпам роста ВРП обогнала Российскую Федерацию. Если в 2000 г. в РФ темп роста ВРП равнялся 110,7%, то в Свердловской области его рост был выше на 1,5 процентных пункта и равнялся 112,2%. В 2001 г. благоприятный исход снова был на стороне нашей области. Казалось, что экономика области вошла в нужное русло и будет продолжать свое развитие в заданном ритме.

Однако следующий год подорвал надежды на устойчивое опережающее развитие региона не только по отношению к Российской Федерации. В 2002 г. ВРП области вырос только на 3,8%, что само по себе было низким приростом. К тому же этот показатель вновь стал меньше общероссийского.

Была надежда, что это случайный срыв. Но данные за 2003 г. опять показали результат не в пользу Свердловской области. Это подводит к мысли о том, что более низкие темпы роста ВРП области по сравнению с Россией могут стать повторяющимся явлением.

О вероятности таких последствий свидетельствует динамика ВРП Свердловской области и ВРП по России в целом за последние 7 лет, представленная на рис. 3. Кроме 2000 и 2001 гг. весь остальной период темпы роста физического объема ВРП области были ниже темпов роста совокупного ВРП Российской Федерации.

/1Ї0 // 105У, ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч 106,9 104,^106,5

Щ 101,2 Г / / / > 101,8 / / "Чг 103,8

*ч9б\ ч \ // // 93/б/

Свердловская область -■---Российская Федерация

Рис. 3. Сравнительная динамика физического объема ВРП Свердловской области и ВРП Российской Федерации в целом

Проблема удвоения ВРП Свердловской области по отношению к

2000 г. Поскольку валовой региональный продукт в синтезированном виде отражает результаты работы региона, а валовой внутренний продукт -результаты экономической деятельности страны, руководители государства и регионов стали обращаться именно к этим показателям. Это давало возможность сосредоточить внимание предпринимателей и всего населения на решении такой задачи, которая была бы, с одной стороны, понятной всем, а с другой - не упрощала суть предлагаемых ориентиров.

Как ВРП, так и ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц. Данные показатели отражают стоимость конечных товаров и услуг, произведенных этими единицами в течение отчетного периода в ценах конечного покупателя. Следовательно, они ориентируют население и хозяйствующие субъекты на выпуск не просто законченной продукции и услуг, а исключительно такой, которая пользуется платежеспособным спросом.

В экономическом отношении ВРП, так же как и ВВП, при расчете производственным методом представляет сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей. Значит, общество должно организовывать деятельность предприятий, организаций и сфер общественного производства таким образом, чтобы доля добавленной стоимости в продукте (услуге) имела тенденцию к возрастанию. В этом будет выражаться рост эффективности и производительности труда. Но не только это. Важно то, что часть добавленной стоимости выступает для работников в форме их заработной платы, а в конечном счете - их дохода. Поэтому становится понятным, что увеличение ВРП (или ВВП) равносильно росту благосостояния населения региона, страны.

Исходя из такого экономического понимания ВРП (ВВП) проблема его роста действительно является важнейшей как для руководителей регионов и страны, так и для исполнителей любого уровня, звания, должности и квалификации. В увеличении ВРП (ВВП) заложен успех развития общества, отдельного человека, его материального достатка и условий для умножения духовной культуры. Поэтому задача (и проблема) активного увеличения ВРП и ВВП может стать на ближайшие 20-25 лет главным мобилизующим экономическим лозунгом как для отдельных регионов, так и для России в целом.

В настоящее время руководством Свердловской области поставлена задача удвоить ВРП к 2010 г. Она последовала вслед за призывом Президента страны удвоить ВВП России к этому же сроку.

Насколько возможно решение названной задачи в указанный отрезок времени? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, во-первых, то, как «шагает» регион по приращению ВРП, а во-вторых, то, как он должен «шагать», чтобы вовремя прийти к указанному финишу.

О движении Свердловской области по наращиванию ВРП говорилось выше. Если за базу отсчета удвоения ВРП брать 2000 г., то «шаг» области был замедляющимся: в 2001 г. прирост ВРП составил 8,7%, в 2002 г. - 3,8%. Несколько улучшилось положение в 2003 г.: темп прироста ВРП составил 6,5%. Среднегодовой прирост за это период составил 6,3%.

Наши расчеты показывают, что если принять за единицу уровень ВРП Свердловской области в 2000 г., то для его удвоения за 10 лет, т.е. к 2010 г., необходимо обеспечивать среднегодовой прирост ВРП не менее 7,5%\

Если в каком-либо году темпы прироста будут ниже этого показателя, то в последующие годы потребуется превысить 7,5%-ный прирост.

У Правительства области есть намерение закончить 2004 г. с приростом ВРП в 7,5%. Если это произойдет, то Свердловская область может войти в ритм движения, который даст ей возможность реально достичь заявленной цели к 2010 г.

1 Расчеты для Свердловской области соответствуют динамике индексов валового внутреннего продукта для России в целом. В 2000 г. ее ВВП составлял 66% от уровня 1990 г. Для удвоения этой величины к 2010 г. необходимо иметь темпы прироста ВВП в размере не менее 7,5-7,7% в год. Однако практика показывает, что к уровню 7,5% прироста ВВП в год Россия еще не подошла. Во всяком случае в 2001 г. прирост ВВП составил 5,0%, в 2002 г. -4,3%, а в 2003 г. - 6,9%.

В то же время, с точки зрения повышения благосостояния всего населения, не следует переоценивать значение роста валового регионального продукта Свердловской области к 2010 г. в 2 раза, так как даже удвоенный ВРП в своем физическом объеме лишь приблизится к уровню 1990 г. или слегка его превысит.

Принципиально важным моментом становится выявление и приведение ВРП в действие той базы, которая обеспечит нужный уровень прироста валового регионального продукта. Исходить надо, во-первых, из анализа удельного веса отраслей в структуре ВРП и темпов их роста, во-вторых, из направленности экономического развития региона в целом.

Данные табл. 5 показывают, что за шесть анализируемых лет в структуре и удельном весе отдельных отраслей произошли серьезные изменения, как позитивные, так и негативные.

Таблица 5

Динамика структуры ВРП Свердловской области по отраслям производства (рассчитано на основании )

Удельный вес валовой добавленной

Отрасли стоимости отрасли, %

1996 г. 2001 г.

Производство товаров 51,75 54,73

В том числе по отраслям:

промышленность 36,61 42,18

сельское хозяйство 5,76 5,93

лесное хозяйство 0,13 0,11

строительство 8,90 5,87

прочие виды деятельности по производству товаров 0,34 0,63

Производство услуг 40,29 39,86

Рыночные услуги 31,34 33,33

В том числе по отраслям:

транспорт 10,75 9,44

связь 1,14 1,27

торговля и общественное питание 8,97 11,69

информационно-вычислительное обслуживание 0,04 0,30

операции с недвижимым имуществом 1,49 3,58

коммунальное хозяйство 2,61 1,24

страхование 0,18 0,43

жилищное хозяйство 1,39 0,87

обеспечение 0,59 1,48

народное образование 0,27 0,57

культура и искусство 0,08 0,11

управление 1,06 0,58

прочие рыночные услуги 2,77 1,77

Нерыночные услуги 8,95 6,53

В том числе по отраслям:

жилищное хозяйство 0,95 0,37

здравоохранение, физическая культура и социальное

обеспечение 3,06 1,85

народное образование 3,20 2,27

культура и искусство 0,29 0,22

управление 1,01 1,77

прочие нерыночные услуги 0,44 0,05

Чистые налоги на продукты 7,96 5,41

Среди положительных моментов следует назвать сохранение доли услуг в общем объеме ВРП. В 1996 г. они составляли 40,29%, а к 2001 г. лишь незначительно снизились и равнялись 39,86%. Но это относительное благополучие, так как все-таки доля услуг должна расти, а не снижаться. Кроме того, важно отметить такое явление, как повышение доли рыночных услуг и, соответственно, понижение доли нерыночных услуг.

Более важным положительным сдвигом является существенное увеличение среди рыночных услуг доли торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, операций с недвижимым имуществом. Названный ряд положительных перемен свидетельствует о постепенном закреплении в экономике области рыночных отношений и создании для них необходимой инфраструктуры.

Имеет место и значительный объем негативных подвижек. Во-первых, произошел рост доли отраслей, производящих товары, что не соответствует российским и мировым тенденциям в преобразованиях структуры ВРП. Во-вторых, продолжает увеличиваться доля промышленности. В целом это не отрицательная характеристика, но при условии, что среди промышленных отраслей будут преобладать обрабатывающие, а не сырьевые. В-третьих, снизилась доля строительства, что может вести к уменьшению прироста ВРП, поскольку строительство обычно выступает одним из локомотивов общего увеличения темпов роста. В-четвертых, среди рыночных услуг падает доля транспорта и жилищного хозяйства, хотя обычно именно эти отрасли, наряду со связью, устремляются вперед при развитии рыночных отношений. В-пятых, сдерживающим фактором увеличения темпов роста ВРП может стать увеличение доли управления в системе нерыночных услуг: с 1996 по 2001 г. она выросла с 1,01 до 1,77%. Умножающиеся расходы на управление из бюджетных средств свидетельствуют не только о повышении заработной платы и доходов чиновников, но и об увеличении самого их числа, что ведет к бюрократизации системы управления экономикой и обществом.

Названные положительные и отрицательные тенденции в изменении структуры ВРП не исчерпывают всю глубину перемен, которые свершились за период с 1996 по 2001 г. включительно. Но они подсказывают пути выбора направлений для совершенствования структуры экономики области с целью увеличения темпов роста ВРП и экономического благополучия населения.

Следует понять, что сырьевая направленность не спасет область. Ее богатство не в природных ресурсах, а в умении пользоваться ими. Поэтому необходимо развивать интеллектуальные отрасли, прежде всего обрабатывающие, и опираться на наукоемкие производства.

Литература

1. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. № 10.

2. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. № 9.

3. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.

4. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

5. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998. Т. 2.

6. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

9. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

10. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

11. «Экспресс-информация» Свердловского областного Комитета государственной статистики за 1996 и 2001 гг.

Описание работы

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.
Задачами работы являются:
изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;

анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы

Введение………………………………………………………………………...…3

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..……..10

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13
3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими………………………………………………………………..….17
3.1 Парный корреляционно-регрессионный анализ………………………...17
3.2 Множественный корреляционно-регрессионный анализ………………23
3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23
Заключение…………………………………………………………………….…30
Список используемой литературы……………………………………………...34
Приложения………………………………………………………………...……35

Файлы: 1 файл

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия имени Н.В. Верещагина>>

Экономический факультет

Специальность: Финансы и кредит

Заочное обучение

Статистики и информационных технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

по финансовой статистике

«Статистический анализ произведенного ВРП»

Выполнил Ю.А. Котова

студент, шифр 1040041

Проверила Н.Б. Вершинина

ст. преподаватель

Вологда – Молочное

Введение………………………………………………………… ……………...…3

1. Место ВРП в системе национального счетоводства…………………………5

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..…….. 10

2.1 Анализ структуры ВРП…………………………………………………...10

2.2 Анализ динамики ВРП…………………………………………………....12

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13

3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими……………………………………………………… ………..….17

3.1 Парный корреляционно- регрессионный анализ………………………...17

3.2 Множественный корреляционно- регрессионный анализ………………23

3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23

3.4 Факторный анализ индексным методом………………………………...26

Заключение…………………………………………………… ……………….…30

Список используемой литературы……………………………………………... 34

Приложения…………………………………………………… …………...……35

Введение

Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках. С другой стороны, такие инструменты необходимы для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.

Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. С этой точки зрения, универсальной основой для комплексного анализа обобщающих характеристик рыночной экономики является система национальных счетов (СНС). Логическим продолжением СНС для регионального уровня является система региональных счетов (СРС). Центральное положение в СНС занимает валовой внутренний продукт (ВВП), а в СРС - его региональный аналог - валовой региональный продукт (ВРП). Он характеризует уровень экономического развития и результаты экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов региона.

Без ВВП (ВРП) невозможно построение важнейших национальных (региональных) счетов.

В России СНС начала внедрятся с федерального уровня. Однако регионы также испытывают необходимость в современной статистической обобщающей модели. В нашей стране, объединяющей 89 территориально- административных образований с различными временными поясами и географическим положением, существуют значительные различия в уровнях экономического и социального развития регионов. Поэтому проблема расчёта валового продукта для каждого региона стоит особенно остро.

Не только территориальные органы управления, но и государство в целом заинтересованы в информации, комплексно характеризующей экономику всех регионов, позволяющей осуществлять выработку экономической политики и оценку эффективности принятых решений на региональном уровне.

Наиболее общий количественный показатель экономического развития регионов - динамика валового продукта территории. Межрегиональные сопоставления на его базе с использованием при необходимости дополнительных стоимостных и натуральных показателей позволяют определить направленность и интенсивность экономических процессов, ведущих к серьёзным сдвигам в межрегиональном соотношении сил.

Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приобретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.

Задачами работы являются:

1. изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;
2. сравнительный анализ структуры
3. анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы;
4. определение основной тенденции ВРП методами укрупненных интервалов, скользящей средней и аналитического выравнивания;
5. проведение парного и множественно корреляционно-регрессионного анализа;
6. прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии.
7. проведение факторного анализа валового регионального продукта индексным методом за 2009 и 2010 годы.

Предметом курсовой работы является ВРП, а объектом – Вологодская область.

В курсовой работе использовались программы Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, а также методы – табличный, графический, сравнения, расчет показателей динамики, метод средних величин, укрупненных интервалов, скользящей средней, аналитического выравнивания и корреляционно-регрессионный метод.

Статистические данные за анализируемый период – с 2000 по 2010 годы – взяты из «Статистического ежегодника Вологодской области».

1. Место ВРП в системе национального счетоводства

Валовой региональный продукт (ВРП) – это обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления, определяется как сумма вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона.

На национальном уровне валовой региональный продукт (ВРП) соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

ВРП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП). Оценка ВРП в основных ценах отличается от оценки в рыночных ценах на величину чистых (за вычетом субсидий на продукты) налогов на продукты. ВРП в основных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей в основных ценах по видам экономической деятельности. Переход к оценке ВРП в основных ценах обусловлен информационными проблемами при определении величины налогов на продукты. ВРП в рыночных ценах предполагает включение чистых налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС. В целях обеспечения методологически согласованного динамического ряда показатели ВРП, начиная с итогов 2004 года, публикуются в основных ценах.

Показатель валового регионального продукта является по своему содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам, оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.

Так же как ВВП на федеральном уровне, валовой региональный продукт на региональном уровне получается как разница между выпуском и промежуточным потреблением. [№7]

В настоящее время на региональном уровне производятся расчеты:

1. произведенного ВРП;

2. счета образования доходов:

3. отдельных элементов: счета использования располагаемого дохода, счета операций с капиталом.

ВРП на стадии производства определяется как сумма вновь созданных стоимостей, произведенных в отдельном регионе. В рыночных ценах он равен сумме добавленных стоимостей отраслей экономики, созданных за отчетный период резидентными экономическими единицами, и рассчитанных как разница между выпуском и промежуточным потреблением, плюс чистые налоги на продукты.

Формирование ВРП по источникам доходов отражает первичные доходы, получаемые единицами, непосредственно участвующими в производстве, а также органами государственного управления (организациями бюджетной сферы) и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. В этом методе валовая прибыль/валовой смешанный доход является балансирующей статьей и определяется как разница между ВРП рассчитанным производственным методом, в рыночных ценах и оплатой труда наемных работников и чистыми налогами на производство и на импорт.

ВРП рассчитанный методом использования, представляет собой сумму расходов всех экономических секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистого экспорта.

Для характеристики изменения ВРП по сравнению с предыдущим периодом осуществляется пересчет показателей производства ВРП в сопоставимые цены. При этом используется метод прямого дефлятирования (переоценка валовой добавленной стоимости отраслей с использованием индекса цен выпуска каждой отрасли) или метод экстраполяции базисного уровня добавленной стоимости отрасли по количественным индексам показателей, адекватно отражающим динамику развития производства в данной отрасли. [№3]

Индекс-дефлятор ВРП – отношение объема ВРП, исчисленного в фактически действовавших ценах, к объему ВРП, исчисленному в сопоставимых ценах базисного периода. В отличие от индекса цен на товары и услуги дефлятор ВРП характеризует изменение оплаты труда, прибыли и потребления основных фондов в результате изменения цен, а также номинальной массы чистых налогов.

При расчете валового регионального продукта (ВРП) не учитываются следующие элементы:

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);

Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;

Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;

Часть налогов (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

Что касается первого пункта рассмотренных элементов, то учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в объем ВРП соответствующего региона.

Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам.

Это обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.).

Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.

Кроме того, к числу позиций, определяющих расхождение между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям, относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.

Производство услуг финансовых посредников в современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.

Общая характеристика совокупности. Экономико-статистический анализ уровня и факторов производства валового регионального продукта (ВРП) в типических группах регионов. Анализ взаимосвязи результативного и факторных признаков, индексный метод анализа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

На тему: «Экономико-статистический анализ производства ВРП по группе регионов»

План

Введение

Глава 1. Выделение типических групп предприятий

1.1 Общая характеристика совокупности

1.2 Аналитическая группировка

Глава 2. Экономико-статистический анализ уровня и факторов производства ВРП в типических группах регионов

2.1 Анализ производства ВРП в типических группах

2.2 Анализ производственных ресурсов в типических группах

2.3 Анализ производства ВРП в типических группах областей

Глава 3. Анализ взаимосвязи результативного и факторных признаков

3.1 Комбинационная группировка

3.2 Корреляционный анализ

Заключение

Список используемых источников

Приложение

Введение

Основной целью данной курсовой работы является провести статистический анализ социально - экономических явлений и процессов валового регионального продукта Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов.

Социально - экономическая статистика является общественной наукой и особой отраслью практической деятельности.

Центральным макроэкономическим показателем является показатель валового регионального продукта. Он является наиболее общим индикатором экономической активности и благосостоянием регионов.

Валовой региональный продукт - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах («номинальный объём валового регионального продукта»), а также в сопоставимых ценах («реальный объём валового регионального продукта»). Валовой региональный продукт представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведённых на территории региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель валового регионально продукта является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта. Однако между показателями валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с валовым внутренним продуктом, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. В настоящий момент подсчёт валового регионального продукта субъекта федерации занимает 28 месяцев.

Целью данного курсового проекта является провести статистический анализ валового регионального продукта по группе регионов.

Глава 1 . Выделение типических групп предприятий

1.1 Общая характеристика совокупности

Валовой региональный продукт - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг.

Специфика российских условий, огромная роль территориального фактора в развитии социально - экономических процессов, последовательная политика укрепления федерализма в российской государственности обуславливают необходимость построения развитой системы статистических показателей регионального уровня, соответствующих требованиям рыночной экономики. Системные показатели, характеризующие развитие регионов, должны быть методологически сопоставимы и согласованны с соответствующими показателями макроуровня.

В России расчет региональных показателей, основан на методологических принципах СНС. Обобщающим показателем развития регионов является валовой региональный продукт (ВРП). Этот показатель строится на основе единой методологии, разработанной в централизованном порядке в ФСГС. Результаты расчетов контролируются, утверждаются и в обобщенном виде публикуются ФСГС.

Для наблюдения внутригодовой динамики развития экономики региона предусмотрен расчет темпа изменения объемов производства базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, розничная торговля и общественное питание, транспорт), которые в структуре производства регионов составляют от 60% до 80% .

Характеристика исследуемых регионов.

Южный федеральный округ занимает первое место в России по производству минеральных вод, второе и третье по производству вольфрамового и цементного сырья. По добыче угля (Донбасс) округ находится на третьем месте после Сибирского и Дальневосточного регионов. Но главные перспективы экономического развития региона связаны именно с добычей и производством "черного золота".

Запасы нефти, залегающие на глубинах от 5 до 6 километров, оцениваются в 5 миллиардов тонн условного топлива. Бурение первой поисковой скважины на шельфе Каспия сразу же подтвердило серьезный "топливный" потенциал этого участка. Однако все проекты требуют очень больших денег порядка 15-20 миллиардов долларов. Запасы нефти сосредоточены преимущественно в Волгоградской и Астраханской областях, Краснодарском.

Южный федеральный округ относится к числу самых малообеспеченных лесными ресурсами районов Российской Федерации. Уникальны рекреационные ресурсы федерального округа. Мягкий климат, обилие минеральных источников и лечебных грязей, теплые морские воды создают богатейшие возможности для лечения и отдыха. Горные районы с их неповторимыми ландшафтами имеют все необходимые условия для развития альпинизма и туризма, организации здесь горнолыжных баз международного значения.

Центральный район выделяется весьма выгодным экономико-географическим положением, расположен в центре Европейской части России, на пересечении важнейших

Для хозяйственного комплекса Центрального района характерно сложное сочетание отраслей материального производства и непроизводственной сферы. Основу хозяйственной специализации района составляют машиностроение, химическая, легкая промышленность, льноводство, картофелеводство, молочно-мясное животноводство.

В структуре промышленности района доминирующее положение занимает машиностроение, особенно наукоемкое, нуждающееся в квалифицированных кадрах.

Район выделяется транспортным машиностроением. Видное место занимает также производство оборудования для легкой, химической, энергетической и других отраслей.

Химическая промышленность района специализируется на производстве пластмасс, химических волокон, синтетического каучука и шин, минеральных удобрений, лаков, красок, моющих средств и др.

Легкая промышленность - старейшая в регионе и крупнейшая в стране. Особенно выделяется текстильное производство: хлопчатобумажное (Иваново, Москва, Тверь и др.), льняное (Кострома, Нерехта, Вязьма и др.), шелковая (Москва, Тверь, Наро-Фоминск), шерстяная (Москва, Клинцы и др.). Развиты также швейная, трикотажная, кожевенно-обувная, меховая, полиграфическая промышленность.

Из обслуживающих отраслей района выделяется топливно-энергетический комплекс, особенно производство электроэнергии (Костромская, Конаковская, Рязанская ГРЭС и атомные электростанции - Смоленская, Калининская). Добыча бурого угля в Подмосковном бассейне резко сократилась. Предприятия черной металлургии (Тула, Электросталь, Москва) лишь отчасти удовлетворяют потребности района в металле.

Ведущий тип сельского хозяйства района - пригородный, с преобладанием производства овощей, картофеля, молока и мяса. В северных областях района товарное значение имеет молочное животноводство. Зерновое хозяйство (серые хлеба, яровая пшеница, гречиха) имеет вспомогательное значение. Смоленская, Костромская и Тверская области специализируются на возделывании льна-долгунца. Развиты свиноводство и птицеводство.

Высоким уровнем развития и огромными масштабами перевозок выделяется транспортный комплекс района. Здесь весьма густая сеть железных, автомобильных и трубопроводных магистралей. Велика роль внутреннего водного и воздушного транспорта.

Приволжский федеральный округ. Серьезным недостатком является отсутствие выхода к морю. Из полезных ископаемых выделяются крупнейшие в стране запасы калийных солей (Соликамск-Березняки), месторождения нефти и цветных металлов. В лесостепной полосе -- крупные массивы с плодородными черноземными почвами.

Машиностроение и металлообрабатывающая промышленность -- крупнейшая отрасль промышленной специализации ПФО. Это основной район транспортного машиностроения России. Наиболее развита авиакосмическая промышленность, а в ней производство ВПК. Головные предприятия этой отрасли размещены в Самаре, Казани, Нижнем Новгороде, Саратове, Уфе, Кумертау, Перми и Воткинске. А их многочисленные смежники рассредоточены по всей территории округа.

Специализирующее значение имеет и производство оборудования для нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности и химии органического синтеза. Размещение этих производств в значительной мере приближено к крупнейшим городам округа и областным центрам (Самара, Казань, Нижний Новгород, Уфа, Пермь, Саратов).

Нефтедобывающая промышленность. Вплоть до конца 70-х гг. ПФО был основным нефтедобывающим районом России.

Сегодня в связи с крупномасштабным освоением нефтяных ресурсов Тюменской области он отошел по общим объемам нефтедобычи на второе место в стране. Добыча нефти главным образом осуществляется на территории республик Татарстан и Башкирии и в значительно меньшей степени в Куйбышевской, Оренбургской областях, Пермском крае.

Сгруппируем регионы по общим признакам. Группировкой называется разделение изучаемого общественного явления на одинарные в качественном отношении группы по ряду существенных признаков.

Таблица 1.1 Общая характеристика совокупности

№ хозяйств	Название областей	Валовой региональный продукт на 1занятого, тыс.руб	Среднемес.з/п, руб	Фондовооруженность, тыс.руб.	Коэффициент занятости	Высшее и среднее образование,%
	Тульская
	Брянская
	Московская
	Владимирская
	Ивановская
	Калужская
	Костромская
	Орловская
	Рязанская
	Смоленская
	Тверская
	Г. Москва
	Ярославская
	Республика Адыгея
	Республика Калмыкия
	Краснодарский край
	Астраханская
	Волгоградская
	Ростовская
	Кировская
	Нижегородская
	Оренбургская
	Пензенская
	Пермский край
	Самарская

Валовой региональный продукт на 1занятого, тыс.руб рассчитывается как отношение показателя валового регионального продукта, млн. руб. к.численности занятых в экономике, тыс. чел.:

ВРПна 1 зан.=ВРП/Ч

Валовой региональный продукт (ВРП ) - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг.

Фондовооруженность рассчитывается как отношение основных фондов в экономике, млн. руб. к численности занятых в экономике, тыс. чел.:

Фондовооруженность -- стоимость основных производственных фондов, которая приходится на одного работника.

Коэффициент занятости рассчитывается как отношение численности занятых в экономике, тыс. чел. к численности экономически активного населения, тыс. чел.:

Этот коэффициент показывает зависимость занятости от демографических факторов, т.е. от коэффициентов рождаемости, смертности и прироста населения. Этот коэффициент дает одну из характеристик благосостояния общества.

Удельный вес высшего и среднего образования рассчитывается как отношение численности с высшим и средним образованием к численности занятых в экономике, тыс. чел

Чвыс+Чсред/Ч*100%

На основании данных таблицы можно сделать вывод: валовой региональный продукт на 1 занятого в экономике варьируется от 491,1 до209,5тыс. руб., наибольшие показатели зафиксированы в южном и приволжском федеральном округах, что связано с активной добычей нефти в этих регионах. Высокая фондовооруженность во Владимирской, Пензенской, Волгоградской областях, республике Калмыкии показывает техническую вооруженность персонала предприятий, высокую среднегодовую стоимость недвижимого имущества, приходящегося на одного работающего. Низкая фондовооруженность в Орловской, Смоленской и Ярославской областях может означать отставание предприятий в использовании передовых технологий, основанных на внедрении новой техники, что в конечном итоге может привести к потере конкурентоспособности. Высокий коэффициент занятости населения во всех исследуемых регионах, говорит о высоком уровне благосостояния общества. Удельный вес образованного населения никак не связан с уровнем средней заработной платы, что говорит о востребованности не только специалистов, но и рабочих без наличия специального образования. Самая высокая заработная плата 17438,3руб. зафиксирована в Волгоградской области, а самый низкий удельный вес образованного населения 2.4 в Московской области.

1.2 Аналитическая группировка

Для выделения типичных групп из приведенных в таблице 1 признаков необходимо выбрать наиболее существенный. Большинство признаков характеризуют условия производства, а о результатах деятельности можно судить по показателю производства валового регионального продукта. Однако прямое разделение регионов на группы по этому признаку может привести к смешению разных типов, поскольку, например, большой объем валового продукта можно получить как за счет большой численности населения и других ресурсов при при плохом их использовании, так и путем эффективного использования сравнительно небольших ресурсов. Поскольку абсолютные показатели валового продукта несопоставимы, целесообразно использовать относительный показатель--ВРП на 1 занятого в экономике. Величина этого признака, получаемого путем деления показателя валового регионального продукта, млн. руб. на численность занятых в экономике, тыс. чел.

Группировку следует начинать с изучения характера изменения группировочного признака, для этого следует построить ранжированный ряд распределения регионов по валовому региональному продукту(ВРП) на 1 занятого в экономике (табл.2) и изобразить в виде Огивы Гальтона (рис.1).

Таблица 1.2 - Ранжированный ряд распределения хозяйств по ВРП на 1 занятого в экономике

	ВРП на 1 занятого в экономике, тыс. руб.

Рисунок 1.1 - Огива распределения хозяйств по ВРП на 1 занятого в экономике

При анализе ранжированного ряда оценивается интенсивность изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой. Из таблицы 1.2 видно, что имеются резкие изменения и большой отрыв ряда единиц от всей совокупности. Видны различия между регионами, между крайними они достигают двухкратной величины. Но признак в ряду изменяется постепенно, плавно, резких отклонений нет. и выделить группы невозможно.

При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится интервальный ряд распределения. Для его построения разделим совокупность на 6 групп(К=6). Для определения границ интервалов найдем шаг интервала(h) по формуле:

h=x max -x min /К=491,1-209,5/6=47тыс. руб,

где x max -максимальное значение признака в ранжированном ряду;x min --минимальное значение признака в ранжированном ряду.

Таблица 1.3 - Интервальный вариационный ряд распределения областей по ВРП на 1 занятого в экономике

	Границы интервалов	Число хозяйств в интервалах
		11(2,13,8,19.10,22,9,11,14,17,25)
		7(1,24,7,6,4,5,16)

Рисунок 1.2 - Гистограмма распределения областей по валовому региональному продукту на 1 занятого в экономике

Как видно из таблицы 1.3 и рисунка 1.2, распределение регионов по группам неравномерно. Преобладают регионы с размером ВРП на 1 занятого от 209,5 до 303,3тыс. руб. Группы с более высоким ВРП малочисленны. Требуется объединить их.

Таблица 1.4 - Промежуточная аналитическая группировка

Группы по ВРП на 1 занятого в экономике, тыс.руб.	Число хозяйств	Среднемесячная з/п, руб	Фондовооруженность,тыс. руб	Коэффициент занятости	Высшее и среднее образование
В среднем

Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. Первая, достаточно крупная по численности группа существенно отличается от всех остальных по уровню образования населения, он здесь превышает в разы уровень образования в других группах. Остальные показатели: среднемесячная зарплата, коэффициент занятости, фондовооруженность ниже, чем в других группах. Поэтому ее следует выделить как низшую по продуктивности и эффективности типическую группу. Группы 4,5,6 с большей среднемесячной зарплатой, большей фондовооруженностью и большим коэффициентом занятости малочисленны. Эти группы целесообразно объединить в высшую типическую, наиболее продуктивную и эффективную группу. Группы 2, 3 практически по всем показателям занимают промежуточное положение между низшей и высшей типическими группами, их характеристики близки между собой. Их следует объединить в среднюю типическую группу.

Далее для характеристики трех выделенных типических групп необходимо по каждой из них рассчитать средние показатели.

Глава 2 . Экономико-статистический анализ уровня и факторов производства ВР П в типических группах регионов

2.1 Анализ производства ВРП в типических группах

Имеются данные по регионам: ВРП на одного занятого, фондовооруженность, коэффициент занятости и активности населения, уровень безработицы, среднемесячная з \п. Рассчитаем средние этих показателей и проанализируем их по типическим группам.

Таблица 2.1 - Уровень и факторы производства ВРП

Показатели	Типические группы	В среднем
Число регионов	11(2,13,8,19,10,22,9,11,14,17,25)	8(1,24,7,6,4,5,16,20)	6(12,3,23,21,18,15)
Производство ВРП на 1 занятого в экономике, тыс.руб.
Фондовооруженность, тыс.руб
Коэффициент экономической активности населения
Коэффициент занятости, %
Уровень безработицы в %
Среднемесячная з/п, руб

Коэффициент экономической активности рассчитаем по формуле:

Кэк.акт=Чэк. акт/Ч,

гдеЧэк. акт-численность экономически активного населения, Ч-численность населения.

По данным таблицы 2.1 видно, что в среднем ВРП на 1 занятого в экономике в высшей группе больше, чем в низшей, на 402,1-226,4=175,7тыс. руб., или на 175,7/226,4*100%=77,6%, при этом фондовооруженность выше на 1131,0-771,3=359,7тыс руб., среднемесячная з/п выше на 16529,2-12633,6=3895,6руб. Уровень безработицы в высшей группе ниже на 2,5%, а коэффициент занятости на 4,5% выше чем в низшей группе. Эти различия в результатах производства и ситуации на рынке труда обусловлены влиянием комплекса факторов, как экономических, так и природных. Можно сделать вывод, что на территории регионов, относящихся к высшей группе ведется интенсивное производство, несмотря на средний коэффициент экономически активного населения 0,53 Показатели средней группы занимают промежуточное положение, они ближе к низшей группе, чем к высшей. Высшая группа сильнее всего отличается от низшей по размерам производства ВРП на 1 занятого в экономике, почти в 2 раза, и фондовооруженностью на 359,7тыс. руб.. Следовательно, высокие результаты высшей типической группы достигнуты как за счет большего использования трудовых ресурсов, так и благодаря лучшему вооружению основными производственными фондами, что обеспечило высокий выпуск валовой продукции и повышению уровня жизни населения, о чем говорит высокий коэффициент занятости населения.

2.2 Анализ производственных ресурсов в типических группах

Основные производственные фонды - материально-техническая база общественного производства. От их объема зависит производственная мощность предприятий, уровень технической вооруженности труда. Накопление основных фондов и повышение технической вооруженности труда обогащают процесс труда, придают труду творческий характер, повышают культурно-технический уровень общества.

В условиях прихода к рыночной экономике основные фонды - главная предпосылка дальнейшего экономического роста за счет всех факторов интенсификации производства.

Экономико-статистический анализ основных производственных фондов имеет своей целью изучение изменения их объема, видового состава и структуры по отдельным отраслям и видам продукции, регионам и типам предприятий.

Таблица 2.2 - Структура основных фондов по отраслям и видам экономической деятельности

Показатели	Типические группы	В среднем
Удельный вес ОФ,%:
сельского хозяйства
добывающих отраслей
Обрабатывающих производств
Производства и распределения энергии, газа и воды
строительства
транспортных связей
прочих отраслей
Всего ОФ млн. руб.

Проанализировав данную таблицу можно заметить, что регионы высшей группы имеют большое преимущество над регионами низшей группы по обеспеченности основными производственными фондами(на 5524991млн. руб.). Как видно в составе ОФ преобладают ОФ транспортных связей, их удельный вес во всех группах составляет в среднем 28,9%, наименьший удельный вес составляют ОФ относящиеся к строительству и сельскому хозяйству , во всех трех типических группах он близок к среднему--1,3% и 5,4% соответственно . Стоимость ОФ добывающих отраслей высшей группы достигает 9%,что превышает показатель низшей группы в 9 раз.ОФ обрабатывающей промышленности в низшей группе составили 5,8% по сравнению с высшей-14%. Это может быть обусловлено природными условиями , обеспечивающими возможность развития добывающей промышленности. ОФ производства и распределения энергии, газа и воды близки по удельному весу в высшей и низшей группах--6,6% и 5,2%, и значительно отличаются в средней группе--10,3%. Остальные показатели средней группы близки к средним по совоку пности. Наибольший удельный вес, в среднем 42,6% занимают ОФ прочих отраслей. Это могут быть: торговля, общественное питание, автобизнес, связь, туризм, высокие технологии и др.

Проанализируем показатели трудовых ресурсов.

Таблица 2.3 - Показатели структуры занятых в экономике по отраслям

По данным таблицы 2.3, удельный вес занятых в трех представленных отраслях не сильно отличается в типических группах. Так показатели занятых в сельском хозяйстве во всех группах близки к среднему-50,3%. Удельный вес занятых в строительстве в высшей группе превышает показатель в низшей, он равен 28%, а в низшей--22%, транспорт и связь занимает 25,9% в высшей группе, 22%- в низшей. Показатели в средней группе стабильно схожи со средними. Более высокие показатели в высшей группе могут быть обусловлены как большим количеством рабочих мест, так и более трудоемким типом производства в данных регионах.

Проанализируем структуру занятых в экономике по форме собственности.

валовой региональный продукт производство

Таблица 2.4 - Структура занятых в экономике по форме собственности,%

Из таблицы 2.4 видно, что большая часть занятых в экономике работают на частных предприятиях, причем во всех группах регионов, ситуация одинаковая. В высшей типической группе на частных предприятиях занято 69%занятого населения, а на государственных и муниципальных предприятиях 16% и 15%. Примерно такая же ситуация складывается в регионах средней и низшей группы. Это говорит о том, что треть населения занято на государственных и муниципальных предприятиях и обеспечено стабильным заработком.

Таблица 2.5 - Показатели качества рабочей силы

Анализируя показатели качества рабочей силы занятых в экономике можно сказать что, примерно одинаковое количество процентов занимают люди со средним проф.образованием и высшим образованием, что составляет в среднем 26%, количество людей с высшим образованием больше на 0,5%, при среднем возрасте 38,5лет.

К показателям состояния основных фондов относятся коэффициенты износа, обновления и изношенных фондов.

Таблица 2.6 - Показатели состояния основных фондов

Коэффициент обновления основных фондов.

Показывает степень обновления основных средств:

К об =Ф нов /Ф кон ,

где К об -- коэффициент обновления основных средств;

Ф нов -- стоимость новых введенных в действие основных фондов за период, тыс. руб.;

Ф кон -- стоимость основных фондов на конец периода.

Коэффициент обновления основных фондов в высшей группе ниже чем в низшей на 1%, степень износа ОФ самый низкий в высшей группе регионов, он составляет 21,7%. Удельный вес изношенных фондов во всех трех группах близок к среднему--47%. На основании чего делаем вывод, что основные фонды достаточно изношены, а степень обновления ОФ слишком низкая.

2.3 Анализ производства ВРП в типических группах областей

На современном этапе развития экономики большое значение приобретает проблема повышения производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов на предприятиях, так как в условиях рыночных отношений неизбежна сильная конкуренция между фирмами, что толкает их к постоянному повышению качества своей продукции и снижению издержек производства. Это обстоятельство, в конечном счете, изменяет требования к персоналу в сторону повышения их профессионализма и творческого отношения к труду. Какие бы технические возможности не открывались перед предприятием, оно не будет эффективно работать без квалифицированных специалистов. Грамотно подобранный персонал - основа успеха предприятия.

Для оценки производительности труда, а, следовательно, и качества трудовых ресурсов, используется экономико-статистический анализ, позволяющий выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.

Таблица 2.7 - Показатели уровня жизни населения в зависимости от производительности труда

Показатели	Типические группы	В среднем
Валовой региональный продукт на 1 занятого в экономике
среднедушевые денежные доходы,тыс.руб
потребительские расходы на душу населения,тыс.руб
среднемесячная з/п,тыс.руб

ВРП на одного занятого в экономике в высшей группе выше на 402,1-226,4=175,7тыс. руб., чем в низшей. Среднедушевые денежные доходы в высшей группе выше на 6101 тыс. руб. чем в низшей типической группе. Потребительские расходы на душу населения в высшей группе выше на 5386 тыс. руб., чем в низшей группе. Можно выявить зависимость: чем выше производительность труда, тем выше з/п, и тем выше уровень жизни населения.

В ГК РФ основными организационно-правовыми формами являются хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Организационно-правовая форма предприятия зависит от ряда признаков: порядка формирования и минимальной величины уставного капитала, ответственности за обязательства предприятия, перечня и прав учредителей и участников и др.

Таблица 2.8 - Структура предприятий по организационно-правовым формам, %

В низшей типической группе преобладают АО или ТОО, они составляют 60,7%. Показатели средней группы близки к средним, преобладают также АО или ТОО--70,8%. В высшей группе наименьшее количество занимают унитарные предприятия--0,8%, а наибольшее АО или ТОО--73,7%.

Под отраслевой структурой национального хозяйства понимают совокупность его частей (отраслей и подотраслей), исторически сложив шуюся в результате общественного разделения труда. Ее характеризуют долевыми процентными показателями по отношению либо к занятости экономически активного населения, либо к произведенному ВВП. Уровень социально-экономического развития региона определяется структурой экономики и оказывает прямое воздействие на преобладание того или иного сектора. Базовым индикатором социально-экономического развития отдельных регионов РФ, а так же России в целом, характеризующим структурно-экономические пропорции и количественный результат производства товаров и услуг традиционно используется валовой региональный продукт (ВРП).

Таблица 2.9 - Состав и структура ВРП по отраслям и видам экономической деятельности, %

Показатели	Типические группы	В среднем
Удельный вес в ВРП, %
сельского хозяйства
розничной торговли
пищевых продуктов
непродовольственных товаров
платных услуг
Всего, тыс. руб.

Из таблицы 2.9видно, что доля сельского хозяйства в ВРП составляет наименьший удельный вес. В высшей группе--9%, в средней группе--10,3%, в низшей--14,2%. Наибольший удельный вес составляет розничная торговля. В среднем это--38,3%. Доля торговли пищевыми продуктами и непродовольственными товарами примерно одинакова во всех трех группах и в среднем составляет около 20%. Платные услуги в высшей группе составляют 12%, это на 0.4% больше, чем в низшей группе.

Как показывает анализ данных статистики, в настоящее время в привилегированном положении оказались регионы с топливно-сырьевой базой, экспортно-ориентированной промышленностью, с достаточно развитой инфраструктурой и финансовой системой. Больше других пострадали регионы со значительной долей аграрного сектора, легкой и пищевой промышленности. Поскольку экономическое пространство России крайне неоднородно, то производство ВРП размещается по территории страны также неравномерно. Для отраслевой структуры национальной экономики за последние восемь лет характерна тенденция повышения удельного веса отраслей, оказывающих услуги, и уменьшение удельного веса отраслей, производящих товары. Многие экономисты рассматривают такое изменение структуры ВВП как прогрессивное явление, поскольку экономика России приближается к экономике развитых стран.

2.4 Индексный метод анализа

Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции.

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье "Заработная плата основных производственных рабочих", а в другом -- в единицу времени производится больше продукции.

При динамическом анализе средних показателей используют систему индексов, состоящих из индекса переменного состава, индекса фиксированного (постоянного состава) и индекса структурных сдвигов.

Данная система индексов позволяет решить задачу изменения структуры от изменения качественных показателей, а также позволяет выявить влияние факторов на индексируемую величину. Система индексов используется, когда соизмеримая продукция производится на разных участках.

Индекс переменного состава - это относительная величина, характеризующая динамику двух средних показателей для однородных совокупностей. Этот индекс отражает влияние двух факторов:

- изменение индексируемого показателя у отдельных объектов (частей целого);

- изменение удельного веса этих частей в общей структуре совокупностей.

Индекс фиксированного состава - характеризует динамику двух средних величин при одинаковой фиксированной структуре совокупности в отчетном периоде.

Индекс структурных сдвигов - это отношение двух средних величин, рассчитанных для разной структуры совокупности, но при постоянной величине индексируемого показателя в базисном периоде.

Между индексами переменного, фиксированного состава существует взаимосвязь. Индекс переменного состава всегда будет равен произведению индексов фиксированного состава и структурных сдвигов

Таблица 2.10 - Данные для индексного метода анализа

Yн с/х =(ВРП с/х /Ч с/х)/ВРП на1зан.в экон,

где Y нс/х -удеьный вес выпуска продукции на 1 занятого в с/х в низшей группе;

dн-удельный вес ВРП в с/х в низшей группе, возьмем из табицы 2.9 ;

Y производительности труда = Y производительности труда Y структуры переменного состава постоянного состава индекс показывает. что производительность труда в высшей типической группе выше на 7%,чем в низшей группе. Индекс переменного состава зависит от выпуска продукции на 1 занятого в отдельных отраслях и структуры ВРП. Следовательно изменение одного показателя, происходит за счет изменения другого.

= 0,009+0,819/0,017+0,757=0,828/0,774=1,07 или 7%,

Глава 3. Анализ взаимосвязи результативного и факторных признаков

3.1 Комбинационная группировка

Комбинационная группировка достигается подразделение всех единиц совокупности по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяются подгруппы по второму факторному признаку.

Фондовооруженность- это показатель характеризующий степень вооружения регионов основными производственными фондами.

Фактор фондовооруженности представлен количественным непрерывно изменяющимся признаком. Видимых качественных переходов в его уровне нет. Построение и ранжирование ряда показали, что признак изменяется от одного региона к другому плавно, постепенно, без резких скачков в пределах от x min =716,5тыс. руб, до x max =1403,4тыс. руб. Выделим три группы с низким. средним, и относительно высоким значением группировочного признака.

Определим шаг интервала h=1403,4-716,5/3=229тыс. руб. Тогда в первую группу войдут регионы в интервале от 716,5 до 716,5+229=945.5 включительно, во вторую группу--от 945,5 до 945,5+229=1174,5тыс. руб, и в третью--от 1174,5 до 1403,5тыс. руб.

Таблица 3.1 - Ранжированный ряд распределения хозяйств по фондовооруженности занятых в экономике

	Фондовооруженность, тыс.руб.

Таким же образом можно выделить две подгруппы по доле изношенности фондов. Минимальное значение--29,4, максимальное--60 %. Шаг интервала равен 60-29,4/2= 15,3%. В первую подгруппу войдут регионы с удельным весом изношенности фондов до 29,4+15,3=44,7%, а во вторую подгруппу--от 44,7 , до--60%.

Таблица 3.2 - Ранжированный ряд распределения по доле полностью изношенных фондов

Подобные документы

Использование валового регионального продукта и его роль в оценке развития региона. Статистический анализ ВРП на примере Дальневосточного Федерального округа. Экономико-математическое моделирование основных факторов, оказывающих влияние на объемы ВРП.

курсовая работа , добавлен 24.02.2013


Ознакомление с методами расчета валового внутреннего продукта и методами приведения в сопоставимый вид для анализа динамики. Исследование и анализ процесса формирования валового регионального продукта по источникам доходов (в текущих рыночных ценах).

курсовая работа , добавлен 14.11.2017


Понятие и сущность валового регионального продукта. Методы его исчисления, анализ ВРП республики Бурятии. Сравнение показателей производства ВРП Бурятии с показателями ВРП СФО и ВВП России, динамика среднедушевого фактического конечного потребления.

курсовая работа , добавлен 11.10.2009


Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления.

курсовая работа , добавлен 03.03.2015


Понятие и основные цели региональной политики. Проведение анализа показателей регионального развития республики Казахстан, а именно валового регионального продукта регионов, доходов и расходов населения и инвестиционной привлекательности областей.

курсовая работа , добавлен 25.11.2010


Статистический анализ факторов, обусловливающих эффективность производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Группировки и корреляция в изучении факторов роста производства молока. Этапы корреляционно-регрессионного экономического анализа.

курсовая работа , добавлен 06.02.2014


Характеристика и типологическая группировка совокупности регионов. Статистический анализ экономической активности движения и воспроизводства населения, занятости и использования трудовых ресурсов, уровня безработицы, уровня доходов и расходов населения.

курсовая работа , добавлен 08.06.2013


Динамика валового регионального продукта в Иркутской области в 1999-2007 годах в текущих и сопоставимых ценах. Два направления статистического анализа структуры: определение неравномерности распределения единиц совокупности по группам и оценка изменений.

лабораторная работа , добавлен 27.05.2009


Развитие экономики по отраслям, комплексная экология региона. Сырьевая и ресурсная база, включая географическое положение. Динамика показателя валового регионального продукта Гомельской области. Методы многомерного шкалирования и кластерного анализа.

курсовая работа , добавлен 21.02.2010


Экономические показатели условий и результатов деятельности предприятий. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления. Метод аналитической группировки.

1

В работе рассмотрена актуальность темы исследования. С помощью пузырьковых диаграмм исследована зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости в 2000 и 2012 гг. Рассчитана, с использованием производственных функций, зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости, от инвестиций и занятости, от инвестиций и затрат на технологические инновации. Построена группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по основным фондам. Рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП федеральных округов. Проведен корреляционный анализ между изменением численности занятых в федеральных округах и изменением реальной заработной платы в них. Сделаны соответствующие выводы.

реальная заработная плата

вид экономической деятельности

душевое ВРП

коэффициент корреляции

затраты на технологические инновации

эластичность выпуска

производственные функции

занятость

инвестиции

1. Абазова Р.Х., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Некоторые проблемы урбанизации субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4. - URL: www..10.2014).

2. Абушева Х.К., Шамилев С.Р. Браки и разводы в РФ и пути снижения последних // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

3. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р. Миграция в современной России: необходимость контроля и оптимизации // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

4. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Особенности расселения сельского населения субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5; URL: www..10.2014).

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.

6. Сулейманова А.Ю., Шамилев С.Р. Оценка рождаемости в РФ и меры ее увеличения // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

7. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Аналитико-экономическое обоснование увеличения производства картофеля в РФ и ФО // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

8. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения в РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

9. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Анализ душевого ВРП в субъектах СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. - URL: www..10.2014).

10. Эдисултанова Л.А., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Проблемы оптимизации муниципальных образований в АТД субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. - URL: www..10.2014).

Современная ситуация требует использования разнообразных и современных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках.

С этой точки зрения отдельными учеными основой для комплексного анализа таких макроэкономических характеристик рыночной экономики, как ВРП, предполагается использование производственных функций (которые выражают зависимость результата производства от затрат ресурсов). Это и объясняет актуальность данной темы.

Графически отразим зависимость ВРП ФО от ОФ и занятости в 2000 и 2012 г. .

Рис. 1. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000 г.

Рис. 2. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2012 г.

Из данных рисунков 1 и 2 видно, что с 2000 по 2012 г. увеличился разрыв в значениях ВРП ФО, произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Были построены производственные функции типа (где Y - ВРП регионов; К - основные фонды; L - среднегодовая численность ОФ; , α, β - коэффициенты), позволяющие рассмотреть эффективность использования труда и ОФ как на уровне ФО, так и на уровне субъектов РФ. При построении производственных функций экономики российских регионов возникают некоторые трудности: временные ряды коротки; имеющиеся данные не обладают достаточной точностью; неточность измерения цен - скачки цен в РФ на порядки превосходят медленные изменения, происходящие в развитых странах Запада; данные по основным фондам не соответствуют их реально используемой части.

За исключением отдельных случаев исходные данные, используемые для построения производственной функции, могут быть представлены индексами, т.е. относительными величинами, как минимум следующим образом: . Функция Кобба-Дугласа определяет индекс выпуска Y как взвешенное среднее геометрическое индексов капитала K и труда L с весами α и β. Традиционная ПФ является функцией осреднения факторов или может быть приведена к такой функции простым преобразованием исходных данных. Поскольку Y является функцией осреднения, следует, что на графике временной ряд индекса выпуска Y должен быть расположен между временными рядами капитала K и труда L.

Рис. 3. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что ВРП не может быть функцией осреднения функции, связывающей Y с K и L, т.е. факторы K и L не полностью описывают динамику выпуска Y.

Таблица 1

Расчет коэффициентов эластичности производственной функции для расчета

	Эластичность выпуска по ОФ	Эластичность выпуска по занятости

Расчеты показывают, что по всем ФО необходимо сокращение занятости при существующей производительности труда, или необходимо максимально возможное увеличение производительности труда (табл. 1). Понятно, что в целом по России также не эффективно увеличивать количество занятых при существующей производительности труда.

Таким образом, можно констатировать неэффективное использование трудовых ресурсов не только в трудоизбыточных, но даже в трудонедостаточных субъектах.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по ОФ

Эффективность выпуска по ОФ	Количество субъектов
	3 (г. Москва, в том числе Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ)
	2 (Вологодская область, Мурманская область)
	3 (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Приморский край)
	19 (КБР, СК)
	2 (Курская область, Республика Тыва)
	3 (РД, КЧР, Республика Марий Эл)
	1 (Республика Адыгея)
Общий итог

Для ЧР в 2012 г. значение коэффициента эластичности ВРП регионов по ОФ существенно меньше 1, что на перспективу в целях повышения эффективности производства или увеличения производительности труда означает необходимость роста нормы накопления и, соответственно, снижения нормы потребления.

Всего в 9 субъектах РФ эффективность выпуска по ОФ меньше 1, что означает положительную эластичность ВРП по занятости. Только в этих 9 субъектах оправданно увеличение занятости для увеличения ВРП (табл. 2).

Одним из вариантов решения проблемы отсутствия или неадекватности данных по основным фондам является использование данных по инвестициям в основной капитал вместо данных по основным фондам.

Преимущества такого подхода объясняются высокой эффективностью инвестиций, направляемых как на вовлечение простаивающих фондов в оборот, так и на приобретение новых фондов, тем самым доля эффективно используемого капитала увеличивается.

Инвестиционная привлекательность определяется многими условиями.

Ниже мы рассмотрим следующие условия: влияние инвестиций, а также совместное влияние инвестиций и труда на ВРП .

Рис. 4. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что Y может быть функцией осреднения функции, связывающей K и L с Y, т.е. факторы K и L полностью описывают динамику выпуска Y (рис. 4.).

Таблица 3

Расчет эластичности ВРП по инвестициям

	Эластичность ВРП по инвестициям

Так как эластичность ВРП по инвестициям больше эластичности ВРП по занятости (β=1-α), то можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Рассмотрим зависимость ВРП от инвестиций и затрат на технологические инновации.

Затраты на технологические инновации (миллионов рублей) Таблица 4

	Коэффициент эластичности производительности труда от инвестиций	Коэффициент эластичности производительности труда от затрат на технологические инновации

Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность имеют затраты на технологические инновации в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. В работе рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО.

Таблица 5

Коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей данного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО в 2011 г.

Виды экономической деятельности	Коэффициент корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Образование
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Гостиницы и рестораны
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
Строительство
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Обрабатывающие производства
Транспорт и связь
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Финансовая деятельность
Рыболовство, рыбоводство
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Добыча полезных ископаемых

Высокая обратная связь между душевым ВРП и долей с/х в суммарном РВП наблюдается практически для всех стран и регионов. Другое дело, высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. Проведем корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них.

Таблица 6

Корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них

	Коэффициент корреляции между изменением занятости и изменением реальной начисленной заработной платы

Из данных таблицы следует, что в 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что во многом обусловливается низкой долей заработной платы в составе издержек производства и недостаточно высокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения.

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

С 2000 по 2012. произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Расчеты демонстрируют неэффективное использование трудовых ресурсов, что требует сокращения занятости при существующей производительности труда в трудонедостаточных субъектах и максимально возможного увеличения производительности труда в трудоизбыточных субъектах. С 2000 по 2012 г. наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Основные фонды и занятость населения не полностью описывают динамику ВРП. Более правильно для описания динамики ВРП использовать инвестиции. Наибольший эффект инвестиции дают в ЦФО, затем, по мере убывания эффективности, идут УФО, ЮФО, СЗФО, ПФО, СКФО, СФО, ДФО. Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки, и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность затраты на технологические инновации имеют в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. Высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. В 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что связано с низкими темпами роста реальных денежных доходов населения.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Магомадов Н.С., Шамилев С.Р. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ВРП РЕГИОНОВ РФ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ФУНКЦИЯМИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15467 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Страница 2 из 2

Показатель – валовой региональный продукт (ВРП) – используется для характеристики результатов производства в регионе, для оценки уровня экономического развития, темпов экономического роста и анализа производительности труда. Общий ВРП – стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в регионе за год. Согласно кейнсианской модели, общий ВРП рассчитывается по следующей формуле :

ВPП = C + I + S + E – M, (1)

где, С – потребление; I – инвестиции; S – региональные и муниципальные расходы; E – экспорт; M – импорт.

Формула (1) показывает от чего зависит экономический рост в стране и каким образом можно на него влиять. Основным источником роста ВВП являются потребление (C) и инвестиции (I). Для того чтобы стимулировать потребительский спрос и уровень инвестиций, центральный банк снижает процентные ставки, а правительство уменьшает налоги. Увеличение региональных и муниципальных расходов (S) также приводит к увеличению ВВП. Для анализа производительности труда и сравнения регионов используется ВРП на душу населения, который определяется делением общего ВРП на численность населения региона. Нами рассматривались 80 регионов России за 2012-2013 гг. .

В результате использования метода главных компонент наибольшее влияние оказывают удельные факторы: I, С, S, E, M, которые располагаются в порядке убывания вариаций . Под вариацией понимается дисперсия и среднеквадратичное отклонение. Факторы влияния – независимые показатели, стоящие в уравнении справа.

Для общего ВРП было построено следующее регрессионное уравнение, которое значимо на 5 %-м уровне:

ВРП= exp(5,136+0,000001 INV_OK+0,000076 UCH-0,000307 ACP+0,0095 DOC-0,00008 Z_NIR +0,000013 Z_TEHN) при коэффициенте корреляции R = 0,82,

где INV_OK – объём инвестиций в основной капитал; UCH – численность персонала, занятого научными исследованиями; ACP – прием и выпуск из аспирантуры: DOC – прием и выпуск из докторантуры: Z_NIR –затраты на научные исследования; Z_TEHN – затраты на технологические инновации.

Положительный эффект дают увеличение INV_OK, UCH, DOC, Z_TEHN. Наибольший эффект приносит увеличение числа докторов наук.

Удельные доходы в регионах России рассматривалось в статье . Регионы были разбиты на кластеры. Все регионы были разбиты на 4 класса. Для каждого кластера, были построены значимые регрессионные уравнения.

Влияние среднедушевого потребление продуктов питания в регионах рассматривалось в статье . В построенном регрессионном уравнении факторы, оказывающие положительно влияния на ВРП на душу населения это: среднедушевое годовое потребление мяса, молока, растительного масла, картофеля и овощей. Факторы, оказывающие отрицательное влияния на ВРП это: потребление яиц, сахара и хлеба.

Сравнение состояния образования и валового регионального продукта рассмотрено в статье . По построенным регрессионным уравнению можно сделать выводы: при увеличение количества студентов на 1 человека из 10 тыс. человек удельное значение ВРП на душу населения в регионе увеличится на 11,5 руб.; при увеличении инвестиций в образование на 1 рубль каждому жителю региона удельное значение ВРП возрастёт на 16,3 рублей. При увеличении инвестиций в образование в «средних по доходам» регионах на 1 рубль, то ВРП на душу населения увеличивается на 11,69 руб.

Уравнения демографически показателей в зависимости от доходов и ВРП приводятся в статье . В статье приводится кластеризация регионов по доли активного населения, безработных, доли служащих и среднедушевыми доходами. Объёмы экспорта и импорт в регионах незначительно влияют на ВРП, что можно наблюдать по коэффициентам построенного регрессионного уравнения:

ВРП = exp(5,064-0,00323 IND_P+0.0013 IND_CX+0.000001 E-0.000002 M-0.0112 INF +0.0244 UEA) (2)

при коэффициенте корреляции R = 0.75,

где IND_P– индекс промышленного производства; IND_CX – индекс производства сельскохозяйственной продукции; E – удельный экспорт; M удельный импорт; INF – индекс инфляции; UEA – уровень экономической активности населения.

Регрессионное уравнение (2) значимо на уровне 0,05, но остатки уравнения (разность между значениями уравнения и статистическими данными) не соответствуют нормальному закону распределения.

Литература

1. Плотницкий, М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Макроэкономика: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2002. 462 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. // Росстат. М., 2014. 990 с.
3. Магнус Ф.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: Учебник. М.: Дело, 2005. 504 с.
4. Игнатьев В.М. Доходы и демографические показатели населения в регионах // Экономика. Управление. Финансы: сб. статей. Киев: Экономист. 2013. С. 68-72.
5. Игнатьев В.М. Потребление продуктов питания населением регионов // Стратегия устойчивого развития регионов России: сб. статей. Новосибирск, 2015. № 25. C. 132–137.
6. Игнатьев В.М., Ерошина Э.А., Земкова А.С. Сравнение состояния образования и валового регионального продукта / Развитие научной мысли в современном мире: актуальные вопросы, перспективы, инновации: сб. статей. Ростов-на-Дону: НИЦ «Summa-Rerum», 2014. С.78-83.
7. Истомина К.С.
8. Игнатьев В.М., Баканова С.А. Поляризация регионов России по занятости и доходам населения // Nauka i inowacja. Pezemysl: Nauka i studia. 2013. Vol. 3. P. 15-18.
9. Игнатьев В.М., Борисова Д.М Прогнозирование занятости населения региона // Наука, техника и образования. 2015. № 3(9) .C. 40-43.
10. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. Факторы инновации и её диаграмма Ишикавы // Наука, техника и образования. Иваново, 2014. № 4. С.21–24.
11. Истомина К.С. Влияния показателей на коэффициент рождаемости в регионах // Вестник науки и образования. 2015. № 2(4). C. 60-64.