Протекционизм — экономическое покровительство государства, проявляющееся в ограждении внутреннего рынка ϲʙᴏей страны от проникновения на него иностранных товаров, а также в поощрении экспорта конкурентоспособности товаров на внешних рынках.

Ставит ϲʙᴏей задачей стимулирование развития национальной экономики и ее защиту от иностранной конкуренции путем тарифного и нетарифного регулирования.

В условиях усиливающегося процесса мировой глобализации исключительно важной становится задача по выработке адекватной политики протекционизма в целях повышения конкурентоспособности российских товаров на международном и национальном рынках. Активизация государственной политики в определенных сферах позволит отечественным предприятиям быстрее и эффективнее адаптироваться к посткризисным условиям развития глобальной экономики.

В разные периоды истории государственная экономическая политика склонялась то в сторону ϲʙᴏбоды торговли, то в сторону протекционизма, никогда, правда, не принимая ни одну из экстремальных форм. При этом абсолютно открытой экономики , в процессе функционирования кᴏᴛᴏᴩой без ограничений происходило бы движение товаров, труда, технологий и капиталов через национальные границы, не имело и не имеет ни одно государство . В любой стране правительство регулирует международный оборот ресурсов. Открытость экономики предполагает приоритетный учет национальных экономических интересов.

Дилемма, что лучше — протекционизм, кᴏᴛᴏᴩый дает возможность развиваться национальной промышленности, или ϲʙᴏбода торговли, кᴏᴛᴏᴩая позволяет напрямую сравнивать национальные издержки производства с международными, — предмет многовековой дискуссии экономистов и политиков. В 1950-60-е годы для международной экономики был характерен отход от протекционизма в сторону усиления либерализации и ϲʙᴏбоды внешней торговли. С начала 1970-х годов проявилась обратная тенденция — страны стали отгораживаться друг от друга все более изощренными тарифными и особенно нетарифными барьерами, защищая ϲʙᴏй внутренний рынок от иностранной конкуренции .

Стоит сказать - политика протекционизма преследует следующие цели:

• постоянная защита от иностранной конкуренции стратегических отраслей отечественной экономики (например, сельского хозяйства), в случае ущерба кᴏᴛᴏᴩым страна оказалась бы уязвимой в условиях войны;
• временная защита относительно недавно созданных отраслей отечественной экономики до тех пор, пока они не окрепнут настолько, ɥᴛᴏбы успешно конкурировать с аналогичными отраслями других стран;
• принятие ответных мер при проведении политики протекционизма торговыми партнерами.

Развитие протекционистских тенденций позволяет выделить следующие формы протекционизма:

• селективный протекционизм — защита от конкретного товара, или защита от конкретного государства;
• отраслевой протекционизм — защита определенной отрасли (прежде всего сельского хозяйства в рамках аграрного протекционизма);
• коллективный протекционизм — взаимная защита нескольких объединившихся в союз стран;
• скрытый протекционизм — защита с использованием нетаможенных методов, в т.ч. методов внутренней экономической политики.

Современная политика протекционизма

Государства, проводя протекционистскую политику, используют таможенно-тарифные и нетарифные ограничения.
Стоит отметить, что основная задача правительства в области международной торговли — помочь экспортерам вывезти как можно больше ϲʙᴏей продукции , сделав их товары более конкурентными на международном рынке, и ограничить импорт, понизив конкурентоспособность иностранных товаров на внутреннем рынке . Часть методов государственного регулирования направлена на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции и относится прежде всего к импорту. Другая группа методов ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно имеет ϲʙᴏей целью форсирование экспорта.

Классификация тарифных и нетарифных инструментов политики протекционизма представлена в табл. 1.

Таблица 1. Классификация инструментов торговой политики.

Методы		Инструмент торговой политики	Регулируют преимущественно
Тарифные		Таможенные пошлины
		Тарифная квота
	количественные	Квотирование
		Лицензирование
		Добровольные ограничения
		Государственные закупки
		Требование к содержанию
		местных компонентов
		Отметим, что технические барьеры
		Налоги и сборы
	финансовые	Субсидии экспорта
		Кредитование экспорта

В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭс с 1 января 2010 г. в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации введены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый Таможенный тариф.

Между тем с тарифами связан ряд специфических проблем. Так, ставка тарифа может оказаться настолько высокой, что вообще может перекрыть импорт. Отсюда проблема нахождения оптимального уровня тарифа , обеспечивающего максимизацию национального экономического благосостояния. Средний уровень ставок тарифа в настоящее время составляет 11%. Мало ϶ᴛᴏ или много? Средневзвешенный уровень импортных таможенных тарифов в развитых странах снизился с 40-50% в конце 1940-х гг. до 3-5% в настоящее время. В силу того что Россия собирается вступать в ВТО, 11% — исключительно первый шаг на пути снижения тарифного регулирования.

За последние десятилетия роль таможенных тарифов заметно ослабла . При этом степень воздействия государства на международную торговлю не снизилась, а наоборот, возросла в силу расширения использования нетарифных ограничений . В наибольшей степени эффективно работает система нетарифного регулирования, принятая в развитых странах. По мнению специалистов, используется более 50 способов нетарифного регулирования . К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙт технические нормы, санитарные стандарты, сложную систему валютного контроля, государственные закупки и т. д.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. записано: «Целью государственной политики будет создание условий для повышения конкурентоспособности экономики». Решаемые правительством РФ задачи по ключевым вопросам развития, включая повышение национальной конкурентоспособности, могут быть дополнены и уточнены на базе анализа положения страны в мировых рейтингах. Изучение мнения международных экспертов позволяет выявить существующие возможности и ограничения для экономического роста, взглянуть на основные проблемы развития страны с разных точек зрения.

Глобальный индекс конкурентоспособности ежегодно готовится Всемирным экономическим форумом на основании 110 показателей. В 2010 г. Российская Федерация опустилась на 12 пунктов по сравнению с прошлым годом (на 63-е место), опережая Румынию, Уругвай и Казахстан и уступая Черногории, Турции и Мексике. Несомненно, мировой финансовый кризис усугубил позиции России в глобальном рейтинге. В группе стран БРИК наша страна, к сожалению, занимает последнее 4-е место. По оценкам ВЭФ, Россия находится на переходной стадии развития от «экономики, движимой эффективностью» к «инновационной экономике» (табл. 2) Сравнение РФ со странами, имеющими индекс GCI на 1-3 пункта выше и уровень ВВП на душу населения меньший, чем в России, свидетельствует о нереализованных в нашей стране возможностях.

Таблица 2. Стадии развития экономики на базе глобального рейтинга конкурентоспособности в 2009-2010 гг.

		Переходная стадия 1-2		Переходная стадия 2-3
Стадия экономического развития	Экономика, движимая факторами		Экономика, движимая эффективностью		Экономика, движимая инновациями
ВВП на душу населения (метод Атласа)				$9000 — $17000
Описание механизма экономического развития	Экстенсивное развитие — эксплуатация природных ресурсов и дешевой рабочей силы		Интенсивное развитие — повышение эффективности экономической деятельности; высокая инвестиционная активность		Интенсивное развитие — создание инновационных продуктов
Global Competitiveness Index, GCI Совокупный индекс на базе ключевых факторов конкурентоспособности
Число стран по этапам развития (133)
Примеры стран	Индия Пакистан Танзания	Саудовская Венесуэла	Бразилия Китай Украина	Стоит сказать - польша Россия	Швейцария Сингапур

Несомненно, существует зависимость между уровнем ВВП на душу населения и уровнем конкурентоспособности страны. При этом страны с сопоставимым уровнем ВВП существенно различаются по показателям конкурентоспособности . Это свидетельствует о важности качественных индикаторов, составляющих ϲʙᴏдный индекс. Вывод: рост благосостояния и уровня конкурентоспособности России может быть обеспечен и при текущем уровне душевого ВВП, хотя более важны качественные показатели конкурентоспособности.

При анализе качественных характеристик глобального индекса конкурентоспособности (GCI) в России выявлены следующие критичные показатели: общественные институты, инфраструктура, уровень развития финансового рынка и бизнеса, технологическая развитость и инновации. Сравнительный анализ совокупных показателей конкурентоспособности России свидетельствует, что 7 из 12 имеют значения выше среднемировых. В наибольшей степени высокое место (9-е из 133) Россия занимает по размеру рынка. Провальными будут показатели общественные институты (116-е место) и уровень развития финансового рынка (109-е место) Показатели конкурентоспособности России с уровнем выше средне мировых имеют как положительные, так и негативные характеристики.

Таблица 3.Характеристики показателей конкурентоспособности России, имеющие значение выше среднемировых.

	Стоит сказать - положительные характеристики	Отрицательные характеристики
Емкость рынка , 9
Эффективность рынка труда , 33	Производительность труда, уровень вовлечения женского труда, практика найма и увольнения, низкий уровень затрат при увольнении	«Серая» схема зарплат, стереотипность, сложность при приеме на работу (прием «по знакомству»), уровень / надежность профессионального менеджмента
Макроэкономическая стабильность , 37	Баланс государственного бюджета, низкий правительственный долг (во многом ϶ᴛᴏ обеспечено благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на сырьевых рынках)	Инфляция, широкий диапазон процентных ставок по банковским кредитам
Высшее образование и тренинг , 45	Качество образования в области математики и науки, качество системы образования, число лиц, имеющих дополнительное образование	Тренинг работников, доступность специализированных научно- исследовательских услуг, качество школы менеджеров, доступность Интернета
Инновации , 57	Численность научных работников и инженеров, качество разработок научно- исследовательских институтов, затраты компаний на исследования и развитие (R&D)	Использование на правительственном уровне продвинутых технологий, сотрудничество высшей школы и производства, возможности для развития и внедрения инноваций
Здравоохранение и начальное образование , 60	Уровень влияния ВИЧ / СПИД и малярии на бизнес, качество начального образования	Продолжительность жизни, заболеваемость туберкулезом, затраты на начальное образование, доля школьников среди детей школьного возраста, детская смертность
Инфраструктура , 65	Количество мест ж/д транспорта, качество ж/д инфраструктуры, протяженность телефонных линий	Качество дорог , качество инфраструктуры, качество авиаинфраструктуры, качество электроснабжения, качество портов

Конкурентоспособность экономики Российской Федерации на данном этапе развития ниже, чем у экономик развитых и даже у ряда развивающихся стран. В связи с данным возникает опасность, что в глобальном мировом хозяйстве Россия может занять место, не отражающее ее истинного потенциала, причем как природно-ресурсного, так и научно-технического, и превратиться в поставщика ресурсов для промышленно развитых стран. Между тем на данный процесс можно повлиять путем защиты отечественного производства и конкурентной среды при помощи проведения политики протекционизма.

Таким образом, для государственного политики и государственной поддержки в настоящее время актуальны следующие направления:

• Антимонопольное регулирование . В 2009 г. Госдума одобрила в третьем чтении законопроекты, составляющие второй антимонопольный пакет законов. Поправки к ФЗ «О конкуренции» нацелены на дальнейшую защиту национального производителя и развитие конкуренции в России, ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства, а также доработку существующих положений. Антимонопольное регулирование должно быть направлено на совершенствование законодательства в отношении естественных монополий, а также на повышение эффективности работы Федеральной антимонопольной службы.
• Таможенно-тарифное регулирование : внедрение новых технологий таможенного администрирования в рамках Таможенного союза-2010, ориентация на снижение средневзвешенного таможенного тарифа.
• Нетарифное регулирование : расширение использования нетарифных методов регулирования, кᴏᴛᴏᴩые реализуются в рамках административного управления, в частности, поддержка экспорта высокотехнологичной продукции, услуг и технологий.
• Инновационное развитие . В долгосрочной перспективе, особенно в условиях исчерпания потенциала эффективности другими факторами, инновации приобретут исключительное значение для повышения стандартов и качества жизни населения. Инновационная политика предполагает создание условий для повышения инновационной активности российских компаний и доли инвестиций, направляемых на внедрение качественно новых продуктов и технологических процессов.
• Поддержка среднего и малого бизнеса . В рамках проведения административной реформы предполагается снижение административных барьеров, сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, упрощение порядка регистрации.
• Формирование инвестиционно-привлекательной среды , снижение совокупной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов. В долгосрочной перспективе (2020 г.) налоговая политика направлена на снижение налоговых доходов бюджетной системы РФ до 33% ВВП .

В условиях включения России в мирохозяйственные процессы регулирующая функция государства приобретает особое значение для решения задач, связанных с формированием конкурентной среды, со структурной перестройкой, созданием условий для экономического роста и повышением конкурентоспособности национальной экономики.

Не стоит забывать, что важнейшими направлениями протекционизма в настоящее время должно стать повышение роли нетарифных ограничений и селективный характер протекционистских мер : защищается не внутреннее производство в целом, а отдельные отрасли. Протекционистские меры все чаще вводятся в качестве элемента структурной политики, нацеленной на приспособление национальных производителей к происходящим изменениям во всемирном хозяйстве.

Роль и значение протекционизма в современных экономических условиях продолжают оставаться значительными. Государственная защитная политика позволит национальной экономике быстрее и эффективнее адаптироваться к условиям глобальной экономики.

франц. protectionnisme, от лат. protectio - защита, покровительство) - часть гос. экономич. политики, направленная на обеспечение преобладания своей пром-сти на внутр. рынке посредством ее ограждения от иностр. конкуренции тамож. пошлинами, а также на поощрение экспорта пром. товаров. Характер П. и соответственно средства тамож. политики (запрещение ввоза, высота пошлин, тарифные соглашения, торг. договоры и т. д.) изменялись в зависимости от общей экономич. политики, проводимой в ту или иную эпоху. В период первоначального накопления и зарождения капиталистич. отношений П. являлся составной частью политики меркантилизма, не ограничивавшегося одной тамож. защитой возникающей капиталистич. пром-сти, но практиковавшего многообразные формы ее поддержки. П. носил нередко запретительный характер (полное запрещение ввоза определ. товаров, высокие ввозные пошлины). П. широкое распространение имел во Франции (протекционистские тарифы 1664 и 1667 Кольбера), Австр. монархии, многих герм. гос-вах и др. (в России - впервые при Петре I). Высокая тамож. охрана сыграла большую роль в развитии мануфактурной и фабричной пром-сти. Под знаком П. наполеоновская Франция вела экономич. борьбу с Англией (см. Континентальная блокада, 1806-14). Для эпохи домонополистич. капитализма характерен "защитный" П. в большинстве стран Зап. Европы и США, направленный на охрану нац. пром-сти от более развитой пром-сти Англии, проводившей (с 40-х гг. 19 в.) политику "свободы торговли" (см. Фритредеры). С обоснованием политики П. в рамках нац. х-ва выступил нем. экономист Ф. Лист (1789-1846). Для периода перерастания "свободного" капитализма в монополистич. становится характерным "наступательный" П., направленный на завоевание внеш. рынков (герм. тамож. тариф 1879, изд. Бисмарком, амер. Мак-Кинли тариф 1890). Он остается характерным для империалистич. политики последующего времени и служит средством конкурентной борьбы на мировом капиталистическом рынке, средством закабаления экономически слаборазвитых стран. П. ряда стран (России, Японии) и в этот период оставался "защитным". Во время мирового агр. кризиса конца 19 в. возникает (сначала в Германии) агр. П. для защиты от конкуренции дешевого хлеба из США, Канады и др. В период между двумя мировыми войнами наступательный П. становится частью гос.-монополистич. регулирования внеш. торговли. В совр. условиях крупнейшие монополии уже не являются сторонниками П. в рамках "нац. х-ва". Одни из них, прежде всего монополии наиболее мощной державы - США, вообще выступают под лозунгом "свободной торговли" в глобальных масштабах (в рамках т. н. Генерального соглашения о тарифах и торговле - ГАТТ, охватывавшего к нач. 1967 84 страны, ведутся переговоры о снижении тамож. тарифов); другие выступают за региональную "интеграцию" ("Общий рынок", Европ. ассоциация свободной торговли), добиваясь уничтожения нац. тамож. пошлин на отдельных участках мирового капиталистич. рынка, чтобы утвердить новую форму сверхпротекционизма, воздвигнув общие тамож. барьеры вокруг региональных рынков. Этот сверхпротекционизм опирается на гос.-монополистич. регулирование мировой экономики междунар. картелями. К П. на базе нац. рынка в империалистич. странах тяготеет гл. обр. немонополистич. буржуазия. К средствам "защитного" П. прибегают в современных условиях для защиты своей промышленности от разрушительной империалистической конкуренции молодые суверенные государства, стремящиеся развить свою национальную экономику. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 24, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23; Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., (М.-Л.), 1947, с. 120-21, 131-33, 135-38; Лист P., Нац. система политич. экономии, пер. с нем., СПБ, 1891; Кулишер И. М., История экономич. быта Зап. Европы, (8 доп. изд. 1, т. 1-2, М.-Л., 1931; Милейковский А. Г., Междунар. разделение труда и бурж. политич. экономия, в кн.: Бурж. политич. экономия о проблемах совр. капитализма, M., 1965. И. Ф. Гиндин. Москва.

Аргументами сторонников протекционистской доктрины являются: рост и развитие национального производства, занятость населения и как следствие улучшение демографической ситуации в стране. Оппоненты протекционизма, поддерживающие доктрину свободной торговли – фритредерство, подвергают его критике с позиций защиты прав потребителей и предпринимательской свободы.

Виды протекционизма

В зависимости от поставленных задач и предъявляемых условий протекционистская политика разделяется на несколько отдельных форм:

Протекционизм отраслевой – защита одной отрасли производства;
- протекционизм селективный – защита от одного государства или одного из видов товара;
- протекционизм коллективный – защита нескольких союзных государств;
- местный протекционизм, под него подпадают продукция и услуги местных компаний;
- протекционизм скрытый, проводится при помощи нетаможенных методов;
- зеленый протекционизм, использует нормы экологического права;
- коррупционный протекционизм, проводится нечистыми на руку политиками в интересах определенных финансовых групп.

Экономические кризисы – движущая сила протекционизма

Затяжные мировые экономические депрессии конца XVIII начала XIX века постепенно привели многие мировые державы к переходу на политику жесткого протекционизма, под лозунгом «Поддержим отечественного производителя». В континентальной Европе этот переход произошел после затяжной экономической депрессии 1870-1880-х годов. После окончания депрессии во всех странах проводивших эту политику начался активный промышленный рост. В Америке переход к протекционизму произошел в 1865 году, после окончания Гражданской войны, активно эта политика проводилась до конца Второй мировой войны в 1945 году, после чего до конца 1960-х годов она продолжала действовать в неявной форме. В Западной Европе жесткая протекционистская политика начала действовать повсеместно в 1929-1930 годах, в начале Великой депрессии. В конце 1960-х годов западноевропейские страны и США приняли совместные решения и осуществили скоординированную либерализацию своей внешней торговли, активное повсеместное действие протекционизма закончилось.

Сторонники протекционизма утверждают, что именно протекционистская политика проводимая странами Европы и Северной Америки в XVII-XIX веках позволила им провести индустриализацию и совершить экономический рывок. В своих утверждениях они указывают на то, что периоды бурного промышленного роста данных государств совпадают с периодами жесткого протекционизма, включая и самый последний экономический рывок в западных странах в середине XX века.

Критики протекционизма в свою очередь указывают на основные его недостатки. Увеличение таможенных пошлин приводит к повышению стоимости импортных товаров внутри страны, от чего страдают конечные потребители. Угроза монополизации промышленности и захвата монополистами контроля над внутренним рынком в условиях защиты от внешней конкуренции, что и произошло в США Германии и России в конце XIX начале XX веков.

Протекционизм — экономическое покровительство государства, проявляющееся в ограждении внутреннего рынка своей страны от проникновения на него иностранных товаров, а также в поощрении экспорта на внешних рынках.

Ставит своей задачей стимулирование развития и ее защиту от иностранной конкуренции путем тарифного и нетарифного регулирования.

В условиях усиливающегося процесса исключительно важной становится задача по выработке адекватной политики протекционизма в целях повышения конкурентоспособности российских товаров на международном и национальном рынках. Активизация государственной политики в определенных сферах позволит отечественным предприятиям быстрее и эффективнее адаптироваться к посткризисным условиям развития глобальной экономики.

В разные периоды истории государственная экономическая политика склонялась то в сторону свободы торговли, то в сторону протекционизма, никогда, правда, не принимая ни одну из экстремальных форм. Однако абсолютно открытой экономики , в процессе функционирования которой без ограничений происходило бы движение товаров, труда, технологий и через национальные границы, не имело и не имеет ни одно государство . В любой стране правительство регулирует международный оборот ресурсов. Открытость экономики предполагает приоритетный учет национальных экономических интересов.

Дилемма, что лучше — протекционизм, который дает возможность развиваться национальной промышленности, или свобода торговли, которая позволяет напрямую сравнивать национальные издержки производства с международными, — предмет многовековой дискуссии экономистов и политиков. В 1950-60-е годы для международной экономики был характерен отход от протекционизма в сторону усиления либерализации и свободы внешней торговли. С начала 1970-х годов проявилась обратная тенденция — страны стали отгораживаться друг от друга все более изощренными тарифными и особенно нетарифными барьерами, защищая свой внутренний рынок от иностранной конкуренции .

Политика протекционизма преследует следующие цели:

• постоянная защита от иностранной конкуренции стратегических отраслей отечественной экономики (например, сельского хозяйства), в случае ущерба которым страна оказалась бы уязвимой в условиях войны;
• временная защита относительно недавно созданных отраслей отечественной экономики до тех пор, пока они не окрепнут настолько, чтобы успешно конкурировать с аналогичными отраслями других стран;
• принятие ответных мер при проведении политики протекционизма торговыми партнерами.

Развитие протекционистских тенденций позволяет выделить следующие формы протекционизма:

• селективный протекционизм — защита от конкретного товара, или защита от конкретного государства;
• отраслевой протекционизм — защита определенной отрасли (прежде всего сельского хозяйства в рамках аграрного протекционизма);
• коллективный протекционизм — взаимная защита нескольких объединившихся в союз стран;
• скрытый протекционизм — защита с использованием нетаможенных методов, в том числе методов внутренней экономической политики.

Современная политика протекционизма

Государства, проводя протекционистскую политику, используют таможенно-тарифные и нетарифные ограничения. Основная задача правительства в области международной торговли — помочь экспортерам вывезти как можно больше своей продукции , сделав их товары более конкурентными на международном рынке, и ограничить импорт, понизив конкурентоспособность иностранных товаров на внутреннем рынке . Часть методов государственного регулирования направлена на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции и относится прежде всего к импорту. Другая группа методов соответственно имеет своей целью форсирование экспорта.

Классификация тарифных и нетарифных инструментов политики протекционизма представлена в табл. 1.

Таблица 1. Классификация инструментов торговой политики.

Методы		Инструмент торговой политики	Регулируют преимущественно
Тарифные		Таможенные пошлины
		Тарифная квота
	количественные	Квотирование
		Лицензирование
		Добровольные ограничения
		Государственные закупки
		Требование к содержанию
		местных компонентов
		Технические барьеры
		Налоги и сборы
	финансовые	Субсидии экспорта
		Кредитование экспорта

В соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭс с 1 января 2010 г. в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации введены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый Таможенный тариф.

Между тем с тарифами связан ряд специфических проблем. Так, ставка тарифа может оказаться настолько высокой, что вообще может перекрыть импорт. Отсюда проблема нахождения оптимального уровня тарифа , обеспечивающего максимизацию национального экономического благосостояния. Средний уровень ставок тарифа в настоящее время составляет 11%. Мало это или много? Средневзвешенный уровень импортных таможенных тарифов в снизился с 40-50% в конце 1940-х гг. до 3-5% в настоящее время. В силу того что Россия собирается вступать в ВТО, 11% — лишь первый шаг на пути снижения тарифного регулирования.

За последние десятилетия роль таможенных тарифов заметно ослабла . Однако степень воздействия государства на международную торговлю не снизилась, а наоборот, возросла в силу расширения использования нетарифных ограничений . Наиболее эффективно работает система нетарифного регулирования, принятая в развитых странах. По мнению специалистов, используется более 50 способов нетарифного регулирования . К ним относят технические нормы, санитарные стандарты, сложную систему , государственные закупки и т. д.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. записано: «Целью государственной политики является создание условий для повышения конкурентоспособности экономики». Решаемые правительством РФ задачи по ключевым вопросам развития, включая повышение национальной конкурентоспособности, могут быть дополнены и уточнены на основе анализа положения страны в мировых рейтингах. Изучение мнения международных экспертов позволяет выявить существующие возможности и ограничения для , взглянуть на основные проблемы развития страны с разных точек зрения.

низкий правительственный долг (во многом это обеспечено благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой на сырьевых рынках)

Широкий диапазон по банковским кредитам

Высшее образование и тренинг , 45

Качество образования в области математики и науки, качество системы образования, число лиц, имеющих дополнительное образование

Тренинг работников, доступность специализированных научно- исследовательских услуг, качество школы менеджеров, доступность Интернета

Инновации , 57

Численность научных работников и инженеров, качество разработок научно- исследовательских институтов, затраты компаний на исследования и развитие (R&D)

Использование на правительственном уровне продвинутых технологий, сотрудничество высшей школы и производства, возможности для развития и внедрения инноваций

Здравоохранение и начальное образование , 60

Уровень влияния ВИЧ / СПИД и малярии на бизнес, качество начального образования

Продолжительность жизни, заболеваемость туберкулезом, затраты на начальное образование, доля школьников среди детей школьного возраста, детская смертность

Инфраструктура , 65

Количество мест ж/д транспорта, качество ж/д инфраструктуры, протяженность телефонных линий

Качество дорог , качество инфраструктуры, качество авиаинфраструктуры, качество электроснабжения, качество портов

Конкурентоспособность экономики Российской Федерации на данном этапе развития ниже, чем у экономик развитых и даже у ряда . В связи с этим возникает опасность, что в глобальном Россия может занять место, не отражающее ее истинного потенциала, причем как , так и , и превратиться в поставщика ресурсов для промышленно развитых стран. Между тем на данный процесс можно повлиять путем защиты отечественного производства и конкурентной среды при помощи проведения политики протекционизма.

Итак, для государственного политики и государственной поддержки в настоящее время актуальны следующие направления:

• . В 2009 г. Госдума одобрила в третьем чтении законопроекты, составляющие второй антимонопольный пакет законов. Поправки к ФЗ «О конкуренции» нацелены на дальнейшую защиту национального производителя и развитие конкуренции в России, ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства, а также доработку существующих положений. Антимонопольное регулирование должно быть направлено на совершенствование законодательства в отношении естественных монополий, а также на повышение эффективности работы Федеральной антимонопольной службы.
• Таможенно-тарифное регулирование : внедрение новых технологий таможенного администрирования в рамках Таможенного союза-2010, ориентация на снижение средневзвешенного таможенного тарифа.
• Нетарифное регулирование : расширение использования нетарифных методов регулирования, которые реализуются в рамках административного управления, в частности, поддержка экспорта высокотехнологичной продукции, услуг и технологий.
• Инновационное развитие . В долгосрочной перспективе, особенно в условиях исчерпания потенциала эффективности другими факторами, инновации приобретут исключительное значение для повышения стандартов и качества жизни населения. Инновационная политика предполагает создание условий для повышения инновационной активности российских компаний и доли инвестиций, направляемых на внедрение качественно новых продуктов и технологических процессов.
• Поддержка среднего и малого бизнеса . В рамках проведения административной реформы предполагается снижение административных барьеров, сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, упрощение порядка регистрации.
• Формирование инвестиционно-привлекательной среды , снижение совокупной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов. В долгосрочной перспективе (2020 г.) налоговая политика направлена на снижение налоговых доходов РФ до 33% ВВП .

В условиях включения России в мирохозяйственные процессы регулирующая функция государства приобретает особое значение для решения задач, связанных с формированием конкурентной среды, со структурной перестройкой, созданием условий для экономического роста и повышением конкурентоспособности национальной экономики.

Важнейшими направлениями протекционизма в настоящее время должно стать повышение роли нетарифных ограничений и селективный характер протекционистских мер : защищается не внутреннее производство в целом, а отдельные отрасли. Протекционистские меры все чаще вводятся в качестве элемента структурной политики, нацеленной на приспособление национальных производителей к происходящим изменениям во всемирном хозяйстве.

Роль и значение протекционизма в современных экономических условиях продолжают оставаться значительными. Государственная защитная политика позволит национальной экономике быстрее и эффективнее адаптироваться к условиям глобальной экономики.

1.
2. 3.
4.
5.
6.
7.
8.

Раздел 2. Модифицированная теория протекционизма как результат исторического синтеза и анализа практики

1.
2. 3.
4.
5.

Раздел 1. Фридрих Лист. Национальная система политической экономии

Теория протекционизма в наиболее полном виде была изложена немецким экономистом Фридрихом Листом в середине XIX в. в книге «Национальная система политической экономии» . Данная теория опиралась не только на экономическую историю предшествующих столетий, проанализированную в его труде. Ее появлению предшествовали труды многих экономистов, высказывавших похожие мысли и делавших аналогичные выводы, начиная от англичанина Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и итальянца Антонио Серра (1613) и заканчивая американцами Александром Гамильтоном (1755-1804) и Гарри Кэрри (1793-1879) – современниками Фридриха Листа.

Основные положения теории протекционизма в ее классическом варианте, сформулированном Фридрихом Листом, сводятся к следующему.

1. Сущность протекционизма как системы развития промышленности

Одна из основных идей, которую выдвигал и доказывал Фридрих Лист (а до него – ряд других экономистов), заключалась в том, что протекционизм является экономической системой, разработанной человечеством для развития промышленности и роста своего благосостояния , и что этот рост и развитие невозможно обеспечить никаким иным, «естественным», путем:

Однако говоря о промышленном протекционизме Англии, Фридрих Лист немалое внимание в своей книге уделил и английскому навигационному акту (протекционизм в отношении национального судоходства), а также тому значению, которое этот акт имел для экономики страны:

«… Давенан уверяет, что в течение 28 лет со времени издания навигационного акта английский торговый флот удвоился…

…как мог Адам Смит утверждать, что навигационный акт, хотя в политическом отношении и был необходим и полезен, но в экономическом отношении был убыточен и вреден. Как мало такое разделение соответствует сущности вещей и оправдывается опытом, ясно из нашего изложения» (с. 95, 98).

Следовательно, Лист признавал важность не только промышленного протекционизма , но и протекционизма в отношении других отраслей, в частности, в отношении национального судоходства. Анализ трудов экономических историков позволяет заключить, что в истории Англии XVII-XIX вв. важную роль сыграл также протекционизм в отношении сельского хозяйства. На это указывал, например, известный английский историк Чарльз Уилсон, посвятивший специальные исследования экономической истории Англии. Так, он писал, что в конце XVII в. серией т.н. хлебных законов (Corn Laws) в Англии была создана система защиты и стимулирования производства зерна, которая в последующем способствовала развитию английского сельского хозяйства, росту занятости в этом важном секторе экономике, превращению Англии в XVIII в. в крупного экспортера зерна .

Насколько это было важно для развития страны? Выводы экономических историков свидетельствуют о том, что это имело огромное значение. Ведь до начала индустриализации в сельском хозяйстве было занято большинство населения Англии. Стимулирование развития сельского хозяйства привело не только к росту благосостояния этой значительной части общества, но и сам этот рост создал дополнительный спрос на изделия бурно развивавшейся английской промышленности. Следует отметить, что и в целом, говоря о процессе выработки покровительственной политики в Англии во второй половине XVII в. – первой половине XVIII в., историки отмечают в качестве преследуемых при этом целей не только и не столько проведение индустриализации, сколько решение более общих экономических и социальных проблем.

В частности, как пишет Ч.Уилсон, в разработке английской системы протекционизма участвовали не отдельные купцы или промышленники, как об этом потом писал Адам Смит, критиковавший протекционизм, а широкий круг людей. И сама эта политика, отмечает историк, состояла не столько в удовлетворении пожеланий купцов и промышленников, сколько в желании решить общие проблемы страны: повысить занятость населения, устранить дефициты продовольствия и т.д. Без протекционизма, пишет Ч.Уилсон, английская промышленность просто не смогла бы развиваться, поскольку в тот момент Голландия располагала лучшими технологиями и более квалифицированными кадрами по сравнению с Англией и могла легко задавить английскую промышленность. Без протекционизма, указывает историк, был бы невозможен и произошедший в дальнейшем подъем английского сельского хозяйства .

Как уже говорилось, создание целостной протекционистской системы в Англии произошло после Славной революции 1688 г. До этого были отдельные разрозненные действия: введение Навигационного акта 1651 г., означавшего начало покровительственной политики в области морского транспорта (преимущество национальных судов по сравнению с иностранными), и введение повышенных импортных пошлин и экспортных премий на зерно в 1670-е годы. Но в целом, пишет английский историк Р.Дэвис, в конце реставрации Стюартов протекционизм как политика в Англии в принципе отсутствовал. Все это резко изменилось, начиная уже с 1690 г., когда были введены специальные импортные пошлины в размере 20% на длинный список товаров, охватывавший примерно 2/3 всего английского импорта. В дальнейшем уровень пошлин постепенно повышался, и в середине XVIII в. составлял по разным видам импорта от 20-25% до 40-50%. Кроме этого, был введен запрет на импорт некоторых изделий, конкурировавших с развивавшейся английской промышленностью, а также запреты или высокие пошлины на экспорт сырья. Была также введена система экспортных премий, выплачивавшихся правительством в зависимости от цен, сложившихся на внутреннем и внешнем рынках, при экспорте зерна и некоторых промышленных товаров . То есть впервые была разработана и применена система государственной поддержки национального производства и экспорта.

Иногда полагают, что аналогичные системы были введены в то время в большинстве стран Западной Европы. На самом деле это не так. По мнению авторитетных экономических историков, лишь несколько европейских государств в указанный период проводили всеобъемлющую протекционистскую политику, то есть политику, полностью защищающую внутренний рынок от внешней конкуренции, и к этим странам относились Англия и большинство государств Германии и Скандинавии . Совсем иной была ситуация во Франции. Как отмечает И.Валлерстайн, во Франции протекционизмом был охвачен лишь небольшой сектор экономики – промышленные предприятия, работавшие на экспорт; в то время как в Англии система таможенного регулирования защищала импортными пошлинами также любые импортозамещающие производства, а также сельское хозяйство . Что касается других стран, например, Италии и Испании, то там никогда, до конца XIX в., не существовало даже такой ограниченной системы протекционизма, какая была во Франции

Таким образом, история стран, добившихся наибольшего успеха в проведении покровительственной политики, свидетельствует о том, что секрет этого успеха заключается не в защите и стимулировании одной лишь промышленности, и тем более не отдельных отраслей или сегментов промышленности, а в комплексной защите и поощрении всех важных секторов экономики: промышленности, сельского хозяйства, национального судоходства и других. Итак, политику или систему протекционизма следует рассматривать не только как систему развития промышленности, но как систему развития экономики страны в целом, и для достижения наилучшего результата эта политика/система должна носить всеобщий, а не выборочный, характер.

2. Принципы построения системы таможенного протекционизма

Базовые принципы и рецепты построения системы протекционизма были сформулированы Фридрихом Листом (см. пп.6 и 7 Раздела 1 Теории протекционизма), и здесь нет необходимости их еще раз повторять. Но необходимо остановиться на тех новых моментах, которые были привнесены в теорию и практику протекционизма в последние полтора столетия, прошедшие после опубликования труда Листа.

2.1. Какие виды импорта следует облагать пошлинами

Ранее уже было сказано о том, что система протекционизма должна служить защите не только промышленности, но и других отраслей экономики: сельского хозяйства, судоходства (рыболовства, строительства и т.д.). Поэтому не только промышленность, но и все прочие отрасли экономики, должны защищаться таможенными пошлинами или иными мерами таможенной защиты. В то же время, среди отраслей промышленности, подлежащих таможенной защите, Фридрих Лист делал два исключения. Первое исключение было им сделано в отношении производства предметов роскоши, которое является слишком «неудобной» отраслью для организации таможенного протекционизма. Данный вывод, по-видимому, сохраняет свою актуальность и сегодня: действительно, пытаться контролировать и облагать пошлинами ввоз предметов роскоши – сложно и малоэффективно, т.к. этот импорт может осуществляться физическими лицами, прячущими объекты импорта среди своих личных вещей.

Второе исключение касается добывающей промышленности. В соответствии с рекомендациями Листа, импортные пошлины совсем не должны взиматься при импорте сырья , поскольку главной целью системы протекционизма является стимулирование не добычи сырья (т.е. невозобновляемых ресурсов страны, продуктов ее недр), а развитие производства товаров и услуг, являющихся результатом рукотворной человеческой деятельности – промышленных изделий, продовольствия, транспортных услуг и т.д. Поэтому данный вывод немецкого экономиста полностью сохраняет свою актуальность.

Более того, в некоторых странах, располагающих ценными видами сырья (например, в России), целесообразно идти намного дальше – устанавливать экспортные пошлины при вывозе важных видов сырья или вводить полный запрет на их экспорт , в целях стимулирования их собственной переработки и предотвращения хищнической добычи и экспорта. Именно такие методы протекционизма в течение многих столетий применяли многие западноевропейские страны. Например, в Англии в течение нескольких столетий, начиная с правления Генриха VII (1485-1509), был запрещен экспорт шерсти из страны (в то время как до Генриха VII шерсть была главным предметом английского экспорта), что способствовало началу собственной переработки шерсти и развитию английской промышленности.

Система импортных таможенных пошлин должна распространяться не только на те товары и изделия, которые уже производятся в стране, но – и это самое главное – на любые изделия, которые в принципе могут производиться . Например, введение Россией в 2000-е годы 25%-х таможенных пошлин на импортные легковые автомобили нового поколения, еще в то время не производившегося внутри страны (где выпускались лишь «Лады» и «Волги» старого поколения), - привело к началу их собственного производства и к массовому строительству в стране новых современных автосборочных предприятий. По состоянию на 2012 год уже около 15 мировых производителей приняли решение о строительстве в России автомобильных производств. Конечно, в большинстве случаев речь пока шла лишь о сборочных производствах, но некоторые из этих фирм уже начали налаживать в России производство комплектующих. Указанные заводы по сборке автомобилей могут в будущем дать мощный толчок развитию самых разнообразных смежных производств, которые участвуют в автомобилестроении.

Это – всего лишь один пример. Но как уже говорилось, все успешные системы протекционизма (в Англии, США и других странах) характеризовались тем, что стимулировали развитие не только «традиционной», уже существующей, промышленности, но и развитие новых производств и новых отраслей, не существующих еще в данной стране, и даже не существующих еще нигде в мире, посредством всеобъемлющей системы таможенных пошлин.

Таким образом, речь идет о такой системе, при которой высокие импортные пошлины (порядка 40-50%) распространяются на любые готовые изделия и полуфабрикаты, которые страна не только производит, но и планирует в будущем производить сама, а не импортировать. А для любой крупной страны такую задачу необходимо ставить в отношении подавляющего большинства готовых изделий и в отношении всех продуктов переработки отечественного сырья.

И, наоборот, в отношении импорта тех товаров, которые нецелесообразно производить в данной стране, как например, производство вина в Англии (пример, приводившийся Ф.Листом), а также производство бананов, кофе, чая и т.д. в европейских странах, пошлин или ограничений не должно быть вообще – конечно, если речь идет о системе стимулирования национального производства, а не о фискальной таможенной системе, преследующей цель увеличения сбора налогов с населения.

2.2. Правило дифференциации уровня таможенной защиты

Практика протекционизма в последние полтора столетия выработала правило, в соответствии с которым уровень таможенной защиты должен повышаться по мере повышения глубины переработки сырья (или по мере увеличения добавленной стоимости в цене изделия) . Так, импортная пошлина на бумагу высокого качества должна быть выше, чем пошлина на бумагу низкого качества, а импортная пошлина на мебель должна быть выше, чем пошлина на пиловочник (пиленые доски) и т.д. Данное правило, которое можно назвать правилом дифференциации уровня таможенной защиты соответствует общим рекомендациям Листа (который писал, что импортные пошлины на сырье должны быть низкими или их не должно быть совсем), но идет намного дальше, устанавливая определенную систему в определении необходимого уровня пошлин.

Хотя сегодня, в условиях господства повсюду в мире либеральной экономической школы (которая предала теорию и практику протекционизма анафеме и изъяло из обращения труды по теории протекционизма), трудно найти авторитетный универсальный источник, который бы подтвердил и описал вышеизложенное правило, но анализ трудов западных экономических историков позволяет заключить, что оно является общепризнанным или, по крайней мере, являлось таковым до недавнего времени. Например, один из недостатков системы протекционизма, введенной в России в конце XIX – начале XX вв., по мнению экономических историков, состоял именно в том, что данное правило не учитывалось или плохо учитывалось при разработке российского таможенного тарифа:

Выше уже говорилось о том, что протекционизм сыграл большую роль в промышленном рывке, который Россия осуществила в конце XIX в. Однако проводимая в то время покровительственная политика была очень далека от совершенства. Таможенные пошлины устанавливались не столько вследствие применения какой-то логичной и продуманной системы, сколько в результате лоббирования тех или иных отраслей: кто из предпринимателей или созданных ими синдикатов был влиятельнее или кто больше заплатил чиновникам, тому и предоставляли более высокие защитные тарифы. В результате получалось, что вместо стимулирования новых видов производств тарифы лишь защищали традиционные производства, а вместо поощрения сложных наукоемких изделий (например, строительства судов или производства станков) поощрялся выпуск базовых сырьевых материалов (чугуна, стали, нефти, угля и т.д.).

Вообще в эффективной системе протекционизма импортный тариф должен увеличиваться по мере повышения степени обработки изделий. В России же все получилось наоборот. Как подсчитал, например, директор немецкого концерна Сименс в 1899 г., электродвигатель S-50 компании было выгоднее импортировать из Германии (пошлина в этом случае составляла 386 руб.), чем пытаться производить в России из импортированных запчастей (в этом случае импортная пошлина была уже 514 руб.), что не создавало никаких стимулов к созданию этого и других подобных производств в России . Немецкий экономический историк В.Кирхнер, который приводит данный пример в своей статье, как раз и обращает внимание на указанный недостаток российского таможенного тарифа. Но этот недостаток (несообразный уровень импортных пошлин на разные виды товаров и изделий) касался не только оборудования или иных сложных изделий, но и широкого круга продовольственных и сырьевых товаров, в отношении которых был установлен явно завышенный уровень импортных пошлин. Так, средний уровень пошлин на импортируемое продовольствие составлял порядка 70-75%, при том, что многие его виды (кофе, чай и прочие) внутри страны не производились. А, например, акциз на сахар составлял 40%.

Подробнее об этих недостатках российского таможенного тарифа писал экономический историк А.Каган, который указывал, что:

Высокие пошлины на импортируемое продовольствие (70-75%) в дореволюционной России подрывали покупательную способность населения (которая является важным фактором индустриализации и экономического роста);

Высокие пошлины на импортируемое сырье (хлопок, лес, чугун и т.д.) увеличивали стоимость этих материалов в России, тормозя развитие собственной обрабатывающей промышленности.

Таким образом, делал вывод историк, чисто фискальные устремления при разработке таможенного тарифа или неверные постулаты при установлении уровня таможенных пошлин сильно уменьшили результативность протекционистской политики, проводившейся в целях индустриализации страны .

Как известно, любая теория чего-либо стоит лишь тогда, когда она прошла проверку практикой. В данном случае можно утверждать, что правило дифференциации уровня таможенной защиты прошло такую проверку. Россия ввела в конце XIX в. свою систему протекционизма вопреки данному правилу – и получила однобокую индустриализацию, которая, бурно начавшись в базовых отраслях (производство полуфабрикатов - чугуна, стали, нефти, сахара, тканей и т.д.) и отдельных уже сложившихся отраслях конечной продукции (производство паровозов, одежды), в последующем, в начале XX в., пошла на спад, когда возможности роста этих отраслей были исчерпаны. Так, например, производство стали и железа с 1900 по 1913 гг. выросло всего лишь на 51% (при росте населения страны на 27% - со 135 до 171 млн. человек); в то время как в предыдущие 13 лет при тех же темпах роста населения производство стали и железа выросло в 4,6 раза .

При этом имелись огромные резервы для импортозамещения. Как указывала английский экономист М.Миллер, в течение указанного периода происходило быстрое увеличение импорта машин и оборудования из Германии, в связи с чем только за период с 1902-1906 гг. по 1913 г. импорт из Германии вырос в 2 раза . Но импортируя все больше машин и оборудования из Германии, Россия никак не стимулировала их собственное производство; в результате, как указывал экономический историк Н.А.Рожков, своего промышленного машиностроения и производства средств производства (станков и оборудования) в России в начале XX века фактически не существовало . Слабо была развита и судостроительная промышленность: за рубежом закупалось порядка 80% всех судов . В целом по объему промышленного производства Россия в 1913 г. в расчете на душу населения, по данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, в 10 раз отставала от США ; хотя по объему ВВП отставание не было столь значительным. Так, объем ВВП России на душу населения в 1913 г., по данным американского экономического историка П.Грегори, составлял 50% от соответствующего немецкого и французского, 1/5 - английского и 15% - от американского показателя .

Конечно, несообразные таможенные пошлины были не единственной причиной «печального состояния» русской промышленности в начале XX в. Среди других причин называют высокую монополизацию промышленности, коррупцию государственного аппарата и т.д.; но мнения экономических историков свидетельствуют о том, что и несообразные пошлины тоже сыграли в этом свою роль. В то же время, в других странах (США, Германия), в которых правило дифференциации уровня таможенной защиты применялось более последовательно, чем в России, в тот же период (конец XIX – начало XX вв.) был достигнут намного больший результат в области индустриализации.

2.3. Всеобщий и единообразный характер таможенной защиты

На этом принципе протекционизма следует остановиться особо. Лист его лишь вскользь упоминает, а между тем он в практике имеет очень большое значение. Рассмотрим применение этого принципа опять на примере недостатков российской системы протекционизма конца XIX в.:

Дело в том, что территориальная система взимания таможенных пошлин в Российской империи представляла собой такую же эклектику, как и отраслевая. Высокие импортные пошлины взимались только в западной (европейской) части страны, азиатская же граница почти на всем ее протяжении – по югу Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке – была фактически свободна от каких-либо пошлин и сборов. В результате получалось, что, например, импорт из Китая и США в 1890-е годы в 10-15 раз превышал экспорт в эти страны - хотя ранее такого перекоса не было . Отсюда видно, что значительную часть западноевропейских товаров, чтобы избежать уплаты пошлин, торговцы ввозили через Сибирь и Дальний Восток под видом китайского и американского импорта. Это резко уменьшало эффективность системы протекционизма. Процветала и обычная контрабанда через западную границу, на которую чиновники смотрели сквозь пальцы, а то и сами в ней участвовали. В итоге наживались спекулянты и коррумпированные чиновники, а эффект от применения покровительственных мер - как мер, стимулирующих производство - очень сильно снижался.

Как видим, недостатки были весьма существенными: ведь система таможен существовала лишь в европейской части страны, и ее практически не было в азиатской части, представлявшей собой огромное пространство, свободное для беспошлинного ввоза любых товаров. Эти недостатки ставили под сомнение все предпринимавшиеся усилия по организации системы протекционизма в стране и значительно снижали ее влияние на экономическое развитие России.

Следует отметить, что к похожим проблемам могут привести и льготы в отношении таможенного режима, предоставленные каким-либо территориям, юридическим или физическим лицам. Можно привести множество примеров даже из российской практики 1990-х и 2000-х гг., когда такие льготы или специальный таможенный режим, предоставленный какой-либо территории, становились настоящей «черной дырой», через которую шла значительная часть российского импорта – совершенно беспошлинно, в то время как другим («честным») импортерам приходилось платить пошлину в установленном порядке. Разумеется, результат существования подобной таможенной системы может быть лишь негативным – рост коррупции и уклонений от законов и правил; никакого позитивного влияния на развитие промышленности или экономики страны подобная система оказать не может, особенно в современных условиях, когда мобильность импортных потоков намного превышает ту, что существовала сто лет назад.

Поэтому при создании системы протекционизма следует придерживаться следующего правила, которое должно стать законом, обязательным к применению (а уклонения от этого закона должны подлежать строгому наказанию):

O Таможенные пошлины должны взиматься единообразно и в одинаковом размере с любых лиц, ввозящих в страну соответствующий товар, и в любой точке пересечения границы, без каких-либо исключений. Запрет импорта или экспорта тех или иных товаров тоже должен действовать без исключений, в любой точке пересечения границы страны. Не допускается введение таможенных льгот в отношении каких-либо лиц или в отношении каких-либо территорий (свободных экономических зон и т.п.), равно как и любых других отступлений или изъятий из правила всеобщего и единообразного характера таможенной защиты.

Разумеется, с указанным правилом связана и проблема контрабанды и коррупции таможенной администрации. Борьбе с этими явлениями, которые могут значительно снизить или вообще свести на нет эффективность таможенной протекционистской системы, должны уделяться значительные усилия государства и правоохранительных органов.

2.4. Тарифный и нетарифный протекционизм

В этом вопросе Фридрих Лист сформулировал четкое правило: тарифный протекционизм лучше нетарифного:

«Нельзя допускать премий (или субсидий), как постоянного средства для покровительства и поддержки собственной промышленности... Еще менее следует допускать их как средство захватить в руки [внешние] рынки…. Иногда, впрочем, они могут быть оправданы в виде временного поощрения, например, когда заснувший в нации дух предпринимательства требует только толчка и поддержки на первых порах, чтобы возникла могущественная и крепкая промышленность… Но это еще вопрос: не лучше ли государству, даже в таких случаях, предоставить предпринимателю беспроцентную ссуду и даровать им известные льготы, или же создать компании, снабдив их некоторой частью необходимого для них акционерного капитала и оставив за частными акционерами преимущество в получении на их капитал процентов» (с. 353)

Иными словами, Лист допускает государственные премии и субсидии отечественным производителям лишь как некую временную или единовременную меру, как исключение, но не как правило в проведении протекционистской политики. И даже в таких особых случаях он считает более эффективной мерой не субсидии, а кредиты и прямое участие государства в учреждении тех или иных предприятий.

Теоретически и практически данный подход к тарифному и нетарифному протекционизму (именно к последнему относятся премии, субсидии и участие государства) вполне обоснован. Сам Лист хорошо объясняет преимущества тарифного протекционизма:

«Обвинение либеральной школы в том, что пошлины являются «монополией местным промышленникам в ущерб потребителям», является пустословием. Поскольку в условиях протекционизма всякое лицо, и национальное, и иностранное, может ввозить товары на равных условиях, это означает отсутствие чьей-либо монополии » (с. 218) (выделено мной – Ю.К.).

Это очень важный пункт: тарифный протекционизм, если он организован правильно, никому не создает никаких привилегий (все уплачивают одинаковую пошлину), и никому не позволяет использовать льготы или привилегии для создания монополии. Однако если вместо тарифного протекционизма применяется нетарифный, например, те же субсидии, то уже возникает риск предоставления необоснованных льгот одним производителям и необоснованной дискриминации других , оказавшихся менее успешными в «выбивании» субсидий из государства.

Во-вторых, выше уже говорилось о правиле дифференциации уровня таможенной защиты. Это правило может быть относительно легко достигнуто в рамках разработки единого таможенного тарифа. Но его чрезвычайно сложно, практически невозможно соблюдать в случае с нетарифным протекционизмом. Следовательно, и в этом отношении тарифный протекционизм явно предпочтительнее нетарифного.

Наконец, в-третьих, не слишком сложно понять, что льготы, субсидии и премии могут стать почвой или удобным инструментом для развития коррупции – ведь всегда существует риск, что они будут предоставляться в первую очередь тем производителям или внешнеторговым компаниям, которые дали взятку или иным образом лоббировали свои интересы среди чиновников. В отличие от льгот и субсидий, устанавливаемых индивидуально, таможенный тариф страны действует единообразно по отношению ко всем субъектам и является законом. Если правила этого закона прописаны четко, то никакой чиновник не в состоянии изменить импортную пошлину в индивидуальном порядке для того или иного лица, следовательно, такой порядок резко сужает поле для коррупции и злоупотреблений.

К сожалению, в последние десятилетия во всем мире наблюдается тенденция, которая противоречит этим простым и логичным правилам, сформулированным теорией протекционизма и отдающим предпочтение тарифному протекционизму. А именно, повсеместно происходит рост нетарифного протекционизма , причем в самых разнообразных и нетрадиционных формах и разновидностях: антидемпинговые процессы против иностранных экспортеров, жесткий санитарный контроль в отношении иностранной продукции, применение против нее жестких национальных технических стандартов, защита рынка посредством исключительных патентов на изобретения, принуждение иностранных экспортеров к «добровольным» количественным ограничениям экспорта и т.д. Все эти формы нетарифного протекционизма, наряду с премиями и субсидиями, широко применяются в современной практике.

Вместе с тем, такое широкое распространение мер нетарифного протекционизма происходит, что называется, «не от хорошей жизни» и является следствием тотального запрета, существующего в последние десятилетия на тарифный протекционизм . Именно запрет обычного (тарифного) протекционизма, который повсеместно запрещен системой ВТО и стал сегодня чуть ли не ругательным словом, - словом, употребляемым исключительно в негативном смысле, - принуждает государства искать иные, хотя и менее совершенные, средства, которые позволили бы обеспечить некоторую защиту их национального производства от иностранной конкуренции. Указанные средства и способы не являются «обычными» методами протекционизма и потому прямо не запрещены ВТО. Однако и эффективность этих средств в плане организации системы стимулирования национальной промышленности и экономики не может идти ни в какое сравнение с традиционной таможенной зашитой.

Следует согласиться с Фридрихом Листом в том, что нетарифные методы протекционизма целесообразно применять лишь в виде исключения, как единовременные меры, призванные исправить положение дел или меры, принятые в ответ на какие-то чрезвычайные обстоятельства. В качестве примера можно привести вводившийся Россией в 2000-е гг. запрет на импорт вина из Грузии и Молдавии по причине массового распространения подделок грузинских и молдавских вин. Другим примером может служить демпинг товаров – ввоз товаров в страну по «бросовым» ценам – который способен разрушить или существенно осложнить развитие собственного производства. Вот как Фридрих Лист описывал демпинг в Европу, практиковавшийся англичанами:

«Вследствие того, что англичане являются монополистами всемирной промышленности и всемирной торговли, их фабрики время от времени попадают в такое положение, которое они называют glut (затоваривание) и которое происходи оттого, что они определяют словами overtrading (перепроизводство или избыток спекуляции). Тогда каждый сваливает на корабли запасы товаров. Через 8 дней эти товары уже предлагаются со скидкой 50% к их стоимости в Гамбурге, Берлине и Франкфурте, через три недели в Нью-Йорке. Английские фабриканты терпят временный убыток, но они спасены и возмещают свои убытки позднее при лучших ценах». Итогом является разрушение промышленности других стран (с. 197)

Что касается самого существа поднятого выше вопроса – как и насколько хорошо правильная система тарифного протекционизма может обеспечить развитие промышленности и экономики страны , то об этом свидетельствует исторический опыт стран Северной Америки и Западной Европы, которые почти все прошли через создание такой системы и смогли благодаря ей создать развитую промышленность. Нетарифный протекционизм, ввиду указанных выше недостатков, не способен обеспечить столь замечательные результаты. Об этом может свидетельствовать и современный опыт. Так, несмотря на широкое распространение нетарифного протекционизма в указанных странах в последние десятилетия, во всех этих странах в эти же десятилетия происходил процесс деиндустриализации, и максимум на что оказались способными все нетарифные меры протекционизма – это лишь на то, чтобы несколько замедлить разрушение промышленности стран, которых до недавнего времени называли «промышленно развитыми странами», а сегодня им это название уже не подходит.

Основная причина, по которой именно тарифное покровительство всегда оказывалось наиболее эффективным стимулом для развития промышленности, заключалась в простоте, понятности и прозрачности системы тарифного протекционизма . Смысл его прост и понятен любому предпринимателю. Любой предприниматель прекрасно понимает, что ему будет невыгодно отдавать государству в качестве импортной пошлины, скажем, 40-50% стоимости ввозимых в страну изделий; намного выгоднее будет наладить собственное производство этих изделий внутри страны и заработать на этом значительно бoльшую прибыль. Поэтому любой предприниматель: и отечественный, и иностранный, - в равной мере может воспользоваться новой возможностью и открыть импортозамещающее производство внутри страны. И ему не нужно будет искать какие-то специальные каналы лоббирования, в целях получения государственных субсидий или иных привилегий, которые являются важным элементом нетарифной системы. Единственная «привилегия», которую получит любой предприниматель в рамках тарифной системы – это возможность наладить собственное импортозамещающее производство, которое будет защищено от иностранной конкуренции, и, таким образом, он будет иметь, по крайней мере, несколько «спокойных» лет, в течение которых еще не успеет развиться сильная внутренняя конкуренция, для выхода предприятия на нормальный уровень и качество работы. Именно простота, понятность, прозрачность и отсутствие издержек, связанных с лоббированием и «пробиванием» каких-либо специальных государственных решений и разрешений (или, во всяком случае, минимальный размер таких издержек), являются причиной того, что результатом выстраивания целостной покровительственной тарифной системы всегда становился настоящий производственный и инвестиционный бум – как мы это видели на большом числе примеров, приведенных в п. 5.1.

Если сравнивать систему тарифного протекционизма с «запретительной системой», то есть с системой, основанной на запрете импорта ряда товаров, то у первой также имеются важные преимущества, которые делают именно тарифное покровительство средством, необходимым для построения в стране развитой конкурентоспособной экономики и промышленности. В частности, в отличие от запретительной системы тарифная покровительственная система позволяет , помимо всего прочего, не утрачивать связь с внешним рынком . Даже при высоком уровне импортных пошлин предприятия все равно будут понимать, что им нельзя отставать от технологического уровня зарубежных конкурентов. Ведь при современных темпах научно-технического прогресса цены на многие изделия снижаются очень быстро, и если местные производители будут «спать», то им не поможет и высокий уровень импортных пошлин. Кроме того, место импортных изделий очень быстро займут аналогичные изделия отечественного производства. И те предприниматели, которые решат сэкономить на инвестициях и внедрении современных технологий, и будут либо предлагать изделия низкого качества, либо производить их дороже конкурентов, очень быстро будут вытеснены с рынка. Но именно та «фора», которую получит национальное производство по отношению к иностранному, позволит отечественным или иностранным предпринимателям (или тем и другим), при минимальном риске, наладить передовое технологическое производство внутри страны. А значит – результатом покровительственной системы будет рост в соответствующих странах собственного производства и занятости, а не та картина, какую мы наблюдаем сегодня, когда собственное производство во всех странах мира вымывается импортом из нескольких стран, и во всех странах, кроме этих последних, растет безработица и нищета.

2.5. Установление общего уровня пошлин

Теория и практика протекционизма выработала довольно четкие представления о том, каким должен быть общий или средний уровень импортных пошлин на товары и изделия, являющиеся объектом таможенной защиты. Так, Фридрих Лист писал, что на стадии зарождения и формирования национальной промышленности средний уровень пошлин должен составлять порядка 40-60% от стоимости конкурирующего импорта, и лишь в последующем, когда уже создана развитая конкурентоспособная промышленность мирового уровня, средний уровень пошлин может быть снижен до 20-30% (с. 352).

Это соответствует той практике, которая сложилась в странах Запада и в дореволюционной России в период существования там протекционистских систем. Во всех примерах проведения эффективной покровительственной политики, описанных в п. 5.1, импортные пошлины по подавляющему большинству промышленных изделий устанавливались на уровне от 40% и выше. В Англии уровень покровительственных пошлин с середины XVIII в. был установлен на уровне 40-50% , а в дальнейшем, вплоть до 1820-х гг., применялся генеральный тариф по импорту, составлявший 50% . В США в течение почти 100 лет, с 1865 г. по начало 1940-х гг., средний уровень импортных пошлин по облагаемым пошлинами товарам колебался в интервале 40-55%, и лишь в короткий период в течение этого столетия (1913-1927 гг.) опустился до 37-38% . В большинстве германских государств в период проведения ими протекционистской политики (вторая половина XVII в. – начало XIX в.) тарифы были на очень высоком, как правило, запретительном уровне . В России в царствование Николая I импортные пошлины по облагаемым товарам также были выше 40%. Во время второй волны индустриализации (конец XIX в.) уровень импортных пошлин в большинстве стран Европы и в России также был установлен на высоком уровне – от 40% и выше.

Указанные системы протекционизма действительно привели к настоящим экономическим «чудесам» - Промышленной революции в Англии, «германскому экономическому чуду», превращению Соединенных Штатов в мирового промышленного лидера (вопреки прогнозам либеральных экономистов, которые в эпоху Листа пророчили США судьбу «сельскохозяйственной нации»). Поэтому данные системы протекционизма и принятый ими уровень импортных пошлин (40-60%), несомненно, были весьма успешными и эффективными. Да и Лист свои рекомендации тоже делал на основе накопившегося к тому времени опыта. Поэтому можно утверждать, что данное положение, обосновывающее уровень пошлин в размере 40-60% на стадии создания конкурентоспособной промышленности, является не просто теорией, а теорией, многократно проверенной на практике.

Что касается опыта последних десятилетий, прошедших после Второй мировой войны, то его сложно оценить в том отношении, что мы нигде не видим сколько-либо долговременной и постоянной покровительственной системы, подобной тем, какие существовали на Западе в XVIII-XIX вв. Кроме того, в этот период прослеживается все более явная тенденция к применению нетарифных методов протекционизма – ввиду все усиливающейся критики тарифного покровительства, инициированной, главным образом, Соединенными Штатами. Однако в тех случаях, когда действительно требовалось придать мощный импульс экономике и промышленности для ускорения их развития, и когда государства отваживались применять в этих целях тарифный протекционизм, то ими были установлены очень высокие импортные пошлины, превышавшие 50%. Подобные примеры мы видим в ряде стран Западной Европы в 1945-1960 гг. и в Китае на первом этапе рыночных реформ, начавшихся в 1978 году (см. статью «Влияние свободной торговли и протекционизма на развитие промышленности и благосостояние »). В обоих случаях следствием установления высоких импортных пошлин стал беспрецедентно быстрый рост промышленности и экономики, соответственно, стран Западной Европы и Китая.

2.6. Уровень эффективной таможенной защиты

Помимо такого простого показателя уровня таможенной защиты как размер пошлины по отношению к стоимости товара, практика протекционизма на Западе выработала и более сложный показатель - уровень эффективной таможенной защиты . Он рассчитывается по следующей формуле:

g = (t o – t i) / a , где

g – уровень эффективной таможенной защиты,

t o – размер импортной пошлины (в денежном выражении), уплачиваемой с единицы данного вида изделия при его импорте (tariff on the output),

t i – сумма пошлин, уплачиваемых при импорте сырья и комплектующих для производства единицы данного вида изделия внутри страны (tariff on the input),

a – стоимость, добавленная в процессе производстве единицы данного вида изделия внутри страны (added value).

Применение данной формулы можно иллюстрировать следующим примером. Предположим, стоимость данного изделия внутри страны составляет 100 рублей, при этом стоимость сырья и комплектующих составляет 60 рублей (следовательно, добавленная стоимость - 40 рублей). В стране вводится таможенный тариф, при котором импортная пошлина на готовое изделие составит 20%, а средняя пошлина на сырье и комплектующие – 10%. Соответственно, расчет с применением указанной формулы даст следующие результаты: t o - 20 рублей, t i - 6 рублей, a – 40 рублей, (t o – t i) - 14 рублей, g – 35%. Расчет показывает, что данное производство, то есть производство именно этого изделия из этих импортных комплектующих с указанной величиной добавленной стоимости имеет эффективную таможенную защиту в размере 35% по отношению к аналогичному производству за рубежом .

Смысл данного показателя (g) состоит в том, что все производства приводятся к общему знаменателю – размеру добавленной стоимости, создаваемой в процессе производства. Расчет g может, например, показать, что в случае когда пошлины на импорт легковых автомобилей составляют 25%, а на импорт узлов и комплектующих для автомобилей – 0%, уровень эффективной таможенной защиты (g) в отношении «отверточной сборки» автомобилей может раз в 100 превысить соответствующий показатель для автомобильного завода полного профиля, имеющего свое производство узлов и деталей: ведь размер добавленной стоимости, создаваемой в процессе «отверточной сборки», будет в 100 или более раз меньше добавленной стоимости, создаваемой автозаводом полного профиля. Отсюда может следовать вывод о том, что уровень таможенной защиты при существующих в России пошлинах на автомобили и комплектующие слишком высок для стимулирования «отверточной сборки» (т.е. для ее стимулирования был бы достаточен и более низкий уровень g), но слишком низок для поощрения создания в стране автозаводов полного профиля. Следовательно, использование данного показателя приводит к выводу о том, что при таком уровне таможенных пошлин на готовые автомобили и комплектующие, какой Россия имеет сегодня, зарубежные производители вряд ли будут создавать здесь автозаводы полного профиля, они ограничатся «отверточной сборкой» и производством лишь отдельных узлов и деталей (например, шин), в отношении которых у России имеются конкурентные преимущества; и что для стимулирования дальнейшего развития автомобилестроения необходима перестройка системы таможенных пошлин.

Данный показатель (уровень эффективной таможенной защиты) может быть применен как в аналитических работах, так и при введении в России нового протекционистского таможенного тарифа, который потребует сравнительного анализа уровня таможенной защиты тысяч наименований товаров и изделий и выстраивания такой системы, которая будет стимулировать не просто современное производство, а производство добавленной стоимости. Иными словами, система должна стимулировать не вынесение в страну из-за границы отдельных операций (конечная сборка продукции, аутсорсинг 1-2 видов промежуточных работ, добыча и обогащение сырья для зарубежной обрабатывающей промышленности и т.д.), а создание в стране отраслей полного цикла, включающих глубокую переработку сырья и все основные стадии в производстве готовых изделий.

2.7. Минимизация инфляционного эффекта

Введение таможенных пошлин первоначально может привести к росту цен на импортные товары, поскольку импортерам придется их повысить на размер уплачиваемых таможенных пошлин. Этот первоначальный инфляционный эффект по мере развития собственной промышленности должен смениться обратным явлением – товары собственного производства будут становиться дешевле и стоить дешевле импортных. Как писал Фридрих Лист:
«Потеря, причиненная нации таможенными пошлинами, выражается в некоторой стоимости, зато нация в результате приобретает силы, при посредстве которых она становится навсегда способной производить неисчислимое количество стоимостей…
Верно, что ввозные пошлины сначала вызывают вздорожание промышленных изделий; но также верно и то, …что нация, способная к значительному развитию промышленности, с течением времени может вырабатывать эти изделия сама дешевле той цены, по какой они могут ввозиться из-за границы» (с. 57, 195).

Вместе с тем, в стране, у которой слабо развито собственное производство потребительских товаров (как, например, в современной России), торговая наценка даже при отсутствии системы протекционизма составляет значительную часть цены (как показывают соответствующие исследования, в некоторых случаях она может составлять до 75% розничной цены). Отсутствие конкуренции импорту со стороны отечественной продукции аналогичного качества может способствовать монополизму торговых посредников (импортеров, оптовых и розничных торговцев), установивших контроль над импортом и сбытом соответствующих товаров и стремящихся максимизировать свою часть торговой прибыли. Поэтому создание собственного массового производства, то есть появление десятков независимых производителей аналогичных товаров внутри страны, может создать конкурентную среду и разрушить монополизм торговых посредников, а это может способствовать существенному снижению цен уже через несколько лет после введения системы протекционизма:

Любимым аргументом либеральных экономистов со времен Адама Смита является тезис о том, что свободный беспошлинный импорт является благом для потребителей, поскольку сильно удешевляет потребительские товары, а протекционизм, наоборот, удорожает товары и невыгоден потребителям. Однако в действительности это не так. Только собственное производство, а не импорт, действительно по-настоящему удешевляет товары для потребителей. Но кроме этого, собственное производство дает работу миллионам людей, то есть оно и создает тех самых потребителей, о которых так пекутся либеральные экономисты, без этого потребителей нет, а есть люмпены, живущие случайным заработком.

Вышесказанное можно подтвердить множеством примеров. Например, всем россиянам хорошо известно, что в Германии или Италии можно купить качественную одежду (например, мужской или женский костюм, пальто, куртку и т.д.) или обувь по цене, раза в два, а то и в 4-5, ниже, чем в Москве. Между тем, импортная пошлина в России на эти товары сегодня очень низкая – 10-20%. Таким образом, всю остальную маржу (от 100 до 300%) сегодня «съедают» разнообразные торговые посредники, которые занимаются импортом и последующей реализацией товара. Где же здесь тот выигрыш для российского потребителя, о котором так любят рассказывать либеральные экономисты? На самом деле выигрыш получают итальянские и немецкие потребители, и только потому, что в Италии и Германии хорошо развито местное производство добротной качественной одежды. Местные производители напрямую, минуя всех посредников, поставляют одежду в розничную торговлю, поэтому она в разы дешевле, чем та же одежда, но уже привезенная через цепочку посредников в Москву. Но помимо этого, на этих местных производствах в Германии и Италии заняты сотни тысяч людей, которые, прежде чем стать потребителями, сначала участвуют в процессе производства и получают зарплату, делающую их потребителями. А в России в легкой промышленности пока нет ни тех, ни других – собственного производства почти нет, и поэтому сотни тысяч людей лишены работы и возможности получать нормальную зарплату и стать нормальными потребителями. А потребители, занятые в других отраслях, не могут найти в России хорошую одежду по доступным ценам и ездят в Западную Европу на шоп-туры, тратя свои деньги за границей. Вот конкретный пример того, как работают в практике законы либеральной экономики – противоположно тому, что утверждают либеральные экономисты.

Данный пример показывает, что торгово-посредническая наценка в условиях торгового или внешнеторгового монополизма может составлять 300% и более от цены производителя. Такие же результаты дают и специальные исследования, проводившиеся в Москве в отношении товаров розничной торговли. Поэтому по сравнению с этим чудовищным обманом потребителя, который имеет место в условиях либеральной экономики и который является результатом роста монополизма в торговле, усугубляемого уничтожением отечественной промышленности (чему способствует либеральный экономический режим), речь идет лишь о небольшом одноразовом повышении цен после введения системы протекционизма, за которым уже очень скоро последует понижение или настоящий обвал цен.

Кроме того, есть приемы, позволяющие минимизировать или совсем устранить этот первоначальный инфляционный эффект . Например, при введении покровительственной системы можно растянуть повышение импортных пошлин на несколько лет. Так, вместо того чтобы сразу увеличить пошлину на 40%, целесообразно повышать ее ежегодно на 8-10% в течение 4-5 лет. При этом необходимо заранее обнародовать точное расписание предстоящих повышений пошлин на 4-5 лет вперед, с указанием сроков и размеров изменения пошлин. Тогда предприниматели, не дожидаясь завершения этого процесса, начнут инвестировать в создание собственных импортозамещающих производств – и вместо импортных товаров на рынке появится масса отечественных и более дешевых.

Второй механизм состоит, например, в том, чтобы одновременно с повышением импортных пошлин постепенно снижать, а затем и вообще отменить налог на добавленную стоимость (НДС) для товаров отечественного производства . Ведь сбор таможенных пошлин в условиях покровительственной системы может, особенно на первом этапе, стать источником довольно значительных бюджетных поступлений.

В свою очередь, снижение НДС или иных внутренних налогов создаст дополнительные стимулы для создания импортозамещающих производств. Но это может также привести к снижению цен на отечественные товары на фоне повышения цен импортных товаров - что ослабит возможное недовольство населения. В то же время уменьшение поступлений в бюджет от сбора НДС/внутренних налогов будет, по крайней мере частично, компенсировано резко возросшими поступлениями таможенных сборов.

В дальнейшем, когда меры протекционизма приведут к значительному росту производства, последний будет генерировать все большее увеличение доходов бюджета. В свою очередь, это увеличение доходов с лихвой компенсирует те небольшие потери в доходах, которые может понести бюджет на начальном этапе введения покровительственной системы вследствие уменьшения НДС/внутренних налогов.

Конечно, даже с учетом этих мер, небольшого инфляционного скачка на начальном этапе введения покровительственной системы, возможно, не удастся избежать. Поэтому, прежде чем вводить эту систему, населению необходимо объяснить смысл осуществляемых мер, каков будет их результат в первые годы и в последующие годы, когда ожидается кардинальное улучшение ситуации в экономике.

3. Влияние протекционизма на рождаемость и рост населения

В книгах трилогии «Неизвестная история» был сделан вывод о том, что протекционизм способствует увеличению рождаемости и роста населения, о чем свидетельствует опыт стран, вводивших систему протекционизма, в сравнении с теми странами, которые этого не делали:

Прежде всего, это относится к эпохе протекционизма в Англии (1690-1820 гг.), где рождаемость выросла с 3-4 детей на женщину в середине XVII в. до 6 детей в начале XIX в. (см. График 3 в главе IX).

Во вторых, это относится к Германии и Австрии, где рост населения после введения покровительственной системы во второй половине XVII в. также резко ускорился. Так, по данным К.Кларка, население Германии и Австрии выросло с 12 млн. человек в 1650 г. до 31 млн. в 1830 г., хотя до 1650 г. оно не только не росло, а сокращалось .

В то же самое время во Франции, которая не вводила у себя в указанные столетия системы протекционизма, рождаемость в течение XVIII-XIX вв. неуклонно снижалась и, как это отражено на Графике 4 в главе IX, в начале XIX в. составляла всего лишь 3-4 ребенка на женщину, против 6 детей в Англии. Одним из результатов данного феномена стало изменение в соотношении численности указанных трех наций. В середине XVII в. Франция по размерам своего населения (20 млн. человек) превосходила Великобританию, Германию и Австрию, вместе взятых. В дальнейшем население во Франции росло намного медленнее, чем в указанных трех странах, и в начале XX в. по численности населения и Германия, и Великобритания, каждая по отдельности, превосходили Францию .

Аналогично в России вскоре после введения системы протекционизма, в 1830-е годы, произошел резкий перелом прежней тенденции к относительно медленному росту населения, и начался очень быстрый его рост, продолжавшийся до 1917 года .

Следует отметить, что одной из главных целей покровительственной системы в странах Севера Европы (Англии, Пруссии, Австрии, Швеции) в указанную эпоху было стимулирование роста населения. Эта цель была официально провозглашена в рамках проводившейся политики протекционизма (или, как его называют историки применительно к той эпохе, меркантилизма). В основе такого подхода лежало убеждение в том, что покровительственная система способствует увеличению населения, а, следовательно, и всего, что составляет силу государства – его экономического благосостояния, военной мощи и т.д. Как видим, имеющиеся сегодня демографические данные в целом подтверждают верность этой системы взглядов.

Существует несколько причин (или несколько объяснений) того, почему протекционизм способствует росту рождаемости и естественного прироста населения, которые более подробно рассматриваются в Разделе 3 настоящей книги. Одна из них состоит в том, что протекционизм защищает население от товарных и финансовых спекуляций, которые неизбежно возникают в эпоху глобализации, и, в целом, от экономической нестабильности, характерной для такой эпохи (см. Главу IV). Именно через механизм международных спекуляций и через рост экономической нестабильности глобализация и оказывают отрицательное влияние на демографию; а покровительственная система, наоборот, устраняет это негативное влияние.

Вторая причина заключается в том, что протекционизм способствует ускорению экономического роста в стране и как следствие – росту занятости населения и уменьшению безработицы, что приводит к росту рождаемости и снижению смертности. Это тоже подтверждается целым рядом исторических примеров и фактов, многие из которых уже были приведены выше.

Хорошей иллюстрацией данной взаимосвязи между тремя группами показателей: а) протекционизм/свободная торговля – б) экономический рост/безработица – в) рождаемость/рост населения, - могут служить тенденции, происходившие в странах Западной Европы в течение XX века. Здесь можно четко выделить три периода. Первый период: 1900-е - 1930-е гг.; второй период: 1940-е – 1960-е гг.; третий период: 1970-е – 1990-е гг. В первом и третьем периодах рождаемость была низкой, с тенденцией к дальнейшему понижению, и это было в условиях проведения политики свободной торговли и высокой безработицы. Во втором периоде рождаемость была высокой, и это было на фоне политики протекционизма и низкого уровня безработицы.

Соответствующие факты применительно ко всем трем указанным периодам, касающиеся экономического роста, приводятся в статье «Влияние свободной торговли и протекционизма на развитие промышленности и благосостояние», а данные об изменениях уровня рождаемости в западноевропейских странах в течение XX века приведены на Графике 6. В целом, эти данные свидетельствуют о существовании очень высокой (обратной) взаимосвязи между уровнем безработицы и уровнем рождаемости – чем выше безработица в стране, тем ниже рождаемость, и наоборот .

Так, уровень безработицы в первые годы Великой депрессии (1929-1932 гг.) в странах Западной Европы составлял порядка 20-30% , а средняя рождаемость в Великобритании и Франции упала к началу 1930-х гг. до рекордно низкого уровня - 1,8-2,0 ребенка на женщину (ниже естественного воспроизводства населения).

Однако уже в начале 1940-х гг. тенденция к падению рождаемости в Великобритании, Франции и Германии переломилась и сменилась обратной тенденцией. Начиная с 1946 г. вплоть до конца 1960-х гг. средняя рождаемость здесь установилась на высоком уровне: 2,2-2,8 ребенка на женщину. Соответственно, в течение всего этого периода, когда в этих странах проводилась политика протекционизма, безработица была очень низкой: так, в 1960-е годы в среднем по Западной Европе она составляла 1,5%, а в ФРГ - всего лишь 0,8% от трудоспособного населения .

После свертывания системы протекционизма в конце 1960-х гг. и перехода к политике свободной торговли рождаемость в этих странах упала, в течение 1970-х гг., до 1,2-1,8 ребенка на женщину – то есть до еще более низкого уровня, чем тот, на котором она была в перерыве между двумя мировыми войнами. Соответственно, параллельно падению рождаемости в указанный период происходил рост безработицы. Так, если в среднем за период 1960-1970 гг. уровень безработицы во Франции, ФРГ и Великобритании составлял 1,4%, 0,8% и 1,6%, то к 1976 г. он достиг в этих странах соответственно 4,4%, 3,7% и 5,6% , и с тех пор держался на приблизительно том же уровне, с тенденцией к дальнейшему повышению. К этому же моменту (к 1976 г.) рождаемость в указанных странах упала до исторического минимума, и в дальнейшем сохранялась на таком же или еще более низком уровне (см. график).

Ряд других данных и фактов, приводимых в Разделе 3, подтверждает существование взаимозависимости между проводимой государством экономической политикой (протекционизм/свободная торговля) и рождаемостью. Всё это позволяет заключить, что падение рождаемости в Западной Европе, начавшееся в конце 1960-х – начале 1970-х гг., является не случайным, а закономерным явлением, и переход в этих странах от покровительственной к либеральной политике, произошедший во второй половине 1960-х гг., - одна из основных причин данного явления.

Вторую причину роста безработицы (и как результат – падения рождаемости) в европейских странах в последние десятилетия можно усматривать в массовой иммиграции, приобретшей в условиях современной глобализации гигантские масштабы. Несомненно, приток иммигрантов усиливает напряженность на рынке труда и способствует росту безработицы среди коренного населения Европы. И хотя массовая иммиграция возникла не сама по себе, а является непосредственным следствием глобализации (подробнее см. Теорию глобализации), отметим, что возникновению явления массовой иммиграции в Западной Европе и США, несомненно, способствовало произошедшее в этих странах ослабление прежних жестких ограничений, препятствовавших въезду иммигрантов.

Так, немецкие власти в 1960-е гг. дали «зеленый свет» турецкой иммиграции в ФРГ. Американские власти в те же годы отменили прежнюю жесткую систему квотирования иммигрантов. Англия и Франция примерно в тот же период разрешили беспрепятственный въезд на свою территорию жителям своих бывших колоний в Африке и Азии. Следствием стал беспрецедентный рост направляющегося в эти страны потока иммиграции, который, в свою очередь, привел к еще большему росту проблемы безработицы и к тем эксцессам и росту социальной напряженности в связи с иммиграцией, которые наблюдаются в странах Запада в последние десятилетия.

Из этого следуют следующие выводы. Во-первых, если бы в странах Западной Европы и Северной Америки не был в конце 1960-х годов отменен таможенный протекционизм и если бы примерно в это же время не была свернута система, защищавшая эти страны от избыточной иммиграции, то эти страны не имели бы тех острых проблем, которые они имеют сегодня: экономической нестабильности, высокой безработицы, низкой рождаемости, старения населения и массовой нелегальной иммиграции на фоне постепенного разрушения национальной промышленности.

Второй вывод состоит в том, что помимо системы таможенного протекционизма, на демографический рост и рождаемость влияет еще и иммиграционный протекционизм. Иммиграционная система, препятствующая чрезмерной и нелегальной иммиграции, защищает страну не только от притока иммигрантов, но и от высокой безработицы, которая будет неизбежным следствием такого притока. А отсутствие высокой безработицы является фактором, благоприятно влияющим на рождаемость.

Следовательно, система протекционизма не должна ограничиваться только таможенным регулированием и только сферой экономики. Она должна включать и защиту от нелегальной и чрезмерной иммиграции , пагубно влияющей на экономическое и демографическое положение в стране. Описанные выше закономерности касаются любых стран, в том числе Россию, где число иммигрантов, по оценкам, достигает 10 млн. человек.

Система иммиграционного протекционизма в прошлом существовала в США и Западной Европе и доказала свою эффективность. Поэтому при построении такой системы в любой стране лучше всего использовать имеющийся опыт. Эта система должна включать квотирование въезда иммигрантов, контроль за ними, борьбу с разными видами этнической коррупции и преступности, включая специальные отделы по борьбе с этнической преступностью и т.д.

4. Роль протекционизма в государственном и национальном строительстве

Фридрих Лист писал в своем труде о важной роли наций и национального строительства в развитии человеческой цивилизации:

«Подобно тому как отдельный человек, только благодаря нации и в недрах нации, достигает умственного образования, производительной силы, безопасности и благосостояния, так и человеческая цивилизация в целом немыслима и невозможна иначе, как при посредстве развития наций» (с. 223)

Это мнение Листа разделяет множество историков, которые утверждают, что именно строительство национальных государств в Европе во втором тысячелетии н.э. явилось тем решающим отличием современной эпохи от древних и древнейших эпох, благодаря которому современная европейская цивилизация смогла достичь необычайных высот в освоении культуры, науки и техники, в развитии экономики и промышленности – высот, позволивших всему миру приобщиться к достижениям современной цивилизации. Великие государства существовали и в древности – Римская империя, Вавилон, Византия и т.д., но все они были рыхлыми многонациональными империями; великие национальные государства – это достижение современной европейской цивилизации (см. «Теория национального государства » в разделе «Социально-историческая концепция»). Именно о защите крупных национальных государств (которые он называет «великими нациями») при помощи политики протекционизма и пишет Фридрих Лист. Не случайно сама его книга и описанная им экономическая система названы национальной политэкономией - в противовес «космополитической (мировой) политэкономии» Адама Смита и его последователей (Ф.Лист, с. 174)

В частности, Лист пишет о том, что жизнеспособны только большие нации, обладающие значительным населением и территорией; большую важность для нации имеет выход к морю и наличие естественных границ – это имеет большое значение для организации эффективной таможенной защиты (с. 224-225). , по его мнению, важен не только для развития промышленности, но и для промышленного воспитания нации, большую роль в развитии экономики страны играет также интеллектуальное развитие нации (с. 54, 209). Он указывает на важную роль протекционизма в развитии производительных сил нации, складывающихся из развития промышленности, сельского хозяйства, образования, культуры, науки и государственных институтов, и подчеркивает роль этих институтов в развитии благосостоянии всех индивидуальных членов общества:

«Нигде труд и бережливость, дух изобретательности и предприимчивости отдельных лиц не создавали ничего великого там, где они не находили опоры в гражданской свободе, учреждениях и законах, в государственной администрации и внешней политике, а главным образом в национальном единстве и могуществе» (с. 162)

Все эти основные положения теории протекционизма совершенно не утратили своего значения сегодня. Скорее, наоборот, в современных условиях роль наций и, в особенности, роль крупных национальных государств неизмеримо возрастает. Только такие государства обладают достаточной политической самостоятельностью и экономической самодостаточностью (емким внутренним рынком, сырьевыми ресурсами, возможностью создать многоотраслевую экономику) – необходимыми элементами, без которых невозможно рассчитывать на построение национальной экономической модели, альтернативной нынешней глобальной модели, доказавшей свою неэффективность.

Вместе с тем, несмотря всю эту довольно целостную концепцию национально-государственного строительства, Лист ограничивает свою систему протекционизма только задачей построения промышленности. По его мнению, если нация уже построила конкурентоспособную промышленность, получившую превосходство над другими странами (как Англия к середине XIX в.), то политика протекционизма ей уже более не нужна – ведь такой нации уже не угрожает иностранная конкуренция (с. 57). Здесь ощущается некоторое противоречие между той ролью, которую Лист отводит протекционизму в национально-государственном строительстве в одних разделах книги и той ограниченной ролью (в создании конкурентоспособной промышленности), которую он отводит этой политике в других разделах. Возможно, это самоограничение было вызвано опасениями автора войти в слишком сильное противоречие к безраздельно господствовавшей в то время и набиравшей силу либеральной школе Адама Смита (то, в чем сам Фридрих Лист упрекал французского экономиста Шапталя и других сторонников протекционизма).

Последующие события показали ошибочность точки зрения, согласно которой Англии, получившей превосходство над другими странами в развитии своей экономики и промышленности, протекционизм был уже якобы не нужен.

Открытие Великобританией своей экономики для внешней конкуренции в течение XIX в., в конечном счете, оказало ей самой «медвежью услугу». Конечно, благодаря этому ей удалось в какой-то момент заставить многие страны также открыть свою экономику для английских товаров, что способствовало росту британского экспорта и процветанию Англии в середине столетия. Но до многих государств: США, Германии, России, Италии, Франции и т.д., - в конечном счете, дошла суть происходящего, и они ввели высокие таможенные пошлины, защитив свои внутренние рынки. Эта протекционистская защита снизила риск инвестирования и привела к бурному строительству новых предприятий и целых новых отраслей в этих странах, в то время как в самой Великобритании, открытой для внешней конкуренции, эти стимулы отсутствовали, поэтому, как пишет Д.Белчем, «фирмы не желали брать на себя риск и расходы по внедрению инноваций» .

Между тем, кризис поразил не только английскую промышленность, но и сельское хозяйство. Так, производство зерна в Великобритании с 1865/74 по 1905/14 гг. сократилось на 26%, несмотря на рост населения, и страна превратилась в крупного импортера этого основного вида продовольствия. В то же самое время Германия, несмотря на примерно такие же природно-климатические условия, что были в Англии, но благодаря покровительственной политике за тот же период увеличила производство зерна в 2,2 раза и по объемам его производства в 1905/14 гг. превысила Великобританию почти в 9 раз .

Нечто подобное происходит в последние десятилетия и с США. Отказ от политики протекционизма с конца 1960-х гг. (ранее США непрерывно следовали этой политике в течение 100 лет) привел к наблюдаемой в последние десятилетия деиндустриализации Америки, – этой некогда самой мощной промышленной державы мира, - и к начавшемуся размыванию среднего класса, то есть к целому комплексу экономических и социальных проблем.

Из вышеизложенного вытекает, что систему протекционизма необходимо рассматривать как постоянную систему , жизненно необходимую для защиты экономики страны, ее населения, а также всего государства и нации, сформировавшейся в рамках этого государства. Ошибочно ее рассматривать лишь как временную систему, служащую каким-то узким целям на ограниченном отрезке времени, будь то создание конкурентоспособной промышленности или выход из экономического кризиса. Здесь необходимо развить далее идею Ф.Листа, который критиковал взгляды либеральной школы, признававшей допустимость протекционизма лишь на коротком отрезке времени:

«…смешно в самом деле предоставлять нации, для усовершенствования какой-либо важной отрасли промышленности или целой группы отраслей, лишь несколько лет, подобно какому-нибудь мальчику, которого отдают на несколько лет на обучение к сапожнику…» (с. 357)

Развивая эту идею, следует написать: смешно, в самом деле, предоставлять государству лишь несколько десятилетий для его бескризисного развития, и ради этого совершать целую экономическую (а также социальную и идеологическую) революцию, которую несет с собой внедрение системы протекционизма – а по истечении этих десятилетий опять демонтировать последнюю и наблюдать разрушение всего ранее созданного (что ранее происходило в Великобритании, а теперь происходит в США). Не лучше ли сразу подумать о том, чтобы создать такую систему протекционизма, которая просуществует несколько столетий и обеспечит государству и нации неуклонное экономическое и интеллектуальное развитие, выведет ее в число самых передовых наций мира и обеспечит ее процветание в течение всего этого долгого времени?

Важность и необходимость такой постоянной политики или системы протекционизма для процветания государства и его экономики в книгах трилогии были доказаны не только на исторических примерах, но и обоснованы теоретически. В частности, было показано, что неизбежным следствием глобализации (которая происходит не только сегодня, но имела место в самые разные исторические эпохи) является экономическая нестабильность, рост спекуляции и финансовых махинаций, увеличение миграций населения и прочие негативные изменения в социально-экономической области, которые, как правило, сопровождаются негативными тенденциями и в духовно-культурной сфере: падение нравственности и культурного уровня населения, распространение невежества, мистицизма, ложных учений и массовых заблуждений. Однако их влияние на страну может быть устранено или существенно уменьшено в результате правильной системы протекционизма – таможенного, иммиграционного, валютно-финансового, культурного, идеологического и других его видов.

Так, валютно-финансовый протекционизм применялся многими странами в прошлом в течение длительного времени, да и сегодня некоторые его элементы сохраняются. Например, некоторые виды банковских переводов на Западе тщательно контролируются центральными банками; коммерческим банкам регулярно рассылается «черный список» фирм, подпавших под подозрение в связи с «отмыванием денег» криминального характера, коррупцией и т.д. В прошлом меры валютно-финансового протекционизма в этих странах включали также валютные ограничения в отношении крупных денежных переводов неторгового характера – спекулятивных финансовых капиталов (т.н. «горячих денег»), которые могут оказывать негативное влияние на экономику, финансовое положение страны и курс национальной валюты. Сегодня эта проблема приобретает все большую актуальность и ставит необходимость введения соответствующих мер валютного протекционизма (ограничений на крупные денежные переводы неторгового характера за границу), служащих борьбе с международной спекуляцией, а также финансового протекционизма, целью которого является борьба не только с внешними спекулятивными и мошенническими сделками в финансовой сфере, инициированными из-за рубежа, но и с внутренними. Сегодня размах финансовых спекуляций и финансового мошенничества таков, что он становится препятствием для экономического роста и развития, поэтому данные меры необходимы. Но, как и все другие меры протекционизма, они не должны быть временными, а должна быть создана постоянно действующая система этих мер и контроля за их выполнением.

В ряде западноевропейских стран действует протекционизм в области культуры – например, в некоторых странах запрещено употребление в СМИ без необходимости иностранных слов - если имеется соответствующее слово в родном языке (подробнее о протекционизме в отношении СМИ, национальной культуры, государственной идеологии, образования, науки, а также финансовой спекуляции (см. раздел «Программа НаДо »).

Как видим, в странах Запада за последние столетия был накоплен большой опыт протекционизма, который и позволил им построить успешное общество и развитую экономику. То, что сегодня этот опыт большинством этих стран отрицается, не означает, что другие страны не должны его использовать. В целом та роль, которую сыграл протекционизм в истории становления и развития национальных государств Запада и то успешное развитие, которое он им обеспечил в периоды своего существования, вкупе с изложенными выше теоретическими аргументами, позволяют сделать следующий вывод. Система протекционизма – это важный, а в современную эпоху - необходимый элемент государственного и национального строительства. Только система протекционизма может обеспечить государству долговременное устойчивое развитие и процветание, а нации – стабильность и социальный мир. Усилия людей с государственным мышлением, экономистов, социологов, политологов должны быть направлены на то, чтобы разработать для своего государства наиболее совершенную систему протекционизма, причем, не ограничивающуюся лишь сферой торговли и промышленности, а охватывающую все упомянутые выше сферы.

5. Система протекционизма и режим национальной демократии в экономике

Было бы наивным полагать, что система протекционизма является панацеей от любых проблем, с которыми может столкнуться экономика страны. Эта система является важным, но не единственным условием успешного экономического развития. Так, экономическая история свидетельствует о том, что страны, проводившие протекционистскую политику, не смогли избежать такой проблемы как монополизация экономики:

Так, быстрая индустриализация Германии и экономический рост в конце XIX – начале XX в. сопровождались резкой концентрацией капитала. Число картелей и иных монополистических объединений в германской промышленности выросло с 210 в 1890 г. до 600 в 1911 г., а некоторые из них превратились в крупные монополии. Например, Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат контролировал около 98% добычи угля в этом районе и 50% в остальной Германии. Все сталелитейные заводы страны объединились в гигантский Стальной трест, в электротехнической отрасли господствовали две крупные монополии (Siemens и AEG), в химической – три концерна (Bayer, Agfa, BASF), на долю которых приходилось две трети мирового производства анилиновых красителей. В 1909 г. девять берлинских банков контролировали 83% всего банковского капитала Германии .

Такие же проблемы возникли в этот период у США. Например, только в период с 1 января 1899 г. до 1 сентября 1902 г. в США было образовано 82 треста, а общее количество трестов в стране выросло с 60 в 1890-х годах до 250 в 1900-х годах . Именно с крупными промышленными трестами и корпорациями были связаны наиболее известные факты монопольного диктата и ограничения конкуренции. По данным американского экономиста С.Уилкокса, к 1904 г. 26 американских трестов контролировали 80% или более промышленного производства в своей отрасли, а 8 крупнейших корпораций, среди которых были Standard Oil, American Tobacco, International Harvester, American Sugar Refining, American Can и другие, контролировали 90% или более производства в своей отрасли .

После того как в промышленности или других секторах экономики страны складывается такой высокий уровень монополизации, как в приведенных примерах, система протекционизма, как правило, перестает быть эффективной – вместо стимулирования экономического роста она начинает стимулировать рост прибылей монополистов за счет массы потребителей. Если в отрасли доминируют 1-2 компании и диктуют потребителям свои цены при отсутствии реальной конкуренции со стороны других производителей, то введение высоких импортных пошлин на такую продукцию приведет лишь к негативным последствиям. Монополии получат повод и возможность еще более взвинтить цены - на размер импортных пошлин - но не получат при этом никакого стимула к развитию производства: ведь это противоречит самой природе монополии.

Таким образом, покровительственная система может быть эффективной только в условиях экономической демократии – ситуации, обратной монополизму, когда в экономике господствуют не монополии, а средние предприятия, создающие конкурентную среду, способствующую быстрому экономическому росту. Именно поэтому экономическая и социальная модель, описанная в трилогии «Неизвестная история», названа режимом национальной демократии, а соответствующая теория названа теорией национальной демократии . Эта экономическая и социальная модель состоит их двух основных элементов - системы протекционизма и системы экономической демократии – господства среднего и малого бизнеса.

В истории стран Запада были эпохи, когда удавалось переломить тенденции к монополизму и установить режим национальной демократии. Одна из таких эпох – эпоха конца Английской революции, когда одновременно с введением покровительственной системы англичанам удалось побороть монополизм, процветавший под властью Стюартов.

Так, одним из основных требований, выдвигавшихся левеллерами и другими революционными партиями в ходе первого этапа Английской революции (1641-1660 гг.) было устранение монополий и обеспечение свободы предпринимательства. И это было одной из первых мер, осуществленных вигами после Славной революции 1688 г. Были уничтожены не только монопольные права отдельных частных компаний, но и крупные государственные монополии: Mines Royal, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. и другие . Осуществление этих мер вызвало появление в последующие годы тысяч новых независимых предприятий – то есть привело к экономической демократии, расцвету малого и среднего бизнеса.

Похожая картина сложилась в США в первые десятилетия XX века, когда появились признаки монополизации экономики. Первый «раунд» борьбы с монополизмом был проведен американским президентом Теодором Рузвельтом (1901-1909 гг.). В результате принятых им мер компания Standard Oil была расчленена на 8 самостоятельных нефтяных компаний, что в дальнейшем дало возможность резко изменить структуру отрасли. Если ранее эта гигантская монополия контролировала более 90% нефтепереработки в стране, то спустя 20-30 лет в США было более 1000 нефтеперерабатывающих компаний, ни одна из которых не имела монопольных позиций в отрасли. Такая же судьба постигла 7 из 8 крупнейших корпораций, монополизировавших более 90% производства в своей отрасли, в том числе American Tobacco, International Harvester и другие поименованные выше .

Еще более решительная война с монополизмом развернулась в США в эпоху Франклина Рузвельта (1933-1944 гг.). Убедившись, что все опробованные им средства не помогают экономике выйти из Великой депрессии, он разработал и начал осуществлять, начиная с 3 года своего президентства, новый пакет мероприятий, который историки называют «вторым новым курсом», в отличие от «первого нового курса» первых лет его президентства . Суть «второго нового курса» состояла в том, что Рузвельт объявил войну монополиям и крупной собственности.

Первый удар был нанесен по монополиям в энергетике, где было наибольшее число злоупотреблений, связанных с монополизмом. В этой отрасли существовало несколько десятков холдинговых компаний, которые контролировали местных дистрибьюторов электроэнергии и газа, им же принадлежали электростанции и много компаний из других отраслей. При этом 5 самых крупных компаний контролировали половину производства электроэнергии в стране. В соответствии с принятым в 1935 г. законом (Public Utilities Holding Companies Act), все эти холдинговые компании подлежали в течение последующих 4 лет тотальной проверке со стороны государства, после чего те из них, которые не вписывались в установленные в законе критерии, подлежали расформированию на более мелкие компании .

Проверка деятельности энергетических холдинговых компаний, проведенная в соответствии с этим законом, вскрыла вопиющие злоупотребления в их деятельности. Выяснилось, что хотя эти компании привлекали значительные средства с фондового рынка, но, как правило, контрольный пакет акций все равно оставался у узкой группы лиц, которая и управляла их деятельностью, прежде всего, в своих собственных интересах. Так, с одной стороны, эти компании устанавливали искусственно завышенные тарифы на электричество и газ. А с другой стороны, они имели очень низкую прибыль, поскольку вся она «съедалась» различными дочерними компаниями, которые нередко и создавались именно для того, чтобы, под видом оказания тех или иных услуг, переводить прибыль холдинговой компании в карманы контролирующей ее узкой группы лиц. В результате всех этих махинаций страдали и потребители, вынужденные платить завышенные цены, и мелкие инвесторы, купившие акции этих компаний на фондовом рынке и не получавшие своей доли прибыли .

Официальные расследования показали, что фактическая годовая прибыль некоторых из этих компаний достигала 70% от стоимости их активов и 300-400% в расчете на произведенные инвестиции. Однако почти вся она «пряталась» и «уводилась» под видом оказания услуг со стороны различных строительных, сервисных, управленческих и финансовых структур. Такая система позволяла им также без большого труда получать разрешение правительства на повышение тарифов на электричество и газ, которое всякий раз обосновывалось (фиктивным) ростом эксплуатационных затрат .

В результате деятельности правительственной комиссии девять крупнейших холдинговых компаний, которым принадлежало около 60% всех активов в отрасли, подверглись принудительному дроблению и реструктуризации, остальные компании сделали это самостоятельно. В результате число компаний в отрасли увеличилось на порядок – к середине 1940 г. было зарегистрировано 144 новые компании, оказывающие услуги электро- и газоснабжения, с прозрачной структурой и понятными строго определенными функциями .

Это была не единственная отрасль, подвергшаяся реструктуризации и демонополизации в период администрации Франклина Рузвельта. Такому же дроблению подверглись, например, компании-монополисты в химической отрасли (Dupont, Viscose и ряд других). Грандиозная работа была проведена в отношении строительной отрасли, где выявлялся и устранялся монополизм местных строительных компаний и поставщиков стройматериалов, аналогичная работа проводилась в жилищно-коммунальной сфере. Подверглась анализу и регулированию со стороны государства деятельность различных отраслевых ассоциаций, многие из которых вместо координации профессиональной работы занимались координацией цен и распределяли рынки сбыта, то есть фактически организовывали монополистический сговор. Такая же работа была проведена в области патентного монополизма – выяснилось, что некоторые компании контролировали целые отрасли благодаря обладанию важными патентами на изобретения, чему правительство старалось положить конец .

Итак, мы видим, что экономический режим, установившийся в Англии после Славной революции 1688 г., характеризовался наличием не только покровительственной системы, но еще и экономической демократии. И точно такие же элементы включал экономический режим, существовавший в США сначала во второй половины XIX - начале XX вв., а в дальнейшем, после реформ Франклина Рузвельта, в период с 1940 г. до приблизительно середины 1960-х гг. Именно в указанные периоды в этих странах происходил небывало бурный экономический рост при полном отсутствии кризисов и безработицы, который в Англии получил название «английской промышленной революции», а в США - «американского экономического чуда». Ни в одну другую эпоху, когда эти страны проводили политику свободной торговли или когда их экономику начинали душить монополистические структуры, у них не было ничего подобного. В этом и состоит важнейшее отличие режима национальной демократии от любого другого экономического режима. Создание такого режима должно быть конечной целью экономических реформ по строительству системы протекционизма, ибо только такой режим может обеспечить стране и нации долговременное устойчивое развитие и процветание.

Ф.Лист. Национальная система политэкономии. СПб, 1891, с. 94-102. Далее все ссылки на Листа содержат лишь указание страниц из этой книги.

Wilson C. England’s Apprenticeship, 1603-1763. NewYork, 1984, pp. 236-246

Ibid, pp.165-166, 184

R.Davis, The Rise of Protection in England… p. 308

C.Wilson, Chapter VIII: Trade, Society and the State… p. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, p.694 См., например: T.Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15

B.Mitchell, Depression Decade… p. 174

C.Wilcox, Competition and Monopoly… pp. 94-95

B.Mitchell, Depression Decade… pp. 175-176

C.Wilcox, Competition and Monopoly… pp. 204-212, 291; G.Nutter and H.Einhorn, Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958, New York and London, 1969, p. 63; W.Leuchtenberg, Franklin Roosevelt … pp. 258-259