Jak hudebníci a operátoři chrání svědomité kupce. Jak budou chráněni bona fide kupující bytů? — Co lze udělat pro změnu situace
Předložil OP RF zprávu o postupu plnění pokynů prezidenta RF po plenárním zasedání Veřejná komora RF dne 23. června 2015 ve věci ochrany práv bona fide kupujících nemovitostí.
Zpráva říká, že pověřené orgány ignorovaly pokyny, proto hodlají členové Veřejné komory Ruské federace mobilizovat názor odborné veřejnosti a nahlásit situaci přímo prezidentovi.
„Přesně před jedenácti měsíci se konalo plenární zasedání Veřejné komory Ruské federace, kterého se zúčastnil prezident Ruska. O problematice ochrany práv bona fide kupujících jsem informoval, v reakci na mé odvolání byly dány jasné pokyny, již jsem se domníval, že problém lze považovat za uzavřený, nicméně jak ukázala praxe, oprávněné orgány podnikly kroky, které bránit plnému provedení prezidentových pokynů,“ řekl Alexander Muzykantsky.
Koncem června 2015 tak Státní duma Ruské federace přijala ve druhém a třetím čtení a Rada federace Ruské federace schválila zákon č. 218-FZ, který v mnoha svých ustanoveních snižuje status tzv. instituce státní registrace práv, což odporuje postavení prezidenta.
„Samozřejmě musíme posílit roli registrační komory a registrace obecně,“ poznamenal Vladimir Putin na plenárním zasedání Veřejné komory Ruské federace.
Úřad Ruské federace provedl dne 24. prosince 2015 veřejnou zkoušku „nultého čtení“ federálního zákona č. 955220-6 „O změně a doplnění některých právních předpisů“ Ruská federace(ve smyslu zlepšení pravidel náhrady za ztrátu vlastnictví k bytovým prostorám)“, který zavádí pravidlo o jednorázové náhradě poctivého kupujícího za ztráty způsobené ztrátou vlastnictví bytových prostor, bez ohledu na zavinění stát.
Výsledkem diskuse byl negativní závěr, protože majitel bude muset soudní řízení prokázat svou dobrou víru a poté uplatnit reklamaci u tortfeasora, kterým může být registrační orgán nebo soukromá osoba – prodávající. Pokud od nich není možné získat náhradu, je podána žaloba do státní pokladny.
„Právo občana, je-li mu odebrán domov, podat regresní žalobu proti tomu, kdo ho podvedl, nemá vyhlídky na vyřešení, protože ten člověk je prostě hnán právě těmito soudy. Nejde tedy o řešení problému, jde o profanaci,“ připomněl Muzykantskij slova prezidenta Ruské federace na plenárním zasedání Veřejné komory Ruské federace.
Ve stejnou dobu Nejvyšší soud Ruská federace odmítá uvažovat o situaci s rekultivací bytových prostor od bona fide kupujících s přihlédnutím k posouzení role představitelů státu při prvotním nezákonném nakládání s majetkem státu, resp. obecní majetek.
„Ve skutečnosti Nejvyšší soud Ruské federace vyzývá občany, aby předem pochybovali o dokumentech vystavených jak notáři, tak soudy, tzn. nedůvěřujte těmto vládním institucím. Tento postoj je v přímém rozporu s postojem prezidenta Ruské federace, který má bona fide kupující zcela osvobodit od problémů v případě nesprávného výkonu funkcí státními orgány,“ vysvětlil Muzykanstky.
Po projevu prezidenta Ruské federace vznesla Veřejná komora Ruské federace s vedením Generální prokuratury Ruské federace otázku potřeby projednání možné způsoby koordinace postojů státních zástupců účastnících se řízení o nárocích orgánů veřejné moci na zajištění majetku bona fide kupujících s funkcí prezidenta Ruské federace, kterou uvedl na plenárním zasedání Veřejné komory Ruské federace v červnu 23, 2015.
„Pozice jednotlivých státních zástupců, kteří nadále u soudu podporují tvrzení úřadů vůči kupujícím v dobré víře, naznačují, že vedení Generální prokuratury Ruské federace neučinilo závažné závěry, které by jim umožnily změnit postavení státních zástupců,“ dodal. říká Alexander Muzikantsky.
Generální prokuratura Ruské federace uvádí, že provádění příkazů prezidenta Ruské federace je možné pouze tehdy, pokud jsou provedeny změny aktuální legislativa, nicméně řada soudních rozhodnutí ve prospěch bona fide kupujících ukazuje, že příkazy lze provést bez provedení příslušných změn, zdůraznili účastníci kulatého stolu.
Člen Moskevské městské advokátní komory Maria Samorodkina podpořil Muzykantského kritiku zákona o odškodnění. Dle jejího názoru prokazování vlastní dobré víry vlastníky porušuje princip presumpce dobré víry.
Člen veřejné komory vysoce ocenil vykonanou práci a poděkoval Alexandru Muzikantskému za jeho systematickou práci na ochraně práv bona fide kupujících: „Mnoho sociálních aktivistů se chopí horkých témat, aby se objevili v médiích, a Alexander Iljič systematicky pracovat více než pět let na zvýšení ochrany vlastnických práv občanů a dosažení skutečných výsledků.“
Podle jeho názoru by měla být zvážena možnost přijetí zákona o postupu při provádění dekretů a pokynů prezidenta Ruské federace, aby se předešlo vzniku podobných situací v jiných otázkách.
„Situace je taková, že na jedné straně Veřejná komora a prezident, na druhé řadě resortů. Potřebujeme zmobilizovat odbornou veřejnost a veřejnost, abychom dosáhli plnění pokynů hlavy státu,“ shrnul diskuzi Vladislav Grib.
Praxe konfiskace je nezákonná privatizované byty může přestat. Odpovídající změny Ministerstvo ekonomický rozvoj připravený v čl. 302 část 1 občanský zákoník Rusko a umění. 3 bytového zákoníku Ruska. Jejich platnost je plánována na prosinec letošního roku.
„Návrh zákona má za cíl vytvořit dodatečné opatření na ochranu občanů před ztrátou jejich jediného domova. K tomu se navrhuje legislativně zakotvit pravidlo, že dříve zprivatizované bytové prostory nelze získat zpět od bona fide kupujícího – občana, pro kterého jsou jako jediné vhodné trvalé bydliště prostory. Bude rovněž prozkoumána možnost rozšíření tohoto pravidla na další kategorie občanů, kteří potřebují zvláštní pomoc. sociální ochrana“, uvedlo ministerstvo pro Gazeta.Ru.
Mluvíme o bytech, které byly kdysi nezákonně privatizovány. Po letech může být padělek odhalen a bydlení bude zabaveno. Vzhledem k tomu, že je nemožné ověřit zákonnost privatizace, ztráta bytu zakoupeného na sekundárním trhu, nikdo není pojištěn.
„Byt se privatizuje pro někoho, kdo na něj nemá právo. Například majitel nemovitosti zemřel a o rok později má najednou „zákonné“ dědice, kteří si byt zprivatizují a prodají. K registraci nezákonné privatizace zpravidla dochází za účasti zástupců místní úřady. Tento byt se pak může změnit prostřednictvím řady vlastníků. O několik let později jej na sekundárním trhu koupí kupující, který dodržuje zákony. Prověří to v Jednotném státním rejstříku, kde mu sdělí, že byt je evidován jako majetek a nejsou pro něj žádná omezení. Nakoupí, vezme smlouvu do Rosreestru, kde transakci znovu zkontrolují a zaregistrují. A o pět let později se najednou ukáže, že jej první majitel nelegálně zprivatizoval.
Na falšování dokladů se podílel majetkový odbor, který uplatňuje reklamaci a vrací byt do vlastnictví obce,“
— Alexander Muzykantsky, komisař pro lidská práva v Moskvě, popisuje schéma.
Výsledkem je, že nyní v celém Rusku mohou občané, kteří se nedopustili žádné nezákonné činnosti, přijít o bydlení. Soudní statistiky nejsou nikde zveřejněny, ale počet občanů zbavených bytů v rámci tohoto systému jde do tisíců, je si Muzykantsky jistý.
„Do týdne poté, co jsme na tento problém upozornili, jsme obdrželi stovky žádostí z celého Ruska, a to nejen bytů, ale i pozemky, budovy a nebytové nemovitosti, které jsou pomocí správy podvodně privatizovány.
Problém existuje a spočívá v tom, že lidé, kteří se nedopustili žádného provinění, jsou připraveni o bydlení, zatímco podvodníci a ti, kteří pracovali ve zlém úmyslu, to projdou.
I když je někdo uvězněn, nejsou uplatňovány žádné sankce ve smyslu vrácení majetku nebo náhrady škody,“ uvedl.
Ministerstvo hospodářského rozvoje zase uvedlo, že na základě rozhodnutí prezidia Nejvyššího soudu Ruské federace, justiční se v současnosti zaměřují na prioritu ochrany práv bona fide kupujících dříve privatizovaných bytových prostor a na studium všech okolností nabytí bydlení.
Ztráty budou kompenzovány
Kromě toho může být bytový zákoník doplněn o ustanovení o náhradě škody způsobené kupujícím v dobré víře v důsledku soudních rozhodnutí o nárocích vládní agentury a orgány místní samospráva, a to na úkor rozpočtu orgánu, který podnět zahájil. Ministerstvo hospodářského rozvoje upřesnilo, že se plánuje zavedení kompenzací ve výši tržní hodnota bydlení v době odcizení.
„Podmínkou jednorázové výplaty náhrady může být jasně stanovený stav dobré víry konkrétního nabyvatele. Svědomitost nabytí bytových prostor musí být prokázána u soudu. Než budou provedeny změny v legislativě Ruska, je již nutné podat žádost provozní mechanismus jednorázová kompenzace z fondů federální rozpočet. Kritériem pro vyplacení odškodnění bude samozřejmě kontrola bezúhonnosti takového občana. Občanovi je přitom zachováno právo na vrácení zajištěného majetku u soudu,“ uvedl odbor.
Právníci však mají obavy, že bona fide nákup nebude snadné prokázat. Pavel Gerasimov, partner advokátní kanceláře Padva & Epstein, poznamenal, že svědomitost je individuálním a hodnotícím kritériem.
„Soudní praxe také vyvinula kritéria pro určení dobré víry – v závislosti na počtu transakcí pro zcizení předmětu; podmínky vlastnictví nemovitosti každým vlastníkem; ceny nemovitosti uvedené v transakcích; a tak dále. Často přitom dochází k případům záměrného vytváření „iluze“ akvizice v dobré víře,“ poznamenal právník.
Zcela jasný není ani návrh na vyplacení náhrady z rozpočtu tomu, komu byl byt vrácen do rozpočtu a nárokován.
„V tomto případě je pro takového člověka snazší opustit byt. Náhrada se přece musí jednoznačně rovnat tržní hodnotě bytu, jinak taková náhrada nemá smysl. Jinak podobné případy může vést k pochopitelnému zneužívání,“ poznamenal Gerasimov.
Jak připomněl advokát, podle obecné pravidlo osoba, po které je nemovitost požadována, může požadovat vymáhání po tom, kdo jí nemovitost prodal za zaplacenou kupní cenu. Tímto způsobem lze obnovit práva bývalého kupujícího.
„Samozřejmě se často vyskytují případy, kdy rozhodnutí o inkasu padlo, ale samotné peníze od bývalého prodejce získat nelze. V tomto případě by bylo spravedlivé, za určitých kritérií, podporovat zraněnou osobu, ale pod podmínkou zvýšené odpovědnosti za pachatele. Pokud se bavíme o nezákonnosti privatizace a „rekultivaci“ bytu od prvního nabyvatele bytu, pak při zjišťování jeho dobré víry by nemělo být otázkou vymáhání bytu od takového kupce, ale vymáhání škody. od samotného úředníka, pokud to byla jeho chyba, že byla povolena nelegální privatizace,“ říká Gerasimov.
Dmitrij Ševčenko, partner advokátní kanceláře Zamoskvorechye, poznamenal, že tyto změny jsou nespravedlivé vůči všem ostatním kupujícím v dobré víře.
„Ukazuje se, že všichni ostatní bona fide kupující zůstávají znevýhodněni, pokud majetek, který nabyli, opustil držení vlastníka proti jeho vůli. Proč chtějí dělat výjimky pouze ve vztahu k nelegálně privatizovanému majetku (vyňatému z vlastnictví vlastníka v průběhu privatizačního procesu proti jeho vůli), v tomto ohledu mi není příliš jasné. Jak se liší nakládání proti vůli vlastníka v privatizačním procesu od nakládání proti vůli vlastníka v jiných případech, se mi také nezdá příliš jasné,“ domnívá se.
Jak se Gazeta.Ru dozvěděla, ministerstvo hospodářského rozvoje připravuje novely, které občanům umožní ponechat si bydlení, i když se ukáže, že bylo nelegálně privatizováno. Nyní lze takové bydlení zabavit ve prospěch státu i poctivému kupci. Kromě toho se plánuje zavedení náhrady pro vlastníky bytů ztracených v rámci tohoto režimu.
Praxe zabavování nelegálně privatizovaných bytů může ustat. Ministerstvo hospodářského rozvoje připravilo odpovídající změny v čl. 302 část 1 občanského zákoníku Ruska a čl. 3 bytového zákoníku Ruska. Jejich platnost je plánována na prosinec letošního roku.
„Návrh zákona má za cíl vytvořit dodatečné opatření na ochranu občanů před ztrátou jejich jediného domova. Za tímto účelem se navrhuje zakotvit do právní úpravy pravidlo, že dříve zprivatizované bytové prostory nelze získat zpět od bona fide kupujícího – občana, pro kterého jsou jedinými prostory vhodné k trvalému bydlení. Bude také prozkoumána možnost rozšíření tohoto pravidla na další kategorie občanů, kteří potřebují zvláštní sociální ochranu,“ uvedlo ministerstvo pro Gazeta.Ru.
Mluvíme o bytech, které byly kdysi nezákonně privatizovány. Po letech může být padělek odhalen a bydlení bude zabaveno. Vzhledem k tomu, že není možné ověřit zákonnost privatizace, není nikdo pojištěn proti ztrátě bytu zakoupeného na sekundárním trhu.
„Byt se privatizuje pro někoho, kdo na něj nemá právo. Například majitel nemovitosti zemřel a o rok později má najednou „zákonné“ dědice, kteří si byt zprivatizují a prodají. K registraci nezákonné privatizace zpravidla dochází za účasti zástupců místních úřadů. Tento byt se pak může změnit prostřednictvím řady vlastníků. O několik let později jej na sekundárním trhu koupí kupující, který dodržuje zákony. Prověří to v Jednotném státním rejstříku, kde mu sdělí, že byt je evidován jako majetek a nejsou pro něj žádná omezení. Nakoupí, vezme smlouvu do Rosreestru, kde transakci znovu zkontrolují a zaregistrují. A o pět let později se najednou ukáže, že jej první majitel nelegálně zprivatizoval.
Na padělání dokumentů se podílelo majetkové oddělení, které vznese nárok a vrátí bydlení do obecního vlastnictví,“ popisuje schéma Alexander Muzykantsky, ombudsman pro lidská práva v Moskvě. Výsledkem je, že nyní v celém Rusku mohou občané, kteří se nedopustili žádné nezákonné činnosti, přijít o bydlení. Soudní statistiky nejsou nikde zveřejněny, ale počet občanů zbavených bytů v rámci tohoto systému jde do tisíců, je si Muzykantsky jistý.
„Během týdne poté, co jsme na tento problém upozornili, jsme obdrželi stovky žádostí z celého Ruska, a to se týká nejen bytů, ale také pozemků, budov a nebytových nemovitostí, které jsou podvodně privatizovány pomocí administrativy. .
Problém existuje a spočívá v tom, že lidé, kteří se nedopustili žádného provinění, jsou připraveni o bydlení, zatímco podvodníci a ti, kteří pracovali ve zlém úmyslu, to projdou.
I když byl někdo uvězněn, neuplatňují se žádné sankce ve smyslu vrácení majetku nebo náhrady škody,“ uvedl.
Ministerstvo hospodářského rozvoje zase uvedlo, že na základě rozhodnutí prezidia Nejvyššího soudu Ruské federace se soudní orgány v současné době zaměřují na prioritu ochrany práv bona fide kupujících dříve privatizovaných bytových prostor. a prostudování všech okolností pořízení bydlení.
Ztráty budou kompenzovány
Dále může být bytový zákon doplněn o ustanovení o náhradě škody způsobené poctivým kupujícím v důsledku soudních rozhodnutí o nárocích státních orgánů a samospráv, a to na náklady rozpočtu orgánu, který žalobu zahájil. Ministerstvo hospodářského rozvoje upřesnilo, že se plánuje zavedení náhrady ve výši tržní hodnoty bydlení v době odcizení.
„Podmínkou jednorázové výplaty náhrady může být jasně stanovený stav dobré víry konkrétního nabyvatele. Svědomitost nabytí bytových prostor musí být prokázána u soudu. Dokud nebudou provedeny změny v ruské legislativě, musí být uplatněn již existující mechanismus jednorázové kompenzace z federálního rozpočtu. Kritériem pro vyplacení odškodnění bude samozřejmě kontrola bezúhonnosti takového občana. Občanovi je přitom zachováno právo na vrácení zajištěného majetku u soudu,“ uvedl odbor.
Právníci však mají obavy, že bona fide nákup nebude snadné prokázat. Pavel Gerasimov, partner advokátní kanceláře Padva and Epstein, poznamenal, že svědomitost je individuálním a hodnotícím kritériem.
„Soudní praxe také vyvinula kritéria pro určení dobré víry – v závislosti na počtu transakcí pro zcizení předmětu; podmínky vlastnictví nemovitosti každým vlastníkem; ceny nemovitosti uvedené v transakcích; a tak dále. Často přitom dochází k případům záměrného vytváření „iluze“ akvizice v dobré víře,“ poznamenal právník.
Zcela jasný není ani návrh na vyplacení náhrady z rozpočtu tomu, komu byl byt vrácen do rozpočtu a nárokován.
„V tomto případě je pro takového člověka snazší opustit byt. Náhrada se přece musí jednoznačně rovnat tržní hodnotě bytu, jinak taková náhrada nemá smysl. Jinak mohou takové případy vést k pochopitelnému zneužívání,“ poznamenal Gerasimov.
Jak advokát připomněl, obecně platí, že osoba, po které byl majetek požadován, se může domáhat vymáhání zaplacené kupní ceny po tom, kdo mu tento majetek prodal. Tímto způsobem lze obnovit práva bývalého kupujícího.
„Samozřejmě se často vyskytují případy, kdy rozhodnutí o inkasu padlo, ale samotné peníze od bývalého prodejce získat nelze. V tomto případě by bylo spravedlivé, za určitých kritérií, podporovat zraněnou osobu, ale pod podmínkou zvýšené odpovědnosti za pachatele. Pokud se bavíme o nezákonnosti privatizace a „rekultivaci“ bytu od prvního nabyvatele bytu, pak při zjišťování jeho dobré víry by nemělo být otázkou vymáhání bytu od takového kupce, ale vymáhání škody. od samotného úředníka, pokud to byla jeho chyba, že byla povolena nelegální privatizace,“ říká Gerasimov.
Dmitrij Ševčenko, partner advokátní kanceláře Zamoskvorechye, poznamenal, že tyto změny jsou nespravedlivé vůči všem ostatním kupujícím v dobré víře.
„Ukazuje se, že všichni ostatní bona fide kupující zůstávají znevýhodněni, pokud majetek, který nabyli, opustil držení vlastníka proti jeho vůli. Proč chtějí dělat výjimky pouze ve vztahu k nelegálně privatizovanému majetku (vyňatému z vlastnictví vlastníka v průběhu privatizačního procesu proti jeho vůli), v tomto ohledu mi není příliš jasné. Jak se liší nakládání proti vůli vlastníka v privatizačním procesu od nakládání proti vůli vlastníka v jiných případech, se mi také nezdá příliš jasné,“ domnívá se.
Zpráva člena OP RF obsahuje konkrétní podněty ke zvýšení odpovědnosti oprávněných orgánů a zabránění zabavování majetku občanů
Zástupce tajemníka Veřejné komory Ruské federace Alexandr Muzikantskij Na základě dlouholetých zkušeností s ochranou práv bona fide kupujících připravil systematické návrhy na zlepšení legislativy pro zvýšení právní ochrany bona fide kupujících.
Zpráva uvádí, že pověřené orgány ignorovaly pokyny, a navrhuje konkrétní legislativní iniciativy ke zvýšení odpovědnosti pověřených orgánů a zabránění zabavování majetku občanů na základě nároků státu.
„Téměř před rokem se konalo plenární zasedání Veřejné komory Ruské federace, kterého se zúčastnil prezident Ruska. Informoval jsem o problematice ochrany práv bona fide kupujících, v reakci na mé odvolání byly dány jasné instrukce, už jsem si myslel, že problém lze považovat za uzavřený a občané, kteří se na komoru obrátili, si mysleli totéž. Jak však praxe ukázala, oprávněné orgány přijaly opatření, která brání plnému provedení prezidentových pokynů,“ řekl Alexander Muzykantsky.
„Samozřejmě musíme posílit roli registračních komor a registrace obecně,“ poznamenal Vladimír Putin na plenárním zasedání Veřejné komory Ruské federace. Na konci června 2015 však Státní duma Ruské federace přijala ve druhém a třetím čtení a Rada federace Ruské federace schválila zákon č. 218-FZ, který v mnoha svých ustanoveních snižuje status tzv. institut státní registrace práva, což odporuje postavení prezidenta.
„Právo občana, je-li mu odebrán domov, podat regresní žalobu proti tomu, kdo ho podvedl, nemá vyhlídky na vyřešení, protože ten člověk je prostě hnán právě těmito soudy. Nejde tedy o řešení problému, jde o profanaci,“ připomněl Muzykantskij slova prezidenta Ruské federace na plenárním zasedání Veřejné komory Ruské federace.
Dne 24. prosince 2015 OP Ruské federace provedl „nulté čtení“ federálního zákona č. 955220-6 „O změně některých právních předpisů Ruské federace (ve smyslu zlepšení pravidel náhrady za ztrátu vlastnictví bytových prostor), kterým se zavádí pravidlo o jednorázovém odškodnění poctivého nabyvatele ztrát způsobených ztrátou vlastnictví bytových prostor, bez ohledu na zavinění státu.
Výsledkem diskuse byl negativní závěr, protože vlastník bude muset prokázat svou dobrou víru u soudu a následně podat žalobu u pachatele, kterým může být registrační orgán, nebo soukromá osoba - prodávající. Pokud od nich není možné získat náhradu, je podána žaloba do státní pokladny. „Hlava státu byla přesně proti tomu,“ vzpomíná Alexander Muzykantsky.
Právní odbor administrativy prezidenta však ve svém přezkumu doporučil návrh zákona přijmout v prvním čtení. Státní duma Ruské federace dokument přijala 13. května v prvním čtení.
Nejvyšší soud Ruské federace zároveň odmítá posuzovat situaci s vymáháním bytových prostor od bona fide kupujících, s přihlédnutím k posouzení role představitelů státu při prvotním nezákonném nakládání s majetkem státu či obce. vlastnictví.
„Ve skutečnosti Nejvyšší soud Ruské federace vyzývá občany, aby předem pochybovali o dokumentech vystavených jak notáři, tak soudy, tzn. nedůvěřujte těmto vládním institucím. Tento postoj je v přímém rozporu s postojem prezidenta Ruské federace, který má bona fide kupující zcela osvobodit od problémů v případě nesprávného výkonu funkcí státními orgány,“ vysvětlil Muzykanstky.
Po projevu prezidenta Ruské federace vznesla Veřejná komora Ruské federace s vedením Generální prokuratury Ruské federace otázku, zda je třeba projednat možné způsoby sblížení pozic státních zástupců účastnících se soudních řízení o nároky orgánů veřejné moci na zabavení majetku od bona fide kupujících s postavením prezidenta Ruské federace, které uvedl na plenárním zasedání Komory Veřejné komory Ruské federace dne 23.6.2015.
„Pozice jednotlivých státních zástupců, kteří nadále u soudu podporují tvrzení úřadů vůči kupujícím v dobré víře, naznačují, že vedení Generální prokuratury Ruské federace neučinilo závažné závěry, které by mu umožnily změnit postoj státních zástupců,“ uvedl. “ uvádí zpráva OP RF.
Generální prokuratura Ruské federace uvádí, že provádění příkazů prezidenta Ruské federace je možné pouze za předpokladu změn stávající právní úpravy, avšak řada soudních rozhodnutí ve prospěch kupujících v dobré víře ukazuje, že příkazy lze provést bez provedení příslušných změn.
„Potřebujeme každého rozsudek zabavení majetku zapsaného v jednotném státním rejstříku se považuje za naléhavé. V každém takovém případě je nutné provést úřední šetření a vyvodit závěry, včetně osobních,“ uvádí zpráva.
Zpráva navrhuje řadu změn legislativy, které podle Muzykantského umožní, aby se institut státní registrace práv vrátil k roli, kterou by měl hrát v systému ekonomických vztahů.
Za prvé je nutné změnit čl. 302 občanského zákoníku Ruské federace, který umožňuje zabavení nemovitostí od kupujících v dobré víře. Tyto změny by měly zahrnovat kategorický zákaz orgánům vznášet nároky na zabavení nemovitosti od kupujícího v dobré víře, který je koupil na sekundárním trhu.
Nemovitost lze zabavit až poté, co bude u soudu prokázáno, že nabyvatel je účastníkem trestných činů, v jejichž důsledku byly nemovitosti nezákonně vyňaty ze státního (obecního) majetku.
Zadruhé je nutné uzákonit pravidla o plné náhradě škody a náhrady morální újmy, která byla poctivému kupujícímu způsobena v důsledku zabavení nemovitosti státem. Navíc je nutné toto pravidlo rozšířit i na ty nabyvatele, vůči nimž nabyla právní moci soudní rozhodnutí o zajištění nemovitosti, zdůraznil Muzykantsky.
Za třetí je nutné zahrnout Federální zákon ze dne 13. července 2015 č. 218-FZ ustanovení o zpřísnění odpovědnosti státních registračních orgánů za rozhodování, která byla následně soudem zrušena.
„Navrhovaná legislativní opatření, pokud by byla přijata, by mohla státní orgány odradit od zakrývání pochybení, neschopnosti, nesprávného plnění povinností nebo přímo zločinů státních úředníků na úkor nevinných občanů. Tato opatření navíc umožní instituci státní registrace práv vrátit se do stavu, pravomoci a role, pro kterou byla vytvořena. Rozkaz prezidenta Ruské federace tak bude splněn v původní, nikoli zkrácené, nezkreslené podobě,“ uzavírá dokument.