Daniel Kahneman; nositel Nobelovy ceny. Nuceni si vybrat: proč byla Nobelova udělena „libertariánskému paternalistovi“ Danielu Kahnemanovi: „Úvahy o vědě o blahobytu“

Pro Daniela Kahnemana byl jedním z nejvíce vzrušujících okamžiků dnešní globální ekonomické krize Alan Greenspan, bývalý předseda americké centrální banky, který před výborem Kongresu přiznal, že příliš věřil v samoopravnou schopnost volných trhů.

„V zásadě řekl, že základy, na kterých postavil svou práci, byly chybné, a to, že vycházel z Greenspanových úst, je hluboce působivé,“ říká Kahneman, který v roce 2002 obdržel Nobelovu cenu za ekonomii za průkopnickou práci na začlenění jednotlivých aspektů psychologického výzkumu do ekonomického výzkumu. věda.

Ale pro Kahnemana bylo důležitější, že Greenspan ve svém projevu považoval nejen jednotlivce, ale i finanční organizace za racionální subjekty. „Zdálo se mi, že to ignoruje nejen psychologii, ale i ekonomii. Zdá se, že věří v magickou sílu trhu, která přináší sebekázeň a dobré výsledky.“

Kahneman opatrně poukazuje na to, že jako psycholog je v oblasti ekonomie outsiderem. Pomohl však položit základy pro nový obor nazvaný behaviorální ekonomie, který zpochybňuje standardní ekonomii racionálního výběru a zavádí realističtější předpoklady o lidském úsudku a rozhodování.

Standardní ekonomické modely předpokládají, že se lidé racionálně snaží maximalizovat své výhody a minimalizovat své náklady. A zastánci behaviorální ekonomie zpochybňují některé tradiční principy a ukazují, že lidé se často rozhodují spíše na základě tušení, emocí, intuice a orientačních pravidel než na základě analýzy nákladů a přínosů; že trhy jsou nakaženy nemocí stádního chování a skupinového myšlení; že individuální volby mohou být často ovlivněny způsobem, jakým jsou navržena řešení.

Přehnaná sebedůvěra je hnací silou kapitalismu
Globální ekonomická krize, která má kořeny v rozhodnutích jednotlivců a finančních institucí investovat do subprime hypoték, přinesla behaviorální ekonomii a otázku, jak se lidé rozhodují, do centra pozornosti. "Lidé, kteří si vzali subprime hypotéky, byli zcela uvedeni v omyl," říká Kahneman v rozhovoru. F& amp; D „ve svém domě na malebných kopcích Berkeley s výhledem na San Francisco. „Jednou z hlavních myšlenek behaviorální ekonomie, vypůjčenou z psychologie, je rozšířený výskyt nadměrné sebedůvěry. Lidé dělají věci, které by dělat neměli, protože věří ve svůj úspěch.“ Kahneman tomu říká „iluzorní optimismus“.

„Iluzorní optimismus,“ říká, je jednou z hnacích sil kapitalismu. Mnoho lidí si neuvědomuje rizika, která podstupují,“ říká Kahneman. Tento bod zazněl i v knize Nassima Taleba Černá labuť, která poukazuje na to, že lidé dostatečně neberou v úvahu možné důsledky vzácných, ale rozsáhlých ničivých událostí, které činí naše domněnky o budoucnosti nesprávnými.

Uvádí: „Podnikatelé jsou lidé, kteří riskují a ve většině případů to sami nevědí. Děje se tak v případě fúzí a akvizic, ale také na úrovni drobných podnikatelů. V USA třetina malých podniků zkrachuje během prvních pěti let, ale když se těchto lidí zeptáte, každý z nich si myslí, že má 80 až 100procentní šanci na úspěch. Prostě nevědí."

Dvě strany nebo více
Kahneman se narodil v Tel Avivu v roce 1934 a vyrůstal jako dítě v Paříži a poté v Palestině. Není si jistý, zda je jeho povolání psychologa dáno tím, že se brzy setkal se zajímavými drby, nebo naopak jeho zájem o drby byl důkazem probouzejícího se povolání.

„Stejně jako mnoho jiných Židů, předpokládám, jsem vyrostl ve světě, který se skládá výhradně z lidí a slov a většina slov byla o lidech. Příroda prakticky neexistovala a nikdy jsem se nenaučil poznávat květiny ani rozumět zvířatům, píše ve své autobiografii. Ale lidé, o kterých moje matka ráda mluvila se svými přáteli a mým otcem, byli úžasně zakomplexovaní. Některé z nich byly lepší než jiné, ale ty nejlepší měly k dokonalosti daleko a žádná nebyla prostě špatná. Většina jejích příběhů byla vyprávěna s ironií a měly dvě stránky, ne-li více.“

V poměrně raném věku, v nacisty okupované Paříži, zažil epizodu, která zanechala trvalý dojem kvůli mnoha různým významům a závěrům, které bylo možné vyvodit o lidské povaze. „Bylo to pravděpodobně koncem roku 1941 nebo začátkem roku 1942. Židé byli povinni nosit Davidovu hvězdu a dodržovat zákaz vycházení od 18:00. Šel jsem si hrát s křesťanským přítelem a zůstal jsem venku dlouho. Obrátil jsem svůj hnědý svetr naruby, abych šel těch pár bloků domů. Šel jsem po prázdné ulici a viděl jsem přicházet německého vojáka. Měl na sobě černou uniformu, které jsem se měl bát víc než jiných barevných uniforem, které nosili vojáci speciálních jednotek SS. Přibližoval jsem se k němu, snažil jsem se jít rychle a všiml jsem si, že se na mě upřeně dívá. Zavolal mě, zvedl mě a objal mě. Bál jsem se, že si všimne hvězdy na mém svetru. Mluvil na mě však velmi emotivně německy. Když mě znovu položil, otevřel peněženku, ukázal mi fotku toho kluka a dal mi nějaké peníze. Šel jsem domů sebejistě než kdy předtím, že moje matka měla pravdu: lidé jsou nekonečně složití a zajímaví.“

V roce 1946 se jeho rodina přestěhovala do Palestiny a na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě získal Kahneman svůj první titul v psychologii s vedlejší specializací na matematiku. V roce 1954 byl povolán do izraelské armády a po roce působení ve funkci velitele čety byl přidělen k hodnocení vojáků v bojových jednotkách a jejich vůdčích schopností. Kahneman poté vyvinul zcela nový systém pohovorů pro přidělování rekrutů na vhodné pozice a tento systém se jen s drobnými úpravami používá dodnes.

Vystudoval Kalifornskou univerzitu v Berkeley v roce 1961 a v letech 1961 až 1978 přednášel na Hebrejské univerzitě, kde trávil prázdniny v zahraničí, zejména na Harvardu a Cambridge. Právě při práci v Jeruzalémě začala spolupráce, která později vedla k Nobelově ceně v oboru, který Kahneman nestudoval, ekonomii.

Nový směr výzkumu
Kahneman, v současnosti emeritní profesor psychologie a veřejných záležitostí na Woodrow Wilson School na Princetonské univerzitě, obdržel v roce 2002 Nobelovu cenu za práci, kterou odvedl s kolegou psychologem Amosem Tverskym. Spolupráce mezi oběma vědci trvala více než deset let, ale Tversky zemřel v roce 1996 a cena se neuděluje posmrtně. "Amos a já jsme spolu měli to štěstí, že jsme měli husu, která snesla zlatá vejce, společnou mysl, která byla lepší než každá z našich individuálních myslí," řekl Kahneman o jejich společné práci.

Při předávání ceny Nobelova komise poznamenala, že Kahneman začlenil poznatky z psychologie do ekonomie, čímž položil základy pro nový směr výzkumu. Cena byla udělena Kahnemanovi společně s Vernonem Smithem, který vytvořil základy pro samostatnou oblast experimentální ekonomie.

Kahnemanovy hlavní objevy se týkají rozhodování v situacích nejistoty. Ukázal, jak lidská rozhodnutí mohou systematicky selhávat v souladu s předpověďmi standardní ekonomické teorie. Spolu s Tverskym formuloval „teorii vyhlídek“ jako alternativu, která lépe vysvětluje pozorované chování. Kahneman také objevil, že lidské úsudky mohou být založeny na intuitivních průlomech, které se systematicky odchylují od základních principů pravděpodobnosti. "Jeho práce inspirovala novou generaci ekonomických a finančních výzkumníků, aby obohatili ekonomickou teorii tím, že čerpali z poznatků z kognitivní psychologie o hluboce zakořeněné lidské motivaci," uvedl v prohlášení Nobelova komise.

Prospektová teorie pomáhá vysvětlit experimentální zjištění, která naznačují, že lidé často dělají různá rozhodnutí v situacích, které jsou v podstatě identické, ale prezentované v různých formách. Článek těchto dvou autorů se stal druhým nejcitovanějším článkem publikovaným v prestižním vědeckém ekonomickém časopise Ekonometrie v období 1979-2000 ( KahnemanandTversky , 1979). Tento výzkum ovlivnil celou řadu oborů, včetně marketingu, financí a teorie spotřebitelské volby.

Kahneman říká, že ve jménu teorie bychom neměli hledat zvláštní význam. "Když jsme byli připraveni předložit článek k publikaci, zvolili jsme pro naši teorii záměrně nesmyslný název, "prospect theory." Předpokládali jsme, že pokud by se teorie někdy proslavila, bylo by neobvyklé jméno prospěšné. Asi to bylo chytré rozhodnutí."

Společný výzkum Kahnemana a Tverského zkoumá, proč lidé reagují na ztráty mnohem silněji než na zisky, což vede ke konceptu averze ke ztrátám, hlavní oblasti výzkumu v behaviorální ekonomii.

Dva psychologové také empiricky zjistili, že lidé připisují menší rozhodovací váhu výsledkům, které jsou pouze pravděpodobné, než výsledkům, které jsou jisté. Tato tendence vede k averzi k riziku v případech volby s prakticky jistým ziskem a k podstupování rizika v případech volby s prakticky jistou ztrátou. To může vysvětlovat chování hráče, který prohraje mnohokrát za sebou, a přesto se odmítá smířit se svými zjevnými prohrami a pokračuje ve hře v naději, že své peníze dostane zpět.

"Lidé jsou ochotni uzavírat sázky v naději, že získají zpět to, co ztratili," řekl Kahneman v rozhovoru pro rozhlas v Berkeley v roce 2007. To ho znepokojovalo, že vůdci státu, který přivedl zemi na pokraj porážky ve válce, s větší pravděpodobností přijmou další rizika, než aby zastavili nepřátelství.

Spoluautoři také zjistili, že lidé projevují nekonzistentní preference, když je jim stejná možnost nabízena v různých formách. To pomáhá vysvětlit iracionální ekonomické chování, například když lidé cestují do vzdáleného obchodu, aby využili slevu na levné zboží, ale nedělají totéž, aby získali slevu na drahé zboží.

Vytvoření nové disciplíny
To, jak prospektová teorie našla své uplatnění v ekonomii, se zdá být téměř náhodou zveřejnění. Kahneman a Tversky se rozhodli publikovat článek v časopise Ekonometria, ne PsychologicalReview , protože první publikoval svou dřívější práci o rozhodování, která přivedla jejich výzkum do pozornosti ekonomů.

Kahneman říká, že jeho spolupráce s dlouholetým výzkumným partnerem a přítelem Richardem Thalerem, profesorem ekonomie a behaviorálních věd na Chicagské univerzitě, přispěla k rozvoji behaviorální ekonomie. „Ačkoliv svou zásluhu nepopírám, musím říct, že podle mého názoru za integraci ve skutečnosti stál především Thaler a skupina mladých ekonomů, která se kolem něj rychle začala formovat, počínaje Colinem Camererem a Georgem Lowensteinem, ke kterému se poté přidali Matthew Rabin, David Leibson, Terry Odean a Sendhil Malainathan.“

Kahneman říká, že on a Tversky navrhli „celkem mnoho původních myšlenek, které se později staly součástí teoretického vývoje některých ekonomů, a prospektová teorie jistě dala určitou legitimitu spoléhání se na psychologii jako zdroj realistických předpokladů o ekonomických agentech“. Thaler, který byl pravidelným přispěvatelem do rubriky „Anomálie“ v časopise JournalofEconomicPerspectives v období od roku 1987 do roku 1990 a pravidelně psal do tohoto sloupku a následně říká, že je to díky společné práci Kahnemana a Tverského, že dnes máme prosperující obor behaviorální ekonomie. "Jejich práce poskytla koncepční rámec, který umožnil náš obor."

Impuls vytvořený krizí
Rozruch, který vyvolala Nobelova cena, spolu s introspekcí ekonomů vystřízlivělých globální ekonomickou krizí, vytvořil silný tlak na šíření behaviorální ekonomie. Tak silná, že začala prostupovat dnešní Bílý dům prostřednictvím knih, jako je The Nudge to Make Good Choices.Šťouchnutí ") (Thaler a Sunstein) a "Předvídatelně iracionální" (" Předvídatelně iracionální “) profesorem Duke University Dan Ariely.

Nudged to Better Choices zkoumá, jak se lidé rozhodují a jak je lze přimět k lepšímu výběru v celé řadě problémů, jako je nákup zdravých potravin nebo rozhodnutí dát více peněz na úspory. „Je zcela jasné, že nyní je vhodná doba pro behaviorální ekonomii,“ říká Kahneman s úsměvem.

Ne každý souhlasí s tím, že behaviorální ekonomie je budoucností, protože ji vidí jako pomíjivý a otravný výstřelek. „Samozřejmě, že dnes je každý posedlý behaviorální ekonomií. Náhodný čtenář může nabýt dojmu, že racionální homoeconomicus zemřel smutnou smrtí a ekonomové šli vpřed a rozpoznali skutečnou iracionalitu lidstva. Nic nemůže být dále od pravdy,“ říká David Levin z Washingtonské univerzity v St. Louis.

„Zastánci behaviorální ekonomie mají pravdu, když poukazují na omezení lidského poznání,“ říká Richard Posner z University of Chicago Law School. Ale pokud mají stejná kognitivní omezení jako spotřebitelé, měli by se podílet na vývoji systémů ochrany spotřebitele?

„Možná největší výzvou, které behaviorální ekonomie čelí, je demonstrovat její použitelnost v reálném světě,“ píší Steven Levitt a John List v článku publikovaném v časopise. Věda (2008) Téměř ve všech případech laboratorní studie odhalují silné empirické důkazy ve prospěch abnormalit chování. Existuje však mnoho důvodů k podezření, že tyto laboratorní výsledky nemusí být dostatečně obecné, aby byly platné na reálných trzích.“

Místo v ekonomice
I když je behaviorální ekonomie nyní zavedenou disciplínou vyučovanou na předních univerzitách, „zůstává disciplínou postavenou na nedostatcích standardní ekonomické teorie,“ říká Wolfgang Pesendorfer, profesor ekonomie na Princetonské univerzitě.

Jeho plná integrace do ekonomie se však ukázala jako obtížná, ačkoli Wallstreet a investiční analytici berou v úvahu kognitivní a emocionální faktory, které ovlivňují rozhodovací proces jednotlivců, skupin a organizací. „Existuje příliš mnoho teorií chování a většina z nich má příliš úzké aplikace,“ píše ve svém článku Drew Fudenberg z Harvardské univerzity.

V očích některých zůstává i prospektová teorie chybná kvůli nedostatku obecně přijímaného modelu pro stanovení referenčních bodů. „Základní rozdíl mezi psychology a ekonomy je v tom, že psychology zajímá individuální chování, zatímco ekonomy zajímá vysvětlování výsledků interakcí mezi skupinami lidí,“ říká David Levin v přednášce na Evropském univerzitním institutu s názvem „Je behaviorální ekonomie Odsouzen?"

Rostoucí důvěra
Otřesy způsobené kolapsem trhu subprime hypoték a následnou globální krizí však vedly ke zvýšené důvěře v potřebu většího zohledňování lidských faktorů v regulaci a hospodářské politice. Kahneman nabízí řadu postřehů ze současné krize.

Potřeba větší ochrany spotřebitelů a individuálních investorů. "Vždy byla otázka, zda je potřeba a do jaké míry by měli být lidé chráněni před vlastními rozhodnutími," říká. Ale myslím, že je velmi, velmi obtížné říci, že lidé nepotřebují ochranu."

Selhání trhu má mnohem širší dopad. „Je zajímavé, že se ukazuje, že když neinformovaní jedinci přijdou o své peníze, vede to ke kolapsu globální ekonomiky. V souladu s tím má iracionální jednání jednotlivců podstatně širší důsledky v kontextu racionálně zlomyslných aktérů ve finančním systému a extrémně slabé regulace a dohledu.

♦ Omezené možnosti předpovědi. "Extrémně vysoká volatilita na akciových trzích a ve finančním systému zdůrazňuje míru nejistoty v systému a omezené možnosti předpovědi."

Zdá se, že Greenspan souhlasí s tím, že modely používané k předvídání a hodnocení rizik mají nedostatky. V článku publikovaném v FinancialTimes Loni v březnu Greenspan přirovnal lidskou přirozenost k chybějícímu dílku skládačky, který znemožňuje vysvětlit, proč rozšiřující se hypoteční krizi neidentifikovaly dříve modely řízení rizik nebo ekonometrické prognostické modely.

„Tyto modely zcela ignorují to, o čem se domnívám, že bylo dosud pouze okrajovým faktorem v obchodních cyklech a finančních modelech, přirozenou lidskou reakci, která vede k náhlým střídáním euforie a strachu, opakujícím se z generace na generaci s malou nebo žádnou změnou známky akumulace znalostí, píše Greenspan. Bubliny cen aktiv dnes bobtnají a praskají, stejně jako od začátku XVIII století, kdy se objevily moderní konkurenční trhy. Samozřejmě máme tendenci nazývat takovou behaviorální reakci iracionální. Pro prognózování by však nemělo být důležité, zda je lidská reakce racionální nebo iracionální, ale pouze její pozorovatelnost a systematičnost.“ "Podle mého názoru je to důležitá chybějící "vysvětlující proměnná" jak v řízení rizik, tak v makroekonometrických modelech."

Úvahy o myšlení
Kromě Nobelovy ceny za ekonomii se Kahnemanovi dostalo uznání jako jednoho z předních vědců v oboru psychologie. "Kahneman, jeho kolegové a jeho studenti změnili naše chápání toho, jak lidé myslí," řekla prezidentka Americké psychologické asociace Sharon Stephensová, když byl Kahneman v roce 2007 oceněn nejvyšším vyznamenáním v oboru "za jeho vynikající celoživotní přínos psychologii." Kahneman nadále bedlivě sleduje vývoj behaviorální ekonomie, ale dlouhodobě se zabývá jinými problémy. Dnes se těžiště jeho práce přesunulo ke studiu blahobytu a spolupracuje s Gallupem na provedení celosvětového průzkumu, který má kvantifikovat globální problémy a názory ve více než 150 zemích.

Výzva pro duchovenstvo
Kahneman v minulosti přirovnával ekonomickou komunitu k duchovenstvu, kam je pro kacíře obtížné vstoupit. Uznává však, jak daleko pokročila ekonomie za poslední tři desetiletí v začleňování poznatků psychologického výzkumu a prvků z jiných společenských věd. „Uveřejnili jsme náš článek v časopise Ekonometrie v roce 1979, tedy před 30 lety. V roce 2002 jsem byl přijat s vyznamenáním ve Stockholmu. Není to tedy příliš přísná církev, vzhledem k tomu, že během prvních let nás ekonomové do značné míry ignorovali. Ano, mluvil jsem o církvi, ale tohle není církev, kde vás za kacířství upálí, jinak by nám chybělo hodně lidí!“

Problém s Lindou
Linda je energická žena ve věku 30-35 let. Dokáže bez mrknutí oka vrátit sklenici měsíčního svitu a pronést přípitek o nic horší než rodilý Gruzínec. Také ji rozčilují jakékoli projevy diskriminace a vzrušují ji demonstrace na obranu afrických nosorožců.

Otázka. Která možnost je pravděpodobnější:

1. Linda je bankovní pokladní;
2. Linda je bankéřka a feministka?

Sami se rozhodněte, jakou odpověď zvolíte, a přejděte k dalšímu problému.

Problém s letadlovou lodí
Ve studeném oceánu se potápí velká letadlová loď s 600 námořníky na palubě. Obdrželi jste signál SOS, ale zachránit je můžete pouze na jedné ze dvou lodí:

1. rychlý křižník, který pojme 200 námořníků. Zaručeně to stihnete, ale ušetříte jen 200 lidí.
2. pomalá bitevní loď, která pojme každého, ale je 50% šance, že než bitevní loď dorazí, celá posádka nosiče se utopí.

Na jaké lodi poplujete, abyste zachránili námořníky?

Doufám, že jste si již vybrali odpovědi na problémy. V roce 2002 Nobelova cena za ekonomii Poprvé dostal psychologa. Jmenoval se Daniel Kahneman(Daniel Kahneman). Něco podobného se předtím stalo jen 2x - v letech 1974 a 1994. Poté byla Nobelova cena za ekonomii udělena matematikům. Co revolucionáře mohl Kahneman nabídnout?

Daniel Kahneman, narozený v Izraeli, žije v USA.

Kahneman to uzavřel lidské činy(a tedy ekonomie a historie) Nevede ani tak rozum jako lidská hloupost a že jednání většiny lidí je iracionální. Skutečnost, že lidé jsou arogantní a pošetilí, byla vždy známa, ale Kahneman experimentálně dokázal, že nelogičnost lidského chování je přirozená, a ukázal, že její rozsah je příliš velký. Nobelova komise uznala, že tento psychologický zákon se přímo odráží v ekonomii.

Ekonomové se shodli, že nejvyšší ocenění v ekonomii bylo uděleno psychologovi zcela oprávněně, když našli odvahu přiznat, že po několik staletí vymývali mozky sobě i celému lidstvu, protože poněkud zjednodušili a idealizovali naše životy a věřili, že lidé jednat ve svých komoditních a peněžních vztazích přiměřeně a vyváženě.

Co vtipné experimenty provedl Kahneman? Jsou popsány v knihách „Psychology of Forecasting“ (1973), „Rozhodování za nejistoty“ (1974), „Teorie vyhlídek: Analýza rozhodování pod rizikem“ (1979), „Rozhodování a psychologie volby“ ( 1981).

Vraťme se k našim problémům, které byly navrženy americkým studentům matematické fakulty. V problému o Lindě je jich víc 70 % studentů zvolilo možnost 2, protože Lindin předběžný popis odpovídal jejich představám o feministkách, i když byl nepodstatný a rušivý. Správná odpověď- 1. Studenti matematiky, kteří studovali teorii pravděpodobnosti, věděli, že pravděpodobnost výskytu jednoduché události (Linda je pokladní) je vyšší než pravděpodobnost výskytu složené události (Linda je pokladní a Linda je feministka). Jinými slovy, celkový počet pokladních je větší než počet feministických pokladních. Věděli, ale vzali návnadu.

Závěr: lidské stereotypy snadno zastíní střízlivý rozum.

Problém letadlových lodí je ještě zajímavější. 72 % studentů Zvolili jsme variantu s rychlým křižníkem. Na otázku, proč si ji vybrali, studenti odpověděli, že když se plavíte na křižníku, tak 200 lidí zaručeně přežije a v případě pomalé bitevní lodi zemře snad každý – nemohu riskovat všechny námořníky!

Jiná skupina studentů formulovala problémovou otázku jinak. "Máte dvě možnosti, jak zachránit výše zmíněné námořníky. Pokud zvolíte křižník, tak jich zemře přesně 400, a pokud bitevní loď, tak opět 50 na 50 (všichni nebo nikdo)." S touto formulací 78 % studentů Už si vybrali pomalou bitevní loď. Na otázku, proč to udělali, obvykle zazněla odpověď: ve verzi s křižníkem většina lidí umírá, zatímco bitevní loď má velkou šanci všechny zachránit.

Jak vidíte, stav problému se v podstatě nezměnil, jen byl v prvním případě kladen důraz na 200 přeživších námořníků a ve druhém na 400 mrtvých, což je totéž.

jaké to je správné rozhodnutí? V případě pásovce je potřeba pravděpodobnost záchrany 0,5 vynásobit 600 námořníky, dostaneme, že pásovec může zachránit v průměru 300 lidí. Rychlý křižník ušetří jen 200. 300 > 200 , tedy pokud dáte emoce stranou, potřebujete zachránit letadlovou loď na bitevní lodi, takže v tomto případě lze podle teorie pravděpodobnosti zachránit více lidí.

Závěry:
1) lidé sice hodně vědí, ale malá schopnost využívat znalosti v praxi. Připomínám, že úlohy dostávali studenti, kteří dobře znali teorii pravděpodobnosti.
2) na lidi více zapůsobí ztráty než úspěchy.

Zde je další Kahnemanův postřeh.

Návštěvníka vcházejícího do kavárny přivítá servírka: " Konečně máme 1000. návštěvníka! Dostaneš cenu - šálek s modrým okrajem "Návštěvník přijímá neočekávaný dárek s upjatým úsměvem a přemýšlí, kam dárek položí. Za pár minut k návštěvě opět přiběhne číšnice a omlouvá se: došlo k chybě a vy jste naše 999. a 1000. je ten postižený s holí, který přišel, načež popadne pohár a utíká s křikem: koho vidím atd. Náš návštěvník se začíná obávat: uh!, uh!!, EEE!!! kam jdeš?! Jaká infekce!- jeho podráždění roste do úrovně vzteku, i když pohár nepotřebuje víc než veslo v saharské poušti.

Závěr: míra uspokojení z akvizice je menší než míra smutku z adekvátních ztrát. Lidé jsou připraveni bojovat o své haléře a jsou méně náchylní se ohýbat pro rubl. (Jsem připraven přihlásit se k odběru každého slova.)

Místo doslovu.

Při rozhodování volby lidí nejsou vždy diktovány střízlivým rozumem a často instinkty, emocemi nebo tím, čemu se běžně říká intuice (závěry na nedostatečném základě). Zpravidla, když lidé v životě dělají intuitivní rozhodnutí na nedostatečných základech, pak pokud uhodnou správně, zapamatují si je a přivlastní si je, a pokud se mýlí, obviňují okolnosti a zapomenou. A pak říkají: Vždy se spoléhám na intuici a ta mě nikdy nezklame!

Ačkoli lidé mohou teoreticky integrovat a operovat s kotangens na papíře, v praxi v životě mají tendenci pouze sčítat a odčítat a obvykle nepřekročí násobení a dělení.

Bývalí vynikající studenti ve škole často - poražení v životě. Profesoři a akademici znají Bohrovy postuláty, Mendelovy zákony a teorii kvantových polí, ale ve skutečnosti mohou zkrachovat v jednoduchých podnicích, naprostí ignoranti v elementární psychologii komunikace a nešťastní v manželství.

Iracionalita lidí je taková, že jsou ochotnější věřit, že znají odpovědi na jakékoli neznámé otázky a odmítají si přiznat samozřejmost, že ve skutečnosti nevidí dál než na vlastní nos.

Eh, ne nadarmo dostal Kahneman Nobelovu cenu. Když jsem četl, jak ve dnech 2. až 3. ledna obyvatelé Minsku smetli několik ledniček z regálů obchodů a bojovali o poslední mikrovlnnou troubu, znovu jsem se přesvědčil, že rozum je to poslední, co hýbe lidmi. Když pominul první šok z devalvace běloruského rublu, lidé se hrnuli do obchodů a neúspěšně se pokoušeli vrátit domácí spotřebiče, ačkoli ve skutečnosti během krize museli nakupovat obiloviny, mouku, sůl, zápalky a petrolej. Skutečná krize v Bělorusku ještě ani nezačala...

(Článek byl připraven na základě materiálů z webu www.orator.ru).

V roce 2002 byla Nobelova cena za ekonomii udělena psychologovi Danielu Kahnemanovi. Proč se to stalo? Protože právě psychologie dokáže vysvětlit, proč tradiční ekonomické modely nefungují. Vezměte si Adama Smithe, zakladatele politické ekonomie a obhájce tržní ekonomiky. Hlavní postava jeho teoretických konstrukcí je jistá "ekonomický člověk", absolutní egoista, racionální člověk, který se snaží výlučně zlepšit své vlastní blaho. Podle Smithova modelu si tito „ekonomickí muži“ volně směňují zboží a tržní zákony nabídky a poptávky udržují ceny v rovnováze. Co se děje ve skutečnosti? Ale jde o to: absolutně liberální ekonomický model nefunguje ani ve Spojených státech.

Jak naše chování porušuje ekonomické zákony?

Pro začátek si to vezmeme teorie užitku konec 19. století. Jeden z jeho předpokladů – maximalizace užitku – předpokládá, že si spotřebitel s určitými omezeními (zejména příjmy, ceny) vybírá takový soubor zboží a služeb, který plně uspokojuje stávající potřeby. Jinými slovy, každý přesně ví, co chce, v jakém množství a co z toho si může právě teď koupit. Zdá se to pravda?

O čem "ekonomický člověk" neexistuje a lidé se nechovají vždy racionálně (nebo přesněji jednají neustále iracionálně!), hádali vědci už před Kahnemanem. Jeho zásluhou však je, že nejen poukázal na iracionalitu lidského chování, ale určil i celou řadu zásad, kterými se právě tato iracionalita řídí. A tato zjištění nám již umožňují vytvářet nové, přesnější ekonomické modely.

Rychle jsem přemýšlel, rychle jsem to koupil

Jaká je tedy Kahnemanova hlavní myšlenka? Faktem je, že člověk má dva zásadně odlišné systémy myšlení: "pomalý" A "rychle". „Slow“ se zabývá přemýšlením o nových a komplexních problémech, zvažuje souvislosti mezi jevy z logického hlediska a činí vyvážené a racionální závěry. Bohužel to vyžaduje velký objem "BERAN" a nemůže pracovat neustále. Proto existuje „rychlý“ systém rozhodování o tom, jaký chléb dnes koupit.

"Rychlý" systém myšlení je založeno na stereotypech a srovnávání, funguje na zajetých kolejích a díky tomu nevyžaduje zvláštní výdej energie. Řešení, která vytváří, vznikají okamžitě a jsou vnímána jako podněty intuice. „Rychlý“ systém nám hodně usnadňuje život, ale bohužel přináší řadu běžných chyb.

Knihovník nebo farmář?

Za prvé, toto "intuice" nezohledňuje statistické údaje. V článku „Úsudek za nejistoty: heuristické metody a chyby“ a v knize "Mysli pomalu, rozhodujte se rychle" Kahneman toho dává jasný příklad.

Řekněme, že bývalý soused popisuje osobu takto:

Steve je plachý a introvertní, vždy připravený pomoci, ale málo se zajímá o lidi nebo skutečný svět. Pokorný a spořádaný Steve ve všem hledá řád a strukturu a je velmi pozorný k detailům.

Kdo by podle vás byl pravděpodobněji Steve: farmář nebo knihovník? Intuice naznačuje, že verbální portrét odpovídá stereotypu knihovníka a zvolí tuto odpověď. I když ve skutečnosti farmáři tvoří mnohem větší část populace (v USA) než knihovníci a Steve má mnohem větší šanci být farmářem. Kahneman tomu říká zkreslení ignorování apriorní pravděpodobnosti.

Důvěra ve správnost předpovědi (Steve je knihovník) u „rychlého“ systému závisí na tom, jak se vybraný výsledek shoduje se vstupními daty – tzv. reprezentativnost. Navíc zcela nezohledňuje faktory omezující přesnost prognózy. Tento efekt se v Kahnemanově teorii nazývá iluze platnosti. Mezi „intuicí“ a statistikou jsou i další rozpory, ale nemá smysl je všechny vyjmenovávat – je snazší nasměrovat čtenáře na díla Kahnemana, který mimochodem píše přístupným a fascinujícím způsobem.

Peter Heeling / skitterphoto.com (CC0 1.0)

Něco o prospektové teorii

Co ještě stojí za zmínku? U „rychlého“ systému hodnotíme pravděpodobnost události vysoce, pokud nás podobné případy snadno napadnou. Naše hodnocení jsou „svázána“ s určitým bodem zprávy, i když je vyjmuta ze vzduchu. Například v jednom experimentu studijní skupiny odhadly produkty 1x2x3x4x5x6x7x8 a 8x7x6x5x4x3x2x1 odlišně, přičemž jako referenční bod vzaly prvních několik kroků násobení.

A opět logická otázka: jak lze toto vše dát do souvislosti s ekonomickou teorií? V knize Thinking Slow, Decide Fast Kahneman představuje svou alternativu k teorii užitku. – prospektová teorie. Založil ji na myšlence dalšího nositele Nobelovy ceny, Harryho Markowitze, který přisuzoval užitečnost spíše změnám v bohatství než jeho velikosti. Podle této teorie se výhoda výhry 500 $, pokud jste měli milion, rovná rozdílu mezi 1 000 500 $ a 1 000 000 $. Proto se „neužitečnost“ ztráty oněch 500 dolarů opět rovná rozdílu mezi výhodami těchto dvou částek.

Kahneman říká, že kromě rozdílu, Roli hraje i referenční bod, se kterým se porovnávají výhry či prohry.

U finančních výsledků je referenčním bodem obvykle status quo. Ale někdy je to buď očekávaný Exodus, nebo ten, který se zdá zasloužený, například zvýšení nebo bonus. Výsledky, které jsou nad referenčním bodem, jsou zisky, níže jsou ztráty. Velikost výher je porovnána s referenčním bodem: rozdíl mezi 900 a 1000 dolary je subjektivně mnohem menší než mezi 100 a 200 dolary. Zároveň je důležité, aby se ztráty zdály větší než zisky.

Koncem září se internet začíná plnit podivnými titulky jako „Rychlost čištění a kuře T-rex“ nebo „Krysí kalhoty a pokus předstírat, že jsem jezevec“.

Nejde vůbec o sezónní exacerbaci bredoviru, ale o každoroční předávání Ig Nobelovy ceny. Navzdory vtipným a dokonce směšným jménům nejsou díla, která obdržela tuto cenu, vůbec nesmyslná, jak se běžně věří. Neoficiální kritéria pro udělení: Úspěch může znít zcela nevědecky a absurdně, ale zároveň dává podnět k zamyšlení. To není opak Nobelovy ceny, ale prostě cena z jiného prostoru.

Možná vás překvapí jakákoliv práce ze seznamu oceněných, ale především bych chtěl vzít v úvahu vítěze v oboru Psychologie. Jaký zábavný výzkum vědci provedli o lidech a lidském chování?

Lhát či nelhat?

Můžeme začít letošním oceněním. Přestože se ocenění v každé kategorii neuděluje nutně každý rok, rok 2016 byl šťastný. Cenu v psychologii získala skupina vědců z Belgie za studium vlivu věku na schopnost lhát.

Když teď na chvíli zapomenete na tuto studii, představte si, jak byste odpověděli na otázku: „V jakém věku lidé nejlépe lžou? Ve kterém bodě života je fantazie nejvíce rozvinutá a existuje tolik důvodů, proč si přikrášlovat nebo překrucovat realitu? Myslím, že většina odpoví, že je to dospívání se svými tragédiemi, prvními dospělými problémy a seznamováním se s vážnými důsledky svých činů.

Ke stejnému závěru došli i vědci, i když nevycházeli z vlastní zkušenosti, ale z výsledků průzkumu mezi 1005 návštěvníky muzea vědy ve věku 6 až 77 let.

Vědci zadali účastníkům studie tři úkoly.

První test je úloha se signálem zastavení. Musíte stisknout jedno ze dvou tlačítek odpovídajících obrazu na obrazovce co nejrychleji; Pokud se ozve pípnutí, nemusíte stisknout tlačítko. Jedná se o standardní způsob měření času, který potřebuje mozek k potlačení nevhodných motorických reakcí.

Druhým testem je Sheffieldův test. V omezeném čase musíte odpovědět na jednoduché otázky ano/ne („Je tráva zelená?“, „Létají prasata?“). Barva na obrazovce s úkolem ukazuje, zda potřebujete odpovědět pravdu nebo lhát. Tento test ukazuje mistrovství v umění lhát, protože dát falešnou odpověď na jednoduché otázky v krátkém čase je skutečně velmi obtížné.

Třetí test je jednoduchá otázka: „Kolikrát jste lhali za posledních 24 hodin?

Komplexní rozbor těchto tří úkolů potvrdil, že schopnost lhát se vyvíjí od dětství, vrcholí v dospívání a poté začíná klesat.

Skřivan, sova nebo extrémně nepříjemný chlap?

V roce 2014 byla cena udělena vědcům, kteří vrhají stín na pověst „nočních sov“ - lidí, jejichž období aktivity nastává v pozdních hodinách dne. Peter Jonason z School of Social Sciences and Psychology (Western Sydney University, Austrálie) a Amy Jones a Minna Lyons (Liverpool Hope University, UK) zkoumali shodu mezi rysy temné triády a chronotypem. co to znamená?

Známé standardní dělení na „noční sovy“ a „skřivany“ je výrazně zjednodušené dělení podle chronotypu. V praxi se jedná o 5 typů (ten svůj zjistíte vyplněním dotazníku). Chronotyp určuje, ve kterých hodinách je pozorována největší fyzická a intelektuální aktivita, v které hodiny je snazší se probouzet a ve kterých je snazší usnout.

Temná triáda je pojem z psychologie. Označuje komplex osobnostních rysů, jako je narcismus (narcisismus), machiavelismus (dosahování osobního prospěchu pomocí podvodů a lží) a psychopatie (antisociální chování a bezcitnost). Ponuré jméno odpovídá myšlenkám nositelů těchto vlastností.

Nositelé Ig Nobelovy ceny za psychologii z roku 2014 ukázali, že rysy Temné triády jsou vlastní lidem s převážně večerním a nočním životním stylem.

Vysvětluje se to tím, že pod rouškou tmy je snazší klamat a manipulovat, kvůli únavě slábne ostražitost, tma podporuje relaxaci a ztrátu kontroly. Jak autoři poznamenávají, lidé s rysy temné triády se chovají jako ostatní predátoři, jako jsou lvi a štíři.

Takže stojí za to se blíže podívat na své noční sovy.

Jsem opilý? Pak jsem atraktivní!

Psychologové byli v roce 2013 spokojeni. Laurent Beget, Oulman Zerhoni, Baptiste Soubra, Medhi Ouraba (Francie) a Brad Bushman (USA, Velká Británie, Nizozemsko, Polsko) publikovali „Krása je v očích pivaře: lidé, kteří si myslí, že jsou opilí, si také myslí, že jsou atraktivní. "

Účastníkům experimentu byly podávány alkoholické i nealkoholické nápoje, přičemž polovina účastníků se domnívala, že jim byl podáván pouze alkohol, a druhá polovina byla naopak přesvědčena, že pijí výhradně nealkoholické nápoje. Po skvělém večeru u drinků byli hodnoceni podle atraktivity, jasu, originality a nenucenosti a jejich projev byl zaznamenán na kameru. Ze záznamu pak speciálně vybraní rozhodčí zjišťovali popsané kvality. Výsledky ukázaly, že účastníci, kteří si mysleli, že pijí alkohol, sami sebe hodnotili pozitivněji.

Ukázalo se, že důležitý je fakt důvěry v pití alkoholu sám, a ne fakt jeho konzumace.

Pokud lidé věří, že pijí alkohol, považují se za atraktivnější nebo alespoň méně neatraktivní, ale je to jen iluze. Zvýšené sebevědomí je spojeno se zakořeněnými představami o vzorcích alkoholického chování vnucených reklamou a filmy. Navíc vědci věří, že mysl se může „opojit“ bez jediné kapky lektvaru. Máme skrytá očekávání ohledně alkoholu, a tak se podle nich mění i naše chování. Ale neměli bychom popírat, že konzumace skutečně brzdí některé psychologické procesy a potlačuje skryté komplexy.

A přestože po požití alkoholu vypadají zástupci opačného pohlaví v očích diváka skutečně krásnější než před opilostí, váš názor na vlastní přitažlivost bohužel zůstává pouze váš.

Všechno vidět

Jeden z nejpozoruhodnějších psychologických experimentů provedli Dan Simons a Chris Chabris. Každý, kdo náhodou tento experiment nezná, by se měl podívat na video a spočítat, kolik přihrávek tým v bílém udělal s míčem.

Je možné, že jste na otázku odpověděli správně a na tomto videu jste na první pohled neviděli nic neobvyklého. To úžasné se stane zjevným pouze při opakování. Tento jev se nazývá „intencionální slepota“. Při soustředění na jednu věc může člověk ztratit ze zřetele něco jiného, ​​zvláště pokud to přesahuje obvyklá očekávání.

Ukazuje se, že ani netušíme, jak moc nám chybí.

Efekt slepoty z nepozornosti se projevuje všude v každodenním životě. Může způsobit nehody mezi motoristy a motocyklisty, protože na silnici je mnohem více aut než motocyklů a řidiči je méně pravděpodobně očekávají, že je uvidí. V Londýně dokonce vyrobili jeden speciální videoklip upozornit na tento problém. Tento efekt aktivně využívají i kouzelníci, kteří se zaměřují například jen na jednu ruku, ve které zmizela mince. Sekundová ručička zůstává mimo pozornost publika a provádí všechna „kouzla“.

Tento vizuální a ohromující experiment se změnil v metaforu: začal se používat ve všemožných interpretacích, které s vizí v zásadě nesouvisely. S pomocí efektního vizuálu výhod upozornit na problém sebevražd a Guy Kawasaki navrhuje dívat se na tento experiment jako na ilustraci her odehrávajících se na trhu. Hráči míče jsou konkurenti a náhlá gorila uprostřed obrazovky je nečekané vítězné řešení, které kvůli intenzivnímu pohledu soutěžících chybí.

Kdo ví, nemluví, kdo mluví, neví

V roce 2000 byla Ig Nobelova cena udělena dnes slavnému Davidu Dunningovi z Cornell University a Justinu Kruegerovi z University of Illinois. Jejich práce tvrdí, že nekompetentní lidé neuznávají svou vlastní neschopnost a navíc neuznávají kompetence ostatních.

Valeria Ilyinichna s mluvícím plakátem.

Za prvé lidé s nízkou úrovní znalostí dělají chyby a vyvozují nesprávné závěry a za druhé si nedokážou uvědomit, že jejich rozhodnutí jsou chybná. Ukazuje se, že žijí ve svém vlastním ideálním světě, kde není místo pro nejistotu a pochybnosti.

Nastává paradoxní situace: aby si uvědomili svou neschopnost, musí tuto neschopnost odstranit, tedy začít se rozvíjet a zvyšovat úroveň svých znalostí a dovedností.

Pro potvrzení hypotézy vědci provedli sérii experimentů a došli k závěru, že lidé s nízkou úrovní znalostí nejvíce zveličovali své duševní schopnosti, zatímco lidé s opravdu vysokou úrovní inteligence své schopnosti výrazně podceňovali. Po porovnání svých odpovědí s odpověďmi ostatních kompetentní lidé přecenili své dovednosti ve vztahu ke známým výsledkům, což se u lidí s nízkou kvalifikací nestalo.

Tento efekt často pozorujeme v komentářích a diskusích, kde ty nejkategoričtější závěry dávají ne zrovna znalí lidé. Jen jejich nedostatečné znalosti jim neumožňují vidět celou šíři a hloubku problému.

Proto stojí za to mít vždy kritický pohled na sebe a ostatní, protože sebedůvěra se nerovná kompetentnosti.

Thaler a jeho následovníci ukázali, že lidé se ne vždy chovají tak, jak velí standardní teorie. Například na rozdíl od klasické představy o ekonomicky racionálních agentech má skutečný člověk různé postoje ke stejným částkám peněz získaným z různých zdrojů (plat, investiční příjmy, výhry v loterii atd.) a často rozděluje své výdaje v závislosti na o zdrojích příjmů. Pravidelný příjem je častěji využíván k nákupu nezbytností, nepravidelný příjem zase na zábavu a luxusní zboží. Z toho vyplývá, že dva lidé s naprosto stejným příjmem, ale různými zdroji, budou utrácet a šetřit peníze odlišně – behaviorální ekonomie dokáže předpovědět jak. V souladu s tím mohou ekonomové (a další zainteresované strany) získat další prediktivní znalosti z informací o struktuře příjmu, nejen o jeho velikosti.

Thaler to nazval „mentálním účetnictvím“. Tato teorie ukazuje, že lidé při rozdělování svých osobních rozpočtů dělají rozhodnutí, která nejsou vůbec racionální: například utrácejí peníze za kreditní kartu a zároveň si udržují určitou úspornou rezervu, ačkoli pro Homo economicus by bylo logičtější použít naspořené prostředky na splacení dluhu. Ve výprodejích lidé často kupují věci, které později nevyužijí atd.

Prosazujte správná rozhodnutí

Klíčovým rysem behaviorální ekonomie je její touha na základě znalostí lidí upravovat politická rozhodnutí v různých oblastech – od vzdělávání a zdravotní péče až po veřejnou bezpečnost a finanční produkty pro obyvatelstvo. V roce 2008 je Thaler spoluautorem Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness s Cass Sunstein z Harvard Law School, který se stal ekonomickým bestsellerem. Thaler a jeho kniha natolik ovlivnila tehdejšího britského premiéra Davida Camerona, že v roce 2010 vytvořil pracovní skupinu, jejímž cílem bylo pošťouchnout lidi, aby činili ta nejlepší rozhodnutí pro sebe a společnost.

Thaler a Sunstein nazvali svůj koncept donucování („pošťuchování“) k dobrému rozhodování zdánlivě paradoxním termínem: „libertariánský paternalismus“. Pokud tvůrci politik chtějí přimět občany, aby učinili ekonomické rozhodnutí, které chtějí, aniž by omezovali jejich svobodu volby, je třeba je postrčit správným směrem prostřednictvím výchozí možnosti. Například pro stimulaci penzijního spoření je lepší převést pracovníky do takového systému automaticky a kdo nesouhlasí, měl by to expresně odmítnout. Pokud lidem dáte aktivní volbu mezi dvěma možnostmi, pravděpodobně si vyberou možnost „ponechat tak, jak je“, nikoli proto, že je lepší, ale protože lidé mají „kognitivní zaujatost“ ve prospěch zachování statu quo.

Thaler je vědeckým konzultantem pro idea42, americkou neziskovou organizaci, jejímž posláním je „aplikovat behaviorální poznatky na nejtěžší sociální problémy“.

Richard Thaler se před pár lety stal pravidelným kandidátem na Nobelovu cenu za ekonomii. Když ale začínal s vědeckou kariérou, byl akademickou obcí vnímán jako outsider a okraj, vzpomíná jeho kolega a spoluautor Cass Sunstein. Když Thaler získal místo na Chicagské univerzitě, nositel Nobelovy ceny za ekonomii z roku 1990 Merton Miller o něm řekl: „Každá generace si musí projít vlastními chybami. A slavný americký soudce, právník a ekonom Richard Posner mu do očí řekl: "Jsi absolutně nevědecký!"

Thaler, již etablovaný ekonom, v květnu 2016 zdůraznil: „Je čas přestat považovat behaviorální ekonomii za vědeckou revoluci – je to prostě návrat k otevřené intuitivní disciplíně, kterou vynalezl Adam Smith a kterou doplnil výkonný statistický nástroje a datové sady“.

Vědci, kteří pracují na pomezí psychologie a ekonomie, nedostávají Nobelovu cenu příliš často, poznamenává Vladimir Spiridonov, vedoucí Laboratoře kognitivního výzkumu v RANEPA. Předtím byly dva případy, kdy psychologové dostali ceny za ekonomii, vzpomíná. V roce 1978 byla udělena Herbertu Simonovi za studium ekonomického rozhodování podnikatelů – jako první popsal společnost nikoli jako strukturu určenou pouze k maximalizaci zisku, ale také jako „adaptivní systém fyzických, osobních a sociální složky, které spojuje síť vztahů a ochota jejích členů spolupracovat a usilovat o dosažení společného cíle.“ Dalším příkladem Nobelovy ceny na pomezí psychologie a ekonomie je ocenění Daniela Kahnemana v roce 2002, zdůrazňuje Spiridonov. Kahneman obdržel cenu za integraci myšlenek z psychologického výzkumu do ekonomie, „zejména s ohledem na lidský úsudek a rozhodování v podmínkách nejistoty,“ vysvětlil Nobelova komise. Kahneman dospěl k závěru, že lidská rozhodnutí „se mohou systematicky odchylovat od těch, která předpovídá standardní ekonomická teorie“. Ve stejné době získal cenu Vernon Smith, „který stál na alternativních pozicích“ a trval na tom, že ekonomika funguje pouze podle ekonomických zákonů, poznamenává Spiridonov.

Thaler ve svých teoriích vysvětluje rozhodování nikoli na makroekonomické úrovni nebo na úrovni velkých průmyslových odvětví nebo podniků, říká Spiridonov. Od mikroekonomie až po plánování rodinného rozpočtu. „Například Thaler ukázal, že mentální účetnictví (účetnictví pro plánování vlastních peněz) je strukturováno jako skutečné. Dochází k rozdělení na samostatné nákladové položky, které se nekříží, a pokud se protínají, vedou k fatálním chybám. Pokud je jedna položka zcela utracena, člověk snadno nepřevádí peníze z jedné položky na druhou, ale domnívá se, že jde o „jiné“ peníze,“ zdůrazňuje Spiridonov.

Co je v Rusku špatně?

„Thaler, protože autor není příliš jednoduchý, pokud vím, byl [v Rusku] přeložen pouze jednou,“ říká Spiridonov. Mezi ruskými odborníky zajímajícími se o téma behaviorální ekonomie jsou populární buď „absolutní pop“ nebo velmi složité ekonomické modely, které nemají s psychologií mnoho společného, ​​dodává. „V tomto smyslu je Thaler na jedné straně velmi seriózním a místy až velmi systematizovaným autorem, na druhé straně křišťálově čistým a velmi srozumitelným, srozumitelným, když se neekonomům snaží vysvětlit tuto podivnou věc, leží mezi psychologií a ekonomií,“ tvrdí Spiridonov. V roce 2017 vyšla Thalerova kniha poprvé v ruštině – „Nová behaviorální ekonomie. Proč lidé porušují pravidla tradiční ekonomie a jak na tom vydělat peníze.“

V Rusku jsou psychologické a ekonomické teorie popularizovány poměrně aktivně, říká Alexey Belyanin, vedoucí Laboratoře experimentální a behaviorální ekonomie na Vysoké škole ekonomické (HSE), a nyní je velmi módní investovat do sebe. Ale „dělá se mnohem méně“, než by se mohlo, dodává: Thalerovy teorie jsou pro ty, kteří chtějí zlepšit svou již tak dobrou situaci, a v Rusku je životní úroveň poměrně nízká, lidé nejsou připraveni o takových věcech přemýšlet. . Dalším důvodem nedostatečné poptávky po behaviorálních teoriích je podle Belyanina nevyzrálost společnosti: občané jsou stále náchylní k iracionálnímu chování (nadměrné utrácení místo spoření například na důchod).

Začátkem října Clarivate Analytics (dříve divize výzkumu a duševního vlastnictví Thomson Reuters) jmenovala možné laureáty Nobelovy ceny ve všech oblastech, včetně ekonomie. Letos byli nominováni Colin Camerer a George Lowensteen („za průkopnický výzkum behaviorální ekonomie a neuroekonomie“), Robert Hall („za analýzu produktivity práce a výzkum recese a nezaměstnanosti“) a také Michael Jensen, Stuart Myers a Raghuram Rajan („za jeho studium rozhodovacích procesů v podnikových financích“).

Nobelovu cenu za ekonomii, na rozdíl od ostatních pěti Nobelových cen (lékařství, fyziku, chemii, literaturu a cenu míru), nevytvořil v roce 1901 sám Alfred Nobel. Cena se uděluje od roku 1969, jejím zakladatelem je Švédská banka. Laureáty ceny se stalo 78 vědců. Většina laureátů jsou vědci ze Spojených států (a většina z nich působila na University of Chicago). Ruští vědci obdrželi cenu pouze jednou - v roce 1975 ji získal sovětský ekonom Leonid Kantorovič „za příspěvek k teorii optimální alokace zdrojů“. Z Ruska to byli Simon Kuzněc (cena 1971 za „empiricky podloženou interpretaci ekonomického růstu“) a Vasilij Leontiev (cena 1973 „za vývoj metody input-output a její aplikaci na důležité ekonomické problémy“). V době udělení ceny oba vědci žili a pracovali ve Spojených státech.

V roce 2016 byla cena udělena výzkumníkům Oliveru Hartovi a Bengtu Holmströmovi (oba pracující v USA, na Harvardské univerzitě a Massachusetts Institute of Technology, v tomto pořadí) se zněním „za jejich příspěvek k teorii smluv“.