Klady a zápory příkazně-administrativního systému. Co je to příkazová ekonomika? Výhody, vlastnosti a problémy příkazové ekonomiky Pozitivní a negativní vlastnosti příkazové ekonomiky

Podstata a rysy příkazové ekonomiky

Definice 1

Příkazová ekonomika (centralizovaná, administrativní) je ekonomický systém, ve kterém se rozhoduje na státní úrovni, přičemž stát přebírá funkce organizátora společenského a ekonomického života.

Přírodní a ekonomické zdroje v tomto ekonomickém systému jsou majetkem státu a ekonomické subjekty jednají v souladu s plánovanými cíli, které jim sdělilo řídící středisko.

Hlavní rysy příkazové ekonomiky jsou:

1. Státní majetek jako základ existence společnosti;
2. Absolutizace státního vlastnictví ekonomických a přírodní zdroje;
3. Přísná centralizace v procesu rozdělování ekonomických zdrojů i výsledku hospodářské činnosti;
4. Zákaz nebo omezení soukromých podnikatelských aktivit.

V příkazové ekonomice stát určuje, jaké zboží se bude vyrábět, v jakém množství (pro koho a jak). Tento ekonomický systém byl založen na státním vlastnictví všech základních výrobních prostředků, v němž převážnou část ekonomických zdrojů vlastnila společnost. Stát jménem společnosti řídil proces rozdělování a využívání všech hlavních ekonomických zdrojů.

Poznámka 1

Trh v řízené ekonomice byl nahrazen centrálním plánováním, distribucí a zásobováním. Všechny produkty vyrobené v zemi jsou považovány za zboží a ceny za ně určuje stát. Stejně jako na trhu i v příkazové ekonomice existoval systém obchodních institucí, které fungovaly jako prostředníci.

Klady příkazové ekonomiky

Mezi pozitivní aspekty příkazové ekonomiky patří:

• Zajištění dosažení pokrokového postavení v technologii a vědě prostřednictvím koncentrace zdrojů (kosmonautika v Sovětském svazu, jaderné zbraně atd.);
• Stanovení socioekonomických cílů ekonomiky a jejich efektivní řešení;
• Zajištění socioekonomické stability (zaručeno pracoviště pro všechny občany a vysokou úroveň zaměstnanosti, stabilitu v odměňování mzdy, bezplatná lékařská péče a vzdělání, důvěra člověka v budoucnost);
• Žádné rozdíly v příjmech společnosti, jednotný vývoj různých sociálních skupin;
• Minimální nejistota ohledně změn v blízké budoucnosti ekonomická situace, stabilita ekonomický rozvoj;
• Životaschopnost v kritických obdobích v historii společnosti (válka, odstranění devastace atd.).

Nevýhody příkazové ekonomiky

Negativní aspekty příkazové ekonomiky jsou:

• Výjimka soukromý majetek o ekonomických zdrojích;
• Úzký rámec pro realizaci svobodné ekonomické iniciativy, vyloučení svobodného podnikání;
• Plná kontrola výroby a distribuce výrobků státem, v důsledku čehož byly vyloučeny volné tržní vztahy jednotlivých podniků;
• Nedostatek svobody při výběru produktů, které jsou předem přiděleny a jejichž vydání je plánováno;
• Velká a složitá vládní struktura ekonomické řízení, což často narušovalo rychlé a efektivní rozhodování;
• Subjektivní ekonomické řízení, vedoucí k nevyváženému a neúměrnému rozvoji odvětví národního hospodářství.

Za posledních 150-200 let Ve světě existují různé typy ekonomických systémů: dva trhy(tržní ekonomika volné konkurence (čistý kapitalismus) a moderní tržní ekonomika (moderní kapitalismus)) a dva netržní systémy(tradiční a administrativní-velení).

Tržní ekonomika— Tento ekonomický systém založený na principech svobodného podnikání, rozmanitosti forem vlastnictví výrobních prostředků, tržních cen, smluvních vztahů mezi ekonomickými subjekty, omezených vládních zásahů do ekonomických aktivit. Je vlastní socioekonomickým systémům, kde existují vztahy mezi zbožím a penězi.

Vznik před mnoha staletími Tržní ekonomika dosáhla vysokého stupně rozvoje, zcivilizovala se a sociálně omezila. Hlavní rysy tržní ekonomiky jsou uvedeny v tabulce 2.1.

Tabulka 2 Charakteristika tržního hospodářství

Tržní ekonomika volné soutěže se vyvinula v 18. století, ale značná část jejích prvků vstoupila do moderního tržního hospodářství. Hlavní rysy tržní ekonomiky volné konkurence:

1) soukromé vlastnictví ekonomických zdrojů;

2) tržní mechanismus pro regulaci ekonomiky založené na svobodě soutěž ;

3) velký počet samostatně fungujících prodejců a kupujících každého produktu.

Moderní tržní ekonomika (moderní kapitalismus) se ukázalo jako nejflexibilnější, je schopné restrukturalizace a přizpůsobování se měnícím se vnitřním i vnějším podmínkám.

Jeho hlavní rysy:

1) různé formy vlastnictví;

2) vývoj vědecký a technologický pokrok;

3) aktivní vliv státu na rozvoj národního hospodářství.

Tradiční ekonomie— Tento ekonomický systém, do kterého vědeckotechnický pokrok proniká velmi obtížně, protože v rozporu s tradicemi. Je založen na zaostalé technologii, rozšířené manuální práci a multistrukturální ekonomice. Vše ekonomické problémy se rozhoduje v souladu se zvyky a tradicemi.

Hlavní rysy tradiční ekonomie:

1) soukromé vlastnictví výrobních prostředků a osobní práce jejich vlastníků;

2) extrémně primitivní technologie spojená s primárním zpracováním přírodních zdrojů;

3) společné hospodaření, přirozená výměna;

4) převaha ruční práce.

Administrativní příkazová ekonomika (centralizovaná vana- plánované hospodářství) - Tohle ekonomický systém, v ve kterých se dělají zásadní ekonomická rozhodnutí
stát, který přebírá funkce organizátora hospodářské činnosti podniku. Veškeré ekonomické a přírodní zdroje jsou ve vlastnictví státu. Administrativně-velící ekonomika se vyznačuje centralizovaným direktivním plánováním, podnikáním
jednat v souladu s plánovanými úkoly, které jim byly sděleny z „centra“ managementu.

Hlavní rysy administrativně-příkazové ekonomiky:

1) základ - majetek státu;

2) absolutizace státního vlastnictví ekonomických a přírodních zdrojů;

3) přísná centralizace v rozdělování ekonomických zdrojů a výsledků hospodářské činnosti;

4) významná omezení nebo zákazy soukromého podnikání.

Pozitivní aspekty administrativně-příkazové ekonomiky.

1. Soustředěním zdrojů může zajistit dosažení nejpokročilejších pozic ve vědě a technice (úspěchy SSSR v oblasti kosmonautiky, jaderné zbraně atd.).

2. Administrativní příkazová ekonomika schopen zajistit ekonomickou a sociální stabilitu. Každý člověk má zaručenou práci, stabilní a neustále se zvyšující plat, bezplatné vzdělání lékařské služby, důvěra lidí v budoucnost atd.

3. Administrativní příkazová ekonomika prokázal svou vitalitu v kritických obdobích lidských dějin (válka, odstranění devastace atd.).

Negativní aspekty administrativně-příkazové ekonomiky.

1. Nezahrnuje soukromé vlastnictví ekonomických zdrojů.

2. Ponechává velmi úzký rámec pro svobodnou ekonomickou iniciativu a vylučuje svobodné podnikání.

3. Stát zcela kontroluje výrobu a distribuci výrobků, v důsledku čehož jsou vyloučeny volné tržní vztahy mezi jednotlivými podniky.

Smíšená ekonomika organicky spojuje výhody tržních, administrativně-velitelských i tradičních ekonomik a tím do určité míry odstraňuje nevýhody každé z nich nebo zmírňuje jejich negativní důsledky.

Smíšená ekonomika - typ moderního socioekonomického systému, rozvíjejícího se v vyspělé země Západ a někteří rozvojové země ve fázi přechodu na postindustriální společnost. Smíšené hospodářství je svou povahou vícestrukturované; jeho základem je soukromý majetek interagující s majetkem státu (20-25 %).

Na základě různých forem majetku existují různé druhy hospodářství a podnikání (velké, střední, malé a individuální podnikání; státní a komunální podniky(organizace, instituce)).

Smíšená ekonomika je tržní systém s inherentní sociální orientací ekonomiky a společnosti a celku. Do centra socioekonomického rozvoje země se tlačí zájmy jednotlivce s jeho mnohostrannými potřebami.

Smíšená ekonomika má své vlastní vlastnosti v různé země a v různých fázích vývoje. Smíšená ekonomika ve Spojených státech je tedy charakteristická tím, že vládní regulace je zde zastoupena v mnohem menší míře než v jiných zemích, protože velikost státního majetku je malá.

Hlavní postavení v ekonomice USA je soukromý kapitál, jehož rozvoj je stimulován a regulován vládní agentury, právní normy, daňový systém. Proto jsou zde smíšené podniky méně obvyklé než v Evropě. Nicméně ve Spojených státech se určitá forma veřejno-soukromého podnikání vyvinula prostřednictvím systému vládních zákonů.

Rusko je prakticky první na světě uplatňoval zkušenosti administrativně-velící ekonomiky ve formě státu socialismus. Na moderní jeviště Rusko začíná využívat základní prvky smíšené ekonomiky.

2.2. Modely ekonomických systémů:

Americká, švédská, japonská. ruský model transformační ekonomika.

Pro každý ekonomický systém Vyznačují se vlastními národními modely ekonomické organizace. Podívejme se na některé z nejznámějších národní modely ekonomické systémy.

americký model postavena na systému podpory podnikatelské činnosti, rozvoje vzdělanosti a kultury a obohacení nejaktivnější části populace. Nízkopříjmovým skupinám obyvatelstva jsou poskytovány různé dávky a příspěvky na výživu minimální úroveňživot Tento model je založen na vysoké úrovni produktivity práce a masové orientaci na dosažení osobního úspěchu. Problém sociální rovnosti zde vůbec nevzniká.

Švédský model je jiný silná sociální orientace, zaměřená na snižování majetkové nerovnosti prostřednictvím přerozdělování národního důchodu ve prospěch nejméně majetných vrstev obyvatelstva. Tento model znamená, že produkční funkce připadá na soukromé podniky fungující na konkurenčním trhu a funkce zajištění vysoké životní úrovně (včetně zaměstnání, vzdělání, sociální pojištění) a mnoho prvků infrastruktury (doprava, VaV) - na stát.

Domov pro švédský model je sociální orientace kvůli vysokému zdanění (více než 50 % HNP). Výhodou švédského modelu je kombinace relativně vysokých sazeb ekonomický růst s vysokou mírou plné zaměstnanosti, zajišťující blahobyt obyvatel. Země udržela nezaměstnanost na minimu, rozdíly v příjmech jsou malé a na úrovni sociální zabezpečení občanů.

Charakteristický je japonský model určité zaostávání v životní úrovni obyvatelstva (včetně úrovně mezd) za růstem produktivity práce. Díky tomu dosahují snížení výrobních nákladů a prudkého zvýšení své konkurenceschopnosti na světovém trhu. Takový model je možný pouze při mimořádně vysokém rozvoji národního sebeuvědomění, upřednostňování zájmů společnosti na úkor zájmů konkrétního člověka a ochotě obyvatel přinášet určité oběti ve prospěch prosperitu země. Další rys japonského modelu rozvoje je spojen s aktivní rolí státu při modernizaci ekonomiky.

Japonský ekonomický model je jiný pokročilé plánování a koordinace činností vládního a soukromého sektoru. Ekonomické plánování státu má doporučující charakter. Plány jsou vládní programy, které orientují a mobilizují jednotlivé části ekonomiky k dosažení národních cílů. Japonský model se vyznačuje zachováním svých tradic a zároveň aktivním půjčováním si všeho, co je pro rozvoj země potřeba, z jiných zemí.

Ruský model tranzitivní ekonomiky. Po dlouhodobé dominanci administrativně-velícího systému v ruské ekonomice koncem 80. a začátkem 90. let. začal přechod k tržním vztahům. Hlavním úkolem ruského modelu tranzitivní ekonomiky je vytvoření efektivní tržní ekonomiky se sociální orientací.

Podmínky pro přechod na tržní hospodářství byly pro Rusko nepříznivé. Mezi nimi:

1) vysoký stupeň znárodnění ekonomiky;

2) téměř úplná absence legálního soukromého sektoru s rostoucím stínová ekonomika;

3) dlouhá existence netržní ekonomiky, která oslabovala ekonomickou iniciativu většiny obyvatel;

4) deformovaná struktura národní hospodářství, kde hlavní roli hrál vojensko-průmyslový komplex a omezila se role ostatních odvětví národního hospodářství;

5) nekonkurenceschopnost průmyslových odvětví a zemědělství.

Základní podmínky pro vytvoření tržní ekonomiky v Rusku:

1) rozvoj soukromého podnikání na základě soukromého vlastnictví;

2) tvorba konkurenční prostředí pro všechny podnikatelské subjekty;

3) efektivní stát, který poskytuje spolehlivou ochranu vlastnických práv a vytváří podmínky pro efektivní růst;

4) efektivní systém sociální ochrana populace;

5) otevřený, konkurenceschopný na globálním ekonomickém trhu

2.3. Hlavní ekonomické problémy společnosti. Co vyrábět? Jak vyrábět? Pro koho vyrábět?

Bez ohledu na jakoukoli společnost Jak je bohatý nebo chudý, řeší tři základní otázky ekonomiky: jaké zboží a služby je třeba vyrábět, jak a pro koho. Tyto tři základní otázky ekonomiky jsou rozhodující (obr. 2.1).

Jaké zboží a služby se musí vyrábět a v jakém množství? Jednotlivec si může zajistit potřebné zboží a služby různými způsoby: sám je vyrobit, vyměnit za jiné zboží, dostat je darem. Společnost jako celek nemůže mít vše hned. Kvůli tomu se musí rozhodnout, co by chtělo mít okamžitě, na co by mohlo čekat a co by úplně odmítlo. Co je v tuto chvíli potřeba vyrobit: zmrzlinu nebo košile? Malý počet drahých kvalitních košil nebo hodně levných? Je nutné vyrábět méně spotřebního zboží nebo je nutné vyrábět více výrobních statků (stroje, stroje, zařízení atd.), které v budoucnu zvýší výrobu a spotřebu?

Někdy může být výběr docela obtížný. Existují zaostalé země, které jsou tak chudé, že úsilí většiny pracovní síly přichází vniveč jen na nakrmení a oblékání obyvatelstva. V takových zemích je pro zvýšení životní úrovně obyvatelstva nutné zvýšit objem výroby, ale to vyžaduje restrukturalizaci národní hospodářství, modernizace výroby.

Jak by se mělo vyrábět zboží a služby? Existují různé možnosti výroby celé sady zboží, stejně jako každého ekonomické dobro odděleně. Kdo, z jakých zdrojů, pomocí jaké technologie by je měl vyrábět? Prostřednictvím jaké organizace výroby? Existuje mnohem více možností, jak postavit konkrétní dům, školu, vysokou školu nebo auto. Budova může být vícepodlažní nebo jednopodlažní; auto lze sestavit na dopravním pásu nebo ručně. Některé budovy staví soukromé osoby, jiné stát. O výrobě automobilů v jedné zemi rozhoduje vládní agentura, v jiné soukromé firmy.

Pro koho by měl být produkt vyroben? Kdo může mít prospěch z vyrobeného zboží a služeb PROTI země? Protože množství vyrobeného zboží a služeb je omezené, vzniká problém jejich distribuce. Pro uspokojení všech potřeb je nutné pochopit mechanismus distribuce produktu. Kdo by měl tyto produkty a služby využívat a mít z nich prospěch? Měli by všichni členové společnosti dostávat stejný podíl nebo ne? Čemu je třeba dát přednost - inteligenci resp fyzickou sílu? Budou mít nemocní a staří lidé dostatek jídla nebo budou ponecháni svému osudu? Řešení těchto problémů určuje cíle společnosti a pobídky pro její rozvoj.

Hlavní ekonomické problémy v různých socioekonomických systémech jsou řešeny odlišně. Například v tržní ekonomika všechny odpovědi na základní otázky ekonomické otázky(co, jak, pro koho) určuje trh: poptávka, nabídka, cena, zisk, konkurence.

„Co“ rozhoduje efektivní poptávka, volební peníze. Spotřebitel sám rozhoduje o tom, za co je ochoten peníze zaplatit. Sám výrobce se bude snažit uspokojit přání spotřebitele.

« Jak“ rozhoduje výrobce, který se snaží dosáhnout velkého zisku. Jelikož stanovení cen nezávisí pouze na něm, pak pro dosažení svého cíle v konkurenčním prostředí musí výrobce vyrobit a prodat co nejvíce zboží a za nižší cenu než jeho konkurenti.

„Pro koho“ se rozhoduje ve prospěch různých skupin spotřebitelů s přihlédnutím k jejich příjmu.

Stručné závěry

1. V posledním jednom a půl až dvou stoletích ve světě fungovaly tyto systémy: tržní hospodářství volné soutěže, moderní tržní hospodářství, administrativně-velení a tradiční ekonomika. V posledních jeden a půl až dvě desetiletí, smíšená ekonomika.

2. V každém systému existují jejich národní modelové organizace ekonomický rozvoj, protože Země se liší úrovní ekonomického rozvoje, sociálními a národními podmínkami.

3. Pro ruský model Transformující se ekonomika má tyto charakteristické rysy: silný veřejný sektor, malý podíl malých a středních podniků, nerovnoměrný přechod k tržním vztahům v různých odvětvích a regionech země, vysoká kriminalizace ekonomiky.

4. Základní ekonomické otázky(co, jak, pro koho) se v různých socioekonomických systémech rozhoduje různě v závislosti na socioekonomickém vývoji země.

Ekonomické školení

Klíčové pojmy a pojmy

Ekonomický systém; typy ekonomických systémů: tradiční hospodářství, tržní hospodářství, administrativně-velící (centrálně plánované) hospodářství, smíšené hospodářství; modely ekonomických systémů: japonský, jihokorejský, americký, švédský; Ruská tranzitivní ekonomika; základní ekonomické otázky: co, jak, proč.

Testové otázky a úkoly

1. Jaké typy ekonomických systémů znáte a jaká je jejich podstata?

2. Odhalit podstatu modelů ekonomických systémů.

3. Jaké jsou rysy ruského modelu tranzitivní ekonomiky (na rozdíl od administrativně-příkazového modelu k tržní ekonomice)?

4. V čem je to jiné? Japonský model z Jižní Koreje? Jaké prvky těchto modelů lze v Rusku použít k vytvoření tržní ekonomiky?

5. Jaké jsou tři hlavní otázky, na které se ekonomie neustále snaží odpovědět? ekonomická teorie a jaký je jejich obsah?

6. Jak se řeší tři hlavní otázky ekonomiky (co, jak, pro koho) v tržní ekonomice a administrativně-příkazové ekonomice?

7. Jaké jsou rysy vývoje ekonomických systémů v současné fázi?

Cvičení. Sestavte ekonomickou křížovku s použitím těchto pojmů: druhy, systémy, tradice, zvyky, společenství, podnikání, majetek, diverzita, seberegulace, nerovnost, plán, plánování, správa, centralizace, koncentrace, stát, modely.

Výhody administrativně-příkazového systému

Příkazově-administrativní systém má několik výhod.

1. Efektivita příkazně-správních metod řízení národního hospodářství v extrémní situaci.

Takový systém se může ospravedlnit pouze v krajní situaci, kdy jsou zapotřebí tvrdá a rozhodná a někdy pouze opatření (válka, národní katastrofa atd.). Právě po revoluci, během občanské a Velké vlastenecké války, se příkazně-administrativní metody řízení národního hospodářství ukázaly jako nejvýnosnější. Protože v podmínkách úplného úpadku národního hospodářství se ekonomika nemůže samoregulovat. A tvrdé a někdy kruté metody přinesly velký efekt. Během první poválečné pětiletky bylo národní hospodářství téměř úplně obnoveno: rozvinul se průmysl, ale zemědělství nastala krize /19, str.42/.

2. Vysoká míra zaměstnanosti.

Podle oficiálních údajů v SSSR zmizela nezaměstnanost ve druhé polovině 30. let 20. století téměř celá populace v v produktivním věku a dokončit práci. Byly soustředěny v různých odvětvích hospodářství v různých odvětvích (obr. 1). Dělník pobíral zaručený plat (průměrný plat zaměstnance ve veřejném sektoru hospodářství v roce 1980 byl 204,3 rublů měsíčně), ale platy v SSSR nezávisely na kvalitě práce, což vedlo ke snížení kvalitu výrobků.

Samozřejmě dělník velký výběr profesí, ale sovětský občan neměl zdaleka neomezená práva, pokud jde o volbu oblasti zaměstnání a odvětví, ve kterém by chtěl pracovat, což vedlo k lhostejnosti k práci.

Většina zaměstnaného obyvatelstva byla soustředěna ve veřejném sektoru ekonomiky. Je to dáno tím, že téměř všechny podniky byly majetkem státu /6, s.132/.

Zaměstnaná populace podle ekonomického sektoru (mil. lidí)

3. Nízká míra inflace.

Zanedbatelnou míru inflace potvrzuje hodnota rublu vůči americkému dolaru (v roce 1979 byla hodnota 1 amerického dolaru 0,96 rublu). Tvrdost sovětské voluty se vysvětluje tím, že hodnota rublu byla potvrzena zásobami zlata SSSR. Ale během SSSR došlo k nejnebezpečnějšímu typu inflace - skryté inflaci: hodnota peněz se snížila kvůli tomu, že se za ně prostě nedalo nic koupit, to znamená, že lidé měli peníze, ale nebylo zboží, které by se dalo být s ním zakoupen.

Nevýhody administrativně-příkazového systému

Co se týče nevýhod administrativně-velícího systému národního hospodářství, těch výhod je mnohem více. Jednou z hlavních nevýhod je expanze byrokratického aparátu, který je důvodem monopolizace ekonomiky. Při úplné monopolizaci ekonomiky jsou pozorovány následující nevýhody:

1. Deficit ekonomiky.

V takovém systému je při naprosté absenci konkurence trh přeplněn zbožím, o které není mezi kupujícími poptávka. Důvodem je skutečnost, že podniky vyrábějí produkty, jejichž výrobu vyžaduje stát, aniž by zohledňovaly poptávku po tomto produktu. Například galoše se na trhu prodávají v obrovském množství, když má kupující zájem o tenisky. V tomto případě je kupující ochoten koupit tenisky za vyšší cenu, než je jejich skutečná cena. Co bude sloužit jako předpoklad pro vznik černého trhu /6, str.151/.

2. Imunita vůči výdobytkům vědecké a technologické revoluce.

Absence konkurentů nenutí výrobce, aby se starali o kvalitu produktu, což znamená, že monopolní výrobci nemají zájem o výdobytky vědecké a technologické revoluce. Navíc bylo potřeba vynaložit spoustu peněz na vědecký vývoj.

Výdaje na vědu od státní rozpočet, miliardy rublů

Stát v průběhu let vynakládal na vědu různé finanční prostředky (obr. 2), z nichž většina šla na potřeby vojensko-průmyslového komplexu, což zpomalovalo zavádění nových technologií do průmyslu. To učinilo výrobky sovětských výrobců nekonkurenceschopnými.

3. Militarizace ekonomiky.

Státní výdaje na armádu dosahovaly 30 % HDP (a v USA bylo HDP na úrovni 5-7 % HDP). Výdaje na vojenský průmysl v roce 1985 činily 83,2 miliard rublů, což činilo 18 % rozpočtu, kdy bylo potřeba více peněz na rozvoj zemědělství a sociální politika. Přitom do roku 1989 byla součástí výdajů na národní hospodářství i část vojenských výdajů: na nákup zbraní a výstroje, na výzkumné a vývojové práce, vojenské stavby atd.

To, co se stalo v SSSR, se jednoduše nazývá „zbraně místo másla“. Je jasné, že vzhledem k tomu, že SSSR byl dvakrát nižší než Spojené státy, pokud jde o HDP, a na Západě se věřilo, že to bylo 3-3,5krát, musel SSSR utratit 3-4krát větší podíl HDP na armádu. výdaje. Nabízí se otázka, odkud se vezmou peníze na vojenské výdaje? Zvlášť když si uvědomíte, že je potřeba také nakrmit obyvatelstvo, a to není tak jednoduché. Podle oficiálních statistik se hrubá sklizeň pšenice (zimní i jarní) od 70. let nezvýšila.

Příkazová ekonomika je ekonomický systém, ve kterém stát hraje hlavní roli v jeho regulaci. V tomto systému stát určuje, jaké produkty se mají vyrábět a v jakém množství, pro koho je vyrábět a jak je vyrábět. Proč je státu přidělena role hlavního regulátora v ekonomice? Protože v tomto ekonomickém systému převládá státní vlastnictví všech základních výrobních prostředků, to znamená, že převážnou část ekonomických zdrojů vlastní veškeré obyvatelstvo žijící v zemi. Stát jménem obyvatelstva řídí rozdělování všech základních ekonomických zdrojů a také jejich využívání.

Kvůli malému nebo žádnému soukromému vlastnictví výrobních prostředků neexistuje v řízené ekonomice žádný trh. Nahrazuje ho centralizované plánování, distribuce a zásobování. Jsou zde však prvky trhu. Vyrobené produkty jsou považovány za zboží, ale ceny za ně určuje stát. Existuje síť obchodních institucí, které fungují jako prostředníci mezi prodávajícími (státní nebo družstevní podniky) a kupujícími (podniky, instituce nebo veřejnost).

Výhody příkazové ekonomiky jsou:

1) minimální nejistota ve změnách ekonomické situace v blízké budoucnosti, relativně stabilní ekonomický vývoj;

2) možnost stanovení sociálních cílů pro ekonomiku a jejich dosažení;

3) absence ostrých rozdílů v příjmové úrovni obyvatelstva mezi jeho různými skupinami, což přispívá k rovnoměrnějšímu rozvoji všech vrstev společnosti;

4) schopnost udržet si stabilní úroveň zaměstnanosti.

Ale jako každý ekonomický systém má i příkazová ekonomika své nevýhody:

1) nedostatek svobody výběru zboží (zejména výrobních prostředků) pro prodávající a kupující - vše je plánováno a distribuováno předem;

2) potřeba vytvořit rozsáhlou, složitou byrokratickou strukturu ekonomického řízení, která často narušuje rychlé přijímání operativních rozhodnutí;

3) subjektivita v ekonomickém řízení, která vede k nerovnováze a neúměrnému rozvoji odvětví;

4) odcizení vlastníků (obyvatel) od majetku (výrobních prostředků) a nedostatek konkurence (konkurence), což vede k nedostatku iniciativy mezi pracovníky a nedostatečným pobídkám k efektivnějšímu využívání ekonomických zdrojů; v důsledku toho - nedostatečné využívání výdobytků vědeckotechnického pokroku, snížení výkonnosti a stagnace v ekonomice.

Příkladem řízené ekonomiky je ekonomický systém v bývalém Sovětském svazu a v zemích socialistického směru rozvoje.

Plánovaná ekonomika (administrativní příkazový systém) dříve ovládal SSSR, země východní Evropa a řada asijských zemí.

Charakteristickými rysy ACS jsou veřejné (a ve skutečnosti státní) vlastnictví téměř všech ekonomických zdrojů, monopolizace a byrokratizace ekonomiky v konkrétních formách, centralizované ekonomické plánování jako základ ekonomického mechanismu.

Ekonomický mechanismus AKS má řadu rysů. Předpokládá za prvé přímé řízení všech podniků z jednoho centra - nejvyšších pater státní moci, což neguje nezávislost ekonomických subjektů. Za druhé, stát zcela kontroluje výrobu a distribuci produktů, v důsledku čehož jsou vyloučeny volné tržní vztahy mezi jednotlivými farmami. Za třetí to má na starosti státní aparát ekonomická činnost za použití především administrativních a manažerských (velitelských) metod, což podkopává hmotný zájem na výsledcích práce.

Úplné znárodnění ekonomiky způsobí monopolizaci výroby a prodeje produktů v bezprecedentním měřítku. Obří monopoly, zavedené ve všech oblastech národního hospodářství a podporované ministerstvy a resorty, se při absenci konkurence nestarají o zavádění nových zařízení a technologií. Deficitní ekonomika generovaná monopolem se vyznačuje absencí běžných materiálních a lidských rezerv pro případ nerovnováhy v ekonomice.

V zemích s ACN mělo řešení obecných ekonomických problémů svá specifika. V souladu s převládajícími ideologickými směrnicemi byl úkol určovat objem a strukturu výroby považován za příliš vážný a odpovědný na to, aby se jeho rozhodnutí přeneslo na samotné přímé výrobce - průmyslové podniky, státní statky a JZD.

Centralizovaná distribuce hmotných statků, práce a finanční prostředky byla provedena bez účasti přímých výrobců a spotřebitelů, v souladu s předem vybranými veřejnými cíli a kritérii, na základě centralizovaného plánování. Značná část prostředků byla v souladu s převažujícími ideologickými směry směřována do rozvoje vojensko-průmyslového komplexu.

Rozdělování vytvořených výrobků mezi účastníky výroby bylo přísně regulováno ústředními orgány prostřednictvím všeobecně uplatňovaného tarifního systému a také centrálně schválených standardů pro prostředky ve mzdovém fondu. To vedlo k převládání rovného přístupu ke mzdám

Hlavní vlastnosti:

státní vlastnictví téměř všech ekonomických zdrojů;

silná monopolizace a byrokratizace ekonomiky;

centralizované, direktivní ekonomické plánování jako základ ekonomického mechanismu.

Hlavní rysy ekonomického mechanismu:

přímé řízení všech podniků z jednoho centra;

stát plně kontroluje výrobu a distribuci výrobků;

Státní aparát řídí hospodářskou činnost převážně administrativně-velitelskými metodami.

Tento typ ekonomického systému je typický pro: Kubu, Vietnam, Severní Koreu. Centralizovaná ekonomika s převážným podílem veřejného sektoru je do značné míry závislá na zemědělství a zahraničním obchodu.

Příkazová ekonomika

Čistý kapitalismus prezentovaný výše má svůj protipól (protiklad) v osobě centralizovaného (velitelsko-administrativního) systému, charakterizovaného státním vlastnictvím všeho materiální zdroje a přijímání důležitých ekonomických rozhodnutí prostřednictvím kolektivních a centralizovaných setkání ekonomické plánování. Jinými slovy, výrobní prostředky (půda, kapitál) jsou soustředěny v rukou státu – vedoucí ekonomické entity, a o ekonomické moci lze mluvit jako o centralizované. Je důležité vzít v úvahu, že trh neurčuje rovnováhu ekonomických sil (neovlivňuje, které podniky co vyrábějí, které z nich obstojí v konkurenci ceny zboží a služeb určuje vláda). Centrální plánovací úřad (CPO) distribuuje původně dostupné a hotové výrobky, do její kompetence patří úkol, jaké výrobky se mají vyrábět a v jakém množství, jaká bude kvalita těchto výrobků, z jakých zdrojů a surovin se budou vyrábět. Jakmile jsou tyto problémy vyřešeny, CPO předá příkaz (provádí směrnice) konkrétním podnikům s uvedením nezbytných podrobností. Stojí za zmínku, že podniky umístěné v zemi také patří státu.

Významnou výhodou tohoto modelu oproti jiným je dosažení podmínek vedoucích k absenci zjevné nezaměstnanosti díky centralizované distribuci zdrojů a účtování zejména všech dostupných pracovních zdrojů. Dalším bodem je, že díky přísné centralizaci řízení je možné kontrolovat rozdělování příjmů mezi obyvatelstvo.

V první fázi ekonomického plánování je úkolem centrálního plánovacího orgánu vypracovat pětiletý plán rozvoj ekonomiky země jako celku. Následně je tento plán zpřesněn a zpřesněn, rozdělen do podrobnějších bodů a nakonec získán připravené plány pro hospodářská odvětví a jednotlivé podniky. Zároveň stojí za zmínku přítomnost zpětná vazba ze strany těchto podniků - ve fázi navrhování plánů samy dávají hodnocení a připomínky ohledně optimálnosti požadovaných ukazatelů. Nakonec schválený plán musí být realizován téměř bez pochyb.

Bylo by však špatné nehovořit o potížích při implementaci tohoto modelu. Mezi priority patří přímo problém centralizovaného ekonomického řízení jako jeden z nejobtížnějších. A zde je důležité místo věnováno problému uvědomění vládní agentury plánování o stavu ekonomiky přímo v momentálněčas. V tomto případě je totiž velmi obtížné hodnotit vliv řady faktorů a sledovat změny ukazatelů charakterizujících stav ekonomiky (výrobní náklady, růst spotřeby, spotřeba zdrojů). Přitom i statisticky nasbírané informace se rychle mění, takže plánování často není v souladu s dobou. Čím vyšší je stupeň centralizace řízení, tím je přiměřenost více zkreslená ekonomické ukazatele zdola nahoru. Mnohé ekonomické instituce často získané ukazatele záměrně zkreslují, aby se nakonec managementu jevily v co nejpříznivějším světle.

Problémy nastávají v plánované ekonomice při pokusu o zavedení nových technologií do výroby nebo při uvádění nových produktů na trh. Vysvětluje se to kontrolou vedení podniku vyšším vedením a podřízeností výhradně jeho direktivám (příkazům), což nelze vždy objektivně posoudit. V tržní ekonomice se podniky snaží minimalizovat náklady a podporovat nový produkt, lepší než konkurence a umožňuje vám vydělávat zisk, čímž udržuje společnost nad vodou v neustále se měnícím tržním prostředí. V direktivním modelu však nedostatky ve struktuře řízení a nedostatečná úroveň informovanosti neumožňují adekvátně zvýšit efektivitu výroby konkrétního podniku úměrně jeho potenciálu.

Abychom to shrnuli, stojí za zmínku následující výhody tohoto modelu:

Centralizované řízení umožňuje soustředit finanční prostředky a další zdroje do určitých oblastí s nejvyšší prioritou v tuto chvíli

Vytváření sociální stability, pocit „důvěry v budoucnost“.

Z mínusů stojí za zmínku:

Nízká úroveň uspokojit potřeby spotřebitelů

Nedostatek výběru ve výrobě i spotřebě (včetně nedostatku spotřebního zboží)

Úspěchy vědeckého a technologického pokroku nejsou vždy realizovány včas

Hlavní nevýhodou velitelsko-správního systému je neschopnost plánovaných cílů objektivně reflektovat potřeby společnosti na určité statky. Aby bylo možné určit, kolik jednotek každá produktová společnost potřebuje, musí mít středisko informace o potřebách lidí, jejich vkusu a preferencích. F. Hayek nazval tyto informace „rozptýlenými znalostmi“, což naznačuje, že jsou rozptýleny mezi lidmi a nelze je koncentrovat v jediné centrum . V tržní ekonomice se tato informace odráží prostřednictvím mechanismu kolísání cen (změny relativních cen a mezní míry substituce jsou vodítkem, které říká výrobcům, co mají vyrábět, a spotřebitelům, co kupovat, v plánované ekonomice neexistuje); mechanismus, což podle mnohých znamená, že plánované hospodářství v zásadě nedokáže přesně určit, kolik zboží společnost potřebuje. Panuje však názor, že pokrok v oblasti výpočetní techniky odstraní omezení sběru a zpracování informací ze strany stavebního úřadu, a proto „s rozvojem informačních technologií bude možné modelovat celý proces výroby a spotřeba pro celé lidstvo jako celek." Odpůrci tohoto názoru však uvádějí následující argument: ekonomický život se vyznačuje nejistotou, a proto ani nejvýkonnější výpočetní technika nebude schopna s absolutní přesností plánovat požadovaný objem a rozsah výkonu, protože není možné předvídat všechny změny v ekonomickém životě. Jinými slovy, i když je možné shromáždit všechny informace o dostupných zdrojích a potřebách pro určité zboží v konkrétním okamžiku, pak po určité době tyto informace nebudou objektivně odrážet realitu v důsledku změn ekonomického života, tyto změny jsou nepředvídatelné , proto je nemůže cíl plánu zohlednit. Rakouský ekonom Ludwig von Mises tedy uvažuje o šesti velkých skupinách faktorů, které podle jeho názoru vedou ekonomiku do neustálého pohybu: změny v přírodním prostředí, ve velikosti populace, ve velikosti a distribuci kapitálu, ve výrobě technologie, ve společenské organizaci práce, stejně jako změny ve struktuře spotřebitelské poptávky. Samozřejmě ne všechny tyto faktory jsou zcela nepředvídatelné. Například populační dynamiku lze nejen poměrně přesně předvídat, ale také přímo ovlivňovat nástroje demografické politiky a změny ve výrobních technologiích v rámci příkazně-administrativního systému zohledňuje plánovací cíl, takže je není třeba předvídat. . Přesně předpovědět například změny přírodního prostředí je však skutečně téměř nemožným úkolem. Ostatně nelze za pár let říci, který rok bude produktivní a který ne, kdy a kde dojde k přírodním katastrofám a jaký bude rozsah ničení, které přinesou.

Je těžké nesouhlasit s tím, že „rozptýlená“ povaha informací o spotřebitelských preferencích, stejně jako faktor nejistoty přítomný v ekonomickém životě, neumožňují plánovací cíle (ani při použití nejmodernější výpočetní techniky) s absolutní přesností určit, jaké objem a jaké zboží je třeba vyrábět, aby plně vyhovovalo potřebám společnosti. Je však třeba poznamenat, že ani v tržní ekonomice se nevyrábí objem a sortiment zboží, které stoprocentně pokrývá potřeby obyvatel. V ideálním modelu tržní ekonomiky se kapitál okamžitě přesouvá z méně ziskových odvětví do ziskovějších (tedy z odvětví, kde se poptávka stává nižší než nabídka, do odvětví, kde poptávka naopak začíná převyšovat nabídku). V praxi jsou věci složitější. Rozvoj burzy cenných papírů opravdu vám umožní pohybovat se dostatečně rychle finanční aktiva z jednoho odvětví do druhého, ale tyto finanční toky nejsou okamžitě převedeny výrobních aktiv- to chce čas. Při změně poptávky po produktu tedy nabídka nereaguje okamžitě (samozřejmě za předpokladu, že na skladech není dostatek zásob k plnému uspokojení zvýšené poptávky). Výrobci navíc nezačnou okamžitě rozšiřovat výrobu, ale nejprve provedou marketingový průzkum, aby zjistili, zda důvody pro zvýšení poptávky jsou dočasné nebo ne, a to ještě zvyšuje zpoždění reakce nabídky na zvýšenou poptávku. Podobná situace nastane, pokud poptávka po určitém produktu klesne: podniky okamžitě nesníží objem výroby, ale po nějakou dobu pokračují v činnosti jako dříve a vyrábějí přebytečné produkty.

Nabízí se tedy otázka, zda teoreticky (např. s rozvojem elektronických počítačů) dokáže plánované hospodářství zajistit produkci takového objemu a sortimentu zboží, které, ač ne stoprocentně, bude uspokojovat potřeby obyvatel (vždyť , tržní ekonomika nezajišťuje 100% shodu), ale bude se blížit skutečným potřebám společnosti? Nebo byly vážné rozpory mezi plánovanými cíli a skutečnými potřebami obyvatel za SSSR zcela přirozené?

Jako nevýhodu velitelsko-administrativního systému mnozí zdůrazňují také skutečnost, že Středisko, „ve snaze popsat škálu produktů fyzickými termíny až po hřebík, musí udržovat obrovský byrokratický aparát, který pohlcuje značné pracovní a materiální zdroje. Pojmenovat přesnou velikost byrokratického aparátu za SSSR je nemožné, protože seznamy nomenklatury byly tajné a nic o tom nebylo oficiálně hlášeno. Proto se údaje různých výzkumníků liší, ale obecně se odhady počtu nomenklatura v SSSR se pohybuje od 2 do 4 milionů lidí.

Byrokratickému aparátu SSSR je kromě velkého počtu vyčítána i korupce. Korupce v nomenklatuře skutečně byla, ale nutno podotknout, že korupce úředníků po rozpadu Unie mnohonásobně vzrostla. Ale každopádně žádná transformace korupci úplně nevymýtí, bude tu vždy – ať už jde o plánované hospodářství, nebo o tržní hospodářství. Proto tvrdit, že korupce byrokratického aparátu za SSSR byla způsobena samotným ekonomickým systémem, není zcela správné a kromě toho nelze posoudit míru korupce nomenklatury za SSSR - lze pouze konstatovat skutečnost, že existovala.

Mezi nevýhody velitelsko-administrativního systému patří fakt, že výrobci nemají motivaci zkvalitňovat spotřební zboží a zavádět efektivnější výrobní technologie. Důvodem je nedostatek konkurence. Při neexistenci alternativy totiž kupujícím nezbývá nic jiného, ​​než koupit zboží od jednoho výrobce. Navíc měkká rozpočtová omezení umožňují podniku fungovat neefektivně, protože v zásadě nemůže zkrachovat. V ideálním modelu příkazně-administrativního systému by měl sám stát (a nikoli konkurence, jako v tržní ekonomice) kontrolovat efektivitu podniků a usilovat o zlepšení kvality vyráběného zboží, ale za sovětské éry tomu tak nebylo vždy. možné.

Mezi významné nevýhody socialistického systému patří také nedostatek vysokých pobídek k práci, protože neexistuje motiv k osobnímu prospěchu. Důchod výrobce v tomto ekonomickém systému tedy přímo nezávisí na tom, kolik a jaké produkty vyrobil – je pevně dán a určen výhradně postavením, které zastává. Mnozí se domnívají, že samotná podstata lidské přirozenosti je taková, že při společném hospodaření nebude nikdy pracovat tak svědomitě, jako by pracoval pro sebe, a tuto vlastnost lidské přirozenosti nelze ničím vymýtit. Centralizovaný stát má samozřejmě nějaké nástroje, kterými může lidi motivovat k produktivnější práci – může to být hrozba trestu nebo navození nadšení založeného na víře ve světlejší budoucnost (Sovětský svaz používal obě tyto metody). Mohou však tato opatření vytvořit stejně vysokou motivaci k práci jako motiv osobního zisku? To závisí na tom, jak moc má člověk důvěru v to, že když bude dělat svou práci špatně, bude jistě potrestán, a také na tom, jak silnou je jeho víra v obecnou myšlenku. Samozřejmě, pokud je člověk přesvědčen o spravedlnosti socialistické myšlenky a ví, že když nebude dělat nějakou práci, tak budou následovat okamžité sankce, tak nebude pracovat o nic hůř, než když jeho příjem bude úměrný jeho práci. Ale bohužel tomu tak nebylo vždy za sovětských časů.

Řada autorů socialismu vytýká i koncept určování podílu každého účastníka výrobního procesu na základě mzdových nákladů. Argumentují tím, že existuje jiná kvalita práce, jiná produktivita práce a hlavně mnoho jejích odrůd (od vysoce intelektuálních až po čistě fyzické), a proto je poměrně obtížné objektivně posoudit její hodnotu.

Socialistický systém je také aktivně kritizován za to, že přispívá ke koncentraci velmoci v rukou jedné osoby (skupiny osob), což může vést k nastolení totalitního režimu v zemi a realizaci státu. agresivní zahraniční politika. Například éru „stalinismu“ provázely masové represe, a pokud jde o agresivní zahraniční politiku, příklady zahrnují útok SSSR na Finsko (1939), vstup vojsk do Maďarska (1956), Československo (1968) , Afghánistán (1979).

Mezi nevýhody velitelsko-administrativního systému patří také velká velikost stínového sektoru. Začátkem 70. let se tak 3-4 % HDP SSSR vyráběla ve stínovém sektoru a v období od počátku 60. do konce 80. let se rozsah stínového sektoru v průměru zvýšil o 30 krát (ve stavebnictví - 60x, v oblasti dopravy a spojů - 40x, v zemědělství a průmyslu - 30x). Je však třeba poznamenat, že po rozpadu SSSR se velikost stínového sektoru nezmenšila. Je třeba také poznamenat, že původ stínového sektoru v tržní ekonomice a v socialistické ekonomice je odlišný. Pokud pro tržní systém růst stínového sektoru je spojen s nižšími náklady na podzemní produkci, přítomností poptávky po zboží a službách zakázaných zákonem, stejně jako daňovými úniky, tedy pro příkazovou ekonomiku hlavním důvodem je deficit. Pokud plánovací cíl objektivně nezohledňuje potřeby obyvatel a podniků, vzniká nedostatek.

V distribučních vztazích je hlavní nevýhodou CAS to, že stát je monopolním distributorem základních zdrojů: materiálních, finančních, přírodních, pracovních. Peníze objektivně nemohly plnit stejné funkce jako v tržní ekonomice. Distribuce se proto neprovádí v souladu s existující poptávkou a nabídkou zdrojů, ale podle uvážení státních orgánů. V takových podmínkách kvete úplatkářství. V tržní ekonomice jsou mzdy určovány prostřednictvím konkurence, přičemž se bere v úvahu vztah mezi nabídkou a poptávkou na trhu práce. V CAS je administrativně zřízena a omezena státem prostřednictvím předpisů, proto není podnětem k vysoce produktivní práci a projevuje se současně ve zrovnoprávnění a privilegiích.