Prohlášení o nároku od Tinkoff Bank. Protinároky vůči Tinkoff Bank. Žaluje TCS své klienty?

Tinkoff Bank je jedinečná organizace sama o sobě, která se staví jako zcela elektronická banka, která nemá kanceláře. Obecně je jeho práce docela dobrá a nevyvolává negativní odezvu mezi tisíci klientů, ale jeho široké pokrytí a nedostatek „centralizované“ pravomoci někdy vede k různým konfliktům.

Co tedy dělat, když Tinkoff Bank porušila vaše práva? Samozřejmě si stěžujte. A právě soud vám pomůže dosáhnout toho, co chcete nejefektivněji. Náš článek vám řekne, jak podat reklamaci, dosáhnout požadovaného výsledku a získat spravedlivou náhradu.

Vlastnosti řízení

Než začneme mluvit o soud U Tinkoff Bank je třeba poznamenat několik funkcí souvisejících s její samotnou strukturou.

• Pojďme se na ně krátce podívat: Většina operací se provádí na dálku a dokumentace je klientům zasílána e-mailem. elektronické podobě
• . Je tedy lepší uložit všechny soubory, které obdržíte od Tinkoff Bank, stejně jako dopisy;
• Tato banka sice nemá obvyklé pobočky, přesto má kanceláře. Neměli byste tedy okamžitě žalovat jakoukoli stížnost – zjistěte, kde ve vašem městě můžete podat předběžné odvolání, a pokuste se problém vyřešit před soudem;

Vzhledem k tomu, že spory o různých otázkách se řeší v prvních fázích s pomocí oddělení vztahů se zákazníky, vyžádejte si zahrnutí nahrávek těchto rozhovorů jako materiálů k případu.

Pamatujte, že tyto funkce Tinkoff Bank žádným způsobem neovlivňují zákony a zásady, podle kterých musí fungovat. Samotný soud tedy zůstane prakticky beze změn. Nebojte se tedy čelit nějakým závažným potížím.

Důvody pro stížnost Na Tinkoff Bank si můžete stěžovat ve všech stejných případech jako na běžnou banku.

• Svou reklamaci můžete podat v následujících případech:
• Pracovník banky porušil Vaše práva, urazil Vás, rozšířil Vaše osobní údaje;
• Banka přišla o vaše osobní doklady nebo peníze, ale odmítla vyplatit dlužnou náhradu. Pro Tinkoff Bank jsou takové situace vzácné, protože celý systém je většinou elektronický;
• Banka použila vaše prostředky bez vašeho předchozího souhlasu;
• Bez vašeho souhlasu buď banka odmítla splnit své závazky;

Vy nebo jiný profesionální zločin.

Pojďme na to. Chcete-li zahájit řízení, musíte nejprve informovat soud o porušení. A to lze provést pouze pomocí prohlášení o nároku. Psaní je poměrně obtížné, protože budete muset dodržovat jasnou formu. Norma prohlášení o nároku na od Tinkoff Bank se skládá ze tří částí:

1. Titul. Jakákoli výzva k vládním službám začíná tím. Píše se v pravé horní části listu A4, protože levá je vyhrazena pro připevňování pečetí a značek na samotném soudu. Samotný text nadpisu obsahuje údaje o soudní budově, údaje od žalobce a údaje o žalovaném. Poté napište název dokumentu „Prohlášení o nároku vůči Tinkoff Bank“ doprostřed listu a vyplňte další část;
2. Informační část. Konkretizuje údaje o případu, Váš nárok vůči bance, úkony k smírnému řešení konfliktu, požadavky na soud a jejich zdůvodnění z hlediska práva;
3. Závěrečná část. Jeho účel je jednoduchý – obsahuje doplňující informace o materiálech případu, seznam dokumentů připojených k žalobě, podpis přihlašovatele a datum podání u soudu.

Všechny tři části žádosti musí být napsány podle přísných pokynů. Jsou velmi jednoduché a pokud k problematice přípravy přistoupíte zodpovědně, nebudete mít žádné problémy. Jejich seznam není dlouhý:

• Použijte obchodní styl psaní. Nezapomeňte, že sepisujete oficiální dokument - odvolání;
• Nepoužívejte urážky. Pamatujte prosím, že urážlivé výroky mohou vést k tomu, že budete žalováni;
• Pište pouze ověřená fakta. Vyvarujte se nepřesností a rozporů;
• Pište stručně a jasně. Máte-li nějaké vlastní dohady, drobné detaily a názory, pak si je ponechte až do zahájení soudního řízení – budete mít čas se vyjádřit;
• Nepoužívejte obscénní jazyk. Taková odvolání se u soudu ani nečtou.

Ochutnat

Jak zahájit řízení?

Abyste mohli zahájit soudní spor s Tinkoff Bank, budete muset předložit své prohlášení o nároku spolu s balíčkem dokumentů.

Začněme otázkou „Kde podat žalobu proti Tinkoff Bank? Odpověď závisí na hodnotě nároku (množství peněz, které potřebujete jako náhradu). Pokud je tato částka nižší než 50 000 rublů, je nárok podán u magistrátního soudu. V opačném případě je žaloba podána u rozhodčího soudu.

Kromě toho můžete podat žalobu u soudu v místě svého bydliště, v místě kanceláře Tinkoff, která se dopustila porušení, nebo v místě, kde byla podepsána smlouva, která byla porušena.

Dalším problémem je samotné podání žádosti. To lze provést pouze třemi způsoby: osobně, s pomocí zástupce s plnou mocí nebo poštou. Poslední způsob se nedoporučuje, protože dopis se může ztratit nebo nedorazí včas. Pro jistotu používejte doporučené dopisy s upozorněním.

No, poslední otázka je "Jak vyhrát případ?" Je těžké odpovědět, protože neexistuje žádná univerzální taktika. Dvě rady vám však pomohou v každé situaci a při jakékoli reklamaci vůči bance. Za prvé, nebojte se chránit své zájmy. Banka je povinna při jednání s klienty dodržovat stovky předpisů, takže zákon pravděpodobně půjde proti ní. Za druhé, najměte si právníka. Banka udělá totéž a zorganizuje ochranu předem. Ještě před zahájením soudního sporu byste také měli myslet na podporu odborníka. Odvolací rozhodnutí vyšetřovací komise dne civilní případy

Krajský soud Altaj ze dne 24. června 2015 ve věci č. 33-5901/2015

Soudní senát pro občanskoprávní věci Altajského krajského soudu ve složení:

předsedající Kuzněcovové S.V.,

rozhodčí Varnavský V.M. Dmitrieva O.S.,

pod sekretářkou O. V. Gorskou, projednal na veřejném zasedání občanskoprávní věc k odvolání žalovaného G.S.A. na rozhodnutí Městského soudu RubtsovskyÚzemí Altaj

ze dne 01.04.2015 podle žaloby Tinkoff Kreditní systémy "Banka (uzavřená akciová společnost) vůči G.S.A. za vymáhání dluhu na základě smlouvy o půjčce, protinárok G.S.A. na" Tinkoff Credit

Sistema Bank (uzavřená akciová společnost), aby zneplatnila podmínky smlouvy.

Po vyslechnutí zprávy soudce Dmitrieva O.S., soudního senátu

INSTALOVÁNO: Tinkoff Credit Systems Bank (uzavřená akciová společnost) podala žalobu proti G.S.A. o vymáhání dluhu podle smlouvy o půjčce N *** od DD.MM.RR ve výši *** rublů, jakož i zaplacenou částku státní povinnost

ve výši *** rub. kreditní karty TKS Bank (CJSC) s iniciálou úvěrový limit*** třít. (dohoda úvěrová linka s dluhovým limitem). V souladu s dohodou G.S.A. přijal závazek splatit dluh placením měsíčních minimálních splátek ve výši a termínech uvedených na vyúčtování. V případě nezaplacení minimální platba byla stanovena přiměřená pokuta. Banka své závazky ze smlouvy řádně plnila a poskytovala žalovanému vlastním jménem a na vlastní náklady úvěry. Žalovaný opakovaně otálel s úhradou minimální splátky, čímž porušil podmínky smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná soustavně neplní své závazky vyplývající ze smlouvy, DD.MM.GG Bank ukončila smlouvu s G.S.A. Dluh žalovaného vůči žalobci činil *** rublů, z toho: *** rublů. - jistina po splatnosti; *** třít. - úroky po splatnosti; *** třít. - sankční úrok za částky nezaplacené včas v souladu se smlouvou o splacení dluhu z kreditní karty; *** třít. - poplatek za služby kreditní karty. Požadavek banky na splacení dluhu zůstal neuspokojen.

Při projednávání případu podala společnost G.S.A. na Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC), požádala o zneplatnění podmínek smlouvy o půjčce N *** ze dne DD.MM.YY uzavřené mezi ní a bankou, podle níž banka zahrnuje dlužníky do programu pojistné ochrany dlužníka, a vyloučit jej z tohoto programu.

Protinároky jsou motivovány skutečností, že DD.MM.YY mezi ní a Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) uzavřela smlouvu č. *** o vydání a obsluze kreditní karty s počátečním limitem *** rublů. Současně s uzavřením hlavní smlouvy ji banka donutila vstoupit do programu pojištění dlužníka. Smlouva o půjčce a smlouva o bankovním pojištění pro případ života, úrazu a nemoci jsou samostatné občanské závazky. Závazky dlužníka vyplývající ze smlouvy o půjčce nemohou vést k jeho závazku připojit se k programu pojistné ochrany dlužníka, protože občanské právo takovou povinnost dlužníka nestanoví. Vymáhání dalších plateb od dlužníka kromě úroků z půjčené částky zákon nestanoví. Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) ve skutečnosti podmínila uzavření smlouvy o půjčce povinný závěr pojistnou smlouvu, aniž by specifikovala pojišťovnu, čímž ji zbavuje práva na výběr pojistitele. Závazky dlužníka ze smlouvy o půjčce nemohou vést k jeho závazku vstoupit do pojistného programu a uhradit náklady banky na placení pojistného pojistiteli, protože občanské právo takovou povinnost dlužníka nestanoví. domnívá se, že účtování poplatku od dlužníka za zahrnutí do programu ochrany pojištění dlužníka je uvalením služeb životního a zdravotního pojištění na spotřebitele, což porušuje stanovené zákonem práva spotřebitelů. konstatuje, že banka při uzavírání smlouvy neposkytla alternativu pojišťovně.

Rozhodnutím Městského soudu Rubtsovsky Altajského území ze dne 1. dubna 2015 byly částečně uspokojeny pohledávky Tinkoff Credit Systems Bank (uzavřená akciová společnost) na vymáhání pohledávek ze smlouvy o úvěru.

S G.S.A. ve prospěch Tinkoff Credit Systems Bank (uzavřená akciová společnost) byl vymáhán dluh ze smlouvy o půjčce, a to: nedoplatky na úhradě jistiny ve výši *** rublů, úroky z prodlení z úvěru ve výši ** * rublů, sankční úrok ve výši *** rub., k náhradě právních výloh na zaplacení státního poplatku *** rub., celkem - *** rub.

Zbytek nároku Tinkoff Credit Systems Bank (uzavřená akciová společnost) byl zamítnut.

Při uspokojení protinároků G.S.A. Tinkoff Credit Systems Bank (uzavřená akciová společnost) byla zamítnuta.

V odvolání žalovaný G.S.A. navrhuje, aby bylo rozhodnutí soudu zrušeno s odvoláním na argumenty uvedené ve vzájemné žalobě.

V písemných námitkách proti dovolání žalobce navrhuje, aby rozhodnutí soudu bylo ponecháno beze změny a dovolání bylo zamítnuto.

Účastníci se k odvolacímu soudu nedostavili, byli řádně vyrozuměni o době a místě soudního jednání, nebyly podány návrhy na odložení projednání věci, a proto soudní senát, vedený čl. 167 Občanský soudní řád Ruská federace, projednával věc v nepřítomnosti nenastupujících účastníků řízení.

Po prostudování materiálů případu, projednání argumentace stížnosti, ověření zákonnosti a oprávněnosti rozhodnutí soudu v mezích argumentace stížnosti podle pravidel části 1 čl. 327.1 Občanského soudního řádu Ruské federace, soudní komora neshledala žádné důvody k uspokojení.

V souladu s Čl. Umění. 309, 310 občanského zákoníku Ruské federace, závazky musí být plněny řádně v souladu s podmínkami závazku a požadavky zákona, jinými právními akty, a pokud takové podmínky a požadavky neexistují - v souladu se zvyklostmi nebo jiné obvykle kladené požadavky. Jednostranné odmítnutí plnění závazku a jednostranná změna jeho podmínek nejsou povoleny, s výjimkou případů stanovených zákonem.

Podle Čl. 819 občanského zákoníku Ruské federace se na základě smlouvy o půjčce banka nebo jiná úvěrová organizace (půjčitel) zavazuje poskytnout dlužníkovi finanční prostředky (půjčku) ve výši a za podmínek stanovených smlouvou a dlužník se zavazuje vrátit přijaté sumu peněz a platit za to úroky. Pro vztahy ze smlouvy o půjčce platí pravidla stanovená pro smlouvu o půjčce.

Podle pravidel čl. 809, 810, část 2 Čl. 811 občanského zákoníku Ruské federace je dlužník povinen vrátit přijatou částku půjčky věřiteli včas a způsobem stanoveným smlouvou o půjčce a věřitel má právo obdržet od dlužníka úrok z půjčky. částku ve výši a způsobem stanoveným dohodou. Pokud smlouva o půjčce stanoví vrácení půjčky ve splátkách (ve splátkách), pak pokud dlužník poruší lhůtu stanovenou pro vrácení další části půjčky, má věřitel právo požadovat předčasný návrat celou zbývající částku úvěru plus případné splatné úroky.

Bylo zjištěno, že DD.MM.YY G.S.A. podal žádost (nabídku) do banky Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC) o získání kreditní karty Tinkoff Platinum s tarifní plán TP 1.0, s dluhovým limitem *** rublů, přičemž vyjadřujete svou touhu zúčastnit se programu pojistné ochrany dlužníka.

V přihlášce G.S.A. potvrzuje, že se plně seznámila se všeobecnými podmínkami a sazebníkem banky a zavazuje se je dodržovat.

DD.MM.RR G.S.A. aktivováno bankovní karta, telefonickým hovorem do banky, od tohoto okamžiku mezi G.S.A. a banka uzavřela smlouvu N*** na vydávání a obsluhu kreditních karet.

Banka tak v plném rozsahu splnila své závazky ze smlouvy, což je potvrzeno výpisem z účtu dlužníka a žalovaný to nezpochybňuje, nicméně dlužník systematicky neplnil své závazky, porušoval splátkový kalendář úvěru, což vedlo ke vzniku dluhu ve výši *** rublů.

Nebylo prokázáno úplné splnění povinnosti splatit půjčenou částku ani úroky za čerpání půjčky žalovanou.

Při řešení sporu ve věci samé dospěl soud prvního stupně k závěru o dlouhodobém nesprávném plnění závazků převzatých ze smlouvy o úvěru ze strany žalované, a proto po kontrole výpočtu dluhu určil zůstatek dlužné částky. nesplněných závazků, uvedené náležitosti splnila zčásti - vymohla od žalovaného částku jistiny, úroky, penále, přičemž její výši na žádost žalovaného snížila.

Vzhledem k tomu, že argumentace dovolání vyjadřuje skutečný nesouhlas s rozhodnutím soudu o odmítnutí vyhovět odpůrčím žalobám, soudní senát v souladu s čl. 327.1 občanského soudního řádu Ruské federace neexistují žádné důvody pro ověření soudní příkaz ve zbytku.

Odmítnutí vyhovět protinárokům G.S.A. na Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC), soud prvního stupně vycházel ze skutečnosti, že dlužník dobrovolně souhlasil se vstupem do pojistného programu, přičemž služba banky je doplňková placená služba, tato metoda zajištění plnění dlužníka úvěrové závazky nebylo žalovaným uloženo, měl dlužník právo pojištění odmítnout.

Soudní senát má za to, že soud při řešení sporu ve sporné části správně identifikoval okolnosti rozhodné pro věc, náležitě je právně posoudil a rozhodl na základě správného posouzení souhrnu důkazů provedených ve sporu. věci a požadavky hmotného práva upravující sporné otázky vzniklé právní vztahy.

Podle Čl. 934 občanského zákoníku Ruské federace na základě smlouvy osobní pojištění jedna strana (pojistitel) se zavazuje platit jednorázově nebo pravidelně platit částku stanovenou smlouvou (pojistné) hrazenou druhou stranou (pojistníkem) pojistná částka) v případě újmy na životě nebo zdraví samotného pojistníka nebo jiného občana (pojištěnce) uvedeného ve smlouvě dosáhne určitého věku nebo v jeho životě nastane jiná událost předvídaná smlouvou ( pojistná událost). Nárok na pojistnou částku má osoba, v jejíž prospěch byla smlouva uzavřena.

Smlouva o pojištění osob se považuje za uzavřenou ve prospěch pojištěného, ​​není-li ve smlouvě uvedena jako oprávněná osoba jiná osoba. V případě úmrtí osoby pojištěné na základě smlouvy, ve které není uvedena žádná další oprávněná osoba, jsou za oprávněné osoby uznáni dědicové pojištěné osoby.

Smlouvu o pojištění osob ve prospěch osoby, která není pojištěnou osobou, a to i ve prospěch pojistníka, který není pojištěnou osobou, lze uzavřít pouze s písemným souhlasem pojištěného. Bez takového souhlasu může být smlouva prohlášena za neplatnou na nárok pojištěného a v případě smrti této osoby na nárok jeho dědiců.

V souladu s odstavcem 2 Čl. 935 Občanského zákoníku Ruské federace, povinnost pojistit si život nebo zdraví nemůže být uložena občanovi zákonem.

Z výše uvedených právních norem vyplývá, že úvěrové smlouvy mohou jako způsob zajištění plnění závazků stanovit schopnost dlužníka pojistit si svůj život a zdraví, přičemž v tomto případě může být jako příjemce uvedena banka. Přitom z odst. 1 čl. 1 písm. 422 Občanského zákoníku Ruské federace vyplývá, že smlouva musí být v souladu s pravidly závaznými pro strany stanovenými zákonem a jinými právními akty (imperativními normami) platnými v době jejího uzavření.

Na základě vysvětlení uvedených v odstavci 4.4 Přehledu soudní praxi v občanskoprávních věcech souvisejících s řešením sporů o plnění úvěrových závazků, schválených usnesením prezidia Nejvyšší soud Ruské federace ze dne 22. května 2013, při poskytování úvěrů nemají banky právo samostatně pojistit rizika dlužníků. To však nebrání bankám uzavírat příslušné pojistné smlouvy vlastním jménem v zájmu a s dobrovolným souhlasem dlužníků.

Podle paragrafů. 1,2 lžíce. 16 zákona Ruské federace ze dne 02.07.1992 N 2300-1 „O ochraně práv spotřebitele“, podmínky smlouvy, které zasahují do práv spotřebitele ve srovnání s pravidly stanovenými zákony nebo jinými právními předpisy. právní akty Ruské federace v oblasti ochrany práv spotřebitelů jsou prohlášeny za neplatné. Je zakázáno podmiňovat nákup určitého zboží (práce, služby) povinný nákup jiné zboží (práce, služby).

Na základě odstavce 1 Čl. 166 Občanského zákoníku Ruské federace (ve znění platném v době uzavření smlouvy) je transakce neplatná ze zákonem stanovených důvodů, z důvodu jejího uznání jako takové soudem (zrušitelná transakce) nebo bez ohledu na to. uznání (neplatná transakce).

Podle Čl. 168 Občanského zákoníku Ruské federace (ve znění platném v době transakce), s výjimkou případů uvedených v odstavci 2 tohoto článku nebo jiného zákona, transakce, která porušuje požadavky zákona nebo jiných právních předpisů úkon je neplatný, pokud ze zákona nevyplývá, že by měly být uplatněny jiné následky porušení nesouvisející s neplatností transakce.

Obchod, který porušuje požadavky zákona nebo jiného právního úkonu a zároveň zasahuje do veřejných zájmů nebo práv a právem chráněných zájmů třetích osob, je neplatný, pokud ze zákona nevyplývá, že je takový obchod napadnutelný, nebo jiné důsledky musí být uplatněno porušení nesouvisející s neplatností transakce.

Z materiálů případu vyplývá, že DD.MM.YY G.S.A. podala bance žádost, která v příslušném poli neobsahovala značku označující odmítnutí účasti v programu pojistné ochrany dlužníka banky. Toto prohlášení podepsaný G.S.A., což nebylo u soudu prvního stupně zpochybněno.

Skutečnost seznámení se s G.S.A. s podmínkami pojistného programu pro držitele kreditních karet, potvrzeným podpisem G.S.A. ve výpisu - dotazníku, ze kterého vyplývá, že žalovaný souhlasí s tím, že je pojištěncem, dává bance pokyn, aby ho připojila k pojistnému programu a zadržela mu měsíční poplatek podle sazebníku banky. Žalovaný je zároveň seznámen s podmínkami smlouvy, všeobecnými podmínkami pro obsluhu kreditních karet Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC).

V souladu s přistoupením ke kolektivní pojistné smlouvě N *** TK ze dne DD.MM.RR, uzavřené mezi bankou a Open Insurance akciová společnost"RESO-Garantia", podmínky pojištění v rámci programu pojistné ochrany pro držitele kreditních karet banky "Tinkoff Credit Systems" Bank (CJSC), pojištěné v rámci programu pojistné ochrany, jsou klienti banky - držitelé kreditních karet, kterým není více než 85 let let v době zařazení do programu, kteří nejsou osobami se zdravotním postižením skupiny I a II a kteří v přihlášce výslovně neuvedli svůj nesouhlas s účastí v programu pojistné ochrany vypracovaném a poskytovaném Pojišťovnou Reso-Garantia pro držitelé bankovních kreditních karet.

V tomto případě může klient kdykoliv odmítnout účast v programu telefonicky kontaktováním banky a program ve vztahu k tomuto klientovi končí dnem vygenerování účtu - výpis za období, ve kterém klient odmítl k účasti v programu.

Klient banky je nezávislý při výběru a uzavírání smluv o životním, zdravotním a invalidním pojištění pro bankovní dlužníky, aby si podle svého uvážení zajistil závazky z úvěrové smlouvy s pojišťovnami.

Program pojistné ochrany nezahrnuje a nezajišťuje činnosti, které by omezovaly nebo vytvářely překážky hospodářské soutěži na trhu pojistných a (nebo) bankovních (finančních) služeb, poskytující Pojišťovně Reso-Garantia výhody oproti jiným pojistitelům působícím na území Ruské federace. Podmínky úvěrové smlouvy nelze vykládat jako podmínky zavazující banku přímo či nepřímo klást svým klientům pojišťovací služby OSJSC "Reso - Garantiya".

Tak uzavřeno mezi stranami smlouva o půjčce nedovoluje nám uvěřit, že pokud by dlužník odmítl vstoupit do pojistného programu, byl by jí odepřen úvěr.

Uzavřením pojistné smlouvy pro dlužníka a účtováním poplatku za připojení k pojistnému programu jednala banka jménem dlužníka. Tato služba, jako každá dohoda, je na základě ustanovení čl. 972 občanského zákoníku Ruské federace a odst. 3 čl. 423 občanského zákoníku Ruské federace, kompenzováno. V případě nepřijatelnosti podmínek včetně napojení na pojistný program nebyl vypůjčitel omezen ve svém projevu vůle a měl možnost pojistnou službu odmítnout.

Účast dlužníka v programu dobrovolné pojištění je jedním ze způsobů, jak zajistit splnění závazku. Zajištění plnění závazku v podobě životního a zdravotního pojištění je podmínkou, která neodporuje platné právní úpravě a je založena na dohodě smluvních stran.

Argumenty žalovaného, ​​že zařazení G.S.A. do pojistného programu byly uloženy bankou, ověřeny soudem a řádně vyhodnoceny. Jakýkoli důkaz o tom, že její odmítnutí vstoupit do pojistného programu nebo zaplatit pojistné, mohlo mít za následek odmítnutí uzavření smlouvy o půjčce, to znamená, že došlo k uložení koupě služeb s výhradou nákupu, což zakazuje § 16 obch. Zákon Ruské federace „O ochraně práv spotřebitelů“ V materiálech případu nejsou žádné další služby.

Vzhledem k tomu, že argumenty žalovaného nevyvracejí závěry soudu prvního stupně, nevidí senát důvod pro zrušení rozhodnutí soudu.

Dovolání neobsahuje žádné další argumenty směřující ke zrušení rozhodnutí, a proto soudní senát neshledává důvody pro jeho vyhovění.

Na základě výše uvedeného a podle čl. 328, 329 občanského soudního řádu Ruské federace, soudní senát

DEFINOVANÉ:

rozhodnutí Městského soudu Rubtsovsky Altajského území ze dne 1. dubna 2015 se ponechává beze změny, odvolání žalovaného G.S.A. - bez zadostiučinění.

Předseda.

Ke Kirovskému okresnímu soudu ve Volgogradu

ŽALOVAČKA: Ivanova Irina Anatolyevna,

400057, Volgograd, st. Lenina, XX, apt. XX.

RESPONDENT: OJSC "ALFA-BANK",

107078, Moskva, ul. Kalančevskaja, 27,

Poštovní adresa: 443001, Samara, st. Galaktionovskaya, 157,

Právní středisko Ředitelství pro vymáhání pohledávek po splatnosti.

PROTINÁROKY

V řízení federálního soudce Petrova P.P. Existuje prohlášení o pohledávce OJSC "ALFA - BANK" (dále jen banka) vůči Ivanova Irina Anatolyevna (dále jen dlužník) na vymáhání hotovost ve výši 291 716 rublů a 80 kopějek atd. Ve výpisu z nároku na vymáhání pohledávky ze smlouvy o úvěru a výpočtu výše dluhu (cena pohledávky) banka uvede výši dluhu, který dlužníkovi vznikl v souladu s příkazem k odpisu dluhu (splacení věřitele). pohledávky) založené smlouvou o úvěru, nikoli občanským zákoníkem Ruské federace, provize za poskytnutí Do výše úvěru je zahrnuto i pojistné za celou dobu včetně nevyčerpané doby.

Nesouhlasím s tvrzením OJSC „ALFA-BANK“ vůči mně ohledně výše dluhu Nepopírám skutečnost, že mám dluh vůči bance. Výši dluhu neuznávám vzhledem k tomu, že Smlouva o půjčce obsahuje podmínky, které odporují platné právní úpravě, měla by být proto prohlášena za neplatnou a výše jistiny dluhu snížena.

Důvody pro uznání podmínek smlouvy o zápůjčce č. М0QIZ220S11ХХХХХХХ za neplatné, snižující výši dluhu:

1. V souladu s článkem 9 federálního zákona ze dne 26. ledna 1996 č. 15-FZ „O vstupu v platnost části druhé Občanského zákoníku Ruské federace“ se stanoví, že v případech, kdy jeden z účastníkem závazku je občan užívající, kupující, objednávající nebo který hodlá nakoupit či objednat zboží (práce, služby) pro osobní potřebu domácnosti, požívá takový občan práva účastníka závazku v souladu s občanským zákoníkem obč. Ruská federace, jakož i práva přiznaná spotřebiteli zákonem Ruské federace ze dne 2.7.1992 č. 2300-1 „O ochraně práv spotřebitele“ (dále jen zákon o ochraně práv spotřebitele) a další právní úkony vydané v souladu s ním.

Vzhledem k tomu, že mezi Bankou a fyzickou osobou (občanem) byla uzavřena Úvěrová smlouva č. М0QIZ220S11ХХХХХХХ ze dne 27. září 2011, řídí se tyto právní vztahy zákonem „O ochraně práv spotřebitele“.

Dle podmínek smlouvy o půjčce ze dne 27. září 2011 je účtován poplatek za vystavení půjčky ve výši 2 % z výše půjčky (445 500 rublů), což je 8 910 rublů.

Uvedený typ provize není stanoven normami občanského zákoníku Ruské federace, zákonem o ochraně práv spotřebitelů, dalšími federálními zákony a jinými regulačními právními akty Ruské federace, proto je zahrnutí do smlouvy podmínky pro zaplacení provize za poskytnutí úvěru porušuje práva spotřebitelů .

Kromě, účtovat mi poplatek za vydání půjčky je nezákonným ukládáním výdajů banky spojených s prováděním úkonů banky směřujících k přímému plnění závazků banky ze smlouvy o úvěru poskytnutí úvěru nelze vázat na podmínku vybírání poplatku (provize) za poskytnutí úvěru , který zasahuje do práv spotřebitele stanovených § 16 odst. 2 zákona „O ochraně práv spotřebitele“.

Částka získaná od Ivanova Irina Anatolyevna OJSC "ALFA - BANK" by tedy měla být snížena o 8910 rublů .

2. bod 4.3. všeobecné podmínky poskytnutí osobní půjčky pořadí splácení je uvedeno v případě nedostatku finančních prostředků na účtu klienta. Podle tohoto odstavce

na prvním – třetím místě se platí různé tresty;

za čtvrté - úroky po splatnosti za použití finančních prostředků;

za páté – dluh po splatnosti z peněžních závazků;

šestá a sedmá – provize;

osmý - úroky z použití finančních prostředků;

na devátém místě - dluh z peněžních závazků;

Článek 319 občanského zákoníku Ruské federace upravuje pořadí splácení pohledávek v rámci peněžního závazku, podle kterého výše provedené platby nestačí k plnění. peněžní závazek v plné výši, v případě neexistence jiné dohody, splácí především náklady věřitele na získání plnění, dále úroky a zbývající část - jistinu dluhu. Pod náklady věřitele na dosažení exekuce v čl. 319 Občanského zákoníku Ruské federace se rozumí např. platby, které je věřitel povinen provést v souvislosti s nuceným plněním své pohledávky, a úrokem se rozumí úrok za použití peněžních prostředků splatných na základě peněžního závazku, včetně úroků za použití částky půjčky, úvěru, zálohy, zálohy (článek 809 občanského zákoníku Ruské federace).

Tato právní norma neupravuje vztahy související s odpovědností dlužníka za porušení závazku (podle kapitoly 25 občanského zákoníku Ruské federace), ale určuje postup při plnění peněžitého závazku, který dlužník převzal při uzavření smlouvy. Vymáhání penále nejprve znesnadňuje plnění hlavního závazku a uměle zvyšuje dluh, což odporuje zajišťovacímu charakteru penále.

Po dohodě stran lze změnit postup vyplácení pouze těch nároků, které jsou uvedeny v článku 319 občanského zákoníku Ruské federace. Na druhé straně dohoda o možnosti dřívějšího splacení pohledávek uvedených v článku 319 občanského zákoníku Ruské federace (zejména o zaplacení penále) odporuje smyslu tohoto článku a je neplatná ve vztahu k článku 168. občanského zákoníku Ruské federace.

Podle odstavce 1 článku 16 zákona „O ochraně práv spotřebitelů“ jsou podmínky smlouvy, které porušují práva spotřebitelů ve srovnání s pravidly stanovenými zákony nebo jinými právními akty Ruské federace v této oblasti. ochrany spotřebitele jsou prohlášeny za neplatné.

Podle přiloženého výpočtu splátky úvěru banka odepsala jako splátku:

Sankce za pozdní platbu naběhlých úroků za použití úvěru – 7831 rublů 21 kopejek.

Sankce za pozdní splacení jistiny - 34639 rublů 96 kopejky. Sankce za pozdní splacení běžného poplatku za službu úvěrový účet – 188 rublů 80 kopejek.

Celkem banka odepsala za různé sankce v rozporu se zákonem předepsaným příkazem: 42659 rublů 97 kopejek.

42 659 rublů 97 kopejek mělo být započteno na splacení úroků za použití prostředků a dluhu na peněžních závazcích.

Částka získaná od Ivanova Irina Anatolyevna OJSC "ALFA - BANK" by tedy měla být snížena o 42 659 rublů 97 kopecks .

3. Při odeslání přihlášky jsem byl zařazen do programu “ Životní a zdravotní pojištění pro dlužníky osobních půjček» náklady na pojistné byly vyčísleny sazbou 0,15 % z požadované výše úvěru měsíčně po celou dobu úvěru

Jak vyplývá z Čl. 1102 Občanského zákoníku Ruské federace je osoba, která bez důvodů stanovených zákonem, jinými právními úkony nebo transakcemi nabyla nebo zachránila majetek (nabyvatel) na náklady jiné osoby (oběti), povinna vrátit později neoprávněně nabytý nebo zachráněný majetek (bezdůvodné obohacení).

Výše úvěru je 430 000 rublů, měsíční pojistné (0,15 %) je 645 rublů.

Banka zvýšila částku úvěru ze 430 000 rublů na 445 500 rublů, včetně výše pojistného na celou dobu půjčky, 24 měsíců, v úvěru.

645 rublů * 24 měsíců = 15 480 rublů.

Skutečnost, že dne 27. září 2011 došlo k jednorázovému odepsání všech měsíčních pojistných částek ve výši 15 480 rublů, je potvrzena kopií výpisu z účtu.

Zákonnost odpisu pojistného po dobu platnosti smlouvy od 27. 9. 2011 do 27. 6. 2012 (datum uzavření smlouvy) je 9 měsíců* 645 rublů = 5805 rublů. Z toho vyplývá (15 480 rublů – 5 805 rublů = 9 675 rublů) 9 675 rublů bylo nezákonně odepsáno z účtu dlužníka a v důsledku toho se zvýšila částka jistiny.

Za těchto okolností by se výše dluhu vůči Ivanové Irině Anatolyevně vůči OJSC ALFA BANK měla snížit o 9 675 rublů.

4. Banka v rozporu s ochranou práv spotřebitelů nezákonně odepsala 59 rublů z účtu 7krát za službu „Alpha Check“. 7*59 rublů = 430 rublů.

Ve smyslu čl. 10 odst. 4 odst. 2 zákona o ochraně práv spotřebitele má spotřebitel vždy právo vědět o výši svého dluhu vůči bance, výši zaplacených úroků, nadcházejících platbách s samostatný údaj o výši splatných úroků a zbývající výši úvěru. Implementace toto právo spotřebitele nelze podmiňovat tím, že zaplatí jakoukoli odměnu za poskytnutí tohoto typu informací. V tomto ohledu je ustanovení smlouvy o úvěru, že poskytnutí potřebných informací spotřebiteli je placeno, v rozporu s § 10 zákona o ochraně práv spotřebitele.

Částka získaná od Ivanova Irina Anatolyevna OJSC "ALFA - BANK" by tedy měla být snížena o 430 rublů .

5. Ustanovení 3 „poskytnout Úvěr pro následující individuální podmínky» formulář žádosti nepočítá s účtováním provize (0,000 % z výše úvěru měsíčně). V rozporu se zákonem uvedeným v odstavci 1 protiprohlášení a formuláře žádosti odepsala banka z mého účtu finanční prostředky za obsluhu účtu celkem za celou dobu 118 rublů 19 kopejek.

Částka získaná od Ivanova Irina Anatolyevna OJSC "ALFA - BANK" by tedy měla být snížena o 118 rublů 19 kopecks .

6. Po podání původní žaloby dne 19. prosince 2012 Irina Anatolyevna Ivanova platba byla provedena na splacení půjčky ve výši 1000 rublů.

Výpočet částky, která má být vrácena, a v tomto případě zohledněná při snižování výše dluhu:

1. Provize za vystavení půjčkyže 8910 rublů.

2. Odepsané pokuty 42659 rublů 97 kopejek .

3. Pojistné Podle program „Životní a zdravotní pojištění pro dlužníky osobních půjček“ na nevyužité období 9675 rublů.

4. Účtování servisních informací 430 rublů.

5. Účtování provize za obsluhu Účtu 118 rublů 19 kopejek.

6. Splácení půjčky 1000 rublů.

8910+42659,97+9675+430+118,19+1000= 62793 rublů 16 kopejek.

Částka inkasovaná bankou od dlužníka je 291 759,61 rublů - 62 793,16 rublů (sporná protinárokem) = 228 966,45 rublů, výše uznaného dluhu.

Domnívám se, že protiprávní jednání žalovaného za účtování poplatků za poskytnutí půjčky, utrpěl jsem mravní újmu, která spočívá v mravním utrpení vyjádřeném tím, že když při uzavírání smlouvy o půjčce došlo k porušení mých práv jako spotřebitel bankovní služby. Podle Čl. 15 zákona Ruské federace „O ochraně práv spotřebitele“ morální újma způsobená spotřebiteli v důsledku porušení ze strany výrobce (provádějícího, prodejce, oprávněné organizace nebo oprávněné individuální podnikatel, dovozce) spotřebitelská práva stanovená zákony a právními akty Ruské federace upravujícími vztahy v oblasti ochrany práv spotřebitele, podléhají v případě jeho zavinění náhradě škody původcem. Zákon tedy zakládá presumpci způsobení morální újmy spotřebiteli v důsledku porušení práv spotřebitele stanovených zákony a jinými právními akty Ruské federace výrobcem (provádějícím, prodávajícím, oprávněnou organizací nebo oprávněným samostatným podnikatelem, dovozcem). Federace, a proto je oběť osvobozena od nutnosti dokazovat u soudu skutečnost své fyzické nebo morální utrpení. Toto právní postavení je uvedeno v usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16. října 2001 č. 252-0. Morální škodu odhaduji na 15 000 rublů.

V souladu s články 137, 138 občanského soudního řádu Ruské federace má žalovaný právo před rozhodnutím soudu podat proti žalobě proti žalobě ke společnému posouzení s původní žalobou. Odpůrčí žalobu soudce uzná, pokud mezi ní a původní žalobou existuje vzájemná souvislost a jejich společné posouzení povede k rychlejšímu a správnějšímu projednání sporů (případně je protinárok zaslán k započtení původní požadavek, nebo uspokojení odpůrčí pohledávky zcela nebo zčásti vylučuje uspokojení původní pohledávky) V tomto případě jde právě o tuto situaci.

Na základě výše uvedeného a v souladu s platnou legislativou ŽÁDÁM:

1. Uznat podmínky smlouvy o půjčce č. М0QIZ220S11ХХХХХХХ ze dne 27. září 2011 ohledně účtování provize za poskytnutí půjčky za neplatné a snížit výši dluhu Iriny Anatolyevny Ivanové vůči OJSC "ALFA - BANK" o 891 rublů.

2. Uznat podmínky smlouvy o zápůjčce č. M0QIZ220S11ХХХХХХХ ze dne 27. září 2011 ohledně inkasa provize za obsluhu účtu za neplatné a snížit výši dluhu Iriny Anatolyevny Ivanové vůči OJSC ALFA BANK o 198 rublů.

3. Uznat podmínky smlouvy o půjčce č. М0QIZ220S11ХХХХХХХ ze dne 27. září 2011 týkající se výběru provize za službu Alfa-Check za neplatné a snížit výši dluhu Iriny Anatolyevny Ivanové vůči OJSC ALFA-BANK 430 rublů.

4. Přijmout podmínky článku 4.3. Smlouva o půjčce č. М0QIZ220S11ХХХХХХХ ze dne 27.09.2011 o stanovení přednosti není platná a není platná a snížit výši dluhu Iriny Anatolyevny Ivanové vůči OJSC "ALFA - BANK" o 42 659 rublů 97 kopecks.

5. Snížit výši dluhu Iriny Anatolyevny Ivanové OJSC "ALFA - BANK" o 9675 rublů kvůli odepsaným částkám pojistného v rámci programu "Životní a zdravotní pojištění pro dlužníky osobních půjček" za nevyčerpanou dobu od 27.6.2012. do 27. září 2013.

6. Vymáhat od OJSC „ALFA-BANK“ ve prospěch Iriny Anatolyevny Ivanové 15 000 (patnáct tisíc) rublů jako náhradu za způsobenou morální újmu.

7. Vymáhat od OJSC „ALFA-BANK“ ve prospěch Iriny Anatolyevny Ivanové 15 000 (patnáct tisíc) rublů za právní náklady, které jí vznikly za právní služby.

8. Stanovte lhůtu pro vymáhání dluhu Iriny Anatolyevna OJSC ALFA - BANK OJSC z důvodu obtížné finanční situace 6 měsíců ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o pohledávce ALFA - BANK OJSC vůči Ivanova Irina Anatolyevna.

Přiloženo:

Protinárok.

Kopie servisní smlouvy právní služby s účtenkou.

_________________________/Ivanova I.A./