Η διαδικασία αμφισβήτησης εξαρτάται από τον τομέα των νομικών σχέσεων στον οποίο εφαρμόζεται η μέθοδος διασφάλισης της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων. Η ποινή (ποινή) εφαρμόζεται σε αστικές, φορολογικές, οικογενειακές σχέσεις.

Βάση δεδουλευμένων

Εάν κάποιος πολίτης καθυστερήσει να πληρώσει τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας, τότε θα επιβληθεί αυτομάτως πρόστιμο και μπορεί να εισπραχθεί με δικαστική απόφαση. Θα είναι προβληματικό να το αμφισβητήσετε, καθώς ο ενάγων (διαχειριστικός οργανισμός) θα παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία που θα επιβεβαιώνουν την καθυστερημένη πληρωμή των λογαριασμών κοινής ωφελείας. Θα πρέπει να αμφισβητήσετε τους δεδουλευμένους λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Εάν μπορούν να μειωθούν λόγω απουσίας του οφειλέτη από το διαμέρισμα για ορισμένο χρονικό διάστημα, τότε η ποινή θα μειωθεί. Ανάλογη πρακτική υπάρχει και στις φορολογικές σχέσεις. Εάν επιτύχετε επανυπολογισμό ή ακύρωση του ποσού φόρου, τότε το ποσό της ποινής θα μειωθεί ανάλογα.

Εάν η βάση των ενστάσεων του εναγομένου είναι ότι οι υποχρεώσεις εκπληρώθηκαν κανονικά και δεν υπάρχει βάση για την επέλευση της ποινής, τότε το ζήτημα της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων εξετάζεται κανονικά από το δικαστήριο. Εάν αναγνωρίσει την αστική ευθύνη για την υποχρέωση ως υφιστάμενη, τότε μπορεί να προκύψει πρόστιμο.

Για παράδειγμα, για μια συναλλαγή δανείου, καθορίζεται πρόστιμο 8% για κάθε ημέρα καθυστέρησης στην αποπληρωμή των χρημάτων. Μετά από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, το ποσό της ποινής μπορεί να φτάσει το ποσό της κύριας οφειλής και ακόμη και να είναι μεγαλύτερο από αυτό. Το ποσό της ποινής μπορεί να μην αντιστοιχεί στις πραγματικές συνέπειες της καθυστέρησης - ο πιστωτής δεν υπέστη ζημία, δεν υπέστη σημαντικές απώλειες.

Διαδικασία μείωσης του ποσού των ποινών

Ένας δανειολήπτης ή άλλος οφειλέτης που υποχρεούται να πληρώσει πρόστιμα βάσει της σύμβασης μπορεί να υποβάλει αξίωση στο δικαστήριο. Το θέμα της μείωσης μπορεί επίσης να εξεταστεί από το δικαστήριο κατά τη διαδικασία αξιώσεων κατά του εναγομένου. Αυτό που έχει σημασία είναι η δυνατότητα του δικαστηρίου να μειώσει την ποινή ακόμη και στην περίπτωση που ο εναγόμενος δεν προβάλλει τέτοια αξίωση με δική του πρωτοβουλία. Η δυνατότητα μείωσης της ποινής κατά την κρίση του δικαστηρίου εξαρτάται από το εάν ο κατηγορούμενος είναι πολίτης ή επιχειρηματίας, εμπορική οργάνωση.

Εξουσίες του δικαστηρίου

Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο μπορεί να μειώσει την ποινή που υποχρεούται να πληρώσει ένας επιχειρηματίας μόνο εάν ο ίδιος ο κατηγορούμενος έχει υποβάλει σχετικό αίτημα. Εάν ο εναγόμενος δεν έχει δηλώσει κάτι σχετικά, τότε η ποινή θα επιβληθεί στον ενάγοντα, όσο σημαντική και αν είναι αυτή.

Εάν ο κατηγορούμενος είναι απλό άτομο, τότε το δικαστήριο μπορεί να εξετάσει τη μείωση της ποινής με δική του πρωτοβουλία. Το δικαστήριο καθοδηγείται από τους στόχους προστασίας και θεωρεί τον πολίτη (οφειλέτη, καταναλωτή) ως ασθενέστερο μέρος σε σύγκριση με την επιχειρηματική οντότητα. Οι κυρώσεις μπορούν να μειωθούν εάν έχουν ήδη παρακρατηθεί από το άλλο μέρος, για παράδειγμα, όταν μειώνεται η τιμή αγοράς των αγαθών που έχει συσσωρευτεί λόγω καθυστερημένης παράδοσης.

Ζητήματα λογικής

Οι κυρώσεις μπορούν να μειωθούν όταν το μέγεθός του σαφώς δεν αντιστοιχεί στο ποσό των απωλειών του ζημιωθέντος. Μπορούν να ακυρωθούν πλήρως μόνο εάν η σύμβαση κηρυχθεί άκυρη ή δεν έχει συναφθεί (που δεν γεννά δικαιώματα και υποχρεώσεις των μερών). Ένας πολίτης ή άλλη οντότητα που επιθυμεί να μειώσει την ποινή πρέπει να αποδείξει:

• ότι ο ζημιωθείς δεν έχει πραγματική ζημία από τη μη εκπλήρωση ή ακατάλληλη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη συναλλαγή·
• ότι το ποσό της ποινής είναι ίσο με το ποσό της οφειλής και μάλιστα πολλές φορές το υπερβαίνει·
• το ποσό της ποινής (ποσοστό για την ποινή) είναι σημαντικά μεγαλύτερο επιτόκιο της αγοράςγια δάνεια και πιστώσεις.
• παρουσία σημείων κατάχρησης των δικαιωμάτων του δανειστή από την πλευρά του ενάγοντος, δηλ. η τράπεζα εσκεμμένα δεν υπέβαλε αξίωση για να περιμένει σημαντική συσσώρευση κυρώσεων.

Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας διευκρινίζει ότι η δύσκολη οικονομική κατάσταση του οφειλέτη δεν μπορεί να θεωρηθεί ως βάση για τη μείωση της ποινής. Όλες οι συνθήκες πρέπει να λαμβάνονται υπόψη μαζί. Η παρουσία άλλων χρεών, συμπεριλαμβανομένων των μη περιουσιακών υποχρεώσεων - διατροφή, αποζημίωση για ηθική βλάβη, δεν θα αποτελέσει επίσης λόγο για τη μείωση της ποινής.

Η αναφορά στο γεγονός ότι οι αντισυμβαλλόμενοι του οφειλέτη δεν εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους είναι επίσης αναποτελεσματική, εκτός εάν οι υποχρεώσεις για τις οποίες επιβάλλονται κυρώσεις δεν αλληλοεξαρτώνται. Για παράδειγμα, ο προμηθευτής δεν παρέδωσε τα αγαθά εγκαίρως και ο αγοραστής, κατά συνέπεια, δεν μετέφερε την πληρωμή. Η μία υποχρέωση εξαρτάται από το γεγονός της ορθής εκπλήρωσης της άλλης, ακόμη και όταν τα μέρη έχουν συμφωνήσει για προκαταβολή.

Σε τι μέγεθος μπορεί να μειωθεί;

Το μεγαλύτερο και το μικρότερο ποσό μείωσης των πρόσθετων πληρωμών δυσμενείς για τον οφειλέτη δεν προβλέπεται από το νόμο. Το όριο μείωσης ρυθμίζεται από τη δικαστική πρακτική.

Στο ελάχιστο αυτό, τα δικαστήρια εξουσιοδοτούνται να μειώσουν την ποινή, η οποία στη σύμβαση για κάθε ημέρα καθυστέρησης μπορεί να είναι σημαντικά υψηλότερη.

Ποινές σε εικονική συναλλαγή

Η σύμβαση μπορεί να αναφέρει ρητά ότι τα μέρη δεσμεύονται να μην μειώσουν το ποσό των δυσμενών συμβατικών κυρώσεων. Αλλά μια τέτοια δυνατότητα προβλέπεται από το νόμο και ο οφειλέτης μπορεί ακόμα να προσφύγει στο δικαστήριο και να το μειώσει. Οι αντισυμβαλλόμενοι μπορούν να υποδείξουν μια διαφοροποιημένη τιμή σύμβασης.

Για παράδειγμα, εάν η τιμή του είναι 300 χιλιάδες ρούβλια εάν πληρωθεί πριν από την 1η Απριλίου, τότε εάν καταβληθεί πριν από τον Ιούνιο αυξάνεται σε 320 χιλιάδες ρούβλια και πριν από την 1η Σεπτεμβρίου - 350 χιλιάδες.

Η συμφωνία μπορεί επίσης να μην αναφέρει όρους όπως «έκπτωση», «τιμωρία». Ο οφειλέτης θα πρέπει να αποδείξει ότι ο αντισυμβαλλόμενος σκόπιμα συμπεριέλαβε στοιχεία ψευδούς συναλλαγής στη σύμβαση - δηλ. αύξησε το κόστος της σύμβασης λόγω συγκαλυμμένης συμφωνίας για ποινή.

Διαδικαστικές αποχρώσεις

Οι κυρώσεις υπολογίζονται εξ ορισμού, μαζί με την κύρια οφειλή. Μπορείτε να προσπαθήσετε να το συλλέξετε με δικαστική απόφαση. Εάν ο οφειλέτης αντιληφθεί ότι ο πιστωτής έχει υποβάλει αίτηση για δικαστική απόφαση, τότε πρέπει να γράψετε αντιρρήσεις για αυτό. Ο οφειλέτης έχει στη διάθεσή του 10 ημέρες από την ημερομηνία της εντολής να το κάνει. Σε αντίθετη περίπτωση θα τεθεί σε ισχύ και θα αποσταλεί στους δικαστικούς επιμελητές για εκτέλεση.

Δείγμα αξίωσης στο δικαστήριο

Σύνταξη δήλωσης αξίωσης

Οι κανόνες για την υποβολή αξίωσης ισχύουν για τους κανόνες του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (άρθρα 131-135) ή του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρα 125 – 132). Η αξίωση πρέπει να περιέχει:

• όνομα του δικαστηρίου·
• πληροφορίες για τον ενάγοντα (πλήρες όνομα του πολίτη, νομική διεύθυνσηεταιρείες).
• πληροφορίες σχετικά με τους εκπροσώπους (εάν τα συμφέροντα στο δικαστήριο παρέχονται από ειδικευμένο δικηγόρο υπεράσπισης)·
• πληροφορίες για τον κατηγορούμενο (το πλήρες ονοματεπώνυμό του, τη νομική του διεύθυνση, στοιχεία επικοινωνίας)·
• αξίωση τιμής.

Εάν το ποσό του προστίμου υπερβαίνει τα 50 χιλιάδες ρούβλια, θα πρέπει να επικοινωνήσετε με το περιφερειακό δικαστήριο στην τοποθεσία του εναγόμενου ή στον τόπο όπου συνήφθη η σύμβαση. Για εμπορικές συναλλαγές, θα πρέπει να επικοινωνήσετε με το γραφείο του διαιτητικού δικαστηρίου της συνιστώσας οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην τοποθεσία του εναγόμενου.

Η αξίωση πρέπει να παρουσιάζει με συνέπεια πληροφορίες για τους αντισυμβαλλομένους, καθώς και για τη μεταξύ τους συναλλαγή, με όλες τις λεπτομέρειες και τα ποσά, τις ευθύνες που έχουν συμφωνηθεί από τα μέρη. Στη συνέχεια, θα πρέπει να περιγράψετε τη διαδικασία εκπλήρωσης των υποχρεώσεων, καθώς και τα αποτελέσματα - συμπεριλαμβανομένου του εάν οι υποχρεώσεις σχετίζονται με μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο και επαναλαμβάνονται.

Ο αιτών πρέπει να αναφέρει την ουσία των αξιώσεων του πιστωτή, μεταξύ άλλων με αναφορά στα έγγραφα βάσει των οποίων υπολογίστηκε η ποινή και παρουσιάστηκε στη διαδικασία απαίτησης. Είναι σημαντικό να αιτιολογηθεί σε ποια βάση είναι σκόπιμο να μειωθεί το ποσό της ποινής, με γνώμονα τις αρχές της καλής πίστης και της λογικής. Ο ενάγων (οφειλέτης) που απαιτεί μείωση των ποινών έχει το δικαίωμα να παρουσιάσει τους δικούς του υπολογισμούς.

Η αξίωση θα πρέπει να συνοδεύεται από προσωπικά έγγραφα του ενάγοντα, καθώς και έγγραφα στα οποία βασίζονται οι συμβατικές και άλλες υποχρεώσεις των μερών. Το ύψος του κρατικού δασμού εξαρτάται από τη δηλωθείσα τιμή της απαίτησης.

Σύναψη

Η απόφαση του δικαστηρίου δεν μπορεί να ενσωματωθεί σε ορισμένα κλισέ και μοντέλα. Το ζήτημα της μείωσης της ποινής εξαρτάται από τις περιστάσεις: τα χαρακτηριστικά των νομικών σχέσεων, το μέγεθος και τον όγκο των εκπληρωμένων υποχρεώσεων, το νομικό και κοινωνικό καθεστώς των μερών. Το ζήτημα της μείωσης εξαρτάται από την επιχειρηματολογία των μερών για τη θέση τους και την ετοιμότητά τους για τη δίκη.

(Ορισμός άρειος πάγος RF με ημερομηνία 14 Απριλίου 2016 No. 305-ES15-16052 στην υπόθεση No. A41-76129/2014)

Αστικός κώδικας Ρωσική Ομοσπονδία(εφεξής ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) θεσπίζει δύο τύπους κυρώσεων για την μη έγκαιρη εκπλήρωση των υποχρεώσεων - συμβατικές και νομικές.

Στην πράξη, προκύπτουν διαφορές που σχετίζονται με διαφορετικές ερμηνείες της νομιμότητας της μείωσης του ποσού της νόμιμης ποινής κατόπιν συμφωνίας των μερών. Σύμφωνα με μια θέση, μια τέτοια μείωση είναι δυνατή λόγω της προαιρετικής αστικής νομοθεσίας. Η δεύτερη άποψη είναι ότι η νόμιμη ποινή είναι το ελάχιστο ποσό για καθυστέρηση εκπλήρωσης μιας υποχρέωσης και η μείωσή της είναι αδύνατη.

Πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο αφαίρεσε τη νομική αβεβαιότητα σχετικά με αυτό το ζήτημα όταν εξέταζε μια συγκεκριμένη διαφορά.

Εξέταση της υπ’ αριθμ. Α73-6824/2014 υπόθεσης

Η United Utility Systems LLC (εφεξής καλούμενη ως ενάγων) προσέφυγε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της Περιφέρειας της Μόσχας με δήλωση αξίωσηςστο δημοτικό ενιαία επιχείρησηΔημοτική Περιφέρεια Kashirskogo "Βιομηχανικό και τεχνικό συγκρότημα" (εφεξής καλούμενος ως εναγόμενος) σχετικά με την είσπραξη οφειλής για υπηρεσίες παροχής κρύου νερού που παρασχέθηκαν τον Οκτώβριο του 2014 βάσει συμφωνίας παροχής νερού της 25ης Ιουνίου 2014 στο ποσό των 463.992 RUB . 93 καπίκια, καθώς και ποινή ύψους 1.488 ρούβλια. 64 καπίκια

Με απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας της Μόσχας της 11ης Μαρτίου 2015 (δικαστής E.V. Biryukova) αξιώσειςπλήρως ικανοποιημένος. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, κατά την έκδοση δικαστικής πράξης, προχώρησε στην απόδειξη της παραβίασης των υποχρεώσεών του για έγκαιρη πληρωμή του καταναλωθέντος πόρου, της απουσίας λόγων επιβολής συμβατικής ποινής και της μείωσης του ποσού της νόμιμης ποινής.

Με την απόφαση του Δέκατου Διαιτητικού Εφετείου της 16ης Ιουνίου 2015, που έμεινε αμετάβλητη με την απόφαση του Περιφερειακού Διαιτητικού Δικαστηρίου της Μόσχας της 23ης Σεπτεμβρίου 2015, άλλαξε η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου σχετικά με την είσπραξη ποινών: 11.164,83 ρούβλια ανακτήθηκαν από την επιχείρηση υπέρ της εταιρείας. κυρώσεις που υπολογίζονται με βάση το εφάπαξ επιτόκιο αναχρηματοδότησης της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στη συνέχεια, ο Ενάγων άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επικαλούμενος σημαντική παραβίαση από τα εφετεία και την ακύρωση του ουσιαστικού δικαίου για τον καθορισμό του ποσού της ποινής που θα εισπραχθεί από τον παραβάτη της υποχρέωσης.

Η θέση του αιτούντος κατά την υποβολή καταγγελίας στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Έτσι, το αποτέλεσμα της εξέτασης της υπόθεσης στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η παγίωση της νομικής θέσης, σύμφωνα με την οποία καθορίζεται η προτεραιότητα της νομικής ποινής έναντι της συμβατικής, καθώς και η αδυναμία μείωσης της ποσό της νόμιμης ποινής κατόπιν συμφωνίας των μερών.

Κατά συνέπεια, τα συμπεράσματα που εκτίθενται στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Απριλίου 2016 No. 305-ES15-16052 στην υπόθεση αριθ. A41-76129/2014 μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε δικαστική εργασίακατά την είσπραξη κυρώσεων για μη τήρηση συμβατικών υποχρεώσεων, καθώς και την αναγνώριση ορισμένων όρων της σύμβασης ως άκυροι.

Εγκρίθηκαν κανόνες για την παροχή κρύου νερού και την αποχέτευση και τροποποιήσεις ορισμένων πράξεων της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Ιουλίου 2013 αριθ. 644.

Εάν το ποσό της ποινής καθορίζεται από το νόμο, τότε, δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου 332 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν μπορεί να μειωθεί με προσυμφωνημένη συμφωνία των μερών, αλλά μπορεί να αυξηθεί εάν η αύξηση δεν απαγορεύεται από το νόμο.

Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που ορίζει στη σύμβαση το μέγιστο ή ελάχιστο μέγεθος(ανώτατο ή κατώτερο όριο) οι ποινές δεν αποτελούν εμπόδιο για τη μείωσή του από το δικαστήριο.

71. Εάν ο οφειλέτης είναι εμπορικός οργανισμός, μεμονωμένος επιχειρηματίας, καθώς και μη κερδοσκοπικός οργανισμός όταν ασκεί εισοδηματικές δραστηριότητες, η μείωση της ποινής από το δικαστήριο επιτρέπεται μόνο κατόπιν αιτιολογημένης αίτησης του εν λόγω οφειλέτη. , η οποία μπορεί να γίνει με οποιαδήποτε μορφή (ρήτρα 1 του άρθρου 2, ρήτρα 1 του άρθρου 6, παράγραφος 1 του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Κατά την είσπραξη ποινής από άλλα πρόσωπα, οι κανόνες του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορούν να εφαρμοστούν όχι μόνο κατόπιν αιτήματος του οφειλέτη, αλλά και με πρωτοβουλία του δικαστηρίου, εάν υπάρχει προφανής δυσαναλογία των ποινή για τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης (ρήτρα 1 του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στην περίπτωση αυτή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, το δικαστήριο θέτει προς συζήτηση τις περιστάσεις που υποδεικνύουν μια τέτοια δυσαναλογία (Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Εάν υπάρχουν στοιχεία στην υπόθεση που επιβεβαιώνουν την προφανή δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης, το δικαστήριο μειώνει την ποινή σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η δήλωση του εναγομένου περί προφανούς δυσαναλογίας της ποινής προς τις συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης δεν συνιστά από μόνη της αναγνώριση της οφειλής ή το γεγονός της παράβασης της υποχρέωσης.

72. Η αίτηση του κατηγορουμένου για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να υποβληθεί αποκλειστικά κατά την εξέταση της υπόθεσης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ή το εφετείο εάν προχώρησε στην εξέταση της υπόθεσης σύμφωνα με τους κανόνες διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο (μέρος 5 του άρθρου 330, Πολιτική Δικονομία της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 6.1 του άρθρου 268, μέρος 1 του άρθρου 286 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Εάν η μείωση της ποινής επιτρέπεται με πρωτοβουλία του δικαστηρίου, τότε το θέμα της μείωσης μπορεί να τεθεί προς συζήτηση των διαδίκων και από το εφετείο, ανεξάρτητα από το αν προβαίνει στην εξέταση της υπόθεσης σύμφωνα με τους κανόνες. της διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο (μέρη 1 και 2 του άρθρου 330 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρη 1 και 2 του άρθρου 270 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Οι λόγοι για την ακύρωση μιας δικαστικής πράξης σε ακυρωτική απόφαση στο μέρος που αφορά τη μείωση της ποινής σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να είναι παραβίαση ή εσφαλμένη εφαρμογή του ουσιαστικού δικαίου, το οποίο, ειδικότερα, περιλαμβάνει παραβίαση των απαιτήσεων της παραγράφου 6 του άρθρου 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όταν το ποσό της ποινής για καθυστερημένη εκτέλεση χρηματική υποχρέωσημειώνεται κάτω από το όριο που καθορίζεται από την παράγραφο 1 του άρθρου 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ή μείωση της ποινής ελλείψει αίτησης στις περιπτώσεις που ορίζονται στην παράγραφο 1 του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Πολιτική Δικονομία της Ρωσικής Ομοσπονδίας, παράγραφος 2 του μέρους 1 του άρθρου 287 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

73. Το βάρος της απόδειξης ότι η ποινή είναι δυσανάλογη και ότι το όφελος του πιστωτή είναι παράλογο βαρύνει τον εναγόμενο. Ο δυσανάλογος και παράλογος χαρακτήρας του οφέλους μπορεί να εκφραστεί, ειδικότερα, στο γεγονός ότι το πιθανό ποσό ζημιών του πιστωτή που θα μπορούσε να προκύψει ως αποτέλεσμα παραβίασης της υποχρέωσης είναι σημαντικά χαμηλότερο από το δεδουλευμένο πρόστιμο (Μέρος 1 του Άρθρο 56 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μέρος 1 του άρθρου 65 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου περί αδυναμίας εκπλήρωσης της υποχρέωσης λόγω βαριάς οικονομική κατάσταση, παρουσία οφειλής προς άλλους πιστωτές, κατάσχεση κεφαλαίων ή άλλης περιουσίας του εναγομένου, απουσία χρηματοδότηση του προϋπολογισμού, αδυναμία εκπλήρωσης των υποχρεώσεων από τους αντισυμβαλλομένους, εκούσια εξόφληση του χρέους εν όλω ή εν μέρει την ημέρα εξέτασης της διαφοράς, η εκτέλεση από τον εναγόμενο κοινωνικά σημαντικών λειτουργιών, η ύπαρξη υποχρέωσης του οφειλέτη να καταβάλει τόκους για τη χρήση τα κεφάλαια (για παράδειγμα, βάσει των άρθρων 317.1, , Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) δεν μπορούν από μόνα τους να χρησιμεύσουν ως βάση για τη μείωση της ποινής.

74. Όταν αντιτίθεται σε αίτηση μείωσης του ποσού της ποινής, ο πιστωτής δεν υποχρεούται να αποδείξει την ύπαρξη ζημιών (ρήτρα 1 του άρθρου 330 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), αλλά έχει το δικαίωμα να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία οι συνέπειες τέτοιων παραβιάσεων υποχρεώσεων για έναν πιστωτή που ενεργεί εύλογα και με σύνεση υπό συγκρίσιμες συνθήκες, για παράδειγμα, υποδηλώνουν αλλαγές στους μέσους δείκτες της αγοράς ( επιτόκιασε δάνεια ή τιμές της αγοράςγια ορισμένους τύπους αγαθών κατά τη σχετική περίοδο, συναλλαγματικές ισοτιμίεςκαι τα λοιπά.).

75. Κατά την αξιολόγηση της αναλογικότητας της ποινής προς τις συνέπειες της παράβασης υποχρέωσης, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι κανείς δεν έχει το δικαίωμα να εκμεταλλευτεί την παράνομη συμπεριφορά του, καθώς και ότι η παράνομη χρήση των χρημάτων κάποιου άλλου δεν πρέπει να είναι πιο κερδοφόρο για τον οφειλέτη από τις προϋποθέσεις για νόμιμη χρήση (παράγραφοι 3, 4 Άρθρο 1 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η απόδειξη της εγκυρότητας του ποσού της ποινής μπορεί να χρησιμεύσει, ιδίως, στοιχεία σχετικά με το μέσο ποσό πληρωμής για βραχυπρόθεσμα δάνειαγια αναπλήρωση κεφάλαιο κίνησης, εκδόθηκε πιστωτικούς οργανισμούςπρόσωπα που ασκούν επιχειρηματικές δραστηριότητες ή πληρωμές για βραχυπρόθεσμα δάνεια που έχουν εκδοθεί άτομα, στην τοποθεσία του πιστωτή κατά την περίοδο παράβασης της υποχρέωσης, καθώς και των ποσοστών πληθωρισμού για την αντίστοιχη περίοδο.

Έχοντας διαπιστώσει τους λόγους για τη μείωση του ποσού της ποινής, το δικαστήριο μειώνει το ποσό της ποινής.

Οι κανόνες της παραγράφου 6 του άρθρου 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν εφαρμόζονται κατά τη μείωση της ποινής που έχει καθοριστεί για παραβίαση μη χρηματικής υποχρέωσης, εκτός εάν ο νόμος ορίζει διαφορετικά.

77. Μείωση του ποσού των συμβατικών κυρώσεων που καταβάλλονται από έναν εμπορικό οργανισμό, ατομικός επιχειρηματίας, καθώς και μη κερδοσκοπικού οργανισμούο οποίος παραβίασε μια υποχρέωση κατά την άσκηση δραστηριοτήτων που παράγουν εισόδημα, επιτρέπεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις, εάν είναι σαφώς δυσανάλογη με τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης και μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα να λάβει ο πιστωτής αδικαιολόγητο όφελος(ρήτρες 1 και 2 του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

78. Οι κανόνες για τη μείωση του ποσού της ποινής βάσει του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ισχύουν επίσης σε περιπτώσεις όπου η ποινή καθορίζεται από το νόμο, για παράδειγμα, 23.1, παράγραφος 5 του άρθρου 28, και Νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 7ης Φεβρουαρίου 1992 N 2300-1 «Για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Καταναλωτών» (εφεξής - ο νόμος για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών), παράγραφος 21 του άρθρου 12 του νόμου για την υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης, το διατάξεις του ομοσπονδιακού νόμου της 10ης Ιανουαρίου 2003 N 18-FZ "Χάρτης σιδηροδρομικές μεταφορέςΡωσική Ομοσπονδία»,

Πρόσφατα έχει αυξηθεί ο αριθμός των δικαστικών διαφορών, αντικείμενο των οποίων είναι η αστική ευθύνη για παράβαση συμβατικών υποχρεώσεων, τα όρια, η έκταση και το νομικό πλαίσιο. Λαμβάνοντας υπόψη την ελευθερία των συμβάσεων που διακηρύσσεται από τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, την επικινδυνότητα της επιχειρηματικής δραστηριότητας και την ισότητα των μερών στις συναλλαγές, οι επιχειρηματικές οντότητες δεν διστάζουν να καθορίσουν το ύψος των συμβατικών κυρώσεων, μερικές φορές υποδεικνύοντας υπερβολικά διογκωμένα ποσά.

Ως εκ τούτου, στα δικαστήρια μπορεί κανείς να βρει ολοένα και περισσότερες δηλώσεις που αμφισβητούν τους συμβατικούς όρους τριών ή περισσότερων τοις εκατό της τιμής της σύμβασης για κάθε ημέρα καθυστέρησης στην υποχρέωση αστικό κύκλο εργασιώνσε τέτοιες διαφωνίες γίνονται συχνά λάθη.

Επιπλέον, παρατηρούνται λάθη στην εφαρμογή των κανόνων τόσο του ουσιαστικού όσο και του δικονομικού δικαίου. Από την άποψη αυτή, στις αρχές του έτους, εκδόθηκε το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της 22ας Δεκεμβρίου 2011, αρ. τα περισσότερα αμφιλεγόμενα ζητήματαπου σχετίζονται με τη δυνατότητα μείωσης των συμβατικών κυρώσεων.

Η έννοια και ο σκοπός της ποινής

Σύμφωνα με τους κανόνες του αστικού δικαίου, η ποινή είναι ένα από τα νόμιμα μέσα για τη διασφάλιση της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων και ένα μέτρο περιουσιακής ευθύνης για τη μη εκπλήρωση ή την ακατάλληλη εκπλήρωσή τους. Το άρθρο 330 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει ότι αναγνωρίζεται ποινή χρηματικό ποσό, την οποία ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει στον πιστωτή σε περίπτωση μη εκπλήρωσης της υποχρέωσης, ιδίως σε περίπτωση καθυστέρησης εκπλήρωσης. Το πρόστιμο δεν καταβάλλεται εάν ο οφειλέτης δεν ευθύνεται για μη εκπλήρωση ή πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης.

Είναι σύνηθες να διακρίνουμε δύο τύπους κυρώσεων - συμβατικές και νομικές. Το πρώτο καθορίζεται με συμφωνία των μερών στην ίδια τη σύμβαση ή στα παραρτήματά της. Η συμφωνία για ποινή πρέπει να γίνει γραπτώς, ανεξάρτητα από τη μορφή της κύριας υποχρέωσης. Η μη συμμόρφωση με το γραπτό έντυπο συνεπάγεται την ακυρότητα της συμφωνίας για τις κυρώσεις. Εν τω μεταξύ, η αποτυχία των μερών της σύμβασης να επιλύσουν το ζήτημα των κυρώσεων, καθώς και η ακυρότητα της συμφωνίας για τις κυρώσεις, δεν απαλλάσσει τον αδίστακτο αντισυμβαλλόμενο από την ευθύνη για ακατάλληλη εκτέλεση των υποχρεώσεων.

Σε αυτή την περίπτωση, ο οφειλέτης μπορεί να κληθεί να πληρώσει τόκους για τη χρήση των χρημάτων κάποιου άλλου ή νομική κύρωση. Ως νόμιμη κύρωση νοείται συνήθως μια ποινή ή πρόστιμο, το ύψος του οποίου και η διαδικασία καθορισμού του καθορίζονται στην ίδια τη νομοθεσία και δεν εξαρτάται από τη βούληση των μερών της συναλλαγής.

Οι νομικές κυρώσεις (πρόστιμα, ποινές) ρυθμίζονται επί του παρόντος από μεγάλο αριθμό νομικών πράξεων. Για παράδειγμα, ομοσπονδιακούς νόμουςγια τις ταχυδρομικές υπηρεσίες, για τα κρατικά υλικά αποθέματα, για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών, για τη συμμετοχή σε κοινόχρηστη κατασκευή πολυκατοικίες, σχετικά με την τοποθέτηση κρατικών παραγγελιών, τη ναύλωση των σιδηροδρομικών μεταφορών κ.λπ.

Το μέγεθος τόσο των συμβατικών όσο και των νομικών κυρώσεων δεν είναι σταθερό και μπορεί να εξαρτάται από διάφορους παράγοντες. Από πολλές απόψεις, εξαρτάται από τη βούληση των μερών και από μια σειρά αντικειμενικών λόγων, όπως, για παράδειγμα, ο τομέας εφαρμογής των πολιτικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων.

Όπως και να έχει, η ποινή δεν μπορεί να υπερβαίνει τα εύλογα όρια και να λειτουργεί ως μέσο κατάχρησης δικαιωμάτων. Επιπλέον, η ποινή, όπως έχουν επανειλημμένα επισημάνει τα ίδια τα διαιτητικά δικαστήρια, δεν πρέπει να οδηγεί σε αδικαιολόγητο πλουτισμό των πιστωτών (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας του Βορείου Καυκάσου αριθ. της ΦΑΣ Βορειοδυτική συνοικίααριθμ. Α42-8038/2010 της 04/08/2011).

Προκειμένου να αποκλειστούν διάφορα είδη καταχρήσεων, ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχει το άρθρο 333, το οποίο επιτρέπει στα δικαστήρια να μειώσουν το ποσό της ποινής, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος των αρνητικών συνεπειών που προέκυψαν σε σχέση με την παραβίαση συμβατικές υποχρεώσεις.

Μείωση των ποινών και του βάρους απόδειξης

Το δικαίωμα μείωσης της ποινής παρέχεται στο δικαστήριο αποκλειστικά και μόνο για τον σκοπό της εξάλειψης της προφανούς δυσαναλογίας της ως προς τις συνέπειες της παράβασης υποχρεώσεων. Αυτή η δυσαναλογία πρέπει να είναι προφανής και να προκύπτει σαφώς από την κατάσταση. Τα διαιτητικά δικαστήρια προέρχονται από το γεγονός ότι η δυνατότητα μείωσης του ποσού της ποινής εάν είναι υπερβολικό σε σύγκριση με τις συνέπειες παραβίασης υποχρεώσεων είναι μία από τις μεθόδους που προβλέπει ο νόμος που στοχεύουν στην κατάχρηση του δικαιώματος ελεύθερα καθορισμού των ποσό της ποινής (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας του Βορείου Καυκάσου με ημερομηνία 1 Απριλίου 2010 στην υπόθεση Αρ. Α53-14245/2009).

Επομένως, στη δικαστική πρακτική, πολύ κοινή θέση είναι ότι, στο πρώτο μέρος του άρθρου 333 Αστικός Κώδικας RF, δεν μιλάμε για το δικαίωμα του δικαστηρίου, αλλά, ουσιαστικά, για την υποχρέωσή του να καθορίσει μια ισορροπία μεταξύ του μέτρου ευθύνης που εφαρμόζεται στον παραβάτη και της εκτίμησης του πραγματικού ποσού της ζημίας που προκλήθηκε ως αποτέλεσμα μιας συγκεκριμένης αδίκημα.

Μια ιδιαιτερότητα των διαφορών για το ύψος των συμβατικών κυρώσεων έγκειται στην άνιση κατανομή των ευθυνών για την απόδειξη των περιστάσεων της υπόθεσης μεταξύ των μερών της διαφοράς. Έτσι, αρκεί ο πιστωτής να αποδείξει τη μη εκπλήρωση ή πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης από τον οφειλέτη, η οποία συνεπάγεται την υποχρέωση του οφειλέτη να καταβάλει στον πιστωτή το ανάλογο χρηματικό ποσό ως πρόστιμο. Επί αξίωσης πληρωμής χρηματικής ποινής, ο πιστωτής δεν απαιτείται να αποδείξει ότι του έχουν προκληθεί ζημίες και η αναλογικότητα της ποινής προς τις συνέπειες της αθέτησης υποχρέωσης αναλαμβάνεται από μόνη της.

Στην πραγματικότητα, αυτή η περίσταση προκαλεί ορισμένες δυσκολίες στην εφαρμογή του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο ενάγων εδώ δεν υποχρεούται να αιτιολογήσει το ποσό της απαιτούμενης ποινής. Για να τη μειώσει, ο εναγόμενος πρέπει να αποδείξει το γεγονός ότι η ποινή είναι σαφώς δυσανάλογη με τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης και να αιτιολογήσει ότι το πιθανό ποσό ζημιών για τον πιστωτή που θα μπορούσε να προκύψει ως αποτέλεσμα της παραβίασης της υποχρέωσης είναι σημαντικά χαμηλότερο από το δεδουλευμένο ποσό.

Το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημειώνει ότι οι κανόνες για τη μείωση των κυρώσεων βάσει του άρθρου 333 ισχύουν όχι μόνο για συμβατικές κυρώσεις, αλλά και σε περιπτώσεις όπου η ποινή καθορίζεται από το νόμο. Με γενικός κανόναςΤο δηλωμένο δικαίωμα του πιστωτή να απαιτήσει την πληρωμή νόμιμης ποινής δεν εμποδίζει τα μέρη να μειώσουν το ποσό του κατά τη σύναψη συμφωνίας διακανονισμού, εάν αυτό δεν παραβιάζει τα δικαιώματα και τα νομικά προστατευμένα συμφέροντα άλλων προσώπων. Επιπλέον, οι διατάξεις των συμφωνιών για τη μη χρήση της δυνατότητας μείωσης της ποινής, καθώς και η θέσπιση στη συμφωνία των ανώτατων και κατώτερων ορίων του ποσού της κύρωσης, επίσης δεν αποτελούν εμπόδιο για την εξέταση της θέμα μείωσης της αξίας του.

Μαζί με αυτό, το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας παρέχει μια εξήγηση ότι η ποινή που έχει ήδη διαγραφεί κατόπιν αιτήματος του πιστωτή από τον λογαριασμό του οφειλέτη μπορεί επίσης να μειωθεί. Ας υπενθυμίσουμε ότι τα μέρη της σύμβασης έχουν το δικαίωμα να αποδείξουν ότι οι διακανονισμοί στο πλαίσιο της σύμβασης, καθώς και η πληρωμή κυρώσεων και άλλων χρηματικών ποσών που αποτελούν μέτρα ευθύνης για παραβίαση της σύμβασης, πραγματοποιούνται μέσω αιτημάτων πληρωμής χωρίς προκαταρκτική αποδοχήΣε αυτή την περίπτωση, μπορεί να επιτευχθεί μείωση του ποσού της κύρωσης με την υποβολή ανεξάρτητης αίτησης για την επιστροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού.

Εάν το πρόστιμο που καταβάλλεται στον πιστωτή μεταβιβαστεί από τον οφειλέτη οικειοθελώς, δεν έχει το δικαίωμα να απαιτήσει μείωση του ποσού αυτού του προστίμου. Ταυτόχρονα, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας διατυπώνει επιφύλαξη ότι στο παρόμοιες περιπτώσειςο οφειλέτης έχει το δικαίωμα να αποδείξει ότι η μεταβίβαση της ποινής δεν ήταν εκούσια. Για παράδειγμα, διαπράχθηκε από τον ίδιο υπό την επήρεια των πράξεων ή των εκφρασμένων προθέσεων ενός πιστωτή που έκανε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης του.

Διαδικαστικά χαρακτηριστικά

Δεν υπάρχει συναίνεση μεταξύ των διαιτητικών δικαστηρίων σχετικά με το εάν οι δικαστές έχουν το δικαίωμα να μειώσουν τις συμβατικές ποινές με δική τους πρωτοβουλία. Ορισμένα δικαστήρια υποστηρίζουν την άποψη ότι το δικαστήριο μειώνει το ποσό της ποινής ανεξάρτητα από το αν ο κατηγορούμενος υπέβαλε αντίστοιχη αίτηση ή όχι.

Το σκεπτικό αυτής της θέσης είναι ότι το δικαστήριο όχι μόνο έχει το δικαίωμα να μειώσει το σαφώς διογκωμένο ποσό της ποινής, αλλά επίσης, δυνάμει των απαιτήσεων του νόμου, υποχρεούται να εξισορροπήσει το μέτρο ευθύνης που εφαρμόζεται στους παραβάτη και την εκτίμηση του πραγματικού ύψους της ζημίας. Επιπλέον, για την εκπλήρωση αυτής της υποχρέωσης, δεν απαιτούνται αναφορές ή ειδικά αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται από τον εναγόμενο.

Αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν την προφανή δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες παραβίασης υποχρεώσεων προσκομίζονται από το πρόσωπο που υπέβαλε την αίτηση μείωσης της ποινής. Στην περίπτωση που ο κανόνας για τη μείωση της ποινής εφαρμόζεται με πρωτοβουλία του δικαστηρίου, η απόφαση για την προφανή δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης μπορεί κάλλιστα να ληφθεί με βάση τα διαθέσιμα υλικά στην υπόθεση (Ψήφισμα FAS Περιφέρεια Άπω Ανατολήςαριθμ. F03-4918/2011 της 17ης Οκτωβρίου 2011, Απόφαση της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας του Βορείου Καυκάσου της 13ης Μαΐου 2010 στην υπόθεση Αρ. Α53-9584/2009).

Εν τω μεταξύ, λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της άσκησης των πολιτικών δικαιωμάτων με τη θέλησή του και για το δικό του συμφέρον, αυτή η θέση δεν αντέχει σε κριτική. Με τη σειρά του, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημειώνει ευθέως ότι η ποινή μπορεί να μειωθεί από το δικαστήριο μόνο εάν υπάρχει αντίστοιχη αίτηση από τον κατηγορούμενο. Επιπλέον, η δήλωση του κατηγορουμένου για την προφανή δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης μπορεί να γίνει μόνο όταν το δικαστήριο εξετάζει την υπόθεση σύμφωνα με τους κανόνες του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Το Εφετείο μπορεί επίσης να αποφασίσει τη μείωση της ποινής, αλλά μόνο κατ' εξαίρεση. Ειδικότερα, όταν ο κατηγορούμενος, κατά την εξέταση μιας υπόθεσης από το δικαστήριο σύμφωνα με τους κανόνες του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, δήλωσε ότι η ποινή ήταν σαφώς δυσανάλογη με τις συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης και παρουσίασε τα αντίστοιχα στοιχεία, αλλά το δικαστήριο δεν μείωσε το ποσό του, ή το μείωσε, αλλά ο ενάγων ή ο εναγόμενος δεν συμφωνεί με το ποσό της χρηματικής ποινής που ορίστηκε να καταβληθεί.

Σε ό,τι αφορά το ακυρωτικό δικαστήριο, δεν έχει το δικαίωμα να μειώσει το ποσό της εισπραττόμενης ποινής ή να αυξήσει το ποσό της ποινής που μειώνεται από το δικαστήριο με την αιτιολογία ότι δεν αντιστοιχεί στις συνέπειες της παράβασης της υποχρέωσης. Επίσης, δεν μπορεί να ακυρώσει ή να αλλάξει την απόφαση του δικαστηρίου, καθώς ο καθορισμός του συγκεκριμένου ποσού της ποινής από το δικαστήριο δεν αποτελεί συμπέρασμα σχετικά με την εφαρμογή του κράτους δικαίου.

Το μόνο πράγμα που μπορεί να κάνει το ακυρωτικό δικαστήριο για την καταγγελία του πιστωτή είναι να εισπράξει μια πρόσθετη ποινή, αλλά μόνο εάν μειώθηκε από το δικαστήριο με δική του πρωτοβουλία ελλείψει αντίστοιχης δήλωσης από τον κατηγορούμενο κατά την εξέταση της υπόθεσης σύμφωνα με τους κανόνες του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ή κάτω από το εφάπαξ προεξοφλητικό επιτόκιο της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσίας.

Λόγοι για τη μείωση των κυρώσεων της Συνθήκης

Ο μόνος νομική βάσηγια τη λήψη απόφασης μείωσης της ποινής είναι η προφανής δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες της παράβασης υποχρεώσεων. Η ανάλυση της δικαστικής πρακτικής μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι τα κριτήρια για τη διαπίστωση της δυσαναλογίας μπορεί να είναι υπερβολικά υψηλό ποσοστόκυρώσεις, σημαντική υπέρβαση του ποσού της ποινής στο ποσό των πιθανών ζημιών που προκλήθηκαν από παραβίαση υποχρεώσεων, καθώς και τη διάρκεια της μη εκπλήρωσης των υποχρεώσεων.

Ωστόσο, ορισμένα δικαστήρια εξακολουθούν να είναι της γνώμης ότι κατά την αξιολόγηση των συνεπειών μιας παραβίασης μιας υποχρέωσης, οι δικαστές μπορούν να λαμβάνουν υπόψη, μεταξύ άλλων, περιστάσεις που δεν σχετίζονται άμεσα με τις συνέπειες μιας παραβίασης μιας υποχρέωσης. Για παράδειγμα, η τιμή των αγαθών, η εργασία, οι υπηρεσίες, το ποσό της σύμβασης κ.ο.κ. (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Βορειοδυτικής Περιφέρειας της 17ης Φεβρουαρίου 2011 στην υπόθεση αριθ.

Φαίνεται ότι αυτή η θέση είναι σε μεγάλο βαθμό αμφιλεγόμενη. Στην πραγματικότητα, τα δικαστήρια δεν έχουν το δικαίωμα να μειώσουν την ποινή βάσει γεγονότων και περιστάσεων όπως η έλλειψη χρέους προς τον ενάγοντα, η υποχρηματοδότηση δημοσιονομικά ιδρύματα, απουσία ζημιών που προκαλούνται από αδυναμία εκπλήρωσης μιας υποχρέωσης και ούτω καθεξής.

Το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στο ψήφισμα αριθ. 81 της 22ας Δεκεμβρίου 2011, παρέχει έναν κατά προσέγγιση κατάλογο περιστάσεων που από μόνες τους δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για τη μείωση της ποινής. Σε αυτούς είναι που στις περισσότερες περιπτώσεις οι οφειλέτες προσπαθούν να προσφύγουν, απαιτώντας μείωση της ποινής. Οι περιστάσεις αυτές περιλαμβάνουν ιδίως:

Αδυναμία εκπλήρωσης υποχρέωσης λόγω δύσκολης οικονομικής κατάστασης.

Παράλειψη εκπλήρωσης συμβατικών υποχρεώσεων από τους αντισυμβαλλομένους του οφειλέτη.

Ύπαρξη οφειλών προς άλλους πιστωτές.

Κατάσχεση κεφαλαίων ή άλλης περιουσίας του εναγομένου, μη παραλαβή μετρητάαπό τον προϋπολογισμό.

Επίσης, για την επίλυση διαφορών σχετικά με το ύψος της ποινής, την οικειοθελή εξόφληση της οφειλής εν όλω ή εν μέρει την ημέρα εξέτασης της διαφοράς, την εκτέλεση κοινωνικά σημαντικών λειτουργιών από τον εναγόμενο και εάν ο οφειλέτης έχει υποχρέωση να πληρώσει το ενδιαφέρον για τη χρήση των κεφαλαίων δεν έχει καμία σημασία.

Σε ποιο βαθμό μπορεί να μειωθεί η ποινή;

Επί αυτή την ερώτησηΤο Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας συνιστά απάντηση σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η μη εκπλήρωση ή η ακατάλληλη εκπλήρωση μιας χρηματικής υποχρέωσης από έναν οφειλέτη του επιτρέπει από μόνη της να χρησιμοποιεί παράνομα κεφάλαια άλλων.

Δεδομένου ότι κανείς δεν έχει το δικαίωμα να εκμεταλλευτεί την παράνομη συμπεριφορά του, οι προϋποθέσεις για μια τέτοια χρήση δεν μπορούν να είναι πιο επωφελείς για τον οφειλέτη από τις προϋποθέσεις για τη χρήση των κεφαλαίων που λαμβάνουν οι συμμετέχοντες στον κύκλο εργασιών εντός του νομικού πλαισίου. Για παράδειγμα, δανεισμός από τράπεζες ή επιχειρηματικούς εταίρους.

Προηγουμένως, κατά την επίλυση του ζητήματος της αναλογικότητας της ποινής με τις συνέπειες της παραβίασης μιας νομισματικής υποχρέωσης, τα δικαστήρια αποφάσισαν να καθοδηγούνται από το εφάπαξ επιτόκιο αναχρηματοδότησης της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Να σας υπενθυμίσουμε ότι το προεξοφλητικό επιτόκιο είναι πλέον 8 τοις εκατό. Κατά την επίλυση τέτοιων διαφορών, τα δικαστήρια έχουν συχνά επισημάνει ότι, χωρίς να παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία για ζημίες και χωρίς να αιτιολογούν το μέγεθός τους, ο πιστωτής φέρει τον κίνδυνο το δικαστήριο να μειώσει το ποσό της συμβατικής ευθύνης όσο το δυνατόν πλησιέστερα στο επιτόκιο αναχρηματοδότησης. Ταυτόχρονα, το προεξοφλητικό επιτόκιο Κεντρική ΤράπεζαΗ Ρωσία ερμηνεύτηκε ως το ελάχιστο ποσό πιθανής ζημιάς.

Το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 22ας Δεκεμβρίου 2011 Νο. 81 αναφέρει ευθέως ότι κατά τον καθορισμό του ποσού που επαρκεί για την αντιστάθμιση των ζημιών του πιστωτή, τα δικαστήρια μπορούν να προχωρήσουν από το διπλό προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας Ρωσία που υπήρχε κατά την περίοδο μιας τέτοιας παραβίασης.

Ταυτόχρονα, για να δικαιολογήσει διαφορετικό ποσό της ποινής, κάθε μέρος έχει το δικαίωμα να αποδείξει ότι η μέση πληρωμή για δάνεια που εκδόθηκαν σε επιχειρηματίες στην τοποθεσία του οφειλέτη κατά την περίοδο παράβασης της υποχρέωσης ήταν υψηλότερη ή χαμηλότερη από την διπλό προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας. Σε αυτή την περίπτωση επιτρέπεται μείωση της ποινής κατ' εξαίρεση και το χρηματικό ποσό που επιδικάζεται δεν μπορεί να είναι μικρότερο από αυτό που θα συγκεντρωνόταν στο ποσό της οφειλής με βάση το εφάπαξ προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας.

Η μείωση της ποινής κάτω από το εφάπαξ προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας, κατά τη γνώμη του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μπορεί γενικά να επιτρέπεται μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, όταν οι ζημίες του πιστωτή αποζημιώνονται λόγω του γεγονότος ότι το ποσό των προμηθειών για τη χρήση κεφαλαίων που προβλέπονται από τους όρους του δανείου υπερβαίνει σημαντικά τους τόκους που χρεώνονται συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις.

Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα, και σε αυτό τα διαιτητικά δικαστήρια συμφωνούν με το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν πρέπει να επιτρέπεται μείωση της ποινής κάτω από το επιτόκιο αναχρηματοδότησης (Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Άπω Ανατολής Αρ. F03-3310/2011 με ημερομηνία 01.08.2011, Απόφαση της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας αριθ να είναι σαφώς δυσανάλογη προς τις συνέπειες της καθυστερημένης πληρωμής κεφαλαίων και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να μειωθεί ακόμη περισσότερο.

Αλεξέι Ντουντίν

Μείωση ποινών, μείωση προστίμων και ποινών

Πολύ συχνά, η πιστώτρια εταιρεία απαιτεί από την εταιρεία οφειλέτη όχι μόνο να πληρώσει το αρχικό ποσό, αλλά επίσης επιμένει να πληρώνει πρόστιμα ή ποινές που σχετίζονται με την καθυστερημένη εκπλήρωση οικονομικών υποχρεώσεων.

Σε περίπτωση που οι υποχρεώσεις που δεν εκπλήρωσε ο οφειλέτης προκύψουν από συμφωνία, το κείμενο της οποίας(συμπεριλαμβανομένης της ευθύνης των μερών) επιβλήθηκε στην πραγματικότητα από την πιστώτρια εταιρεία, τότε το ύψος των προστίμων και των κυρώσεων είναι, κατά κανόνα, πολύ υψηλό. Σε συμβάσεις «προσαρμοσμένες» στα συμφέροντα της πιστώτριας εταιρείας, μπορείτε συχνότερα να βρείτε προβλέψεις για την ευθύνη για παραβίαση των προθεσμιών πληρωμής από τον οφειλέτη από την εταιρεία με τη μορφή χρηματικής ποινής ύψους 0,5%, 1% ή περισσότερο του ποσό της εκπρόθεσμης πληρωμής για κάθε ημέρα καθυστέρησης ή με τη μορφή εφάπαξ προστίμου ίσου με το 10%, το 15% ή περισσότερο του ποσού της εκπρόθεσμης πληρωμής. Εάν μιλάμε, για παράδειγμα, για πληρωμή 1.000.000 ρούβλια που καθυστερεί η εταιρεία του οφειλέτη για 45 ημέρες, τότε η ποινή που υπολογίζεται από την πιστώτρια εταιρεία με τη μορφή ποινής ύψους 0,5% για κάθε ημέρα καθυστέρησης θα είναι 225.000 ρούβλια και με τη μορφή προστίμου 10% - 100.000 ρούβλια.

Εάν το ποσό της ποινής ή του προστίμου είναι μεγαλύτερο από το παράδειγμα που δίνεται, τότε το ποσό της ποινής θα είναι ακόμη πιο σημαντικό. Μερικές φορές μπορεί να είναι συγκρίσιμο ή να υπερβαίνει το ποσό του κύριου χρέους.

Πώς μπορεί μια οφειλέτρια εταιρεία να μειώσει το ποσό των προστίμων και των κυρώσεων;

Όταν ο οφειλέτης βρίσκεται αντιμέτωπος με ένα μεγάλο ποσό προστίμων ή κυρώσεων που έχει συγκεντρώσει ο πιστωτής, είναι σημαντικό για τον οφειλέτη να προσπαθήσει με κάποιο τρόπο να τα μειώσει προκειμένου να μειώσει τις πιθανές οικονομικές του ζημίες. Ειδικά σε περιπτώσεις όπου το ύψος των προστίμων για καθυστερημένη πληρωμή είναι σαφώς ασυνεπές από την άποψη κοινός νουςζημίες του πιστωτή.

Η ισχύουσα νομοθεσία, που ρυθμίζει ζητήματα που σχετίζονται με κυρώσεις (που είναι τόσο πρόστιμα όσο και ποινές για καθυστερημένη πληρωμή), το άρθρο 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει το δικαίωμα του δικαστηρίου να μειώσει την ποινή εάν είναι σαφώς δυσανάλογη προς τις συνέπειες της παραβίασης την υποχρέωση. Έτσι, σε μια διαμάχη μεταξύ οργανισμών πιστωτών και οφειλετών σχετικά με τα πρόστιμα και τις ποινές που πρέπει να καταβληθούν, ο τελικός λόγος παραμένει στο δικαστήριο. Ωστόσο, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι σε σχέση με τις «θερμές συζητήσεις» στα ρωσικά διαιτητικά δικαστήρια σχετικά με την αναλογικότητα της ποινής με τις ζημίες της πιστώτριας εταιρείας από την καθυστέρηση που διέπραξε η οφειλέτρια εταιρεία Vτέλος 2011 Ολομέλεια του Ανωτάτου Διαιτητικό Δικαστήριοτης Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ψήφισμα αριθ. 81 της 22ας Δεκεμβρίου 2011 «Σε ορισμένα θέματα εφαρμογής του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας» εξηγείται βασικά σημείαμείωση των ποινών.

Σύμφωνα με το καθορισμένο έγγραφο, δήλωση της οφειλέτριας εταιρείας σχετικά με την προφανή δυσαναλογία της ποινής προς τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης μπορεί να γίνει μόνο όταν το δικαστήριο εξετάζει την υπόθεση σύμφωνα με τους κανόνες του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Η μείωση της ποινής είναι δυνατή τόσο σε σχέση με την προβλεπόμενη από τη σύμβαση ποινή όσο και από το νόμο.Παράλληλα, για τη συμβατική ποινή, επισημαίνεται ότι οι όροι της σύμβασης περί μη εφαρμογής ή περιορισμού εφαρμογής του άρθρου 333 ΑΚ, καθώς και η σύσταση στη σύμβαση ανώτερου ή κατώτερου όριο στο ύψος της ποινής, δεν αποτελούν εμπόδιο στο δικαστήριο να εξετάσει το θέμα της μείωσης της ποινής.

Η οφειλέτρια εταιρεία που ζητά μείωση της ποινής πρέπει να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για την προφανή δυσαναλογία της ποινής με τις συνέπειες της παραβίασης της υποχρέωσης, ιδίως ότι το πιθανό ποσό ζημιών για τον πιστωτή που θα μπορούσε να προκύψει ως αποτέλεσμα της η παραβίαση της υποχρέωσης είναι σημαντικά χαμηλότερη από το δεδουλευμένο πρόστιμο.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τα επιχειρήματα σχετικά με την αδυναμία εκπλήρωσης μιας υποχρέωσης λόγω δύσκολης οικονομικής κατάστασης. σχετικά με τη μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων από τους αντισυμβαλλομένους· σχετικά με την παρουσία χρεών προς άλλους πιστωτές· σχετικά με την κατάσχεση κεφαλαίων ή άλλης περιουσίας του εναγόμενου· σχετικά με τη μη λήψη κεφαλαίων από τον προϋπολογισμό· σχετικά με την οικειοθελή εξόφληση του χρέους εν όλω ή εν μέρει την ημέρα της εξέτασης της διαφοράς· σχετικά με την εκτέλεση κοινωνικά σημαντικών λειτουργιών από τον κατηγορούμενο· το γεγονός ότι ο οφειλέτης έχει υποχρέωση να πληρώσει τόκους για τη χρήση κεφαλαίων (για παράδειγμα, τόκοι δανειακής σύμβασης) δεν μπορεί από μόνο του να χρησιμεύσει ως βάση για τη μείωση της ποινής βάσει του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας Ομοσπονδία.

Επίλυση του θέματος της αναλογικότητας της ποινήςσυνέπειες παραβίασης νομισματικής υποχρέωσης και για τον σκοπό αυτό, κατά τον καθορισμό του ποσού που επαρκεί για την αντιστάθμιση των ζημιών του πιστωτή, τα δικαστήρια μπορούν να βασιστούν στο διπλό προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας που υπήρχε κατά την περίοδο αυτής της παραβίασης. Ταυτόχρονα, για να δικαιολογήσει διαφορετικό ύψος της ποινής, ανάλογο με τις συνέπειες της παράβασης υποχρέωσης, η οφειλέτρια εταιρεία μπορεί να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ότι, ποια είναι η μέση προμήθεια για βραχυπρόθεσμα δάνειαγια αναπλήρωση του κεφαλαίου κίνησης που εκδόθηκαν από πιστωτικά ιδρύματα σε επιχειρηματικές οντότητες στην τοποθεσία του οφειλέτη κατά την περίοδο παράβασης της υποχρέωσης, κάτω από το διπλό προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας που υπήρχε την ίδια περίοδο. Η μείωση της ποινής από το δικαστήριο κάτω από το ποσό που καθορίζεται με αυτόν τον τρόπο επιτρέπεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις και το χρηματικό ποσό που επιδικάζεται δεν μπορεί να είναι μικρότερο από αυτό που θα συγκεντρωνόταν στο ποσό της οφειλής με βάση το εφάπαξ προεξοφλητικό επιτόκιο του Τράπεζα της Ρωσίας.

Η μείωση της ποινής κάτω από το εφάπαξ προεξοφλητικό επιτόκιο της Τράπεζας της Ρωσίας βάσει αντίστοιχης αίτησης της οφειλέτριας εταιρείας επιτρέπεται μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις, όταν οι ζημίες της πιστώτριας εταιρείας αποζημιώνονται λόγω του γεγονότος ότι το ποσό η πληρωμή για τη χρήση κεφαλαίων που προβλέπονται από τους όρους της υποχρέωσης (δάνειο, πίστωση, εμπορικό δάνειο), υπερβαίνει σημαντικά τους τόκους που χρεώνονται συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις.

Εάν η πιστώτρια εταιρεία ζητήσει την είσπραξη της ποινής που ορίζεται από τη σύμβαση με τη μορφή συνδυασμού προστίμου και κυρώσεων για μία παράβαση και η οφειλέτρια εταιρεία ζητήσει να μειώσει το ποσό της βάσει του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο εξετάζει το ζήτημα της αναλογικότητας της ποινής με τις συνέπειες της παραβίασης των υποχρεώσεων, με βάση το συνολικό ποσό των προστίμων και των ποινών.

Σε περίπτωση που, κατόπιν αιτήματος της πιστώτριας εταιρείας, διαγράφηκε πρόστιμο από τον λογαριασμό του οφειλέτη, αυτό δεν στερεί από τον οφειλέτη το δικαίωμα να εγείρει το ζήτημα της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσίας. Ομοσπονδία στη διαγραφόμενη ποινή, με την υποβολή ανεξάρτητου αιτήματος για την επιστροφή των υπερπληρωμένων. Ταυτόχρονα, εάν η καταβλητέα ποινή μεταβιβαστεί από την εταιρεία οφειλέτη οικειοθελώς, δεν έχει το δικαίωμα να απαιτήσει μείωση του ποσού αυτής της ποινής βάσει του άρθρου 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ταυτόχρονα, ο οφειλέτης έχει το δικαίωμα να αποδείξει ότι η μεταβίβαση της ποινής δεν ήταν εκούσια, ειδικότερα, έγινε υπό την επιρροή των ενεργειών ή των εκφρασμένων προθέσεων του πιστωτή που έκανε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης του.

Ολοκληρώνοντας τη συζήτηση σχετικά με τη δυνατότητα μείωσης των προστίμων και των κυρώσεων, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτά τα ποσά (που είναι ποινές) θα πρέπει να διακρίνονται από την προμήθεια για τη χρήση δανεισμένων (πιστωτικών) κεφαλαίων στο πλαίσιο συμβάσεων καταβεβλημένου δανείου ή πίστωσης και από η αμοιβή για τη χρήση του εμπορεύματος ή εμπορικό δάνειο(δηλαδή σύναψη συμβάσεων με αναβολή παράδοσης ή αναβολή πληρωμής με τα μέρη που συμφωνούν στη σύμβαση ότι οι διατάξεις του άρθρου 823 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την εμπορική πίστωση εφαρμόζονται στις σχέσεις τους, πράγμα που συνεπάγεται ότι για τη χρήση αγαθών ή την προπληρωμή ο τόκος που συμφωνήθηκε από τα μέρη χρεώνεται για χρήση εμπορευμάτων ή εμπορικής πίστης). Η κύρια διαφορά μεταξύ μιας ποινής και μιας προμήθειας για τη χρήση δανεισμένων (πιστωτικών) κεφαλαίων ή μιας προμήθειας για τη χρήση ενός εμπορικού (εμπορευματικού) δανείου είναι ότι το πρώτο είναι ένα τιμωρητικό μέτρο και το δεύτερο είναι μια συμφωνημένη αμοιβή ( κόστος, τιμή), και ως εκ τούτου, το δικαστήριο δεν έχει την εξουσία να μειώσει αυτά τα ποσά με τρόπο παρόμοιο με τη μείωση της ποινής.

Στην περίπτωση που το ποσό της αμοιβής που συμφωνήθηκε από τα μέρη για τη χρήση δανεισμένων (πιστωτικών) κεφαλαίων , ή η προμήθεια για τη χρήση ενός εμπορικού (εμπορευματικού) δανείου είναι τόσο υψηλή που υπερβαίνει όλα τα εύλογα όρια Οι πιθανές οικονομικές ζημίες της οφειλέτριας εταιρείας μπορούν να ελαχιστοποιηθούν με την προσπάθεια αναγνώρισης της συναφθείσας συμφωνίας μέσω του δικαστηρίου (εν όλω ή εν μέρει, με την προϋπόθεση). για τεράστιο ενδιαφέρον) δεμένο, δηλ. συναλλαγή που έγινε υπό την επήρεια εξαπάτησης, βίας, απειλής, κακόβουλης συμφωνίας μεταξύ εκπροσώπου του ενός μέρους και του άλλου μέρους ή συναλλαγή που η οφειλέτρια εταιρεία αναγκάστηκε να ολοκληρώσει λόγω ενός συνδυασμού δύσκολων συνθηκών με εξαιρετικά δυσμενείς για την ίδια όρους , την οποία εκμεταλλεύτηκε το άλλο μέρος.

Αγαπητοί επισκέπτες του HotDolg!
Για να αποφύγετε κινδύνους, προτού λάβετε οποιεσδήποτε αποφάσεις χρησιμοποιώντας τις πληροφορίες που δημοσιεύονται στον ιστότοπο, πρέπει να αναζητήσετε συμβουλές ή άλλη απαραίτητη βοήθεια (νομική, διαχειριστική, ψυχολογική) για τη συγκεκριμένη κατάστασή σας από έναν ειδικό.
Εάν θέλετε να λάβετε τη γνώμη δικηγόρου για το πρόβλημά σας ή εάν θέλετε να λάβετε άλλη νομική βοήθεια (σύνταξη εγγράφου, εκπροσώπηση συμφερόντων στο δικαστήριο κ.λπ.), χρησιμοποιήστε την υπηρεσία «Εγγραφή για διαβούλευση» επάνω δεξιά μέρος του ιστότοπου. Λάβετε υπόψη ότι δεν είναι δυνατή η παροχή απαντήσεων σε ερωτήσεις που κάνουν οι επισκέπτες στα σχόλια του υλικού του έργου HotDolg (ιδιαίτερα έγκαιρα), λόγω του μεγάλου αριθμού τους.