Νομίζεις ότι είσαι Ρώσος; Γεννηθήκατε στην ΕΣΣΔ και νομίζετε ότι είστε Ρώσος, Ουκρανός, Λευκορώσος; Οχι. Αυτό είναι λάθος.

Είστε πραγματικά Ρώσος, Ουκρανός ή Λευκορώσος; Νομίζεις όμως ότι είσαι Εβραίος;

Παιχνίδι; Λάθος λέξη. Η σωστή λέξη είναι «αποτύπωση».

Το νεογέννητο συσχετίζεται με εκείνα τα χαρακτηριστικά του προσώπου που παρατηρεί αμέσως μετά τη γέννηση. Αυτός ο φυσικός μηχανισμός είναι χαρακτηριστικός των περισσότερων ζωντανών πλασμάτων με όραση.

Τα νεογέννητα στην ΕΣΣΔ έβλεπαν τη μητέρα τους για ελάχιστο χρόνο σίτισης τις πρώτες μέρες και τις περισσότερες φορές έβλεπαν τα πρόσωπα του προσωπικού του μαιευτηρίου. Κατά μια περίεργη σύμπτωση, ήταν (και εξακολουθούν να είναι) κυρίως Εβραίοι. Η τεχνική είναι άγρια ​​στην ουσία και την αποτελεσματικότητά της.

Σε όλη σου την παιδική ηλικία, αναρωτιόσουν γιατί ζούσες περιτριγυρισμένος από αγνώστους. Οι σπάνιοι Εβραίοι στο δρόμο σου μπορούσαν να κάνουν ό,τι ήθελαν μαζί σου, γιατί σε τραβούσαν και έδιωχνες τους άλλους μακριά. Ναι, ακόμα και τώρα μπορούν.

Δεν μπορείτε να το διορθώσετε αυτό - η αποτύπωση είναι εφάπαξ και ισόβια. Είναι δύσκολο να καταλάβεις το ένστικτο όταν ήσουν ακόμα πολύ μακριά από το να μπορείς να το διατυπώσεις. Από εκείνη τη στιγμή, δεν διατηρήθηκαν λόγια ή λεπτομέρειες. Μόνο τα χαρακτηριστικά του προσώπου έμειναν στα βάθη της μνήμης. Αυτά τα χαρακτηριστικά που θεωρείς δικά σου.

3 σχόλια

Σύστημα και παρατηρητής

Ας ορίσουμε ένα σύστημα ως ένα αντικείμενο του οποίου η ύπαρξη είναι αναμφισβήτητη.

Παρατηρητής ενός συστήματος είναι ένα αντικείμενο που δεν αποτελεί μέρος του συστήματος που παρατηρεί, δηλαδή καθορίζει την ύπαρξή του μέσω παραγόντων ανεξάρτητων από το σύστημα.

Ο παρατηρητής, από τη σκοπιά του συστήματος, είναι μια πηγή χάους - τόσο οι ενέργειες ελέγχου όσο και οι συνέπειες των μετρήσεων παρατήρησης που δεν έχουν σχέση αιτίου-αποτελέσματος με το σύστημα.

Ένας εσωτερικός παρατηρητής είναι ένα αντικείμενο δυνητικά προσβάσιμο στο σύστημα σε σχέση με το οποίο είναι δυνατή η αντιστροφή των καναλιών παρατήρησης και ελέγχου.

Ένας εξωτερικός παρατηρητής είναι ένα αντικείμενο, ακόμη και δυνητικά απρόσιτο για το σύστημα, που βρίσκεται πέρα ​​από τον ορίζοντα γεγονότων του συστήματος (χωρικό και χρονικό).

Υπόθεση Νο. 1. Όλα Βλέπουν Μάτι

Ας υποθέσουμε ότι το σύμπαν μας είναι ένα σύστημα και έχει έναν εξωτερικό παρατηρητή. Τότε μπορούν να γίνουν παρατηρητικές μετρήσεις, για παράδειγμα, με τη βοήθεια της «βαρυτικής ακτινοβολίας» που διεισδύει στο σύμπαν από όλες τις πλευρές από το εξωτερικό. Η διατομή της σύλληψης της «βαρυτικής ακτινοβολίας» είναι ανάλογη με τη μάζα του αντικειμένου και η προβολή της «σκιάς» από αυτή τη σύλληψη σε άλλο αντικείμενο γίνεται αντιληπτή ως ελκτική δύναμη. Θα είναι ανάλογο με το γινόμενο των μαζών των αντικειμένων και αντιστρόφως ανάλογο με την απόσταση μεταξύ τους, η οποία καθορίζει την πυκνότητα της «σκιάς».

Η σύλληψη της «βαρυτικής ακτινοβολίας» από ένα αντικείμενο αυξάνει το χάος του και γίνεται αντιληπτό από εμάς ως το πέρασμα του χρόνου. Ένα αντικείμενο αδιαφανές στη «βαρυτική ακτινοβολία», του οποίου η διατομή σύλληψης είναι μεγαλύτερη από το γεωμετρικό του μέγεθος, μοιάζει με μαύρη τρύπα μέσα στο σύμπαν.

Υπόθεση Νο 2. Εσωτερικός Παρατηρητής

Είναι πιθανό το σύμπαν μας να παρατηρεί τον εαυτό του. Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας ως πρότυπα ζεύγη κβαντικών μπερδεμένων σωματιδίων που χωρίζονται στο διάστημα. Τότε ο χώρος μεταξύ τους κορεστεί με την πιθανότητα ύπαρξης της διεργασίας που δημιούργησε αυτά τα σωματίδια, φτάνοντας τη μέγιστη πυκνότητά της στη διασταύρωση των τροχιών αυτών των σωματιδίων. Η ύπαρξη αυτών των σωματιδίων σημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχει διατομή σύλληψης στις τροχιές των αντικειμένων που να είναι αρκετά μεγάλη ώστε να απορροφά αυτά τα σωματίδια. Οι υπόλοιπες παραδοχές παραμένουν οι ίδιες με την πρώτη υπόθεση, εκτός από:

Το πέρασμα του χρόνου

Μια εξωτερική παρατήρηση ενός αντικειμένου που πλησιάζει τον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας, εάν ο καθοριστικός παράγοντας του χρόνου στο σύμπαν είναι ένας «εξωτερικός παρατηρητής», θα επιβραδυνθεί ακριβώς δύο φορές - η σκιά της μαύρης τρύπας θα μπλοκάρει ακριβώς το μισό από τα πιθανά τροχιές «βαρυτικής ακτινοβολίας». Εάν ο καθοριστικός παράγοντας είναι ο «εσωτερικός παρατηρητής», τότε η σκιά θα μπλοκάρει ολόκληρη την τροχιά αλληλεπίδρασης και η ροή του χρόνου για ένα αντικείμενο που πέφτει σε μια μαύρη τρύπα θα σταματήσει εντελώς για μια εξωτερική όψη.

Είναι επίσης πιθανό αυτές οι υποθέσεις να μπορούν να συνδυαστούν με τη μία ή την άλλη αναλογία.

Η συμφωνία αγοράς και πώλησης υποθηκών ρυθμίζεται όχι μόνο από τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά και από τον Ομοσπονδιακό Νόμο της 16ης Ιουλίου 1998 αριθ. υποθέσεις επίσης από τον ομοσπονδιακό νόμο της 11ης Νοεμβρίου 2003 αριθ.

Το Στεγαστικό Πρακτορείο ασκεί τεράστια επιρροή στη σύνταξη των στεγαστικών δανείων, καθώς και στις συμφωνίες αγοράς και πώλησης στεγαστικών δανείων. στεγαστικός δανεισμός(AHML), η οποία αγοράζει στεγαστικά δάνεια. Η AHML έχει θεσπίσει πρότυπα για υποθήκες και συμφωνίες πώλησης και αγοράς ενυπόθηκων δανείων.

Βασικοί όροι των συμβάσεων πώλησης και αγοράς στεγαστικών δανείων:

1) κατάσταση προϊόντος: ακριβής αναπαραγωγή όλων των λεπτομερειών όλων των υποθηκών (συνήθως αυτές οι λεπτομέρειες δίνονται στο παράρτημα της σύμβασης).

2) αριθμός υποθηκών.

3) η περίοδος και η διαδικασία μεταβίβασης υποθηκών ·

4) τιμή αγοράς?

5) ο όρος και η διαδικασία πληρωμής των στεγαστικών δανείων.

Λάβετε υπόψη ότι τα στεγαστικά δάνεια υπόκεινται στους κανόνες σχετικά με την ποιότητα των αγαθών βάσει της σύμβασης πώλησης. Για παράδειγμα, η διαμάχη μεταξύ της Bashinvestbank και της VTB24 Bank έγινε ευρέως γνωστή.

Η Bashinvestbank πούλησε το στεγαστικό δάνειο στην VTB24 Bank, σημειώνοντας το σχετικά με την εκχώρηση του δικαιώματος απαίτησης. Στη συνέχεια, η σύμβαση αγοραπωλησίας του διαμερίσματος, έναντι της οποίας ο δανειολήπτης συνήψε δάνειο με εξασφάλιση υποθήκης, κηρύχθηκε άκυρη. Το διαμέρισμα επιστράφηκε στον ιδιοκτήτη και η υποθήκη τερματίστηκε. Όπως θεώρησε η VTB24, η απώλεια της κυριότητας του υποθηκευμένου αντικειμένου σημαίνει ότι η υποθήκη ήταν κακής ποιότητας, κατά συνέπεια, κατήγγειλε τη συμφωνία πώλησης και αγοράς υποθήκης. Παράλληλα, η VTB24 ζήτησε την επιστροφή του τιμήματος που καταβλήθηκε για την υποθήκη, την πληρωμή του υπολοίπου της οφειλής του δανείου και των τόκων. Η Bashinvestbank έκρινε ότι η προθεσμία των 30 ημερών που προέβλεπε η συμφωνία για την υποβολή ένστασης σχετικά με την κακή ποιότητα του δανείου είχε λήξει και, ως εκ τούτου, αρνήθηκε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της VTB24.

Τα διαιτητικά δικαστήρια της περιφέρειας της Μόσχας ικανοποίησαν τα αιτήματα της VTB24, υποδεικνύοντας ότι η καθορισμένη περίοδος των 30 ημερών δεν ισχύει για την περίπτωση που το ίδιο το δάνειο αναγνωρίστηκε ως χαμηλής ποιότητας. Έτσι, τα δικαστήρια υπερασπίστηκαν τον αγοραστή της υποθήκης, θέτοντας τον κίνδυνο αθέτησης υποχρεώσεων στον πωλητή.

Η επιτροπή των δικαστών του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μεταφέροντας την υπόθεση στο Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρότεινε να λάβει διαφορετική θέση. Οι δικαστές σημείωσαν τη συνεχιζόμενη φύση της υποχρέωσης υποθήκης και τη δυνατότητα αθέτησης της υποθήκης καθ' όλη τη διάρκεια της υποθήκης. Σύμφωνα με την επιτροπή, η ερμηνεία των διατάξεων του νόμου και της σύμβασης από κατώτερα δικαστήρια δεν συσχετίζεται με το κυριολεκτικό περιεχόμενο των συμβατικών υποχρεώσεων των μερών και τη φύση της ενυπόθηκης έννομης σχέσης. Το πάνελ σημείωσε ότι και τα δύο μέρη είναι επαγγελματίες συμμετέχοντεςΣτην αγορά κινητών αξιών, επομένως, «δεν μπορεί να υποτεθεί ότι θα συνάψουν συμφωνία με συνθήκες που συνεπάγονται πλήρη αβεβαιότητα στις σχέσεις για τις επόμενες δεκαετίες». Επειδή δανειακή σύμβαση, τα δικαιώματα βάσει των οποίων πιστοποιήθηκαν από την επίμαχη υποθήκη, κηρύχθηκαν άκυρα ένα χρόνο μετά τη σύναψη της σύμβασης πώλησης και αγοράς ενυπόθηκου δανείου, έληξε η περίοδος των 30 ημερών που καθορίστηκε στη συμφωνία και η VTB24 δεν είχε το δικαίωμα να καταγγείλει μονομερώς την συμφωνία.

Οι δικαστές του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημείωσαν επίσης ότι ακόμη και αν η σύμβαση δανείου τερματιστεί από τον πωλητή της υποθήκης, είναι αδύνατο να λάβετε το ποσό της ανεξόφλητης οφειλής για το δάνειο που έχει ήδη λάβει η VTB24 από την δανειολήπτη, και το δεδουλευμένο τόκο για τη χρήση κάποιου άλλου μετρητοίςείναι δυνατή μόνο από τη στιγμή της καταγγελίας της σύμβασης πώλησης ενυπόθηκου δανείου.

Το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ωστόσο, συμφώνησε μόνο με τα επιχειρήματα που σχετίζονται με τον υπολογισμό των ποσών που ανακτήθηκαν: δικαστικές πράξειςακυρώθηκε μόνο «ως προς το ποσό του ποσού που συγκεντρώθηκε». Σε αυτό το μέρος, η υπόθεση στάλθηκε για νέα εξέταση Διαιτητικό ΔικαστήριοΜόσχα, και οι υπόλοιπες δικαστικές πράξεις στην υπόθεση παρέμειναν αμετάβλητες. Έτσι, ο κίνδυνος αθέτησης της υποθήκης εναπόκειται στον πωλητή.

Το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανέφερε ότι:

1) τα μέρη δεν μπορούν με συμφωνία να εξαλείψουν την ευθύνη του μέρους που μεταβιβάζει την καταχωρημένη ασφάλεια για την ισχύ των δικαιωμάτων που πιστοποιούνται από αυτήν την ασφάλεια·

2) οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την ευθύνη για την ισχύ του μεταβιβασθέντος δικαιώματος δεν αποκλείουν τη δυνατότητα να απαιτηθεί η καταγγελία της συμφωνίας πώλησης και αγοράς υποθήκης εάν το δικαίωμα ενεχύρου που μεταβιβάστηκε βάσει της υποθήκης αποδειχθεί άκυρο . Ταυτόχρονα δεν έχει νομική σημασία, ότι η περίσταση που υποδηλώνει την ακυρότητα του μεταβιβαζόμενου δικαιώματος διαπιστώθηκε από το δικαστήριο ένα χρόνο μετά τη σύναψη της σύμβασης πώλησης και αγοράς ενυπόθηκου δανείου και, για αντικειμενικούς λόγους, δεν μπορούσε να εντοπιστεί από κανένα από τα μέρη της διαφοράς με όλο το εύλογο και τη σύνεση που επέδειξαν στη σχέση στεγαστικού δανείου.

Περισσότερα για το θέμα 1.2. Αγορά και πώληση στεγαστικών δανείων:

1. 2. Αγορά και πώληση ιδιοκτησίας γης
2. 2. Αγορά και πώληση συναλλάγματος σε μετρητά και μη
3. 6. Αγορά και πώληση συναλλάγματος σε μετρητά και μη
4. Δήλωση αξίωσης για καταγγελία της σύμβασης αγοραπωλησίας, επιστροφή καταβληθέντων κεφαλαίων, είσπραξη ποινών, αποζημίωση ηθικής βλάβης και είσπραξη προστίμου στο κράτος
5. Δήλωση αξίωσης για ανταλλαγή ελαττωματικών αγαθών (για καταγγελία της σύμβασης πώλησης και ανάκτηση του καταβληθέντος ποσού)
6. Δήλωση αξίωσης ακυρώσεως της σύμβασης αγοραπωλησίας 1/2 μέρους κτιρίου κατοικιών (διαμερίσματος) και εφαρμογής των συνεπειών ακυρότητας άκυρης συναλλαγής

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ

Υπόθεση Νο 24-KG13-4

ΟΡΙΣΜΟΣ

Δικαστικό τμήμα για αστικές υποθέσειςάρειος πάγος Ρωσική Ομοσπονδίαως μέρος του

Ο προεδρεύων Gorshkov V.V., οι δικαστές Getman E.S. και Astashova SV.

Εξετάστηκε στο δικαστήριο μια αστική υπόθεση σχετικά με την αξίωση της KIT Finance Capital LLC κατά F.R Emtyl, Yu.M. περί κατάσχεσης περιουσίας, είσπραξης του ποσού της οφειλής, τόκων και κυρώσεων, σύμφωνα με την ανταγωγή της Emtyl Fa<...>R., Emtylya Yu.M. στην KIT Finance Capital LLC σχετικά με την επαναφορά της προθεσμίας παραγραφής, αναγνώριση άκυρη σύμβασηεπί υποθήκης κατοικίας με οικόπεδο, αναγνώριση κυριότητας μετοχών 1Α κτιρίου κατοικιών και οικοπέδου για Emtyl F.R. ως συζυγική μετοχή και μείωση του μεριδίου περιουσίας της Emtyl Yu.M. έως 14 παλμούς

Σύμφωνα με την αναίρεση του εκπροσώπου της KIT Finance Capital LLC Lazareva N.V. σχετικά με την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Takhtamukaisky της Δημοκρατίας της Αδύγεας της 18ης Μαΐου 2012 και την απόφαση έφεσης του δικαστικού συμβουλίου για αστικές υποθέσεις άρειος πάγοςΔημοκρατία της Αδύγεας με ημερομηνία 17 Αυγούστου 2012

Έχοντας ακούσει την έκθεση του δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας E.S Getman, αφού άκουσε τις εξηγήσεις του εκπροσώπου της KIT Finance Capital LLC N.V. Lazareva, ο οποίος υποστήριξε τα επιχειρήματα της αναίρεσης, το Δικαστικό Σώμα για αστικές υποθέσεις. το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

εγκατεστημένα:

Η KIT Finance Capital LLC υπέβαλε αγωγή κατά της Emtyl F.R., Emtyl Yu.M. περί κατάσχεσης περιουσίας, είσπραξης οφειλών, τόκων και κυρώσεων.

Προς στήριξη του ισχυρισμού, ανέφερε ότι στις 24 Οκτωβρίου 2007, μεταξύ της OJSC KIT Finance Τράπεζα επενδύσεων«και οι κατηγορούμενοι συνήψαν δανειακή σύμβαση, σύμφωνα με την οποία η τράπεζα παρείχε στους δανειολήπτες δάνειο ύψους<...>τρίψιμο. για προσωπικούς σκοπούς για περίοδο 180 μηνών. Για την εξασφάλιση της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων δεσμεύτηκε ένα κτίριο κατοικιών και ένα οικόπεδο. συνολική έκταση 785 τ. μ, που βρίσκεται στη διεύθυνση: Δημοκρατία<...>. Σύμφωνα με τη δανειακή σύμβαση, υπήρξαν έξι περιπτώσεις παραβίασης των όρων καταβολής των μηνιαίων πληρωμών από δανειολήπτες. Με αίτημα της 18ης Ιουνίου 2009 για πρόωρη εκπλήρωση υποχρεώσεων από τη δανειακή σύμβαση, η οφειλή δεν εξοφλήθηκε από τους εναγόμενους.

Στις 16 Δεκεμβρίου 2010, σύμφωνα με τη σύμβαση αγοραπωλησίας στεγαστικών δανείων που εξασφαλίζει την εκτέλεση πιστωτικές υποχρεώσεις, όλα τα δικαιώματα βάσει της δανειακής σύμβασης μεταβιβάστηκαν από την KIT Finance Investment Bank OJSC στην KIT Finance Capital LLC.

Ο ενάγων ζήτησε από το δικαστήριο να εισπράξει αλληλεγγύως από τους εναγόμενους την οφειλή στο ποσό των<...>τρίψιμο, αποκλεισμός για το θέμα της υποθήκης - κτίριο κατοικιών και οικόπεδο συνολικής επιφάνειας 785 τ. m που βρίσκεται στην καθορισμένη διεύθυνση, καθορίστε την αρχική τιμή πώλησης του ενεχυρασμένου ακινήτου στο ποσό των<...>τρίψιμο., καθώς και για την ανάκτηση του κόστους πληρωμής κρατικό καθήκονσε μέγεθος<...>τρίψιμο.

Οι κατηγορούμενοι Emtyl F.R. και Emtyl Yu.M. κατέθεσε ανταγωγή κατά της KIT Finance Capital LLC για την ακύρωση της συμφωνίας για την υποθήκη κατοικίας με οικόπεδο, αναγνωρίζοντας τα δικαιώματα ιδιοκτησίας της F.R Emtyl. κατά 1/2 μερίδιο κτιρίου κατοικιών και οικοπέδου ως συζυγικό μερίδιο και μείωση του μεριδίου της Emtyl YUM. στο σπίτι μέχρι 1/2 μετοχή.

Προς στήριξη της ανταγωγής, ανέφεραν ότι το κτίριο κατοικιών είναι η μόνη στέγαση για αυτούς και τα ανήλικα τέκνα τους και ως εκ τούτου, για τη σύναψη συμφωνίας ενεχύρου, απαιτείται η συγκατάθεση της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, η οποία δεν ελήφθη. Το συγκεκριμένο ακίνητο αποκτάται από κοινού, με αποτέλεσμα η μετοχή της Emtyl F.R. πρέπει να είναι τουλάχιστον το μισό. Ζήτησαν να αναγνωριστεί το 1/2 της οικίας και οικοπέδου ως συζυγική μερίδα της Emtyl F.R., καθώς και να ακυρωθεί η σύμβαση υποθήκης, επαναφέροντας την παραγραφή.

Με την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Takhtamukaisky της Δημοκρατίας της Αδύγεας της 18ης Μαΐου 2012, οι εναγόμενοι υπέρ του ενάγοντα ανέκτησαν από κοινού και εις ολόκληρον την οφειλή του δανείου, τους τόκους χρήσης του δανείου και τις κυρώσεις στο ποσό<...>τρίψιμο.<...>μπάτσος, καθώς και το κόστος καταβολής κρατικού δασμού στο ποσό των<...>τρίψιμο. Με την ίδια δικαστική απόφαση, κτίριο κατοικιών με βοηθητικά κτίριακαι οικόπεδο που βρίσκεται στη διεύθυνση: Δημοκρατία<...>αναγνωρίστηκε ως κοινή ιδιοκτησία των συζύγων Emtyl F.M. και Emtylya Yu.M. Για το Emtyl F.R. αναγνωρίζεται η κυριότητα του 1/2 του μεριδίου του συγκεκριμένου ακινήτου. μετοχή της Emtyl Yu.M. σε αυτό το ακίνητο μειώνεται. Emtyl F.R. και Emtyl Yu.M. Αποκαταστάθηκε η παραγραφή για την αμφισβήτηση της σύμβασης υποθήκης για κτίριο κατοικιών με οικόπεδο και η σύμβαση υποθήκης κηρύχθηκε άκυρη. Απορρίφθηκε το αίτημα της KIT Finance Capital LLC για κατάσχεση με θέμα υποθήκη - κτίριο κατοικιών και οικόπεδο.

Με την από 17 Αυγούστου 2012 εφετειακή απόφαση του δικαστικού τμήματος αστικών υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Αδύγεας, η δικαστική απόφαση σχετικά με την αναγνώριση κτιρίου κατοικιών με βοηθητικά κτίρια ως κοινή ιδιοκτησία των κατηγορουμένων, αναγνώριση της κυριότητας. δικαιώματα της Emyl F.R. για το 10ο μερίδιο της από κοινού αποκτηθείσας ιδιοκτησίας υπό μορφή κτιρίου κατοικιών και οικοπέδου, ακυρώθηκε η αποκατάσταση της παραγραφής για την αμφισβήτηση της σύμβασης υποθήκης, η ακύρωση της σύμβασης υποθήκης ή άλλη αδιαχώριστη βελτίωση και λήφθηκε νέα απόφαση στο το ακυρωθέν μέρος, το οποίο απέρριψε την ανταγωγή.

Η υπόλοιπη απόφαση του δικαστηρίου έμεινε αμετάβλητη.

Στην αναίρεση του εκπροσώπου της KIT Finance Capital LLC Lazareva N.V. τέθηκε το ζήτημα της ακύρωσης των δικαστικών αποφάσεων που ελήφθησαν στην υπόθεση.

Με την απόφαση του δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 21ης ​​Ιουνίου 2013, η αναίρεση με την υπόθεση μεταφέρθηκε για εξέταση σε δικαστική συνεδρίαση του Δικαστηρίου Αστικών Υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Έχοντας ελέγξει το υλικό της υπόθεσης και συζήτησε τα επιχειρήματα της αναίρεσης, το Δικαστικό Σώμα για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Η Ομοσπονδία κρίνει ότι υπάρχουν λόγοι να ακυρώσει τις δικαστικές αποφάσεις που ελήφθησαν για την υπόθεση.

Σύμφωνα με το άρθρο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι λόγοι για την ακύρωση ή την αλλαγή δικαστικών αποφάσεων σε ακυρωτική απόφαση είναι σημαντικές παραβιάσεις του ουσιαστικού δικαίου ή του δικονομικού δικαίου που επηρέασαν την έκβαση της υπόθεσης και χωρίς την εξάλειψη των οποίων είναι αδύνατο να αποκατασταθεί και την προστασία των παραβιαζόμενων δικαιωμάτων, ελευθεριών και έννομων συμφερόντων, καθώς και την προστασία των δημοσίων συμφερόντων που προστατεύονται από το νόμο.

Κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων δικαστικών αποφάσεων, τέτοιες παραβιάσεις του ουσιαστικού δικαίου διαπράχθηκαν από τα δικαστήρια και των δύο βαθμών.

Το δικαστήριο διαπίστωσε και από τα υλικά της υπόθεσης ότι μεταξύ της OJSC KIT Finance Investment Bank (πιστωτής) και της Emtyl Yu.M. και Emtyl F.R. (δανειολήπτες) σύναψαν σύμβαση δανείου με ημερομηνία 24 Οκτωβρίου 2007 υπ' αριθμ. 04-1/19863 ΚΙ (εφεξής η δανειακή σύμβαση), με τους όρους της οποίας οι δανειολήπτες έλαβαν δάνειο από την τράπεζα στο ποσό<...>τρίψιμο. στο 14% ανά έτοςγια 180 μήνες με σκοπό τη χρηματοδότηση προσωπικών αναγκών (τ. 1, σελ. 11 - 29).

Στις 24 Οκτωβρίου 2007, συνήφθη συμφωνία μεταξύ του δανειστή και των δανειοληπτών για την υποθήκη κατοικίας με οικόπεδο, σύμφωνα με την οποία η Emtyl Yu.M. για τη διασφάλιση των υποχρεώσεων που έχει αναλάβει, καθώς και η Emtyl F.R. με σύμβαση δανείου, ενεχυρίασε κτίριο κατοικιών που βρίσκεται σε οικόπεδο που βρίσκεται στη διεύθυνση: Δημοκρατία<...>(τόμος 1, σελ. 43 - 49).

Μετρητά στο ποσό<...>τρίψιμο. παρελήφθη από τον Emtyl Yu.M. με μεταφορά κεφαλαίων στον λογαριασμό του δανειολήπτη (τόμος 1, φύλλο 30).

Σύμφωνα με τους όρους της δανειακής σύμβασης, οι δανειολήπτες αποδέχθηκαν την υποχρέωση να επιστρέψουν τα κεφάλαια που έλαβαν στο ακέραιο και να πληρώσουν όλους τους τόκους που συγκεντρώθηκαν από τον δανειστή για το σύνολο του πραγματική περίοδοχρήση δανείου (ρήτρα 4.1.1), ενώ η αποπληρωμή του δανείου και η πληρωμή των τόκων που έχουν δεδουλευθεί για τη χρήση του δανείου πραγματοποιείται με μηνιαίες πληρωμές (ρήτρα 3.3).

Η ρήτρα 4.4.1 της δανειακής σύμβασης προβλέπει ότι ο πιστωτής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την πλήρη πρόωρη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη δανειακή σύμβαση υποβάλλοντας γραπτό αίτημα για πρόωρη επιστροφήΕιδικότερα, στην περίπτωση δανειοληπτών που καθυστερούν την επόμενη πληρωμή δανείου για περισσότερες από 30 ημέρες ή καθυστερούν την εκπλήρωση των υποχρεώσεων για μηνιαίες πληρωμές περισσότερες από τρεις φορές εντός 12 μηνών, ακόμη και αν κάθε καθυστέρηση είναι ασήμαντη.

Τα δικαιώματα του αρχικού ενυπόθηκου δανειστή βάσει της υποθήκης της KIT Finance Investment Bank OJSC μεταβιβάστηκαν στην KIT Finance Capital LLC βάσει της συμφωνίας πώλησης και αγοράς ενυπόθηκου δανείου της 16ης Δεκεμβρίου 2010 (τόμος 2, σελ. 9-21)

Επίλυση διαφοράς και ικανοποίηση των απαιτήσεων της KIT Finance Capital LLC σχετικά με την είσπραξη δανειακής οφειλής, τόκους του δανείου και πρόστιμα στο ποσό<...>τρίψιμο.<...>μπάτσος, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προχώρησε από το γεγονός ότι οι εναγόμενοι στην αρχική απαίτηση δεν εκπλήρωσαν σωστά τις υποχρεώσεις τους βάσει της δανειακής σύμβασης, καθυστέρησαν να καταβάλουν μηνιαίες πληρωμές περισσότερες από τρεις φορές εντός 12 μηνών και δεν εκπλήρωσαν την απαίτηση για πρόωρη αποπληρωμή του δανείου. Για τη μείωση του ποσού της ποινής που έπρεπε να ανακτηθεί από τους κατηγορούμενους, το δικαστήριο στηρίχτηκε στις διατάξεις του άρθρου Αστικός ΚώδικαςΡωσική Ομοσπονδία και προήλθε από το γεγονός ότι η ποινή είναι σαφώς δυσανάλογη με τις συνέπειες της παράβασης υποχρέωσης.

Αρνούμενος να ικανοποιήσει την αξίωση της KIT Finance Capital LLC σχετικά με την κατάσχεση του ενυπόθηκου ακινήτου, το δικαστήριο αναφέρθηκε στο γεγονός ότι το δάνειο χορηγήθηκε για σκοπούς χρηματοδότησης των προσωπικών αναγκών των δανειοληπτών και όχι για την απόκτηση ή κατασκευή ένα κτίριο κατοικιών.

Ικανοποιώντας την ανταγωγή της Emtyl Yu.M. και Emtyl F.R., το δικαστήριο ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια του γάμου οι κατηγορούμενοι έκαναν σημαντικές βελτιώσεις στο κτίριο κατοικιών που δωρήθηκε στην Emtyl Yu.M., κατά τη σύναψη της σύμβασης υποθήκης παραπλανήθηκαν σχετικά με τη φύση της, η συναίνεση της συζύγου του Emtyl δεν ελήφθη για τη σύναψη η σύμβαση υποθήκης Yu.M. - Emtyl F.R., καθώς και τη συγκατάθεση της αρχής κηδεμονίας και επιτροπείας. Το δικαστήριο ανέφερε επίσης ότι υπήρχαν λόγοι για την επαναφορά της παραγραφής του Yu.M. και Emtyl F.R. να αμφισβητήσει τη σύμβαση υποθήκης.

Ακυρώνοντας την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ως προς την ικανοποίηση της ανταγωγής και την άρνησή της να ικανοποιηθεί στο σκέλος αυτό, το δικαστικό τμήμα αστικών υποθέσεων του Αρείου Πάγου της Δημοκρατίας της Αδύγεας αναφέρθηκε στο γεγονός ότι ο Emtyl F.R. Δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι δεν μπορούσε να ασκήσει αξίωση στο δικαστήριο εντός της προθεσμίας παραγραφής. Στο υπόλοιπο μέρος, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο άφησε την απόφαση του δικαστηρίου αμετάβλητη, αναφέροντας ότι δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου, του άρθρου (άρθρο 4) του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του ψηφίσματος Συνταγματικό ΔικαστήριοΡωσική Ομοσπονδία με ημερομηνία 8 Ιουνίου 2010 Αρ. 13-P «Στην περίπτωση επαλήθευσης της συνταγματικότητας της παραγράφου 4 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με την καταγγελία του V.V. Chadaeva», ο αποκλεισμός κατοικιών, που είναι ο μόνος τόπος διαμονής ανηλίκων, θα παραβιάσει τα δικαιώματα και τα συμφέροντά τους που προστατεύονται από το νόμο.

Το Δικαστικό Κολέγιο για Αστικές Υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορεί να συμφωνήσει με τις δικαστικές αποφάσεις που ελήφθησαν για τα ακόλουθα.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας εγγυάται την ελευθερία σε όλους οικονομική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας των συμβάσεων, του δικαιώματος ιδιοκτησίας, ιδιοκτησίας, χρήσης και διάθεσής της, τόσο ατομικά όσο και από κοινού με άλλα πρόσωπα, αναγνώριση και προστασία αυτών των δικαιωμάτων και ελευθεριών, συμπεριλαμβανομένης της δικαστικής προστασίας, που εφαρμόζονται στη βάση της ισότητας όλων πριν ο νόμος και το δικαστήριο (άρθρο 8, άρθρο 19, μέρη 1 και 2, άρθρο 35, μέρη 1 και 2, άρθρο 45, μέρος 1, άρθρο 46, μέρος 1).

Από τις επονομαζόμενες διατάξεις του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, προκαθορίζοντας νομική υπόστασησυμμετέχοντες αστικό κύκλο εργασιών, συμπεριλαμβανομένης της διενέργειας συναλλαγών με ακίνητα, σε συνδυασμό με τα άρθρα 15 (Μέρος 2) και 17 (Μέρος 3), προκύπτει η απαίτηση για την ανάγκη συσχέτισης που ανήκει σε ένα άτομοδικαιώματα ιδιοκτησίας με τα δικαιώματα και τις ελευθερίες άλλων προσώπων, πράγμα που σημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα, κατά τη διακριτική του ευχέρεια, να προβεί σε οποιεσδήποτε ενέργειες σε σχέση με την περιουσία του, εάν δεν έρχονται σε αντίθεση με το νόμο και άλλα νομικά ενεργεί και δεν παραβιάζει τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα άλλων προσώπων.

Οι γενικά αναγνωρισμένες αρχές του απαραβίαστου και της ελευθερίας ιδιοκτησίας, της ελευθερίας των συμβάσεων και της ισότητας όλων των ιδιοκτητών ως συμμετεχόντων στις αστικές συναλλαγές, που εκφράζονται στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθορίζουν την ελευθερία ιδιοκτησίας, χρήσης και διάθεσης περιουσίας, συμπεριλαμβανομένης της ευκαιρίας αλλοτριώσει την περιουσία κάποιου στην κυριότητα άλλων προσώπων, για να μεταβιβάσει σε αυτά, παραμένοντας στην ιδιοκτησία, δικαιώματα ιδιοκτησίας, χρήση και διάθεση περιουσίας. Αντίστοιχα, θεωρείται επίσης ότι ο ιδιοκτήτης μπορεί να εξασφαλίσει τις υποχρεώσεις του από συναλλαγές αστικού δικαίου σε βάρος της περιουσίας του, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που σχετίζονται με ακίνητα.

Άρθρο 2, παράγραφος 1 Ομοσπονδιακός Νόμοςμε ημερομηνία 16 Ιουλίου 1998 αριθ. υποχρέωση, συμπεριλαμβανομένων των υποχρεώσεων που βασίζονται σε αγορά και πώληση, μίσθωση, σύμβαση, άλλη συμφωνία, που προκαλεί βλάβη, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από την ομοσπονδιακή νομοθεσία.

Ταυτόχρονα, το άρθρο 5 του νόμου για τα στεγαστικά δάνεια ορίζει ότι βάσει σύμβασης υποθήκης τα ακίνητα που καθορίζονται στην παράγραφο 1 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα δικαιώματα στα οποία είναι εγγεγραμμένα με τον τρόπο που καθορίζεται για κρατική εγγραφήδικαιώματα σε ακίνητα και συναλλαγές με αυτό, συμπεριλαμβανομένων κτίρια κατοικιών, διαμερίσματα και τμήματα κτιρίων κατοικιών και διαμερισμάτων, που αποτελούνται από έναν ή περισσότερους απομονωμένους χώρους.

Δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του νόμου περί υποθήκης, η υποθήκη περιουσίας που αποσύρεται από την κυκλοφορία, η περιουσία της οποίας, σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία, δεν μπορεί να δεσμευτεί, καθώς και η περιουσία για την οποία προβλέπεται στο τρόπο που καθορίζεται από την ομοσπονδιακή νομοθεσία, δεν επιτρέπεται. υποχρεωτική ιδιωτικοποίησηή των οποίων η ιδιωτικοποίηση απαγορεύεται.

Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 50 του νόμου περί υποθηκών, ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα να κατασχέσει το ακίνητο που έχει ενεχυριαστεί βάσει της σύμβασης υποθήκης προκειμένου να ικανοποιήσει, σε βάρος αυτού του ακινήτου, τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στα άρθρα 3 και 4 του Δίκαιο υποθηκών που προκαλείται από μη εκπλήρωση ή πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης που εξασφαλίζεται από την υποθήκη, ειδικότερα, μη καταβολή ή μη έγκαιρη καταβολή του ποσού της οφειλής εν όλω ή εν μέρει, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη συμφωνία.

Σύμφωνα με το άρθρο 79 του ομοσπονδιακού νόμου της 2ας Οκτωβρίου 2007 αριθ. 229-FZ «Σχετικά εκτελεστικές διαδικασίες» η κατάσχεση δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε ακίνητα που ανήκουν σε οφειλέτη-πολίτη, ο κατάλογος των οποίων καθορίζεται από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Σύμφωνα με το μέρος 1 του άρθρου του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (όπως τροποποιήθηκε σε ισχύ κατά τη σύναψη της σύμβασης υποθήκης), η εκτέλεση βάσει εκτελεστικών εγγράφων δεν μπορεί να εφαρμοστεί στα ακόλουθα ακίνητα που ανήκουν στον οφειλέτη πολίτη με δικαίωμα ιδιοκτησίας: οικιστικοί χώροι (τμήματά τους), εάν για πολίτη-οφειλέτη και μέλη της οικογένειάς του που ζουν μαζί σε ιδιόκτητες εγκαταστάσεις, είναι το μόνο κατάλληλο για μόνιμη κατοικίαχώρους, με εξαίρεση το ακίνητο, εάν είναι αντικείμενο υποθήκης και μπορεί να εφαρμοστεί σε αυτό κατάσχεση σύμφωνα με τη νομοθεσία περί υποθήκης.

Σύμφωνα με το άρθρο 78 (παρ. 1 και 2) του νόμου περί υποθηκών, η κατάσχεση από τον ενυπόθηκο δανειστή σε ενυπόθηκο κτίριο κατοικιών ή διαμέρισμα και η πώληση αυτού του ακινήτου αποτελούν λόγους τερματισμού του δικαιώματος χρήσης τους από τον ενυπόθηκο δανειστή και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. διαμένοντας σε τέτοιο κτίριο κατοικιών ή διαμέρισμα, υπό την προϋπόθεση ότι το εν λόγω σπίτι ή διαμέρισμα είχε ενεχυριαστεί βάσει σύμβασης υποθήκης ή υπό υποθήκη βάσει νόμου για να εξασφαλιστεί η αποπληρωμή του δανείου ή στοχευμένο δάνειοπαρέχεται από τράπεζα ή άλλο πιστωτικό οργανισμό ή άλλο νομικό πρόσωπο για την απόκτηση ή την κατασκευή τέτοιων ή άλλων κτιρίων ή διαμερισμάτων κατοικιών, μεγάλη ανακαίνισηή άλλης αδιαχώρητης βελτίωσης, καθώς και για την αποπληρωμή προηγουμένως χορηγηθείσας πίστωσης ή δανείου για αγορά ή ανέγερση πολυκατοικίας ή διαμερίσματος.

Η κατάσχεση ενός υποθηκευμένου κτιρίου κατοικιών ή διαμερίσματος είναι δυνατή τόσο δικαστικά όσο και εξωδικαστικά, σύμφωνα με τους κανόνες που θεσπίζονται από το Κεφάλαιο IX του εν λόγω ομοσπονδιακού νόμου.

Έτσι, από το περιεχόμενο αυτών των διατάξεων στην αλληλεπίδρασή τους προκύπτει ότι η κατάσχεση ενός ενυπόθηκου διαμερίσματος είναι δυνατή τόσο στην περίπτωση που ένα τέτοιο διαμέρισμα είναι υποθηκευμένο με σύμβαση υποθήκης (ανεξαρτήτως του σκοπού για τον οποίο χορηγήθηκε το δάνειο (πίστωση) , και υπό υποθήκη σε ισχύ νόμου, η παρουσία οικιστικού χώρου για έναν πολίτη-οφειλέτη, που είναι ο μόνος χώρος που είναι κατάλληλος για μόνιμη διαμονή για αυτόν και τα μέλη της οικογένειάς του που ζουν μαζί στις εγκαταστάσεις που ανήκουν· κατάσχεση σε αυτόν, εφόσον οι αντίστοιχοι οικιστικοί χώροι υπόκεινται σε υποθήκη (συμβατική ή νόμιμη).

Επέκταση σε υποχρεώσεις που εξασφαλίζονται με συμβατική και νόμιμη υποθήκη γενικός κανόναςγια την ευθύνη του οφειλέτη με όλη του την περιουσία, οι νομοθετικές αυτές διατάξεις αποσκοπούν στην επίτευξη ισορροπίας δικαιωμάτων και έννομων συμφερόντων εισπράκτορων και οφειλετών και χρησιμεύουν για την εφαρμογή των διατάξεων που προβλέπονται στα άρθρα (Μέρος 3) και (Μέρος 1) του Συντάγματος. της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Διαφορετικά, θα σήμαινε δυσανάλογη προστασία των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του οφειλέτη (εναγόμενου) κατά παράβαση άλλων δικαιωμάτων ίσης σημασίας με τον πιστωτή (ενάγοντα).

Αυτό δεν ελήφθη υπόψη από τα πρωτοδικεία και τα ακυρωτικά δικαστήρια.

Η αναφορά του εφετείου στις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου, της παραγράφου 4 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της απόφασης του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 8ης Ιουνίου 2010 αριθ. 13-P δεν μπορεί να θεωρηθεί έγκυρη , λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα.

Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο τόπος διαμονής ανηλίκων κάτω των δεκατεσσάρων ετών ή πολιτών υπό κηδεμονία αναγνωρίζεται ως τόπος διαμονής των νόμιμων εκπροσώπων τους - γονέων, θετών γονέων ή κηδεμόνων.

Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η αποξένωση οικιστικών χώρων στους οποίους μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτού του οικιστικού χώρου ζουν υπό κηδεμονία ή κηδεμονία ή ανήλικα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη που έχουν μείνει χωρίς γονική μέριμνα (τα οποία είναι γνωστό στην αρχή κηδεμονίας και επιτροπείας), εάν στην περίπτωση αυτή θίγονται τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα που προστατεύονται από το νόμο αυτών των προσώπων, επιτρέπεται με τη συγκατάθεση της αρχής κηδεμονίας και επιτροπείας.

Ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 8ης Ιουνίου 2010 Αρ. 13-P «Στην περίπτωση επαλήθευσης της συνταγματικότητας της παραγράφου 4 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε σχέση με την καταγγελία του VV. Chadaeva», παράγραφος 4 του άρθρου του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο μέρος που ορίζει τη διαδικασία αποξένωσης οικιστικών χώρων στους οποίους ζουν ανήλικα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτού του οικιστικού χώρου, εάν αυτό επηρεάζει τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά τους που προστατεύονται από νόμος, αναγνωρίστηκε ως ασυμβίβαστος με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα άρθρα 38 (μέρος 2), 40 (μέρος 1), 46 (μέρος 1) και 55 (μέρη 2 και 3), στο βαθμό που ο κανονισμός περιέχεται σε αυτό - με την έννοια που του δίνεται από την καθιερωμένη πρακτική επιβολής του νόμου - δεν επιτρέπει συγκεκριμένες περιπτώσεις που σχετίζονται με την αποξένωση χώρων κατοικίας στους οποίους διαμένουν ανήλικοι, ώστε να διασφαλίζεται αποτελεσματική κρατική, συμπεριλαμβανομένης της δικαστικής, προστασία των δικαιωμάτων όσων από αυτούς δεν είναι επίσημα ταξινομούνται ως άτομα υπό κηδεμονία ή κηδεμονία ή όσοι παραμένουν (σύμφωνα με την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας κατά τη στιγμή της συναλλαγής) χωρίς γονική μέριμνα, αλλά είτε όντως στερούνται αυτήν τη στιγμή της συναλλαγής για την αποξένωση οικιστικών χώρων , ή θεωρείται ότι τελεί υπό την επιμέλεια των γονέων, παρά το γεγονός ότι μια τέτοια συναλλαγή - αντίθετη με τις καταστατικές ευθύνες των γονέων - παραβιάζει τα δικαιώματα και τα συμφέροντα που προστατεύονται από το νόμο ανηλίκων.

Εν τω μεταξύ, η ενεχύραση ακινήτου δυνάμει σύμβασης υποθήκης, ως ένας από τους τρόπους διασφάλισης της εκπλήρωσης υποχρέωσης, δεν αποτελεί πράξη εκποίησης οικιστικών χώρων και δεν συνεπάγεται την άνευ όρων εκποίηση ακινήτων που αποτελεί αντικείμενο της υποθήκης.

Αυτό δεν ελήφθη υπόψη από τα δικαστήρια.

Επιπλέον, όπως προκύπτει από την ρήτρα 4.9 της συμφωνίας για την υποθήκη κατοικίας με οικόπεδο, ο υποθηκοφύλακας Emtyl Yu.M. γνωστοποιεί στον ενυπόθηκο δανειστή ότι από την ημερομηνία υπογραφής της παρούσας συμφωνίας 24 Οκτωβρίου 2007 - σε ένα υποθηκευμένο σπίτι με οικόπεδοδιαμένουν πολίτης Emtyl Yu.M. και η πολίτη Emtyl F.R. (τόμος 1, σελ. 43 - 49).

Η δικογραφία δεν περιέχει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα ανήλικα παιδιά των κατηγορουμένων διαμένουν σε κατοικίες.

Ωστόσο, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα δικαστήρια δεν εξέτασαν αυτά τα στοιχεία και δεν έλαβαν νομική αξιολόγηση στις δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν.

Το Δικαστικό Σώμα για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεωρεί απαραίτητο να δώσει προσοχή και στα ακόλουθα.

Οι λόγοι άρνησης κατάσχεσης σε ακίνητα που έχουν δεσμευτεί με σύμβαση υποθήκης αναφέρονται στο ειδικό άρθρο 54.1

Στεγαστικό Δίκαιο. Τέτοιοι λόγοι δεν προέκυψαν ούτε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ούτε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο.

Δεδομένου ότι οι παραβιάσεις του νόμου που διαπράχθηκαν από τα δικαστήρια είναι σημαντικές, επηρέασαν την έκβαση της υπόθεσης και χωρίς την εξάλειψή τους είναι αδύνατο να αποκατασταθούν και να προστατευτούν τα παραβιασθέντα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα του αιτούντος, το Δικαστικό Σώμα Πολιτικών Υποθέσεων του Ανωτάτου Το Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας κρίνει απαραίτητο να ακυρώσει την εκδοθείσα δικαστικές αποφάσειςστο σύνολό της και η υπόθεση αποστέλλεται για νέα εκδίκαση στο πρωτοδικείο.

Κατά την επανεξέταση της υπόθεσης, το δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη του τα παραπάνω και να επιλύσει τη διαφορά σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου.

Με γνώμονα τα άρθρα του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το Δικαστικό Σώμα για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ορίστηκε:

Η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Takhtamukaisky της Δημοκρατίας της Adygea με ημερομηνία 18 Μαΐου 2012 και η απόφαση της έφεσης του δικαστικού συμβουλίου για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Adygea με ημερομηνία 17 Αυγούστου 2012 ακυρώνονται. Η υπόθεση αποστέλλεται για νέα εκδίκαση στο πρωτοδικείο.

Δικαστήριο:

Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ενάγοντες:

KIT Finance Capital LLC

Κατηγορούμενοι:

Emtyl Fatima Ramazanovna, Emtyl Yunus Makhmudovich

Οι δικαστές της υπόθεσης:

Getman Elena Stanislavovna (κριτής)

Δικαστική πρακτική για:

Μείωση των ποινών

Δικαστική πρακτικήσχετικά με την εφαρμογή του κανόνα του άρθ. 333 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Συνήθως οι μελλοντικοί δανειολήπτες, επιλέγοντας στεγαστική τράπεζα, δώστε προσοχή όχι μόνο στις συνθήκες, αλλά και στη φήμη της ίδιας της τράπεζας: πόσο γνωστή και μεγάλη είναι. Αλλά η χαρά μιας επιτυχημένης επιλογής μπορεί να είναι βραχύβια: οι τράπεζες συχνά πωλούν στεγαστικά δάνεια η μία στην άλλη. Γιατί γίνεται αυτό και ποιοι είναι οι κίνδυνοι για τον δανειολήπτη;

Κατά τη διάρκεια του ενάμιση έτους της υποθήκης, το δάνειο του Αλέξανδρου «πουλήθηκε» δύο φορές. Κάθε φορά το μάθαινε με διαφορετικό τρόπο, αλλά πάντα απροσδόκητα. Μόλις έξι μήνες μετά την εγγραφή του στεγαστικού δανείου, έλαβε μια επιστολή που έλεγε ότι το στεγαστικό του δάνειο είχε πουληθεί σε άλλη τράπεζα. Ο δανειολήπτης μόλις είχε καταφέρει να ανοίξει λογαριασμό στη νέα τράπεζα όταν έλαβε κλήση από την πρώην πιστώτρια τράπεζα και του ζητήθηκε να πληρώσει: αποδείχθηκε ότι το δάνειο του Αλέξανδρου είχε πουληθεί ξανά, αυτή τη φορά πίσω στον αρχικό δανειστή. Ο διαχειριστής εξεπλάγη που ο δανειολήπτης δεν το γνώριζε και ρώτησε αν είχε λάβει ένα μήνυμα SMS σχετικά με τη μεταπώληση του στεγαστικού δανείου.

Πώς μας «πουλάνε»

Οι περιπτώσεις που οι τράπεζες πωλούν στεγαστικά δάνεια μεταξύ τους γίνονται όλο και πιο συχνές καθώς αναπτύσσονται τα στεγαστικά δάνεια στη Ρωσία: είναι οικονομικά κερδοφόρα και με αυτόν τον τρόπο αναπληρώνουν το κεφάλαιο κίνησης τους. Αυτό φυσικά δεν συμβαίνει ένα προς ένα. Ένα ολόκληρο χαρτοφυλάκιο στεγαστικών δανείων για ένα συγκεκριμένο ποσό σχηματίζεται και πωλείται. Επιπλέον, τέτοια χαρτοφυλάκια μπορούν να σχηματιστούν και να πωληθούν για όσο χρονικό διάστημα επιθυμείτε, απεριόριστες φορές κατά τη διάρκεια της περιόδου δανεισμού για αυτούς τους δανειολήπτες. Αξίζει να σημειωθεί ότι πωλούνται πιο συχνά μακροπρόθεσμα δάνεια, κυρίως στεγαστικά δάνεια: εκδίδονται για περίοδο 10-20 ετών, και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου μπορούν να συμβούν πολλά, από αλλαγές οικονομική πολιτικήτράπεζα μέχρι τη λήξη των εργασιών της στη ρωσική αγορά.

«Η αγοραπωλησία στεγαστικών δανείων από τράπεζες έχει γίνει συνηθισμένη, αυτό επιτρέπει στην τράπεζα να αντλεί πρόσθετα κεφάλαια για την έκδοση επακόλουθων δανείων, τα οποία διατηρούν τη ρευστότητα», λέει η Maria Ivanova, επικεφαλής του τμήματος στεγαστικών δανείων στο κτηματομεσιτικό γραφείο Home Estate. – Η πώληση υποθήκης πραγματοποιείται συνήθως ένα χρόνο μετά την εκτέλεση και την εγγραφή της. Και, τελικά, το στεγαστικό δάνειο πωλείται σε κρατικές, σχεδόν κρατικές και μεγάλες χρηματοπιστωτικές εταιρείες».

Η πρώτη έκπληξη που περιμένει τον δανειολήπτη εάν η τράπεζα πουλήσει το στεγαστικό του δάνειο είναι γεγονός: η τράπεζα δεν είναι πραγματικά υποχρεωμένη να ζητήσει την άδειά του για αυτήν την πρόθεση. Αυτό αποδεικνύεται από το άρθρο 382 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: «Το δικαίωμα (απαίτηση) που ανήκει στον πιστωτή βάσει υποχρέωσης μπορεί να μεταβιβαστεί από αυτόν σε άλλο πρόσωπο στο πλαίσιο μιας συναλλαγής (εκχώρησης της αξίωσης) ή να μεταβιβαστεί σε άλλο πρόσωπο βάσει του νόμου». Ταυτόχρονα, «για τη μεταβίβαση των δικαιωμάτων του πιστωτή σε άλλο πρόσωπο δεν απαιτείται η συναίνεση του οφειλέτη, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από νόμο ή συμφωνία». Αυτό το «άλλο», φυσικά, δεν προβλέπεται στη σύμβαση: στην περίπτωση στεγαστικά δάνειαΗ συμφωνία συντάσσεται από τους δικηγόρους της τράπεζας. Είναι αλήθεια ότι μια αξιόπιστη τράπεζα θα πρέπει να προειδοποιήσει τον δανειολήπτη για τη δυνατότητα πώλησης της υποθήκης του.

Εάν το στεγαστικό δάνειο έχει ήδη πωληθεί, η τράπεζα υποχρεούται να ενημερώσει σχετικά τον δανειολήπτη. Επιπλέον, μην στείλετε ένα μήνυμα SMS, όπως στην αναφερόμενη ιστορία, αλλά μια συστημένη επιστολή. "Σύμφωνα με ισχύουσα νομοθεσία, ειδικότερα, έχοντας μελετήσει το νόμο «Υπερ στεγαστικό δάνειο«Θα δούμε ότι η πώληση υποθήκης σε τρίτο πρέπει να συνοδεύεται από υποχρεωτική γραπτή ειδοποίηση προς τον δανειολήπτη», λέει ο Μιχαήλ Γκαβρίλοφ, διευθυντής του δικτύου καταστημάτων Βόρειας εταιρείας Alexander Real Estate LLC. Επιπλέον, το ίδιο άρθρο 382 ΑΚ κάνει λόγο για αυτό: «Αν ο οφειλέτης δεν ειδοποιήθηκε εγγράφως για τη μεταβίβαση των δικαιωμάτων του δανειστή σε άλλο πρόσωπο, ο νέος πιστωτής φέρει τον κίνδυνο των δυσμενών συνεπειών που προκλήθηκαν από αυτό για αυτόν. . Στην περίπτωση αυτή, η εκπλήρωση της υποχρέωσης προς τον αρχικό πιστωτή αναγνωρίζεται ως εκπλήρωση προς τον κατάλληλο πιστωτή.» Και το άρθρο 385 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι «ο οφειλέτης έχει το δικαίωμα να μην εκπληρώσει υποχρέωση έναντι νέου πιστωτή έως ότου του παρασχεθούν αποδεικτικά στοιχεία για τη μεταβίβαση της απαίτησης στο πρόσωπο αυτό».

Οι συνθήκες δεν θα αλλάξουν

Παρά τη σοβαρότητα της διαδικασίας εκχώρησης δικαιωμάτων απαίτησης, ο ίδιος ο δανειολήπτης κινδυνεύει ελάχιστα. "Μια αλλαγή στον ιδιοκτήτη της υποθήκης δεν απειλεί τον οφειλέτη με σημαντικές δυσάρεστες συνέπειες: τίποτα δεν αλλάζει γι 'αυτόν και η τράπεζα εξυπηρέτησης παραμένει η τράπεζα που αρχικά σχημάτισε το στεγαστικό δάνειο", εξηγεί η Maria Ivanova. – Όταν ο οφειλέτης εξοφλήσει το στεγαστικό δάνειο, η υποθήκη ανακαλείται από την τράπεζα εξυπηρέτησης του δανείου εντός δύο εβδομάδων και αίρεται το βάρος. Ταυτόχρονα, ο πελάτης μπορεί ανά πάσα στιγμή να επικοινωνήσει με την τράπεζά του, όπου συνήψε το στεγαστικό δάνειο, ζητώντας να του εξηγήσει ποιος είναι πλέον ο ιδιοκτήτης της υποθήκης».

Με απλά λόγια, ο δανειολήπτης έχει το δικαίωμα να συνεχίσει να πραγματοποιεί πληρωμές μηνιαίες πληρωμέςστην τράπεζα από την οποία είχε αρχικά συνάψει στεγαστικό δάνειο. Για πολλούς, αυτό το σημείο είναι πολύ σημαντικό: οι δανειολήπτες επιλέγουν μια τράπεζα στεγαστικών δανείων όχι μόνο με βάση το επιτόκιο και άλλους όρους, αλλά και από την ευκολία πραγματοποίησης περαιτέρω πληρωμών, δηλαδή από τον αριθμό των υποκαταστημάτων της στην πόλη, την εγγύτητά τους στο σπίτι ή δουλειά, ή πόσα συνήθως γέμιζαν. Από την άλλη πλευρά, η ίδια η τράπεζα μπορεί να ζητήσει από τον δανειολήπτη να πραγματοποιήσει πληρωμές νέα τράπεζα, ο οποίος έχει πλέον το στεγαστικό δάνειο. Ωστόσο, ο δανειολήπτης έχει το δικαίωμα να αρνηθεί.

Οι όροι του δανείου που έχει λάβει ο δανειολήπτης δεν μπορούν να αλλάξουν με αλλαγή τράπεζας. Οι όροι αυτοί, που αναφέρονται στη συμφωνία κατά την υποβολή αίτησης για στεγαστικό δάνειο, παραμένουν αμετάβλητοι για ολόκληρη τη διάρκεια του δανείου, ανεξάρτητα από το σε ποιον και πότε η τράπεζα πουλά το στεγαστικό δάνειο (ή αν το πουλάει καθόλου). Εάν η σύμβαση αναφέρεται σε μεταβλητό ποσοστόή περίπου σταθερό επιτόκιογια ορισμένο χρονικό διάστημα, οι όροι αυτοί παραμένουν επίσης αμετάβλητοι. Εάν προκύψει σύγκρουση, μπορείτε να ανατρέξετε, για παράδειγμα, στο άρθρο 384 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: «Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από νόμο ή συμφωνία, το δικαίωμα του αρχικού πιστωτή μεταβιβάζεται στον νέο πιστωτή στο βαθμό και προϋποθέσεις που υπήρχαν κατά τη μεταβίβαση του δικαιώματος.» Αξίζει επίσης να θυμηθούμε το άρθρο 386 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: «Ο οφειλέτης έχει το δικαίωμα να εγείρει κατά της αξίωσης του νέου πιστωτή τις αντιρρήσεις που είχε κατά του αρχικού πιστωτή κατά τη στιγμή της παραλαβής της ειδοποίησης της μεταβίβασης των δικαιωμάτων που απορρέουν από την υποχρέωση προς τον νέο πιστωτή».

Παγίδες – προβλήματα οφειλετών

Διατηρώντας το δικαίωμα να πραγματοποιεί πληρωμές σε νέα τράπεζα πιστωτή μέσω υποκαταστημάτων της προηγούμενης πιστώτριας τράπεζας, ο δανειολήπτης, αφενός, αφαιρεί περιττά προβλήματα, από την άλλη, συνεπάγεται, αφού η μηνιαία πληρωμή, αν γίνει την τελευταία ημέρα χρέωσης, μπορεί να «πάει» λίγο περισσότερο. Αν πριν έφτανε αμέσως στον παραλήπτη, τώρα πρέπει να ακολουθήσει μια διαδρομή κυκλικού κόμβου, μέσω ενδιάμεσου. Όλα αυτά μπορούν να οδηγήσουν στο σχηματισμό ληξιπρόθεσμων οφειλών. Και παρόλο που η αλήθεια θα είναι τελικά με την πλευρά του δανειολήπτη, το ίζημα, όπως λένε, θα παραμείνει.

Οι δανειολήπτες που θέλουν να δημιουργήσουν μια θετική πιστωτική ιστορία θα πρέπει επίσης να ανησυχούν για τη μεταπώληση ενός στεγαστικού δανείου. Το θέμα είναι ότι διαφορετικές τράπεζεςσυνεργάζονται με διάφορα γραφεία πιστωτικές ιστορίες. Εάν η αρχική δανείστρια τράπεζα και η νέα δανείστρια τράπεζα συνδέονται με διαφορετικά γραφεία, τα στοιχεία πληρωμής του δανειολήπτη πιθανότατα δεν θα περιλαμβάνονται πλέον στη βάση δεδομένων. Αυτό το ζήτημα, όπως και το προηγούμενο, επιλύεται σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά.

Οι δικηγόροι συμβουλεύουν επίσης να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην ήδη αναφερθείσα παράγραφος 1 του άρθρου 385 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η οποία αναφέρει: «Ο οφειλέτης έχει το δικαίωμα να μην εκπληρώσει την υποχρέωση προς έναν νέο πιστωτή έως ότου του παρασχεθούν αποδεικτικά στοιχεία μεταβίβαση της αξίωσης σε αυτό το πρόσωπο.» Δηλαδή, κανένα SMS, κλήσεις ή και επιστολές, αν δεν έχουν τις σφραγίδες του πιστωτικού ιδρύματος, δεν αποτελούν λόγο για να σπεύσει ο δανειολήπτης να πληρώσει τον νέο δανειστή. Υπάρχουν συχνές περιπτώσεις απάτης όταν ένας υπερβολικά έμπιστος δανειολήπτης άρχισε να πληρώνει εισφορές σε λογαριασμό εγκληματιών, συσσωρεύοντας μεγάλα χρέη σε μια ανυποψίαστη πιστώτρια τράπεζα. Οι ειδικοί συμβουλεύουν τους δανειολήπτες, εάν λάβουν σημάδια πώλησης του δανείου τους, να πάνε στο υποκατάστημα της αρχικής πιστώτριας τράπεζας και να μάθουν τα πάντα επί τόπου, να λάβουν γραπτά αποδεικτικά στοιχεία για την πώληση του στεγαστικού δανείου και μόνο τότε να προβούν σε οποιαδήποτε ενέργεια, είτε είναι απόφαση να αφήσεις τα πάντα ως έχουν είτε να ανοίξεις λογαριασμό από τον νέο πιστωτή και να τον πληρώσεις από εδώ και πέρα.

Εάν προκύψει μια κατάσταση ανωτέρας βίας και η τράπεζα από την οποία ο δανειολήπτης έλαβε ένα στεγαστικό δάνειο πτωχεύσει, ο οφειλέτης δεν έχει άλλη επιλογή από το να στραφεί στην εξυπηρέτηση ενός νέου δανειστή. «Σε περιπτώσεις όπου η τράπεζα εξυπηρέτησης χρεοκοπήσει ή αποσύρει την επιχείρησή της από την περιοχή, ο οφειλέτης θα πρέπει να εξυπηρετηθεί για να πραγματοποιήσει πληρωμές για την καθορισμένη υποχρέωση στα υποκαταστήματα και τα γραφεία του νέου ιδιοκτήτη του στεγαστικού δανείου», λέει η Maria Ivanova. – Επειδή όμως κατά την πώληση στεγαστικού δανείου δεν απαιτείται άδεια για τη συναλλαγή από τον δανειολήπτη, δεν λαμβάνονται υπόψη και οι επιθυμίες του νέου ιδιοκτήτη της υποθήκης. Επομένως, εάν ο οφειλέτης αισθάνεται άβολα με την εξυπηρέτηση στο νέο υποκατάστημα, σε μεγάλο βαθμό, είναι το πρόβλημα του πελάτη."

Για να μην "πουληθείς"

Στην πραγματικότητα, ο δανειολήπτης δεν έχει κανέναν τρόπο να προστατευτεί από το ενδεχόμενο να «πουληθεί». Θεωρητικά, η αδυναμία μεταπώλησης δανείου μπορεί να προβλεφθεί στη δανειακή σύμβαση, η οποία συνάπτεται κατά την υποβολή αίτησης για υποθήκη, αλλά, σύμφωνα με τους δικηγόρους, οι τράπεζες δεν συμφωνούν με έναν τέτοιο όρο. Είναι πιο εύκολο γι 'αυτούς να μην συνάψουν μια συμφωνία με έναν τέτοιο πελάτη από το να ξαναγράψουν τυπικές συνθήκες, που ταυτόχρονα περιορίζουν την ικανότητα της τράπεζας να διαχειρίζεται περιουσιακά στοιχεία.

Από την άλλη, υπάρχει ένα ενδιαφέρον σημείο. Γεγονός είναι ότι δεν περιλαμβάνονται όλα τα δάνεια στο χαρτοφυλάκιο που θα πουληθεί. Συνήθως, πρόκειται για δάνεια «υψηλής ποιότητας» για τα οποία οι οφειλέτες πραγματοποιούν τακτικά μηνιαίες πληρωμές, χωρίς καθυστερήσεις. Η τράπεζα που αγοράζει ένα τέτοιο χαρτοφυλάκιο ελέγχει πάντα τι ακριβώς αγοράζει: κανείς δεν χρειάζεται «κακά» δάνεια με προβληματικούς δανειολήπτες. Ως εκ τούτου, τέτοιοι δανειολήπτες παραμένουν συνήθως βαρύ βάρος για ολόκληρη τη διάρκεια του δανείου της τράπεζας που τους εξέδωσε το στεγαστικό δάνειο.

Μια άλλη ευκαιρία για να μειώσετε τις πιθανότητες να «πουληθείτε» είναι να συνάψετε υποθήκη μεγάλες τράπεζες, τέτοιοι άνθρωποι είναι λιγότερο πιθανό να πουλήσουν τα στεγαστικά δάνειά τους, έχουν ήδη αρκετά κεφάλαιο κίνησης. Από την άλλη, σήμερα, σε συνθήκες παγκόσμιας οικονομικής έντασης, οι μικρές τράπεζες, που θέλουν να παραμείνουν στη ζωή, είναι αυτές που είναι σε θέση να προσφέρουν τους ευνοϊκότερους όρους δανεισμού.

Mikhail Gavrilov, διευθυντής του δικτύου καταστημάτων του Βορρά της Alexander Real Estate LLC:

Τα στεγαστικά δάνεια είναι σχετικά νέα στη Ρωσία τραπεζικό μέσο, μερικά ασφάλεια. Οι τράπεζες χρησιμοποιούν την πώλησή του για εξόρυξη οικονομικό κέρδος, καθώς και για να αντισταθμίσετε εν μέρει τους κινδύνους σας. Αυτή η πρακτική δεν είναι πολύ διαδεδομένη στη χώρα μας, αλλά στο μέλλον θα αναπτυχθεί, και ο όγκος των πωλήσεων στεγαστικών δανείων θα αυξηθεί.

Στην πραγματικότητα, η πώληση στεγαστικού δανείου δεν απειλεί με τίποτα τον δανειολήπτη. Πρώτον, επειδή αυτή η πρακτική δεν είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη, και δεύτερον, επειδή οι αγοραστές των στεγαστικών δανείων είναι κυρίως Ρώσοι τραπεζικούς οργανισμούς. Εάν ο αγοραστής είναι ξένο πρόσωπο, τότε, καθαρά υποθετικά, ο δανειολήπτης μπορεί να έχει προβλήματα με πρόωρη εξόφλησηδάνειο για επείγουσα πώληση διαμερίσματος με εξασφάλιση.

Οι τρέχουσες μέθοδοι πληρωμής μέσω τραπεζικών τερματικών, καθώς και η χρήση του συστήματος υπολογιστή τράπεζας-πελάτη, ελαχιστοποιούν όλες τις ενοχλήσεις που σχετίζονται με την πληρωμή χρημάτων σε τράπεζα που βρίσκεται ακόμη και σε άλλη περιοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Σεργκέι Κοζλόφ, γενικός διευθυντής AN "Bekar":

Η αγοραπωλησία στεγαστικών δανείων είναι κοινή πρακτική των περισσότερων τραπεζών, αφού για την τράπεζα που αγοράζει τα στεγαστικά δάνεια, μια τέτοια αγορά είναι κερδοφόρα επένδυσηχρήματα. Αξίζει να σημειωθεί ότι η πώληση στεγαστικού δανείου σε άλλη τράπεζα δεν επηρεάζει τον δανειολήπτη και δεν συνεπάγεται αρνητικές συνέπειες. Συνήθως, οι δανειολήπτες ενημερώνονται εκ των προτέρων για το έργο της τράπεζας με τις μεταπωλήσεις, επομένως κατά τη σύναψη της σύμβασης, ο δανειολήπτης γνωρίζει τι να περιμένει από την τράπεζα στο μέλλον.

Τις περισσότερες φορές, μετά τη μεταφορά μιας υποθήκης σε άλλη τράπεζα, ο δανειολήπτης λαμβάνει υποχρεωτική γραπτή ειδοποίηση ότι η υποθήκη του έχει πουληθεί, αλλά σε σπάνιες περιπτώσεις ζητείται από τον δανειολήπτη να υπογράψει συμφωνία με τη νέα τράπεζα.

Εάν η τράπεζα πούλησε το στεγαστικό δάνειο σε άλλη τράπεζα, τα υποκαταστήματα της οποίας βρίσκονται πολύ άβολα, ο δανειολήπτης που αποπληρώνει το στεγαστικό δάνειο νωρίτερα αναγκάζεται να περιμένει μέχρι να επιστρέψει το στεγαστικό δάνειο. Αλλά και σε αυτή την περίπτωση, η περίοδος αναμονής συνήθως δεν υπερβαίνει τη μία εβδομάδα.

Παρεμπιπτόντως, έχουμε ξεκινήσει ένα κανάλι στο Telegram, όπου δημοσιεύουμε τις πιο ενδιαφέρουσες ειδήσεις σχετικά με τα ακίνητα και τις τεχνολογίες ακινήτων.

Εάν θέλετε να είστε από τους πρώτους που θα διαβάσουν αυτά τα υλικά, τότε εγγραφείτε: t.me/ners_news.

Εγγραφείτε στις ενημερώσεις

Δικαστικό τμήμα για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Sverdlovsk, αποτελούμενο από: την προεδρεύουσα Konstantinova O.V.,

δικαστές Vasilyeva A.S., Rodionova T.O.

υπό γραμματέα M.P. Plotnikova εξέτασε σε δημόσια συνεδρίαση στις 20 Οκτωβρίου 2011 μια πολιτική υπόθεση που ασκήθηκε από την T.N. να ανοίξειανώνυμη εταιρεία "Ekaterinburg Municipal Bank" (εφεξής - JSC "EMB"), κλειστή ανώνυμη εταιρεία "Εμπορική τράπεζα

Δέλτα Πίστωση» για την αποκατάσταση των παραβιαζόμενων δικαιωμάτων των καταναλωτών

σχετικά με την αναίρεση του εκπροσώπου της εναγόμενης EMB OJSC Bichurin S.A. (με πληρεξούσιο από (/ /)) κατά της απόφασης του Περιφερειακού Δικαστηρίου Leninsky του Αικατερίνμπουργκ, Περιφέρεια Sverdlovsk με ημερομηνία 9 Σεπτεμβρίου 2011.

Έχοντας ακούσει την έκθεση του δικαστή O. V. Konstantinova, τις εξηγήσεις του εκπροσώπου του εναγόμενου OJSC "EMB" Bichurin S. A., ο οποίος υποστήριξε τα επιχειρήματα της αναίρεσης, τις εξηγήσεις του εκπροσώπου της ενάγουσας Osenkova T. N. - Ringelman N. B. (με εξουσία πληρεξούσιος από (/ /)) , ο οποίος αντιτάχθηκε στα επιχειρήματα της αναίρεσης, το δικαστικό συμβούλιο

εγκατεστημένα:

Η Osenkova T.N υπέβαλε μήνυση κατά της EMB OJSC και της Delta Credit Commercial Bank CJSC για την αποκατάσταση των παραβιασμένων δικαιωμάτων των καταναλωτών. Προς στήριξη των απαιτήσεων αναφέρθηκε ότι στις 11 Δεκεμβρίου 2008 συνήφθη δανειακή σύμβαση μεταξύ της Β. (μετά γάμου - Osenkova) T.N (οφειλέτη) και της EMB OJSC..., σύμφωνα με τους όρους της οποίας η τράπεζα παρείχε ο δανειολήπτης με δάνειο σε ποσό... για περίοδο... μήνες για αγορά..., με εφάπαξ καταβολή προμήθειας για παροχή δανείου στο ποσό.... Ο ενάγων, σε εκπλήρωση των όρων της δανειακής σύμβασης, κατέβαλε προμήθεια στο σύνολο του ποσού.... Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι όροι της σύμβασης δανείου για τη χρέωση προμήθειας έρχονται σε αντίθεση με το νόμο της Ρωσικής Ομοσπονδίας "για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών", παραβιάζουν τα δικαιώματα του ενάγοντα ως καταναλωτή, ο ενάγων ζήτησε από το δικαστήριο να ακυρώσει τις παραγράφους. ... δανειακή σύμβαση της 11ης Δεκεμβρίου 2008, για την ανάκτηση από τον εναγόμενο υπέρ του ενάγοντος του ποσού της προμήθειας που καταβλήθηκε για τη χορήγηση δανείου στο ποσό των..., τόκων για χρήση κεφαλαίων τρίτων στο ποσό των ..., έξοδα για την πληρωμή των υπηρεσιών ενός αντιπροσώπου στο ποσό των ..

Στο δικαστήριο, ο εκπρόσωπος της ενάγουσας Osenkova T.N.

Ο εκπρόσωπος της εναγόμενης OJSC "EMB" Bichurin S.A. δεν αναγνώρισε τις αξιώσεις κατά την ακροαματική διαδικασία, επισημαίνοντας ότι στις 6 Οκτωβρίου 2005, συνήφθη συμφωνία μεταξύ της OJSC "EMB" και της CJSC "Commercial Bank Delta Credit", σύμφωνα με την οποία η OJSC «EMB» ανέλαβε να εκδώσει δάνεια σε ιδιώτες εξασφαλισμένα με ακίνητη περιουσία, με εγγραφή υποθήκης και να μεταβιβάσει τα δικαιώματα της υποθήκης στην CJSC «Commercial Bank Delta Credit». Ο ενάγων ήταν εξοικειωμένος με τους όρους της δανειακής σύμβασης, συμπεριλαμβανομένων των προϋποθέσεων χρέωσης προμήθειας. Με την υπογραφή και εκτέλεση της συμφωνίας σχετικά με την πληρωμή της προμήθειας, η ενάγουσα εξέφρασε με τον τρόπο αυτό τη συμφωνία της με τους όρους της συμφωνίας. Επιπλέον, ο ενάγων έχασε την παραγραφή.

Ο εκπρόσωπος της εναγομένης, CJSC Commercial Bank Delta Credit, D. A. Anokhin, δεν αναγνώρισε τις αξιώσεις στην ακροαματική διαδικασία, επισημαίνοντας την αφερεγγυότητα τους.

Με απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Λένινσκι της 9ης Σεπτεμβρίου 2011, οι αξιώσεις της T.N Osenkova ικανοποιήθηκαν εν μέρει και κηρύχθηκαν άκυρες. ... δανειακή σύμβαση... με ημερομηνία 11 Δεκεμβρίου 2008, από την OJSC "EMB" υπέρ της Osenkova T.N ..., έξοδα πληρωμής αντιπροσωπευτικών υπηρεσιών στο ποσό των...

Ο εκπρόσωπος του εναγόμενου OJSC "EMB" Bichurin S.A. δεν συμφώνησε με αυτή την απόφαση του δικαστηρίου, ο οποίος στην αναίρεση του ζητεί από το δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση και να λάβει νέα απόφαση στην υπόθεση να αρνηθεί να ικανοποιήσει την αξίωση. Αμφισβητώντας τη νομιμότητα και την εγκυρότητα της απόφασης του δικαστηρίου, ο συντάκτης της καταγγελίας ανέφερε ότι η είσπραξη της προμήθειας δεν έγινε με βάση τη σύμβαση δανείου, αλλά πριν από τη σύναψη αυτής της συμφωνίας με βάση τη γραπτή συγκατάθεση που δόθηκε από τον ενάγοντα . Η προμήθεια που χρεώνει ο εναγόμενος δεν είναι αμοιβή για τη διατήρηση λογαριασμού δανείου. Σύμφωνα με τον συντάκτη της καταγγελίας, ο κατάλληλος κατηγορούμενος στην υπόθεση είναι η CJSC Commercial Bank Delta Credit, στην οποία μεταβιβάστηκαν τα δικαιώματα που απορρέουν από την υποθήκη Το δικαστήριο αδικαιολόγητα δεν εφάρμοσε την παραγραφή αξιώσεις. Το δικαστήριο δεν είχε λόγους να εισπράξει τόκους για τη χρήση κεφαλαίων τρίτων.

Έχοντας ελέγξει το υλικό της υπόθεσης και συζήτησε τα επιχειρήματα της αναίρεσης, το δικαστικό τμήμα δεν βρίσκει λόγους ακύρωσης της απόφασης και θεωρεί τη δικαστική απόφαση νόμιμη και δικαιολογημένη και η αναίρεση δεν μπορεί να ικανοποιηθεί.

Όπως διαπιστώθηκε από το δικαστήριο, στις 11 Δεκεμβρίου 2008, συνήφθη δανειακή σύμβαση μεταξύ της Β. (μετά τον γάμο - Osenkova) T.N (οφειλέτη) και της EMB OJSC..., σύμφωνα με τους όρους της οποίας η τράπεζα παρείχε στον δανειολήπτη α δάνειο στο ποσό... για περίοδο... ενός μηνός για αγορά διαμερίσματος δύο δωματίων.... Την ημέρα σύναψης της δανειακής σύμβασης άνοιξε τραπεζικός λογαριασμός στο νόμισμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο όνομα Osenkova T.N.

Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι στις 25 Δεκεμβρίου 2008 εκδόθηκε υποθήκη στο διαμέρισμα που αγόρασε η Τ.Ν. Εν τω μεταξύ, στις 6 Οκτωβρίου 2005, συνήφθη συμφωνία μεταξύ της EMB OJSC και της Delta Credit Commercial Bank CJSC, σύμφωνα με την οποία η EMB OJSC ανέλαβε να εκδώσει στεγαστικά δάνειασε φυσικά πρόσωπα που είναι εξασφαλισμένα με ακίνητη περιουσία, με εγγραφή υποθήκης και μεταβίβαση στην CJSC «Commercial Bank Delta Credit» των δικαιωμάτων που απορρέουν από την υποθήκη, πιστοποιώντας τα δικαιώματα απαίτησης επιστροφής το καθορισμένο δάνειοκαι ενδιαφέρον για τη χρήση του.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε εύλογα τα επιχειρήματα του εναγομένου ότι η αμοιβή χρεώθηκε όχι βάσει της δανειακής σύμβασης, αλλά βάσει γραπτής συγκατάθεσης που υπέγραψε ο ενάγων πριν από τη σύναψη της συμφωνίας και το ποσό που πράγματι καταβλήθηκε από τον Ο ενάγων επιστρέφει τα έξοδα της Τράπεζας για τη διεκπεραίωση του δανείου στο πλαίσιο της συμφωνίας που συνήφθη μεταξύ της JSC EMB και της CJSC Commercial Bank Delta Credit. .

Έτσι, ρήτρα... της δανειακής σύμβασης της 11ης Δεκεμβρίου 2008 ορίζει ότι το δάνειο παρέχεται στον δανειολήπτη το έντυπο χωρίς μετρητά, με πίστωση ολόκληρου του ποσού του δανείου στον λογαριασμό που άνοιξε ο δανειολήπτης στα καθορισμένα πιστωτική τράπεζα, το αργότερο εντός τριών εργάσιμων ημερών, μετρώντας από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης, με την επιφύλαξη, μεταξύ άλλων, από την καταβολή αμοιβής (προμήθειας) από τον δανειολήπτη για την παροχή του δανείου.

Από τις διατάξεις της ρήτρας ... της δανειακής σύμβασης της 11ης Δεκεμβρίου 2008, προκύπτει ότι εάν ο δανειολήπτης δεν καταβάλει την προμήθεια, ο δανειστής έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να χορηγήσει στον δανειολήπτη δάνειο.

Η ρήτρα... της δανειακής σύμβασης της 11ης Δεκεμβρίου 2008 ορίζει ότι ο δανειολήπτης υποχρεούται να αναλάβει τα έξοδα που σχετίζονται με την παροχή και την εξυπηρέτηση του δανείου, κάνοντας τραπεζικές εργασίεςστον λογαριασμό του δανειολήπτη, καθώς και τη διατήρηση του λογαριασμού δανείου σύμφωνα με τα τιμολόγια που καθορίζει ο δανειστής ή το πρόσωπο που εξυπηρετεί τον δανειολήπτη.

Τα υλικά της υπόθεσης επιβεβαιώνουν ότι χρεώθηκε η προμήθεια που κατέβαλε ο ενάγων κατά τη χορήγηση του δανείου σταθερό μέγεθος, με βάση το ποσό του δανείου (...% του ποσού του δανείου). Τα παραπάνω υποδεικνύουν ότι η αμοιβή που χρεώνεται στον ενάγοντα είναι αμοιβή για άνοιγμα δανειακού λογαριασμού.

Έτσι, οι ανωτέρω διατάξεις της δανειακής σύμβασης της 11ης Δεκεμβρίου 2008 προβλέπουν την είσπραξη προμήθειας για άνοιγμα δανειακού λογαριασμού.

Θεωρώντας ότι οι καθορισμένοι όροι της δανειακής σύμβασης δεν συμμορφώνονται με το νόμο και παραβιάζουν τα δικαιώματα του ενάγοντα ως καταναλωτή, ο ενάγων υπέβαλε αιτήματα για την αναγνώριση αυτών των όρων της σύμβασης ως άκυρα.

Σύμφωνα με το άρθ. 29 του ομοσπονδιακού νόμου «Περί Τραπεζών και τραπεζιτικές εργασίες" επιτόκιαγια δάνεια και προμήθειες για συναλλαγές καθορίζονται από το πιστωτικό ίδρυμα κατόπιν συμφωνίας με τον πελάτη.

Σύμφωνα με το άρθ. 16 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας "για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών" οι όροι της σύμβασης που παραβιάζουν τα δικαιώματα του καταναλωτή σε σύγκριση με τους κανόνες που θεσπίζονται από νόμους ή άλλες νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον τομέα της προστασίας των δικαιωμάτων των καταναλωτών κηρύσσονται άκυρα.

Από τους Κανονισμούς «Περί Κανόνων Δεοντολογίας λογιστικήσε πιστωτικά ιδρύματα που βρίσκονται στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας» (εγκρίθηκε από την Τράπεζα της Ρωσίας στις 26 Μαρτίου 2007 N 302-P) προκύπτει ότι η προϋπόθεση για την παροχή και την αποπληρωμή δανείου (υποχρέωση πιστωτή της τράπεζας) είναι το άνοιγμα και τη διατήρηση δανειακού λογαριασμού από την τράπεζα.

Οι λογαριασμοί δανείων δεν είναι τραπεζικοί λογαριασμοί και χρησιμοποιούνται για να αντικατοπτρίζουν στον ισολογισμό της τράπεζας το σχηματισμό και την αποπληρωμή του δανειακού χρέους, δηλαδή τις πράξεις για την παροχή δανειοληπτών και την επιστροφή τους με κεφάλαια (δάνεια) σύμφωνα με τις συναφθείσες δανειακές συμβάσεις.

Επομένως, οι ενέργειες της τράπεζας για άνοιγμα και διατήρηση λογαριασμού δανείου δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως ανεξάρτητες τραπεζική υπηρεσία, για την παροχή των οποίων μπορεί να χρεωθεί και κατάλληλη προμήθεια.

Επιτροπή για άνοιγμα και διατήρηση λογαριασμού δανείου σύμφωνα με τα πρότυπα Αστικός Κώδικαςτης Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας «για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών», άλλοι ομοσπονδιακοί νόμοι και άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Κατά συνέπεια, οι ενέργειες της τράπεζας για χρέωση προμήθειας για το άνοιγμα λογαριασμού δανείου σε σχέση με παρ. 1 του άρθρου 16Παραβιάζεται ο νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας "για την προστασία των δικαιωμάτων των καταναλωτών". που θεσπίστηκε με νόμοδικαιώματα των καταναλωτών και αποτελούν τη σύνθεση διοικητικό αδίκημαπαρέχεται μέρος 2 του άρθρου 14.8Κώδικας Διοικητικών Αδικημάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 56 του ομοσπονδιακού νόμου «Για την Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Τράπεζα της Ρωσίας)», η Τράπεζα της Ρωσίας θεσπίζει υποχρεωτικούς κανόνες για τα πιστωτικά ιδρύματα για τη διεξαγωγή τραπεζικών εργασιών και την τήρηση λογιστικών αρχείων . Σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 4 του ομοσπονδιακού νόμου "για την Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας", η Τράπεζα της Ρωσίας έχει το δικαίωμα να αποδεχθεί κανονισμοίσύμφωνα με τους κανόνες διεξαγωγής τραπεζικών εργασιών, λογιστικής και αναφοράς για το τραπεζικό σύστημα.

Σύμφωνα με την ενότητα 2.1.2 των Κανονισμών Κεντρική ΤράπεζαΡωσική Ομοσπονδία με ημερομηνία 31 Αυγούστου 1998 N 54-P «Σχετικά με τη διαδικασία παροχής (τοποθέτησης) πιστωτικά ιδρύματακεφάλαια και η επιστροφή τους (εξόφληση)», οι κανόνες που προβλέπονται στα κεφάλαια 42, 45 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας · παροχή δανείου σε ένα άτομοδεν θα πρέπει να εξαρτάται από το άνοιγμα τρεχούμενου ή άλλου λογαριασμού για τον δανειολήπτη και δεν συνεπάγεται αυτόματα τη σύναψη συμφωνίας τραπεζικός λογαριασμός, εξάλλου, άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού δυνάμει του άρθ. Το 30 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 2ας Δεκεμβρίου 1990 N 395-1 «Σχετικά με τις τράπεζες και τις τραπεζικές δραστηριότητες» είναι δικαίωμα και όχι καθήκον των πολιτών.

Τα παραπάνω μας επιτρέπουν να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι η χρέωση της EMB OJSC προμήθειας για την παροχή και την εξυπηρέτηση δανείου είναι παράνομη.

Το δικαστήριο έκρινε ότι ο ενάγων κατά τη σύναψη της δανειακής σύμβασης της 11ης Δεκεμβρίου 2008 και την παροχή του δανείου, κατέβαλε τέλος για άνοιγμα δανειακού λογαριασμού στο ποσό των...

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, το Πρωτοδικείο κατέληξε σε εύλογο συμπέρασμα ότι τα αιτήματα του ενάγοντα να ακυρωθούν οι όροι της δανειακής σύμβασης και να ανακτηθεί το καταβληθέν ποσό προμήθειας από τον εναγόμενο βασίζονται στο νόμο.

Εν τω μεταξύ, κατά τη διάρκεια δίκηΟ εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι ο ενάγων έχασε την παραγραφή των αξιώσεων για την ακύρωση των όρων της δανειακής σύμβασης και την είσπραξη αμοιβής για τη χορήγηση του δανείου.

Πράγματι, σύμφωνα με το άρθ. 181 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η προθεσμία παραγραφής για αξίωση εφαρμογής των συνεπειών της ακυρότητας μιας άκυρης συναλλαγής είναι τρία χρόνια. Σύμφωνα με το άρθ. 200 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η προθεσμία παραγραφής αρχίζει από την ημέρα που το άτομο έμαθε ή έπρεπε να έχει μάθει για την παραβίαση του δικαιώματός του.

Δεδομένου ότι η δανειακή σύμβαση συνήφθη από τον ενάγοντα με τον εναγόμενο στις 11 Δεκεμβρίου 2008 και ο ενάγων υπέβαλε αυτήν την αξίωση στο δικαστήριο στις 11 Απριλίου 2011, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ορθώς ανέφερε ότι η προθεσμία παραγραφής δεν χάθηκε από τον ενάγοντα.

Εφόσον ο εναγόμενος έλαβε παράνομα από τον ενάγοντα χρηματικό ποσόσε καταβολή εφάπαξ προμήθειας, υπάρχουν νομικοί λόγοι για την ικανοποίηση των αιτημάτων του ενάγοντα για είσπραξη τόκων από τον εναγόμενο για τη χρήση κεφαλαίων άλλων ατόμων.

Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 395 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τη χρήση κεφαλαίων άλλου λόγω της παράνομης κράτηση, διαφυγής της επιστροφής τους, άλλη καθυστέρηση στην πληρωμή τους ή αδικαιολόγητη είσπραξη ή αποταμίευση σε βάρος άλλου προσώπου, τόκοι επί του ποσού αυτών τα χρήματα υπόκεινται σε πληρωμή. Το ύψος των τόκων καθορίζεται από τον υφιστάμενο στον τόπο κατοικίας του πιστωτή και εάν ο πιστωτής είναι νομικό πρόσωπο, στη θέση του το προεξοφλητικό επιτόκιο τραπεζικός τόκοςτην ημέρα της εκτέλεσης χρηματική υποχρέωσηή του σχετικού μέρους αυτού.

Έχοντας κάνει τους σωστούς αριθμητικούς υπολογισμούς με βάση επιτόκια αναχρηματοδότησης...% ετησίως, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο σωστό συμπέρασμα ότι το ποσό των τόκων που θα ανακτηθούν από τον εναγόμενο υπέρ του ενάγοντα για τη χρήση των χρημάτων κάποιου άλλου θα είναι...

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε εύλογα τα επιχειρήματα του εναγομένου ότι ο εναγόμενος στην υπόθεση είναι η Commercial Bank Delta Credit CJSC λόγω του γεγονότος ότι η δανειακή σύμβαση, η οποία προβλέπει τους όρους χρέωσης προμήθειας, συνήφθη από τον ενάγοντα με την EMB. OJSC, επομένως, ο κατάλληλος εναγόμενος στην υπόθεση είναι η EMB OJSC.

Η απόφαση του δικαστηρίου είναι αιτιολογημένη και πληροί τις προϋποθέσεις του άρθ. 198 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τα συμπεράσματα του δικαστηρίου που εκτίθενται στην απόφαση επιβεβαιώνονται από τα υλικά της υπόθεσης.

Το δικαστικό τμήμα δεν λαμβάνει υπόψη τα επιχειρήματα της αναίρεσης, καθώς αποσκοπούν στην επανεκτίμηση των περιστάσεων που διαπίστωσε το δικαστήριο. Αυτά τα επιχειρήματα της καταγγελίας αποτέλεσαν τη βάση της δικονομικής θέσης του κατηγορουμένου, το αντικείμενο της εξέτασης στο δικαστήριο, που εξετάστηκε από το δικαστήριο και εκτέθηκε λεπτομερώς στην απόφαση. Τα επιχειρήματα της καταγγελίας δεν αντικρούουν τα ορθά συμπεράσματα του δικαστηρίου που εκτίθενται στην προσβαλλόμενη δικαστική απόφαση. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν έχει λόγους να επανεκτιμήσει τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν και να εφαρμόσει άλλους κανόνες ουσιαστικού δικαίου, δεδομένου ότι τα συμπεράσματα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου συνάδουν πλήρως με τις περιστάσεις της υπόθεσης και η διαφορά επί της ουσίας επιλύθηκε σωστά.

Με βάση τα παραπάνω, με γνώμονα το άρθ. 361, 366 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δικαστικό τμήμα

αποφασισμένος:

Η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Λένινσκι του Αικατερίνμπουργκ, Περιφέρεια Σβερντλόφσκ με ημερομηνία 9 Σεπτεμβρίου 2011 παραμένει αμετάβλητη, η αναίρεση του εκπροσώπου του εναγόμενου OJSC EMB Bichurin S.A. δεν ικανοποιείται.