Ликвидность баланса. Коэффициенты ликвидности баланса. Абсолютные и относительные

Для понимания того, что должны сообщать бухгалтерские отчеты о финансовом положении и результатах производственной деятельности предприятия, необходимо обращаться к финансовым коэффициентам. Анализ коэффициентов — это исследование взаимосвязи статей различных финансовых отчетов и различных статей одного и того же отчета. Полезность этих коэффициентов обусловлена тем, что они позволяют с разных точек зрения взглянуть на финансовые дела предприятия, в особенности на балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках, и таким образом расширить информационное содержание всей финансовой отчетности конкретного предприятия. Именно с помощью расчетов коэффициентов внимание концентрируется не на абсолютных величинах статей финансовых отчетов, а, что более важно, на ликвидности, активности и доходности ресурсов, финансовой структуре и производственных результатах предприятия.

Показатели ликвидности — это финансовые коэффициенты, отражающие способность предприятия оплачивать свои ежедневные затраты и выполнять краткосрочные обязательства в полном объеме и в срок. В общем виде под ликвидностью понимают способность хозяйствующей единицы покрывать свои ежедневные затраты и выполнять краткосрочные обязательства по мере наступления срока их оплаты, а мера покрытия заимствованных средств понимается как платежеспособность . Другими словами, платежеспособность - способность выполнять свои внешние (краткосрочные и долгосрочные) обязательства, используя свои активы. Этот показатель измеряет финансовый риск, т.е. вероятность банкротства.

В общем случае хозяйственная единица считается платежеспособной, если ее общие активы превышают внешние обязательства, т.е. чем больше общие активы превышают внешние обязательства, тем выше степень платежеспособности.

Для оценки платежеспособности могут быть использованы, помимо выше рассмотренного структурного анализа изменений активных и пассивных статей баланса, следующие основные приемы:

Расчет коэффициентов ликвидности;

Оценка несостоятельности (неплатежеспособности) предприятия.

Для расчета коэффициентов ликвидности активы предприятия группируются по степени ликвидности (реализуемости), а пассивы по степени срочности их оплаты на следующие группы.

А1. Наиболее ликвидные активы - к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги ). Данная группа рассчитывается следующим образом:

А1 = стр.1240 + стр.1250. (15.1)

А2. Быстро реализуемые активы - дебиторская задолженность:

А2 = стр.1230. (15.2)

Если анализ выполняется лицом, владеющим необходимой информацией о составе и структуре рассматриваемой статьи, например, бухгалтером-аналитиком предприятия, оценка может быть выполнена достаточно точно: маловероятная или вовсе нереальная дебиторская задолженность исключается из расчета.

В том случае, если анализ ведется внешним пользователем информации, ему приходится ориентироваться на расшифровки дебиторской задолженности в приложении к бухгалтерскому балансу и пояснительную записку, а при отсутствии такой информации желательно осторожно подходить к оценке надежности нераскрытых сумм дебиторской задолженности.

А3. Медленно реализуемые активы - статьи раздела II актива баланса, включающие запасы, налог на добавленную стоимость, и прочие оборотные активы:

А3 = стр.1210 +стр.1220 +стр. +стр.1260. (15.3)

А4. Труднореализуемые активы - статьи раздела I актива баланса - внеоборотные активы:

А4 = стр. 1100. (15.4)

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.

П1. Наиболее срочные обязательства - к ним относится кредиторская задолженность:

П1 = стр.1520 . (15.5)

П2. Краткосрочные пассивы - это краткосрочные заемные средства, прочие краткосрочные пассивы:

П2 = стр.1510 + стр.1550. (15.6)

П3. Долгосрочные пассивы - это статьи баланса, относящиеся к IY и Y разделам баланса, т.е. долгосрочные кредиты и заемные средства, а также доходы будущих периодов, оценочные обязательства:

П3 = стр.1400 + стр.1530 + стр.1540 . (15.7)

П4. Постоянные пассивы - статьи раздела баланса, относящиеся к III разделу "Капитал и резервы":

П4 = стр.1300. (15.8)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения (с учетом корректировки и без нее) :

А1 ≥ П1 ; А2 ≥ П2 ; А3 ≥ П3 ; А4 ≤ П4 (15.9)

Если выполняются первые три неравенства в данной системе, то это влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому важно сопоставить итоги первых трех групп по активу и пассиву. Выполнение четвертого неравенства свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у предприятия собственных оборотных средств.

В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют противоположный знак от зафиксированного в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе в стоимостной оценке, в реальной же ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

Текущую ликвидность , которая свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту времени:

Перспективную ликвидность - это прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей:

Анализ ликвидности баланса сводится к проверке того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств.

Сопоставление итогов первой группы по активу и пассиву, т.е. А1 и П1 , отражает соотношение текущих платежей и поступлений (сроки до 3-х месяцев). Сравнение итогов второй группы по активу и пассиву, т.е. А 2 и П 2 показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в недалеком будущем (сроки от 3-х до 6-ти месяцев). Сопоставление итогов по активу и пассиву для третьей и четвертой групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем. Анализ, проводимый по данной схеме, достаточно полно представляет финансовое состояние с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Результаты расчетов по данным отчетности ЗАО “Искра” приведены в табл. 15.2. Они показывают, что в этой организации сопоставление итогов групп по активу и пассиву на конец анализируемого года имеет следующий вид:

{А1< П1; А2 > П2; А3 > П3; А4> П4 }. (15.12)

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Соотношение текущих платежей и поступлений в срок до 3-х месяцев (т.е. А 1 и П 1) отрицательное, т.е. наличных средств не хватает для выполнения первоочередных обязательств. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе). В начале анализируемого периода соотношение было 0,02 к 1 (258: 13399), на конец года соотношение составило 0,05 к 1 (952: 20043). Это означает, что в конце года ЗАО “Искра” могло оплатить лишь 5% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стесненном финансовом положении. Однако сравнение итогов второй группы по активу и пассиву, т.е. А 2 и П 2, показывает тенденцию увеличения ликвидности в течение срока от 3-х до 6-ти месяцев, но к концу года она уменьшилась.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов, алгоритм расчета которых приведен в приложении 1 (табл. 1), а расчет в табл. 15.3.

Для комплексной оценки платежеспособности предприятия в целом используется общий показатель платежеспособности, вычисляемый по следующей формуле:

(15.13)

Таблица 15.2

Анализ ликвидности баланса ЗАО “Искра”

С помощью данного показателя осуществляется общая оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Изменение данного показателя может служить индикатором выбора наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров на основе отчетности.

Исходя из данных баланса ЗАО «Искра» в анализируемом предприятии коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют значения, приведенные в табл. 15.3

1. Территориальные зоны П-1, П-2, П-3, П-4 выделены для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства производственного, коммунального и складского назначения, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

2. В производственных зонах допускается размещение в качестве видов разрешенного использования земельных участков (основного, условного, вспомогательного) видов деятельности и объектов капитального строительства в соответствии с перечнем, приведенным в таблице 1 статьи 49.

3. Зона «П-1» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры I класса опасности.

Установления и организации санитарно-защитных зон объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры I класса опасности.

4. Зона «П-2» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры II класса опасности.

Территориальная зона выделена в целях:

Обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры с высоким уровнем шума и загрязнения;

Формирования и развития зоны производственного назначения на территории ГО «Город Якутск» с площадью озеленения территории не менее 30%;

Установления и организации санитарно-защитных зон объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры II класса опасности.

5. Зона «П-3» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры III класса опасности.

Территориальная зона выделена в целях:

Обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры со средним уровнем шума и загрязнения;

Формирования и развития зоны производственного назначения на территории ГО «Город Якутск» с площадью озеленения территории не менее 30%;

Установления и организации санитарно-защитных зон объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры III класса опасности.

6. Зона «П-4» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности.

Территориальная зона выделена в целях:

Обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства коммунального, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры не выше IV класса опасности с низкими уровнями шума и загрязнения, допускающими размещение ограниченного набора общественно-деловых объектов;

Формирования и развития зоны производственного назначения на территории ГО «Город Якутск» с площадью озеленения территории не менее 30%;

Установления и организации санитарно-защитных зон объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности.

Вопрос: ...Согласно абз. 3 п. 4 ст. 83 НК РФ, если обособленные подразделения организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее подразделений, определяемым организацией самостоятельно. Указанная норма устанавливает право или обязанность налогового органа поставить организацию на учет по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений? (Письмо Минфина РФ от 18.02.2010 n 03-02-07/1-68)

Вопрос: Согласно абз. 3 п. 4 ст. 83 НК РФ в случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемым организацией самостоятельно.
Согласно п. 1 ст. 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным п. 3 ст. 83 НК РФ, осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Управление ФНС России по субъекту РФ разъяснило, что порядок постановки на учет обособленных подразделений организации, находящихся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, не утвержден Министерством финансов РФ. Таким образом, постановка на учет организации по месту нахождения обособленных подразделений осуществляется в соответствии с абз. 1, 2 п. 4 ст. 83 НК РФ, а именно в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений.
Согласно Письму Минфина России от 21.04.2008 N 03-02-07/2-73 организация вправе определить налоговый орган по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, в котором могут быть учтены указанные обособленные подразделения организации на территории одного муниципального образования.
Абзац 3 п. 4 ст. 83 НК РФ устанавливает право или обязанность налогового органа поставить организацию на учет по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений при наличии соответствующего обращения заявителя?
Что понимается под фразой "определяемым организацией самостоятельно": право организации на учет по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений или право организации самостоятельно выбрать обособленное подразделение для постановки на учет в налоговом органе?
Предусмотрена ли п. 1 ст. 84 НК РФ обязанность Минфина России разработать порядок постановки на учет обособленных подразделений организаций, находящихся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам? Если да, то каковы сроки принятия и утверждения данного порядка?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-68
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о постановке организации на учет в налоговом органе по месту нахождения ее обособленных подразделений и сообщается следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.
В силу п. 4 ст. 83 Кодекса в случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемым организацией самостоятельно.
Таким образом, на основании указанного положения организации предоставлено право выбора налогового органа для постановки на учет ее обособленных подразделений в случае, если эти обособленные подразделения организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам.
Минфином России утвержден Приказ от 05.11.2009 N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" (зарегистрирован в Минюсте России 28.01.2010, регистрационный номер 16121).
Согласно п. п. 4 и 7 указанного Порядка о выборе налогового органа, в котором может быть осуществлена постановка на учет обособленных подразделений организации на территории одного муниципального образования, организацией сообщается письменно в этот налоговый орган.
В случае если организацией, состоящей на учете в разных налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений, созданных до вступления в силу Приказа Минфина России от 05.11.2009 N 114н, на территории одного муниципального образования, выбран для постановки на учет налоговый орган по месту нахождения одного из этих обособленных подразделений, постановка на учет в налоговом органе, указанном в сообщении организации о выборе налогового органа для постановки на учет каждого такого обособленного подразделения, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений о снятии с учета организации налоговым органом по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения, переданных не позднее следующего рабочего дня после даты внесения в Единый государственный реестр налогоплательщиков указанных сведений. В тот же срок налоговый орган, осуществивший постановку организации на учет, обязан выдать (направить заказным письмом) организации уведомление о постановке на учет по форме, установленной ФНС России, по каждому обособленному подразделению.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
18.02.2010

Общепризнанно, что финансовая диагностика является основополагающим элементом оценки состояния компании. Различным аспектам фи­нансового анализа посвящены работы многих за­рубежных (Л.А. Бернстайн, Р. Брейли, С. Майерс, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Д. Ван Хорн, Ж. Перар, С. Росс) и российских (И.Т. Балабанов, В.В. Боча­ров, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, Н.П. Любушин, М.В. Мельник, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и др.) авторов.

Анализ ликвидности баланса, в свою очередь, представляет собой одно из приоритетных на­правлений углубленного изучения финансового состояния предприятия.

Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день существует устоявшаяся методика оценки ликвидности баланса (с незначительными вари­ациями у отдельных авторов).

Данная статья посвящена вопросам развития методики анализа ликвидности баланса, повыше­ния ее чувствительности к возможным запасам ликвидности в ряде ситуаций, не учитываемых классической системой неравенств, и. как следствие, более томного отражения реальной карти­ны ликвидности баланса предприятия. В работе, в частности, рассмотрены случаи, когда классическая система уравнений ликвидности баланса может привести к занижению ее оценки.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Определение ликвидности баланса предполагает сопоставление элементов актива и пассива баланса и оценку их взаимного соответствия. С этой целью обязательства предприятия группируются по их степени срочности, а активы - по степени ликвидности (скорости реализации).
Далее проводится анализ потенциальных возможностей покрытия групп обязательств активами предприятия с учетом корреляции между сроками превращения активов в денежную форму и сроками погашения обязательств.

Все активы предприятия по скорости превращения в денежные средства и пассивы (в зависимости от степени срочности их оплаты) условно подразделяют на четыре соответствующие группы (количество групп, в принципе, может быть и меньшим, и большим), при этом активы располагают в порядке убывания ликвидности, а обязательства - в порядке возрастания сроков их погашения:

А1 – наиболее ликвидные активы,
А2 – быстрореализуемые активы,
А3 – медленнореализуемые активы,
А4 – труднореализуемые активы,
П1 – наиболее срочные обязательства,
П2 – краткосрочные пассивы,
П3 – долгосрочные пассивы,
П4 – постоянные пассивы.

Не будем подробно описывать неоднократно приводившееся в других работах содержание групп активов и пассивов. В сконцентрированном виде их смысловое и функциональное наполнение отражено в табл. 1, где номера строк соответствуют кодам типовой формы бухгалтерского баланса, утвержденной Приказом Минфина России от 22 июля 2003 г. №67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Ликвидность баланса определяется посредством сравнения итогов по соответствующим группам активов и пассивов.

Свидетельством абсолютной ликвидности баланса является полное выполнение условий еле дующей системы неравенств:

А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4;

При невыполнении хотя бы одного из трех первых неравенств, считается, что ликвидность баланса ниже абсолютной.

ОЦЕНКА РЕАЛЬНОЙ ЛИКВИДНОСТИ
Рассмотрим случаи невыполнения первых трех неравенств. При этом для удобства договоримся о применении следующих терминов:
■ запас (резерв, избыток) ликвидности i-го уровня (на i-ом уровне) - соответствующая разность величин активов и пассивов (Аi- Пi) больше нуля;
■ нехватка (недостаток) ликвидности i-го уровня (на i-ом уровне) - соответствующая разность величин активов и пассивов (Аi- Пi) меньше нуля;
■ система n ограничений - система, состоящая из n уравнений и неравенств.

1. А 1 < П1
Данная ситуация свидетельствуете нехватке срочной ликвидности в размере (А1 – П1). Пути выхода из такой ситуации:
1) увеличение А1, т.е. перевод менее ликвидных активов в бол ее ликвидную форму;
2) снижение П1, т.е. договорное удлинение сроков погашения ближайших обязательств.

При этом желательно достичь выполнения неравенства А1 > П1. Если же после предпринятых мер остается знак «<», то необходимо определить наименее болезненный (наиболее легко погашаемый в будущем) пассив, по которому возникающие санкции (штрафы, пени и т.п.) и иные потери будут минимальны, чтобы погашать несвоевременно (с задержкой) именно эту задолженность.

В отношении пар А2 – П2 и А3 -П3 при наличии либо появлении в результате предшествующих действий знака «<» следуют аналогичные действия.

2. А 2< П 2 .
Данное неравенство свидетельствует о нехватке краткосрочной ликвидности в размере (А2 - П2). Здесь возможны следующие варианты:

2.1. А2 < П2 Эта ситуация и соответствующие пути ее разрешения описаны в п. 1.

2.2. A1 = П1 Рассмотрено там же и соответствует случаю, когда проблема с ликвидностью на первом уровне уже решена, а на втором - нет.

2.3. А1 > П1 - В этом случае на первом уровне имеется резерв ликвидности в размере А1 – П1).

Рассмотрим различные варианты соотношений между запасом ликвидности на первом уровне и ее недостатком на втором.

2.3.1. Если (А1 –П1) >(П2 –А2) , то баланс абсолютно ликвиден, поскольку нехватка ликвидности второго уровня слихвой перекрывается за счет резервов более ликвидных активов первого уровня. При этом на первом уровне сохраняется свободный избыток ликвидности в размере:

(А1-П1) + (А2-П2) = (А1+А2)-(П1 + П2).

2.3.2. Если (А1 – П1) = (П2 – А2) ,то баланс тоже абсолютно ликвиден и нехватка ликвидности второго уровня покрывается резервом ликвидности первого уровня. При этом по сумме двух уровней чисто математически избыток (недостаток) ликвидности отсутствует, но имеется некоторый запас за счет временного фактора.

2.3.3. Если (А1 – П1)<(П2 – А2 ), то только часть не достающей ликвидности второго уровня напрямую (т.е. не требуя каких либо дополнительных усилий по переводу активов в более ликвидную группу или по повышению их финансовой оценки по причине большей ликвидности) перекрывается запасом ликвидности первого уровня в размере (А1 – П1). При этом реальная нехватка ликвидности второ­го уровня составит не (А2 – П2) (см. начало п. 2), а (А1-П1) + (А2-П2) = (А1+А2) - (П1 + П2)<(А2 – П2).

3. А3 < П3 .
При классическом подходе это свидетельствует о нехватке долгосрочной ликвидности в размере (А3 – П3).
Рассмотрим различные сочетания соотношений на всех уровнях ликвидности с учетом вышеприведенных рассуждений.

3.1. А1 < П1, А2 <П2. Такая система двух неравенств описана в п. 2.1.
Образовавшаяся (в совокупности с А3 < П3) система трех неравенств соответствует самому тяжелому случаю, характеризующему полное не выполнение условий абсолютной ликвидности баланса. При этом труднореализуемые активы (A4 в какой то степени сформированы за счет не соответствующих им по срокам более коротких пассивов всех групп (П3, П2 и П1).

3.2. А1 < П1,А2>П2 . Эта система двух ограничений описана в п. 1.
Образовавшаяся (в совокупности с А 3 < П 3 ) система трех ограничений описывает ситуацию менее сложную в сравнении с п. 3.1, т.к. выполняются условия ликвидности хотя бы второго уровня, на котором либо имеется запас ликвидности, либо по крайней мере отсутствует ее нехватка (при(А2 – П2)=0).

3.3. А1 = П1, А2 < П2 . Описание такой системы двух ограничений представлено в п. 2.2.
Ситуация, соответствующая этой системе трех (с учетом основного неравенства п. 3) ограничений, мягче, чем в п. 3.2, поскольку здесь отсутствуют проблемы со срочной ликвидностью.

3.4. А1 > П1, А2 < П2. Описанию такой системы двух неравенств посвящен п. 2.3, когда на первом уровне имеется некоторый резерв ликвидности в размере (А1 – П1).

Ситуация, описываемая соответствующей системой трех неравенств, легче, чем в пп. 3.1 и 3.2. Результат ее сравнения с п. Заявляется неоднозначным, т.к. зависит от реальных величин нехватки ликвидности на втором уровне с учетом имеющего запаса на первом. Рассмотрим возникающие варианты соотношений запасов и недостатков ликвидности на различных уровнях.

3.4.1. Рассматривается случай, описанный в п. 2.3.1, когда (А1 – П1) + (А2 – П2) > 0.
3.4.1.1. Если (А1 – П1) + (А2 – П2) > (П3 – А3) , то баланс абсолютно ликвиден, поскольку имеющийся на первом уровне запас срочной ликвидности полностью перекрывает ее нехватку как на втором уровне, так и на третьем. При этом на первом уровне еще остается несвязанный резерв срочной ликвидности в размере:
(А1 – П1) + (А2 – П2)+(А3-П3)=(А1+А2+А3)-(П1+П2+П3)

3.4.1.2. Если (А1 – П1) + (А2 – П2)= (П3-А3) , то баланс также абсолютно ликвиден, но, в отличие от п. 3.4.1.1, размер резервной ликвидности первого уровня «впритык» покрывает недостающую на втором и третьем уровнях ликвидность. Однако это не создает опасности пограничных проблем, поскольку запас первого уровня обладает боль шей ликвидностью и, соответственно, большей стоимостью при приведении активов различных групп к единой временной базе.

3.4.1.3 . Если (А1 – П1) + (А2 – П2)<(П3-А3) , то та­кой баланс не является абсолютно ликвидным. При этом только часть недостающей ликвидности третьего уровня напрямую перекрывается запасом ликвидности второго и первого уровней. Однако следует подчеркнуть, что реальная вели чина нехватки ликвидности третьего уровня составляет не (А3 – П3)(см. начало п. 3), а меньшую величину - (А1 – П1) + (А2 – П2)+(А3-П3)=(А1+А2+А3)-(П1+П2+П3)<(П3-А3)

3.4.2. Рассмотрим случай, соответствующий п. 2.3.2, где (А1 – П1) + (А2 – П2)= 0. Это значит, что за паса ликвидности первого уровня хватает ровно на покрытие недостающей ликвидности второго уровня. Решение проблем с нехваткой ликвидности третьего уровня заключается как в обращении к п. 1, так и в получении финансовых выгод от имеющегося резерва более лик видных активов, т.е. в зарабатывании денежных средств с помощью эффективного использования наиболее ликвидных активов за период перехода долгосрочных пассивов в наиболее срочные.

3.4.3. (А1 – П1) + (А2 – П2)<0 . Запаса ликвидности первого уровня не хватает на полное покрытие недостающей ликвидности второго уровня. Такая ситуация описана в п. 2.3.3. Соответственно, следует заняться решением проблем сначала второго уровня, а потом - третьего.

3.5. А1>П1, А2>П2 . Этот случай соответствует п. 1 при условии, что проблемы с ликвидностью на первых двух уровнях решены и остались только на третьем. Таким образом, эта ситуация гарантированно спокойнее, чем в п. 3.3, и неоднозначна при сравнении с п. 3.4.

Запас недостающей на третьем уровне ликвидности потенциально имеется на обоих предыдущих уровнях (если не выполняется соответствующее равенство).

Запас ликвидности первого уровня равен (А1-П1)> 0.
Запас ликвидности непосредственно второго уровня равен (А2 – П2) > 0.
Суммарный запас ликвидности двух уровней равен (А1-П1)+ (А2 – П2)>0. Его и следует использовать для покрытия недостающей ликвидности третьего уровня, за исключением случая полно го совпадения величин активов и пассивов первых двух уровней.
При этом могут возникнуть следующие варианты.

3.5.1. (А1-П1) + (А2 – П2 ) > 0 . Ситуация похожа на п. 3.4.1 с той только разницей, что теперь на втором уровне нет недостатка ликвидности.

3.5.1 .1 (А1-П1) + (А2 – П2 )> (П3 – А3 ). Аналогии с п. 3.4.1.1. Баланс абсолютно ликвиден. Не достаток перспективной ликвидности третьего уровня полностью перекрывается суммарными запасами ликвидности первого и второго уровней. Реальный запас ликвидности на третьем уровне равен:
(А1-П1)+ (А2 – П2)+(А3-П3)=(А1+А2+А3) - (П1+П2+П3)

3.5.1.2. (А1-П1) + (А2 – П2 )= (П3 – А3 ). Аналогии с п. 3.4.1.2. Баланс также абсолютно ликвиден. Резервная ликвидность первого и второго уровней «впритык» покрывает недостающую на третьем уровне ликвидность.

3.5.1.3. (А1-П1) + (А2 – П2 )< (П3 – А3 ). Анало­гии с п. 3.4.1.3. Необходимо решать проблему не хватки перспективной ликвидности, но реальная величина ее не (А3 –П3) (см. начало п.З), а (А1 –П1) + (А2 – П2) + (А3-П3) = (А1 + А2 + А3)-(П1 + П2 + П3).

3.5.2. (А1 – П1) + (А2 – П2) = 0 . Ситуация похожа на п. 3.4.2, с той разницей, что теперь на втором уровне отсутствует недостаток ликвидности, а на первом - нет соответствующего избытка. Баланс не является абсолютно ликвидным. Нехватка ликвидности на третьем уровне равна:
(А1 –П1) + (А2 – П2) + (А3-П3) = (А1 + А2 + А3)-(П1 + П2 + П3)=(А3-П3)

НЕДОСТАТОК КЛАССИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Необходимо обратить внимание на имеющийся недостаток приведенной в начале статьи классической системы неравенств абсолютной ликвидности баланса. Суть недостатка в следующем: система не отражает возможности покрытия обязательств за счет избытка активов более ликвидной группы. Результатом ее применения могут стать неверные выводы о неполной ликвидности баланса (когда А2 <П2 и/или А3<П3), тогда как в действительности имеет место его ликвидность и даже сверхликвидность.

Рассмотрим ситуации, описанные в пп. 2.3.1, 2.32, 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.5.1.1 и 3.5.12.
Прямое применение (без углубленного изучения сложившегося положения) классической системы неравенств ликвидности баланса дает картину неполной ликвидности баланса организации, поскольку в пп. 2.3.1, 2.3.2 А2 < П2 в пп. 3.4.1.1, 3.4.1.2 одновременно А2< П2 и А3<П3 в пп.
3.5.1.1, 3.5.1.2 А3<П3.

Однако во всех перечисленных случаях баланс предприятия не испытывает реальных проблем с ликвидностью, поскольку недостаток ликвидности второго и/или третьего уровня полностью покрывается имеющимся резервом в более ликвидной группе активов, который достаточно сохранить - и проблем с ликвидностью в будущем не возникнет.

Подчеркнем, что использовавшийся неоднократно выше параметр «избыток (недостаток) ликвидности», равный для n-го уровня разности СУМ(Аi)-СУМ(Пi), является величиной, которую удобно применять как для сравнения ликвидности балансов различных предприятий, так и для анализа изменений ликвидности баланса исследуемого предприятия во времени.

Поясним сказанное на условном примере (табл. 2). Допустим, на анализируемом предприятии А1=П1,А2 = А2,А3= П3, А4 = П4 (все значения - вусловных денежных единицах).

Для наглядности величины групп пассивов (и, соответственно, валюты баланса) в примере 6у дут постоянны.

Составим абсолютно ликвидный баланс (№1), при котором А1 = Пi + 1 для i = .

Тогда А1 = 2, А2 = 3, А3 =4, А4 = 1,и классическая система неравенств ликвидности баланса примет вид, отраженный в столбце 1 табл. 2.

Предположим, что в новом балансе (№2) по две условных денежных единицы из А2 и А3 перешли в наиболее ликвидную группу А1 (т.е. ликвидность повысилась).

Однако при этом классическая система уравнений примет вид, в котором (столбец 2) А2 < П2 и А3 < П3 , из чего можно сделать вывод о неполной ликвидности баланса в условиях его реальной сверхликвидности.

Образно выражаясь, знак «<» аналогичен красному сигналу светофора.
Подобная избыточная ликвидность, отраженная в балансе №2, конечно, нерациональна и может привести к снижению рентабельности деятельности, но будет в корне неверным трактовать приведенные изменения как уменьшение ликвидности.

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Чтобы избежать ошибочных выводов о не достаточной ликвидности и учесть возможности погашения обязательств за счет имеющихся избытков активов в более ликвидных группах, автор работы предлагает интегральную систему неравенств абсолютной ликвидности баланса, отличающуюся от классической второй и треть ей строками:

А1>П1; А1+А2>П1+П2; А1+А2+А3>П1+П2+П3; А4<П4

Наименование предложенной системы - «интегральная» - отражает учитываемые системой суммарные возможности соответствующих групп активов, включая резервы всех более ликвидных групп.

Заметим, что классическая система неравенств является частным случаем предлагаемой, а воображаемый светофор по второй и третьей строкам временно переходит в желтый режим, за которым могут следовать не только красный, но и зеленый.

Так, если классическая система неравенств показывает абсолютную ликвидность, то это свидетельствует и о рациональном распределении финансовых средств по группам активов.
Если классическая система неравенств показывает неабсолютную ликвидность, возникают три варианта по уровню неликвидности.

1. Неликвидность на первом уровне. Картина в обеих системах неравенств описывается одинаково.

2. Неликвидность на втором уровне. Возникают две ситуации:
1) Неликвидность реальна, т.к. она не покрывается запасом ликвидности первого уровня;
2) Неликвидность мнимая, т.к. она полностью покрывается запасом ликвидности первого уровня (в этом случае результат в интегральной системе будет качественно отличаться от результата в классической).

3. Неликвидность на третьем уровне. Также возможны две ситуации:
1) неликвидность реальна, т.к. она не покрывается резервами ликвидности первого и второго уровней;
2) Неликвидность мнимая, т.к. она полностью покрывается резервами ликвидности первого и второго уровней (в этом случае результат интегральной системы в отличие от классической покажет ликвидность).

Таким образом, классическая система неравенств ликвидности баланса не улавливает приблизительно половину случаев неликвидности в вариантах 2,3,4,8 из возможных восьми (закрашенные клетки табл. 3).

Это свидетельствует о совпадении результатов классической системы с результатами интегральной ориентировочно на 75%. Говоря иначе, применение интегральной системы неравенств ликвидности баланса позволяет избавить финансового аналитика от недооценки уровня ликвидности баланса приблизительно в 25% ситуаций.

Из приведенных выше рассуждений следует, что реальную ликвидность баланса в обобщен ном виде отражает система n неравенств:

СУМ(Аi)>СУМ(Пi),
где n - уровень (номер группы) активов / пассивов при n = 1; 2; 3.

С математической точки зрения четвертое неравенство является избыточным, однако с точки зрения финансового менеджмента оно дополняет и завершает общую картину ликвидности баланса, неся существенную смысловую нагрузку.

Возвращаясь к примеру, можно сделать два вывода. Во-первых, СУМ(Аi)>СУМ(Пi), для всех i = в обоих балансах (в балансе №2 «включился зеленый свет» в результате смены знака на втором и третьем уровнях). Это означает ликвидность обоих балансов (а не только первого, что получалось при использовании классической системы неравенств).

Во-вторых, резервы ликвидности (СУМ(Аi)-СУМ(Пi),) под влиянием значений СУМ(Аi), (6 > 2; 7> 5; 9= 9) для i = во втором балансе больше, чем в первом (5 > 1; 4 > 2), для i = 3 - равны (3 = 3).

Таким образом, получено доказательство того, что ликвидность второго баланса выше первого.
В заключение следует отметить, что интегральная система неравенств не только более адекватно отражает ликвидность баланса по сравнению с классической, но и позволяет учитывать относительные изменения ликвидности при сравнительном и горизонтальном анализе балансов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор статьи предлагает проводить анализ ликвидности баланса в два этапа. На первом этапе используется классическая система неравенств ликвидности баланса. При невыполнении классических условий абсолютной ликвидности баланса и наличии запаса по более ликвидной группе активов (т.е. в классической системе среди трех первых строк имеется знак «>», расположенный над знаком «<») рекомендуется перейти ко второму этапу - оценке суммарных возможностей групп активов с применением интегральной системы неравенств ликвидности баланса.

В рыночно ориентированной экономике оценка финансового состояния предприятия является важнейшим элементом успешной организации бизнеса и повышения эффективности его функционирования. В перспективе стремление к удовлетворению потребностей субъектов российского рынка в использовании современных моделей и алгоритмов оценки должно найти свое воплощение в создании стройной комплекс ной теории финансовой диагностики.

Предлагаемая автором интегральная система неравенств абсолютной ликвидности баланса является шагом вперед на этом длинном и важном пути. Анализ вариаций ликвидности баланса предприятия показал, что четверть всех классических подходов ведут к возможному искажению картины действительности, а интегральная система неравенств, опираясь на классическую теорию, позволяет получать в этих случаях результаты высокой степени достоверности.

Статья из журнала "Управление корпоративными финансами" 05(29)2008

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация /Пер. с англ.; научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с.
2. Брей ли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997 - 1120 с.
3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 тт. / Пер. с англ.; под ред В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 1998.
4. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ.; гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика,! 997. - 800 с.
5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002. - 528 с.
6. КрейнинаМ.Н. Финансовый менеджмент Учеб. пособ. - М:Дело и Сервис, 2001. - 400 с.
7. Перар Ж. Управление финансами с упражнениями. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 356 с.
8. Росс С, Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов/Пер. с англ.-М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. - 720 с.
9. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. - М.: Инфра, 2006. - 320 с.
10. Шеремет АД., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

Постараемся разобраться как проводится анализ ликвидности баланса предприятия, и какие существуют основные виды коэффициентов ликвидности для оценки.

Ликвидность баланса предприятия

Ликвидность баланса предприятия – способность компании с помощью своих активов покрывать обязательства перед кредиторами. Ликвидность баланса является одним из важнейших финансовых показателей предприятия и напрямую определяет степень платежеспособности и уровень финансовой устойчивости. Чем выше ликвидность баланса, тем больше скорость погашения задолженностей предприятия. Низкая ликвидность баланса – это первый признак риска банкротства.

Анализ ликвидности баланса представляет собой группировку всех активов и пассивов предприятия. Так активы ранжируются по степени их реализуемости, т.е. чем больше ликвидность актива, тем выше его скорость трансформации в денежные средства. Сами денежные средства обладают максимальной степенью ликвидности. Пассивы предприятия ранжируются по степени срочности погашения. В таблице ниже представлена группировка активов и пассивов предприятия.

Анализ ликвидности баланса предприятия. Оценка платежеспособности

Для осуществления оценки ликвидности баланса предприятия необходимо провести сопоставительный анализ между размером активов и пассивов соответствующих групп. В таблице ниже представлен анализ ликвидности предприятия.

Анализ и выполнение неравенств для различных видов активов и пассивов предприятия позволяет судить о степени ликвидности баланса. Если выполняются все условия, то баланс считается абсолютно ликвидным. При анализе баланса следует учесть, что более ликвидные активы могут покрывать менее срочные обязательства.

Мастер-класс: “Пример анализа и оценки ликвидности баланса”

Коэффициенты ликвидности баланса. Абсолютные и относительные

На следующем этапе анализа ликвидности оцениваются показатели платежеспособности предприятия, и рассчитываются следующие два абсолютных коэффициента:

Текущая ликвидность – показатель отражающий способность предприятия погашать свои обязательства в краткосрочном периоде.

Перспективная ликвидность – показатель отражающий способность предприятия погашать задолженность в будущем.

Анализ ликвидности баланса позволяет определить наличие ресурсов для погашения обязательств перед кредиторами, но он является общим и не позволяет точно определить платежеспособность предприятия. Для этого, на практике, используют относительные показатели ликвидности. Рассмотрим их более подробно.

Коэффициент текущей ликвидности (Current ratio ) – показатель отражающий степень покрытия активами наиболее срочных и среднесрочных обязательств предприятия. Формула расчета коэффициента следующая:

Коэффициент быстрой ликвидности (Quick ratio ) – показатель отражающий степень покрытия высоколиквидными и быстро реализуемыми активами текущих обязательств предприятия. Формула расчета коэффициента абсолютной ликвидности следующая:

Quick ratio > 0,7.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Cash ratio )– показывает степень покрытия наиболее ликвидными активами текущих обязательств предприятия. Формула расчета быстрой ликвидности имеет следующий вид:

Оптимальным значением данного показателя на практике считают Cash ratio > 0,2.

Общая ликвидность баланса (Total liquidity ) – показатель, отражающий степень погашения активами предприятия всех своих обязательств. Рассчитывается как отношение взвешенной суммы активов и пассивов по формуле:

Оптимальным значением данного показателя на практике считают Total liquidity > 1.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – отражает степень использования предприятием собственных оборотных средств. Формула представлена ниже:

Нормативным значением показателя считается К сос > 0,1.

Коэффициент маневренности капитала – отражает размер капитала в запасах. Формула расчета имеет следующий вид:

Данный показатель анализируется в динамике и его оптимальным считается его тенденция к снижению. Помимо представленных показателей для анализа ликвидности баланса предприятия используют показатели включающие операционную деятельность компании, размер денежных поток, показатели маневренности капитала и т.д.

Мастер-класс: “Пример оценки коэффициентов ликвидности для ОАО “Газпром”. Пример с выводами

Резюме

Анализ ликвидности баланса является важной задачей предприятия по состояния активов и пассивов, а также способности своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам перед заемщиками. Чем выше ликвидность баланса, тем выше платежеспособность компании и меньше риск банкротства. При оценке платежеспобности предприятия необходимо анализировать коэффициенты в динамике и в сопоставлении со средними значениями по отрасли. Это позволит выявить возможные угрозы по риску банкротства.