بحران بانکی وام گیرندگان و پس انداز کنندگان چه باید بکنند؟ وحشت بیشتر از بحران به سرمایه گذاران آسیب می زند. چه شایعاتی را نباید باور کنید؟ دلایل وحشت سرمایه گذاران
آنها در یک میز گرد در "برهان ها و حقایق" بحث کردند که چه شایعاتی را نباید باور کرد. دیمیتری آنانیف رئیس کمیته بازارهای مالی و گردش پولی شورای فدراسیونو الکساندر توربانوف، مدیر کل آژانس بیمه سپرده.
شایعات از کجا می آیند؟
شرکت کنندگان میزگرد دلیل اصلی هراسی که در بین کسانی ایجاد می شود که حداقل به نوعی به فکر پول خود هستند، آگاهی پایین مردم را نام بردند. و اول از همه، در مورد آن دسته از ضمانت‌های دولتی که امروز پشت هر سپرده افراد قرار دارد.
الکساندر توربانوف به یاد می آورد: «ما در کشورمان یک سیستم بیمه سپرده داریم. - مبلغ 700 هزار روبل، که حداکثر مبلغ غرامت بیمه است، 98.6٪ از کل سپرده های بانک های روسیه را پوشش می دهد. بنابراین دلیلی برای وحشت وجود ندارد. ()
دومین منبع شایعات در بازار خرابکاری پیش پا افتاده است. خود دیمیتری مدودف در پیام خود به مجلس فدرال یک بار دیگر یادآوری کرد: سپرده گذاران در صف های بزرگی در دستگاه های خودپرداز صف کشیده اند و "در جایی شنیده اند" که بانک در آستانه نابودی است. اما در واقع، کارشناسان می گویند، رقبا به نجات آمده اند.
طوبانوف می گوید: «در تعدادی از مناطق، شایعات هدفمند مبنی بر اینکه این یا آن بانک در آستانه ورشکستگی قرار دارد، منتشر می شود. - مردم پیامک دریافت می کنند، تبلیغاتی مانند «پول خود را فوری از فلان بانک بگیرید، به زودی ورشکست می شود» درج می شود. این اقدامات نه تنها می تواند وحشت ایجاد کند، بلکه بانک های دارای عملکرد عادی را فلج کند.
چه باید کرد؟
اکنون شایعات واقعاً مانند قارچ رشد می کنند. یا ظاهراً دلار در یک هفته به 40 روبل خواهد پرید، سپس به نظر می رسد یک بانک بزرگ خارجی تقریباً ورشکسته شده است، یا دولت روسیه تقریباً کشور را برای نکول آماده می کند. تاکتیک های سرمایه گذار در چنین شرایطی بسیار ساده است، کارشناسان می گویند: به آتش سوخت اضافه نکنید و موقعیت خود را با اقدامات عجولانه خراب نکنید.
توربانوف می‌گوید: «اولین چیزی که می‌توان به سرمایه‌گذار توصیه کرد این است که هراس نکند، زیرا تنها تصمیم‌های اشتباه بر اساس وحشت متولد می‌شوند.» اقدامات کسانی که اکنون در حال برداشت سپرده از بانک ها هستند به شدت اشتباه است و در درجه اول به خود سپرده گذار خسارت وارد می کند. به عنوان مثال، اگر یک سپرده گذار سپرده مدت دار خود را از بانک برداشت کند، سودی را که بانک ها به او وعده داده بودند از دست می دهد - این اولین آسیب است. اگر او پس از برداشت سپرده، آن را زیر بالش خود بگذارد، پس از تورم ضرر می کند، که دقیقاً از آن می ترسید - این دومین آسیب است.
دیمیتری آنانیف می‌افزاید: "کسی که با عجله پول خود را از بانک خارج می‌کند، از ترس بحران، علاوه بر آسیب رساندن به شخص خود - از دست دادن سود و درآمدهای آینده - باعث آسیب به اقتصاد ملی نیز می‌شود." - البته فکر کردن به وضعیت از نظر بودجه شخصی دشوار است، اما همچنان باید به یاد داشته باشید که برداشت پول از سیستم بانکی به اقتصاد کشور ما آسیب می رساند و ایجاد وحشت می کند. و این به طور مستقیم بر رفاه ما تأثیر منفی می گذارد.
شرکت کنندگان در میزگرد به ویژه نسبت به معاملات پرخطر با ارز هشدار دادند. اکنون، زمانی که دلار در حال بالا و پایین پریدن است، بسیاری از مشتریان پس انداز خود را به ارز خارجی منتقل کرده اند - به این امید که در طول بحران ضرر نکنند، بلکه به دنبال کسب درآمد باشند. در عین حال، اگر بانک ورشکست شود، غرامت بیمه همچنان به روبل به نرخ تعیین شده توسط بانک مرکزی به شما پرداخت می شود. بنابراین، کارشناسان توصیه می کنند که با دلار بازی نکنید و باز هم سپرده های خود را به حال خود رها کنید.
- اگر یک سپرده گذار برای تبدیل آن به ارز خارجی، سپرده روبلی را از بانک بگیرد، اولاً سود خود را از دست می دهد. ثانیاً او اجرا می کند و روبل را با ارز خارجی مبادله می کند و در کمیسیون ضرر می کند. ثالثاً ، او احتمالاً باید این پول را به روبل خرج کند ، بنابراین دوباره به سمت مبدل می رود و بار دوم در کمیسیون ضرر می کند. به طور کلی، این یک ضرر کلی برای سرمایه گذار است.
چه کسی را باور کنیم؟
ترس از ورشکستگی بانک ها یکی پس از دیگری تنها ترسی نیست که در دو ماه گذشته در بین مردم به وجود آمده است. روس ها می ترسند که نه تنها بدون سپرده، بلکه بدون وام نیز باقی بمانند. ظاهراً بانک‌ها برنامه‌های اعتباری خود را به طور کامل محدود می‌کنند، وجوهی را روی کارت‌های اعتباری منتقل نمی‌کنند، و اخیراً اطلاعاتی در مطبوعات منتشر شد مبنی بر اینکه 80٪ موسسات مالی وام دادن به مشتریان را به طور کلی متوقف کرده‌اند. با این حال ، دمیتری آنانیف برای از بین بردن این شایعات عجله کرد.
- من جرات نمی کنم چنین ارقامی را 80 درصد نام ببرم. بخش بانکی و خدمات آن باید به وضوح به بخش‌هایی تقسیم شود. به عنوان مثال، وام مصرفی وجود دارد. و طبق برآورد من، بیش از 60 تا 70 درصد از بانک ها در اینجا به صدور وام ادامه می دهند، و شاید بیشتر. وام دادن به مشاغل کوچک و متوسط وجود دارد - و در اینجا نیز، پول همچنان صادر می شود. این کارشناس در پایان گفت: تنها حجم اعطای وام های کلان به مشتریان شرکتی به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.
خیلی خوشحال نیست، با این حال، وضعیت در مورد وام مسکن نیز هست. همانطور که شرکت کنندگان میزگرد اذعان کردند، بانک ها در واقع پول «بلندمدت» کمتر و کمتری صادر می کنند، یعنی وام های بلندمدت. و تزریق نقدی عظیمی که دولت به سیستم بانکی انجام می دهد هنوز قادر به احیای بخش وام مسکن نیست. و خود اقتصاد واقعی نیز.
دیمیتری آنانیف می گوید: «متأسفانه اقدامات دولت، اگرچه به بخش بانکی کمک می کند، تا حدودی دیر عمل می کند. - یعنی اگر در مرحله اول کمک مالی به 3-4 بانک دولتی تخصیص داده می شد، پس از 4 هفته 116 بانک قبلاً به وجوه دولتی دسترسی داشتند، اما از همان ابتدا انجام این کار درست بود. به همین دلیل است که اکنون ما در مورد شکستن لخته های خون مالی صحبت می کنیم. این بدان معناست که پول نباید فقط از بانک مرکزی به بانک سرازیر شود، بلکه باید در دوره مناسبی باشد تا بتوان از این پول برای وام دادن به اقتصاد واقعی استفاده کرد. متأسفانه در اکثر مزایده هایی که قبلاً توسط وزارت دارایی برگزار می شد و اکنون توسط بانک مرکزی برگزار می شود، برای مدت 5 هفته پول گذاشته می شود. و این، البته، بسیار کم است - و پول به طور کامل به بخش واقعی نمی رسد.
- برداشت سریع و گسترده سپرده ها در یک یا چند بانک که معمولاً منجر به سقوط مؤسسه اعتباری می شود.
وحشت بانکی ممکن است از یک تناقض اساسی در سیستم مالی مدرن ناشی شود: بانک‌ها سپرده‌هایی دارند که می‌توانند فوراً برداشت شوند، اما در دارایی‌هایی سرمایه‌گذاری می‌کنند که نمی‌توانند فوراً فروخته شوند (حداقل بدون زیان قابل توجه). در نتیجه وضعیت مالی بانک تقریباً همیشه ناپایدار است و فعالیت های آن تنها تا زمانی ادامه پیدا می کند که سپرده گذاران به مؤسسه اعتباری ابراز اطمینان کنند. اما اگر بخش قابل توجهی از سپرده‌گذاران نسبت به ثبات بانک تردید داشته باشند، سپرده‌های خود را پس می‌گیرند که این امر منجر به وخامت جایگاه موسسه مالی می‌شود.
این امر به نوبه خود باعث ترس سایر سپرده گذاران می شود که سپرده های خود را پس می گیرند و وضعیت بانک را بیشتر بدتر می کند و این امر تا زمانی ادامه می یابد که بانک توانایی بازگشت سپرده ها را از دست داده و منحل شود.
یکی از خطرات اصلی فرار بانکی، احتمال بالای سرایت وحشت از یک بانک (احتمالاً واقعاً مشکل ساز) به سایر بانک ها (احتمالاً کاملاً سالم) است. بانک ها با سیستمی از تعهدات متقابل به یکدیگر پیوند نزدیک دارند، بنابراین سقوط یک موسسه (به ویژه یک موسسه بزرگ) منجر به زیان برای دیگران می شود. در عین حال، به دلیل پیچیدگی و غیر خطی بودن پیوندهای مالی، همیشه نمی توان از همان ابتدا درک کرد که سقوط یک بانک به طور خاص بر شرکای آن تأثیر می گذارد. در چنین شرایطی، ظهور حتی شایعات بی اساس در مورد زیان یک بانک خاص مرتبط با قربانی یک بانک جدید می تواند باعث وحشت سپرده گذاران بانک جدید - و بیشتر در سراسر سیستم شود.
مدل ریاضی اجرای بانک در سال 1983 توسط دانشمندان آمریکایی داگلاس دایموند و فیلیپ دیبویگ توسعه و منتشر شد. آنها به این نتیجه رسیدند که فروپاشی یک بانک می تواند به یک پیش گویی خودساز تبدیل شود و به کیفیت واقعی دارایی ها و سطح کار متخصصان بانک بستگی ندارد. سرمایه‌گذار منطقی که از شروع وحشت در میان سرمایه‌گذاران دیگر مطلع می‌شود، می‌داند که حتی اگر مؤسسه اعتباری عملکرد بسیار خوبی داشته باشد، برداشت بخش نسبتاً کمی از سپرده‌ها وضعیت آن را ناپایدار می‌کند و امکان بازگشت سپرده‌ها را زیر سؤال می‌برد. آینده بنابراین، یک سرمایه گذار منطقی سعی می کند پول خود را قبل از دیگران برداشت کند و با اعمال خود وحشت را افزایش دهد، حتی اگر خودش این را نخواهد.
در فرهنگ لغت‌های دیگر ببینید «هورش بانکی» چیست:- (هراس بانکی) - جلوه ای از تقاضای عجله در بخش بانکی، مشخصه دوره های بحران اقتصادی. مکانیسم وقوع آن ساده است. به طور معمول، تنها بخش کوچکی از سرمایه گذاران در هر زمان از حساب های خود پول برداشت می کنند و ... فرهنگ لغت اقتصادی و ریاضی
وحشت بانکی- تجلی تقاضای عجله در بخش بانکی، مشخصه دوره های بحران اقتصادی. مکانیسم وقوع آن ساده است. به عنوان یک قاعده، تنها بخش کوچکی از سرمایه گذاران به طور همزمان از حساب خود پول برداشت می کنند و پول باقی می ماند ... ... راهنمای مترجم فنی
وحشت بانکی 1907- ازدحام جمعیت در وال استریت در خلال هراس بانکی اکتبر 1907. سالن فدرال با بنای یادبود جورج واشنگتن در سمت راست قرار دارد. وحشت بانکی سال 1907 که به آن وحشت نیز می گویند... ویکی پدیا
وحشت بانکی 1792- این صفحه نیاز به بازبینی قابل توجهی دارد. ممکن است نیاز به ویکی‌سازی، گسترش یا بازنویسی داشته باشد. توضیح دلایل و بحث در صفحه ویکی پدیا: برای بهبود / 6 سپتامبر 2012. تاریخ تنظیم برای بهبود 6 سپتامبر 2012. ... ... ویکی پدیا
سیستم بانکی- (نظام بانکی) سیستم بانکی مجموعه ای از بانک ها، موسسات اعتباری و موسسات اقتصادی فردی فعال در کشور است که بر اساس قوانین یکسان سیاست های پولی کشور فعالیت می کنند. دایره المعارف سرمایه گذار
وحشت- وحشت افت شدید و غیر منطقی اعتماد به بانک ها و اعتباردهندگان، عدم اطمینان در توانایی آنها در انجام تعهدات خود، همراه با تحریک شدید. به زبان فنلاندی تاریخ ایالات متحده، بیشتر فنلاندی بود تا... ... دایره المعارف بانکداری و مالی
اقتصاد ایالات متحده- (اقتصاد ایالات متحده) اقتصاد ایالات متحده بزرگترین اقتصاد جهان است، لوکوموتیو اقتصاد جهان، تعیین کننده جهت و شرایط آن، تاریخچه، ساختار، عناصر، دوره های رشد و فروپاشی، بحران های اقتصادی. در آمریکا... دایره المعارف سرمایه گذار- بحران بورس افت شدید و پایدار قیمت سهام در یک دوره زمانی کوتاه است. علت بحران‌ها، افزایش بیش از حد سرمایه‌های موهوم، تخمین بیش از حد واقعی ارزش واقعی اوراق بهادار است. بحران بورس می تواند باعث... ... ویکی پدیا شود
دواخبار بخش بانکی شور و وحشت ایجاد کرد. شنیده ها حاکی از آن است که اکنون بانک ها اجازه دارند #پول های خود را به مشتریان پس ندهند و هر چه زودتر از سپرده ها برداشت کرده اند را به ماسبق کنند. مثل این خودسریتوسط دادگاه های روسیه مجاز و توسط بانک مرکزی روسیه تایید شده است.
طبق معمول، جوهر موارد اصلی که باعث ایجاد آن شد، کمی بیشتر از کامل در نویز اطلاعات حل شد. در همین حال، دقیقاً این است که برای درک اینکه آیا مهم است شکاردر مورد سرمایه گذاران خصوصی و آمادگی برای انبوه مصادره هاپس انداز، یا دادگاه از منافع عمومی در برابر شهروندان بیش از حد حیله گر محافظت می کند.
بیایید آن را بفهمیم؟
بنابراین، مورد اول. در سال 2015 یکیاین شهروند 55.6 میلیون روبل به حساب خود در Sberbank منتقل کرد. از حساب خود در سیتی اینوست بانک، و روز بعد سعی کرد آن را به صورت نقدی دریافت کند. #Sberbank از مشتری مدارکی مبنی بر تایید معنای اقتصادی تراکنش و منشاء وجوه درخواست کرد و بر اساس نتایج مطالعه خود از صدور پول نقد خودداری کرد. سپس مشتری با باز و بسته کردن سپرده سعی کرد همان مبلغ را دریافت کند، اما دوباره با امتناع مواجه شد. پرونده به دیوان عالی کشور رسید که در نهایت با بانک طرف شد.
در نتیجه، مردم احساس کردند که بانک ها مجاز استسپرده های بزرگ صادر نکنید.
اما واقعا چی؟ ما به تصمیمات دادگاه نگاه می کنیم.
12/08/2015 به حساب Budnik S.A. وجوه دریافتی به مبلغ 55 570 000 مالیدن از حساب کارآفرین فردی Budnik S.A. افتتاح شده در JSC CITY INVEST BANK با هدف پرداخت "وجوه برای مصرف شخصی. مالیات بر ارزش افزوده محاسبه نمی شود.» در تاریخ 1394/12/09 درخواستی مبنی بر برداشت وجه نقد از حساب به مبلغ 55 200 000 مالیدن در همان روز، PJSC Sberbank روسیه S.A را از بودنیک درخواست کرد. اسنادی که معنای اقتصادی معامله و منشاء وجوه را تأیید می کند.Budnik S.A. قرارداد تامین نرم افزار شماره P1/1307 مورخ 1392/09/02 منعقد شده با شرکت آلفا شارپ، گواهی پذیرش محصول به تاریخ 1393/03/28 و گواهی پذیرش انتقال محصول به تاریخ 1394/01/12 ارائه شد.
نتیجه بخش انطباق بانک شمال غربی PJSC Sberbank روسیه به Budnik S.A. دستور انجام معامله به مبلغ 55 200 000 rub.، از آنجایی که دلایلی وجود داشت که این عملیات به منظور قانونی کردن (تشویه) درآمد انجام شده است، توصیه می شود وجه به حساب CITY INVEST BANK JSC ارسال شود.
و یک جزئیات "کوچک" دیگر. مالک AlphaSharp LLC همسر (اکنون سابق) همان سرگئی بودنیک است.
این یک چیز شگفت انگیز است. قبلاً سالها 20 چگونه #روسیه به کنوانسیون جهانی مبارزه با پولشویی پیوست. 16 سالها از اجرای قانون «مبارزه با قانونی‌سازی (پولشویی) عواید ناشی از جرم و تأمین مالی تروریسم» می‌گذرد. اما مردم هنوز متوجه نمی‌شوند که بانک‌ها کنترل انطباق دارند، که در برخی موارد نیاز به اثبات مشتریان دارد پاکیزگیمنشاء پول، و عدم وجود چنین شواهدی به بانک اجازه می دهد وجوه مشکوک را مسدود کند.
آیا دلیلی برای شک در مورد سرگئی بودنیک وجود دارد؟ خوب، وقتی یک LLC به سرپرستی یک همسر پول را به ... سمت چپتوافقات به حساب کارآفرین انفرادی شوهر، و او آنها را به عنوان فردی به بانک دیگری به حساب خود منتقل می کند و بلافاصله سعی می کند آنها را نقد کند، هر دلیلی برای شک وجود دارد. نموداریا بدتر موافق نیستید؟
مورد دوم. آژانس بیمه سپرده شروع به کار کرد به صورت دسته جمعیبه چالش کشیدن برداشت پول توسط سپرده گذاران بانک های ورشکسته و بازیابی وجوه از آنها. بنابراین، به عنوان بخشی از ورشکستگی بانک نظامی-صنعتی، DIA بیش از 50 ادعاهای علیه سپرده گذاران فردی به عنوان بخشی از ورشکستگی Tatfondbank - در حال حاضر در مورد 400 . وظیفه شناسی شهروندان نقشی ندارد - برای دادگاه، این واقعیت که بانک در زمان برداشت سپرده دارای پرونده ای از پرداخت های انجام نشده است کافی است و تصمیم می گیرد همه چیز برداشت شده را به موسسه اعتباری بازگرداند. . پس از آن، سرمایه‌گذار می‌تواند تنها روی بازگرداندن مبلغ تضمین شده حساب کند 1.4 میلیونمالیدن و بقیه فقط در چارچوب مراحل اجرایی است، یعنی تقریباً هیچ چیز در عمل نیست.
به نظر خطرناک می رسد، اما واقعا چیست؟
خب، اولا، DIA ادعا می کند 50 -ty از 78 هزار. سپرده گذاران VPB ( 0,06% از کل) و 400 -m از 383 هزارسپرده گذاران بورس اوراق بهادار ( 0,1% ) شمارش بسیار دشوار است عظیم. دوما، تمام این دعاوی علیه اقامه می شود افراط و تفریط- به مشتریان بانک های شکست خورده که وجوه موجود در حساب های آنها از آستانه تضمین شده توسط دولت فراتر رفته است. و سوم…
اگر کسی، مدت کوتاهی قبل از لغو مجوز، پولی را از بانک برداشت در حالی که در واقع یک نمایه کارت وجود داشت، ممکن است شخصی باشد که به سادگی به بانک آمده است تا سپرده منقضی شده را تحویل بگیرد، این یک وضعیت استاندارد زندگی است، ما انجام می دهیم. آن را مناقشه نکنید اما اگر فردی سپرده ای داشت که قرار بود شش ماه دیگر منقضی شود و تمام وجوه را برداشت و سود آن را از دست داد، ما سوال داریم. یوری عیسیف، مدیر کل شرکت دولتی "آژانس بیمه سپرده" توضیح می دهد که این رضایت ترجیحی نامیده می شود.علاوه بر این، در اغلب موارد، چنین معاملات مشکوکی با مشارکت همان کارآفرینان فردی انجام می شد که با عجله پول را از حساب های تجاری خود به سپرده ها منتقل می کردند. مواردی نیز مورد مناقشه قرار گرفت که اندکی قبل از لغو مجوز بورس اوراق بهادار، سپرده‌های کلان تقسیم شد، معاملات ساختگی برای برداشت وجوه توسط برخی از سپرده‌گذاران و واریز همزمان همان وجوه به حساب‌های قدیمی یا جدید سایر افراد انجام شد.
یعنی در موردما به وضوح در مورد چیزی صحبت می کنیم که در زبان رویه حقوقی «تبدیل غیرقانونی مطالبات طلبکاران به یک ترتیب رضایت مندی ممتازتر» نامیده می شود. از نظر انسانی، می توان چنین افرادی را درک کرد، اگرچه چه کسی مانع از ذخیره سازی آنها در ابتدا بیشتر از آن نشد 1.4 میلیونمالش، اما قانون قانون است.
و بله، تعجب: پیش فرض بدنام حسن نیت سرمایه گذار که بسیاری بر آن تاکید کردند ایجاد سر و صدا برای این مناسبت، نه در روسی و نه در هیچ قانون دیگری خیر. و در دادگاه مدنی هر یک از طرفین خود شرایطی را که به آن اشاره می کند ثابت می کند. نه سرگئی بودنیک و نه "سنگ شکن ها" از بانک های سوخته موفق نشدند.
شاید به این دلیل که حسن نیت در اعمال آنها وجود نداشت؟
در این مقاله می‌خواهم در مورد رویدادی که بلافاصله قبل از تصویب قانون فدرال رزرو رخ داد، یعنی وحشت بانکی سال 1907 صحبت کنم، زیرا افسانه‌ها و شایعات زیادی پیرامون این رویداد ایجاد شده است که نظریه‌پردازان توطئه در تئوری‌های خود از آن استفاده می‌کنند.
مشخص است که خود وحشت بلافاصله پس از فروپاشی شرکت بزرگ اعتماد "کمپانی Knickerbocker Trust" آغاز شد. تئوری های مختلف توطئه ادعا می کنند که این شرکت عمداً با انتشار شایعاتی مبنی بر اینکه شرکت در آستانه ورشکستگی قرار دارد، ورشکست شده است و پس از آن سپرده گذاران برای برداشت سپرده های خود هجوم آورده اند. به ویژه این نظریه در فیلم مستندی به کارگردانی پیتر جوزف به نام «زیتگایست» (روح روزگار) بیان شد.
پس واقعا چه اتفاقی افتاد؟
اما در واقع، ظهور بحران در سال 1907 تا حد زیادی تحت تأثیر دو رویدادی بود که مدت ها قبل رخ داده بود:
- اولین ضربه به اقتصاد آمریکا توسط طبیعت وارد شد، یعنی زلزله مهیب سانفرانسیسکو در 18 آوریل 1906. اگرچه مرکز زلزله در سانفرانسیسکو بود، اما علاوه بر سانفرانسیسکو، سایر شهرهای اطراف نیز تحت تاثیر قرار گرفتند، مانند سان خوزه، سانتا روزا و غیره. برای مثال در شهرستان مونتری، زمین لرزه مسیر سالیناس را برای همیشه تغییر داد. رودخانه نزدیک دهانش. در نتیجه این زلزله بیش از 3000 نفر جان باختند و بیش از 300 هزار نفر بی خانمان شدند. خسارت اقتصادی بسیار زیاد بود. شرکت های بیمه مجبور شدند پرداخت های هنگفتی بپردازند، بسیاری از آنها ورشکست شدند. این نمی تواند بر بازارهای مالی تأثیر بگذارد. در اینجا چیزی است که فایننشال تایمز در 6 ژوئیه 1906 در مورد آن نوشت:
200 میلیون دلار "تپه خاکستر" در سانفرانسیسکو مشکلاتی را ایجاد خواهد کرد که برای چندین ماه در سراسر بازارهای مالی احساس خواهد شد.
- در همان سال اتفاق دیگری افتاد. بانک های اروپایی نرخ های تنزیل خود را افزایش دادند که نتیجه آن خروج پول از بازارهای مالی آمریکا در مواجهه با کمبود نقدینگی بود که به نوبه خود در نتیجه بودجه هنگفت تخصیص یافته برای بازسازی سانفرانسیسکو پس از زلزله ایجاد شد.
زلزله و آتش سوزی آوریل 1906 سانفرانسیسکو باعث خسارتی معادل بیش از 1 درصد تولید ناخالص ملی (تولید ناخالص ملی) شد. اگرچه اثر واقعی این شوک محلی بود، اما پیامدهای مالی بین‌المللی داشت: در پاییز 1906 مقادیر زیادی طلا به کشور سرازیر شد، زیرا بیمه‌گران خارجی مجبور به پرداخت مطالبات بیمه به مشتریان خود در سانفرانسیسکو شدند. این جریان خروجی بانک انگلستان را بر آن داشت تا اقدامات تبعیض آمیزی علیه مالی آمریکا انجام دهد و همراه با سایر بانک های مرکزی اروپایی، نرخ بهره را افزایش دهد. این سیاست ها ایالات متحده را به سمت رکود اقتصادی سوق داد و زمینه را برای هراس 1907 فراهم کرد.بعدی:
اقدامات بانک انگلستان و سایر بانک های مرکزی اروپا باعث جذب واردات طلا و کاهش شدید جریان طلا به ایالات متحده شد. از ماه می 1907، ایالات متحده در یکی از کوتاه ترین اما شدیدترین رکودهای تاریخ آمریکا قرار داشت. بدین ترتیب مقدمات بروز بحران مالی فراهم شد. بازارهای جهانی که قبلاً ضعیف شده بودند، در اکتبر 1907 با فروپاشی شرکت Knickerbocker Trust در نیویورک سقوط کردند.این تصویری از بحرانی است که در واقع نمایان می شود.
اکنون به طور خاص در مورد وحشت بانکی. جزئیات بیشتر منشا آن را می توان در اثری با عنوان "درس هایی از وحشت 1907" یافت. در این مقاله به طور خلاصه تمام شرایط آن وقایع را شرح خواهم داد.
در واقع، وحشت از این واقعیت شروع نشد که کسی شایعاتی را منتشر کرد، بلکه با این واقعیت شروع شد که شرکت Knickerbocker Trust، یا بهتر است بگوییم، رئیس شرکت، چارلز تی بارنی، با دلالان - برادران آگوست و اتو هاینز وارد معامله شد. و همچنین چارلز مورس با هدف، همانطور که در منابع آمریکایی می نویسند، "گوشه بازار"
شرکت تولید کننده مس - "یونایتد مس".
من به طور خاص کلمات "در گوشه ای از بازار" را برجسته کردم تا توضیح دهم که این به چه معناست. وب سایت "InvestorWords.com" تعریف زیر را ارائه می دهد:
"رویه غیرقانونی تلاش برای خرید مقدار کافی از یک کالا یا اوراق بهادار برای دستکاری قیمت آن."
ترجمه:
"غیر قانونی
تلاش برای به دست آوردن مقدار کافی از یک کالا یا اوراق بهادار برای دستکاری قیمت آن."
خلاصه همین که الان می گویند حباب در حال دمیدن بود.
خب بعدش چی شد؟ قبل از اینکه ادامه دهم، یک توضیحی را عرض می کنم:
در ایالات متحده آمریکا سازمانی به نام "Clearing House" وجود دارد. وب سایت «فرهنگ لغت کسب و کار آنلاین» تعریف زیر را ارائه می دهد:
«نمایندگی وابسته یا تسهیلاتی که توسط بانک‌ها در یک منطقه جغرافیایی اداره می‌شود تا به‌عنوان یک مرکز مرکزی برای جمع‌آوری، مبادله و تسویه چک‌های صادر شده بر روی یکدیگر عمل کند».
ترجمه:
"یک آژانس یا موسسه وابسته که توسط بانک ها در یک منطقه جغرافیایی استفاده می شود تا به عنوان یک مرکز مرکزی برای جمع آوری، مبادله و تسویه چک های صادر شده توسط بانک ها بر روی یکدیگر عمل کند."
علاوه بر این، ارگانی به نام «کمیته تهاتر» وجود دارد که فعالیت بانک های این منطقه را کنترل می کند.
بنابراین، در نتیجه اینکه سفته بازان یا عواقب آن را ضعیف محاسبه کردند یا طمع آن را خراب کرد، حباب ترکید و سهام یونایتد مس به شدت سقوط کرد و باعث فروپاشی کل بازار سهام شد. اگر یک شرایط نبود، همه چیز آنقدر ترسناک نبود. واقعیت این است که آگوست هاینزه، از جمله، رئیس بانک ملی مرکانتیل بود. از زمانی که پرونده پس از سقوط بازار سهام علنی شد، سپرده گذاران برای برداشت سپرده های خود به بانک ملی مرکانتیل هجوم آوردند. (در زبان انگلیسی به این وضعیت "bank run" یا "run on the bank" می گویند).
پس از این، کمیته تهاتر به فوریت کمیسیونی را تعیین کرد که قرار بود همه شرایط را بررسی کند. پس از اتمام کار کمیسیون، کمیته تسویه حساب تصمیم گرفت به بانک ملی مرکانتیل کمک کند، اما به شرط آن که آگوست هاینز از سمت خود استعفا دهد. علاوه بر این، چارلز مورس همچنین مجبور شد تمام پست های خود را که قبلاً در بانک های مختلف داشت، ترک کند. طبیعتاً هر دو این الزامات را برآورده کردند و بانک نجات یافت.
و اکنون مستقیماً در مورد شرکت Knickerbocker Trust:
از آنجایی که شرکت Knickerbocker Trust یک بانک نبود، بلکه همانطور که از نامش پیداست، یک شرکت اعتماد بود، فعالیت های آن مشمول مقررات کمیته اتاق تسویه حساب نمی شد. از سوی دیگر، چون شرکت های امانی بانک نبودند، نمی توانستند چک های خود را از طریق اتاق پایاپای تسویه کنند، بنابراین از بانک های واسطه استفاده کردند. برای شرکت Knickerbocker Trust، آن واسطه بانک ملی تجارت بود. بنابراین، به محض اینکه یافته‌های کمیته اتاق تسویه عمومی منتشر شد، هیئت مدیره شرکت تراست Knickerbocker خواستار استعفای بارنی شد. به زودی، بانک ملی بازرگانی اعلام کرد که دیگر چک های Knickerbocker را نمی پذیرد. این تصمیم بانک ملی بازرگانی بود که باعث وحشت شد.
در سال 1907، وجوه آنها (شرکت اعتماد Knickerbocker) توسط رئیس جمهور وقت، چارلز تی بارنی برای افزایش ارزش مس از طریق "گوشه زدن به بازار" استفاده شد. این یک قمار بود که با ریختن میلیون‌ها دلار به بازار مس برای جلوگیری از تصرف خصمانه توسط یک نهاد کاملاً متفاوت، آشکار شد. این امر به اطلاع عموم رسید و در 21 اکتبر، بانک ملی تجارت اعلام کرد که پذیرش چک‌های شرکت Knickerbocker Trust را متوقف می‌کند و باعث وحشت سپرده‌گذارانی شد که شروع به مطالبه وجوه خود کردند. چارلز بارنی خواستار ملاقاتی با جی پی مورگان برای بحث در مورد نجات بانک شد، اما جی پی مورگان او را رد کرد. به همین دلیل و ورشکستگی بانک، او در 14 نوامبر 1907 به خود شلیک کرد.
در پایان، من می خواهم وضعیت را با این واقعیت روشن کنم که JP Morgan از کمک به شرکت Knickerbocker Trust خودداری کرد. در واقع مورگان در 21 اکتبر تمام مدیران شرکت را جمع آوری کرد و از آنها خواست صورت های مالی شرکت را ارائه دهند تا در مورد ارائه کمک تصمیم گیری کنند. با این حال، این کار در مدت کوتاهی انجام نشد و مورگان بدون این اطلاعات از ارائه کمک خودداری کرد.
به هر حال، خود مورگان نیز از این بحران رنج می برد. به عنوان مثال، سهام شرکت او، U.S Steel، بیش از 50 درصد سقوط کرد و با این حال او هنوز به اندازه کافی پول داشت. اما نمونه ای از فردی که از این بحران سود برده است، توضیح داده شده است. وقتی وحشت به وجود آمد، صف‌های بزرگی بیرون بانک‌ها تشکیل شد و عده‌ای جای خود را در صف فروختند. شاید این آنها بودند که این بحران را ایجاد کردند تا از این راه کسب درآمد کنند؟ من فکر می کنم این فرضیه همچنین می تواند مبنای یک تئوری توطئه باشد.