Opće odredbe o stanovanju vojnih osoba

Opće odredbe o stanovanju vojnih osoba

Pravo na stanovanje zajamčeno je člankom 15. Saveznog zakona od 27. svibnja 1998. N 76-FZ „O statusu vojnog osoblja”; u skladu s ovim člankom, država jamči vojnom osoblju pružanje stambenih prostorija u oblik njihovog pružanja unovčiti za stjecanje ili izgradnju stambenih prostorija ili davanje stambenih prostorija za njih na način i pod uvjetima utvrđenim ovim Saveznim zakonom, drugim saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruska Federacija, na teret federalnog proračuna.

Za cijelo vrijeme služenja vojnog roka osiguravaju se službeni stambeni prostori za:

Vojne osobe postavljene na vojne dužnosti nakon stečenog stručnog obrazovanja u vojnoj stručnoj obrazovnoj organizaciji ili vojnoškolskoj organizaciji visoko obrazovanje i s tim u svezi dobivaju časnički vojni čin (počevši od 1998.), te članovi njihovih obitelji koji žive s njima;

Službenici koji su sklopili prvi ugovor za prolaz služenje vojnog roka nakon 1. siječnja 1998. i članovi njihovih obitelji koji žive s njima;

Zastavnici i vezisti, narednici i predstojnici, vojnici i mornari građani koji su stupili u vojnu službu po ugovoru nakon 1. siječnja 1998. i članovi njihovih obitelji koji žive s njima.

Prema zbrinjavanju stambenih prostorija za vojne osobe s ukupnim trajanjem vojne službe od 10 godina ili više, nakon otpuštanja iz vojne službe u vezi s organizacijskim i kadrovskim događanjima, te članova njihovih obitelji nakon promjene prebivališta, provodi se savezne vlasti izvršna vlast, koji osiguravaju vojnu službu, na račun sredstava saveznog proračuna za izgradnju i stjecanje stambenih prostora, uključujući izdavanje državnih stambene potvrde; dokumente o isporuci stambenih prostorija Ministarstvu obrane Ruske Federacije (drugom saveznom izvršnom tijelu u kojem je vojna služba predviđena saveznim zakonom) i odjavu u prethodnom mjestu prebivališta podnose navedeni građani i članovi njihovih obitelji koje žive zajedno s njima po primitku stambenog prostora u odabranom mjestu stanovanja.

Osobe koje su, počevši od dana stupanja na snagu ovog Saveznog zakona, odbile predloženi stambeni prostor koji se nalazi u mjestu vojne službe ili na odabranom mjestu prije dana stupanja na snagu ovog Saveznog zakona Savezni zakon mjesto prebivališta koje ispunjava uvjete utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i oni koji su izrazili želju da promijene mjesto prebivališta, dobivaju subvenciju za stanovanje.

Stavkom 2.1. članka 15. navedenog Saveznog zakona utvrđeno je da pružanje stambenih prostorija građanima koji su otpušteni iz vojne službe nakon navršene starosne granice za vojnu službu, zdravstvenog stanja ili u vezi s organizacijskim i kadrovskim događajima, ukupno trajanje vojne službe koji je 10 ili više godina i koji su prije 1. siječnja 2005. godine lokalne samouprave prihvatile registraciju kao osobe kojima je potreban stambeni prostor, a članovi njihovih obitelji koji žive s njima osiguravaju se na teret saveznog proračuna po izboru. građanina otpuštenog iz vojne službe, u obliku pružanja:

vlasništvo nad stambenim prostorom bez naknade;

stambeni prostor po ugovoru društveno zapošljavanje;

jednokratna isplata u gotovini za kupnju ili izgradnju stambenog prostora.

Na temelju članka 15. stavka 1. Zakona, standard za davanje površine stambenih prostorija osiguranih u skladu s ovim Saveznim zakonom u vlasništvo bez naknade ili na temelju ugovora o najmu je 18 četvornih metara ukupne površine stambenih prostorija. po osobi.

Vojna osoba s vojnim činom pukovnika, jednakim ili višim, na služenju vojnog roka ili otpuštena iz vojne službe s navršenom starosnom granicom služenja vojnog roka, iz zdravstvenih razloga ili u svezi s organizacijskim i kadrovskim događajima, zapovjednik vojne postrojbe, voj. osoblje s počasnim činom Ruske Federacije, vojnik - nastavnik vojne profesionalne obrazovne organizacije ili vojne obrazovne organizacije visokog obrazovanja, vojni odjel pri državnoj obrazovnoj organizaciji visokog obrazovanja, vojni čovjek - znanstveni radnik s akademskim stupnjem i (ili) akademskim nazivom, kada im je osiguran stambeni prostor, uključujući i službene stambene prostore, imaju pravo na dodatnu ukupnu stambenu površinu u rasponu od 15 do 25 četvornih metara.

Prema članku 44. Saveznog zakona od 06.02.97 N 27-FZ "O unutarnjim trupama Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije" vojno osoblje unutarnje postrojbe na odsluženju vojnog roka po ugovoru u vojne jedinice za zaštitu važnih državnih objekata, posebnog tereta i objekata na komunikacijama, te članova njihovih obitelji koji žive s njima i koji su takvi u skladu sa Zakonom o stambenim pitanjima Ruske Federacije (u daljnjem tekstu u ovom članku - članovi njihovih obitelji koji žive s njima) , za vrijeme prolaska vojne službe u ovim vojnim postrojbama osiguravaju se službeni stambeni prostori i stambeni prostori u spavaonicama, koji su klasificirani kao stambeni prostori specijaliziranog stambenog fonda.

Zaključci sudova o pitanjima stambenog zbrinjavanja vojnih osoba

Pružanje stambenog prostora nakon otpuštanja iz službe

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. travnja 2014. N 210-KG14-5

Potraživanja: Krivts K.N. odbijeno mu je dodijeljeno stambeno zbrinjavanje u odabranom mjestu stanovanja vezano uz prethodno stambeno zbrinjavanje na teret države. stambeni fond njegova žena i kćer. Tužitelj se nije složio s odbijanjem i obratio se sudu.

Stav suda: odlukom Garnizonskog vojnog suda u Severomorsku od 27. veljače 2013., potvrđenom žalbenom presudom Vojnog suda Sjeverne flote od 12. travnja 2013., Krivts K.N. prijava je odbijena.

Odlukama suca Vojnog suda Sjeverne flote od 9. srpnja 2013. i suca Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. studenoga 2013. podnositelju zahtjeva i njegovom zastupniku odbijeno je ustupanje kasacijskih tužbi na razmatranje sudu. saslušanje predsjedništva Mornaričkog vojnog suda i Vojnog kolegija Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Međutim, Vrhovni sud nije se složio s utvrđenjima nižih sudova.

U mjestu prebivališta u Krivetsu N.L. živi sa svojom kćeri i sinom kao član podnositeljeve obitelji. Oni nemaju drugog stambenog prostora na području Ruske Federacije. Krivets K.N. ima ukupno trajanje vojnog roka duže od 10 godina.

Prema stavku 14. članka 15. Saveznog zakona "O statusu vojnog osoblja", osiguranje stambenog prostora vojnim osobama s ukupnim trajanjem vojne službe od 10 godina ili više, članovima njihovih obitelji koji žive s njima, je provode po primitku stambenog prostora u odabranom mjestu stanovanja.

Stoga je podnositelj s pravom postavio pitanje da mu se nakon odlaska iz vojne službe osigura stambeni prostor u odabranom mjestu stanovanja, uzimajući u obzir njegovu suprugu i kćer.

Zahtjev za obvezu stambenog zbrinjavanja

Presuda po žalbi Regionalnog suda u Rostovu od 15. srpnja 2015. u predmetu br. 33-10482/2015.

Potraživanja: Shulzhenko Yu.A. podnio je tužbu protiv uprave Novoshakhtinska, Rostovska oblast, zbog obveze pružanja stambenih prostorija.

Stav suda: Odlukom Gradskog suda Novoshakhtinsky Rostovske oblasti od 1. travnja 2015., u zadovoljstvu potraživanja Shulzhenko Yu.A. odbijeno.

Viši sud se složio s nižim.

Obavezni uvjet za dodjelu stambenih prostorija građanima navedene kategorije je donošenje odluke tijela lokalne samouprave o njihovom evidentiranju kao potrebitima stambenog prostora i uključivanju u popis onih kojima je potreban stambeni prostor. Međutim, kako proizlazi iz materijala predmeta, tužitelj je uključen u popis građana koji podliježu preseljenju iz trošnog stambenog fonda, koji je, kao rezultat rudarskih radova u likvidiranom rudniku nazvanom po novinama "Komsomolskaya Pravda" Rostovugol OJSC, postala neprikladna za život prema sigurnosnim kriterijima.

Kao što proizlazi iz materijala slučaja, gradska uprava Novočerkaska više puta je objasnila tužitelju da može podnijeti zahtjev gradskoj upravi da se registrira kao osoba kojoj je potreban stambeni prostor. Informacija da je Shulzhenko Yu.A. podnio je zahtjev upravi Novoshakhtinska i odbijen je iz bilo kojeg razloga koji sud nema.

Poništavanje odluke o davanju stambenog prostora

1. Presuda po žalbi Okružnog suda u Omsku od 23. travnja 2014. u predmetu br. 33-2531/2014.

Potraživanja: Ministarstvo obrane Ruske Federacije podnijelo je tužbu protiv K.A., djelujući u vlastitom interesu i interesu maloljetnih K.E., K.G. na priznanju nepravomoćne odluke o davanju na raspolaganje stambenih prostora, ugovor o najmu stambenog prostora.

Sudski položaj: tvrdnje su odbijene. Tuženik je evidentiran kao potreba poboljšanja životni uvjeti, u vrijeme dodjele spornog prostora, on i članovi njegove obitelji nisu imali u vlasništvu niti na korištenju drugog stambenog prostora; dodijeljeni prostor je površinom odgovarao utvrđenoj normi za zbrinjavanje.

U trenutku dodjele stambenog prostora nitko od članova obitelji nije imao pravo vlasništva ili korištenja iz drugih razloga stambenog prostora. Pružanje stambenih prostorija u području odgovara standardu za pružanje stambenih prostora, određenom Rezolucijom gradonačelnika Omska od 06.05.2005 N 251-p.

2. Presuda po žalbi Okružnog suda u Omsku od 23. travnja 2014. u predmetu br. 33-2454/2014.

Potraživanja: FGKU "Istočni" regionalna uprava stambeno zbrinjavanje" Ministarstva obrane Ruske Federacije podnijelo je tužbu protiv R.A., djelujući u vlastitom interesu i interesu maloljetnog sina R.M., R.E., radi poništenja odluke o dodjeli stambenog prostora i ugovora o najmu stambenog prostora prostorijama.

Sudska odluka: Tvrdnje su odbijene. U trenutku dodjele stambenog prostora nitko od članova obitelji nije imao pravo vlasništva ili korištenja iz drugih razloga stambenog prostora. Pružanje stambenih prostorija u području odgovara standardu za pružanje stambenih prostora, određenom Rezolucijom gradonačelnika Omska od 6. svibnja 2005. N 251-p.

Odbijanje prijave za stalni smještaj

Odluka Moskovskog gradskog suda od 24. ožujka 2014. N 4g/4-2361

Potraživanja: Tužitelj je podnio gore navedeni zahtjev sudu, u kojem je tražio da se priznaju radnje vezane uz odbijanje tuženika da izda T.S.G. i članovi njegove obitelji u redu za trajno stambeno zbrinjavanje u odabranom mjestu stanovanja nakon otpuštanja iz vojne službe, protuzakonito.

Sudska odluka: U prijenosu kasacijske žalbe protiv sudski akti u slučaju priznavanja prava na prijavu stambenog prostora službeniku otpuštenom iz vojne službe i članovima njegove obitelji, isti je odbijen.

Vojno osoblje koje je premješteno u pričuvu i koje su tijela lokalne samouprave prijavila kao potrebite za stalnim smještajem u mjestu prebivališta prije 01.01.2005., ako postoje razlozi iz članka 51. Stambenog zakona RF, mogu dobiti stambene prostore od strane tijela lokalne samouprave po mjestu upisa na propisani način.

Odluke o prihvaćanju T.S.G. registraciju ili odbijanje registracije onih kojima je potreban stambeni prostor, koje mora izdati ovlašteno tijelo u skladu s klauzulom 5. Upute, odobrene Naredbom ministra obrane Ruske Federacije od 15. veljače 2000. N 80 „O postupak pružanja stambenih prostorija u Oružanim snagama Ruske Federacije" Federacije" nije proveden.

Odjava vojnog lica

Odluka Gradskog suda Sankt Peterburga od 12. veljače 2014. N 33-1604/2014

Potraživanja: A.I. kontaktirao Smolninskog kotarski sud Sankt Peterburg priopćenjem u kojem se osporava odluka Savezne državne ustanove "Zapadna regionalna uprava" stambeno zbrinjavanje„Ministarstvo obrane Ruske Federacije iz<дата>N<...>o brisanju podnositelja zahtjeva iz registra onih kojima je potreban stambeni prostor i odluka iste institucije Ministarstva obrane Ruske Federacije od<дата>N<...>o odbijanju davanja stambenog prostora na adresi:<адрес>, ukupna površina<...>, koju je prethodno distribuirao A.I.

Kao mjere za vraćanje povrijeđenog prava A.I. zatražio je od suda da Zapadnoj regionalnoj stambenoj upravi Ministarstva obrane Ruske Federacije nametne obvezu da osigura stan.

Sudska odluka: Odlukom Okružnog suda Smolninsky u St. Petersburgu od<дата>u zadovoljenju zahtjeva A.I. odbijeno.

Rješenjem drugostupanjskog stupnja nezakonitim je proglašeno rješenje nadležnog tijela o brisanju bivšeg vojnog lica s evidencije potrebitih za stambenim prostorom. Ostali zahtjevi su ostali neispunjeni.

Desno A.I. pružiti mu stambene prostorije, koje su nastale kao rezultat usvajanja od strane vojnog suda garnizona u St.<дата>odluke u slučaju N<...>, u smislu 2. dijela članka 58. Stambenog zakona Ruske Federacije mora se provesti pružanjem studio apartman ukupna površina određena prema pravilima članka 15.1 Saveznog zakona od 27. svibnja 1998. N 76-FZ „O statusu vojnog osoblja” i uzimajući u obzir pravo podnositelja zahtjeva predviđeno stavkom 16. članka 15. istog Saveznog zakona, kao i uzimajući u obzir udio podnositelja zahtjeva u površini stana.

Upis u evidenciju vojnih osoba koje su stambeno potrebne

1. Presuda po žalbi Moskovskog gradskog suda od 4. ožujka 2014. u predmetu br. 33-4898

Potraživanja: o priznavanju prava na stambeno zbrinjavanje temeljem ugovora o najmu, te obvezi upisa vojnih osoba u evidenciju.

Tužitelj je tražio da se njemu i članovima njegove obitelji prizna pravo na dodjelu stambenih prostorija od strane Ministarstva obrane Ruske Federacije na temelju ugovora o socijalnom najmu, da se obveže Ministarstvo obrane Ruske Federacije i Odjel za stambena pitanja Ministarstvo obrane Ruske Federacije da vrati B. i članove njegove obitelji u jedinstveni registar vojnog osoblja kojima je potreban stambeni prostor (računalna baza podataka).

Sudska odluka: Na sjednici sudskog vijeća B. prezentirani su dokumenti koji upućuju na to da je tužitelj upisan u jedinstvenu evidenciju podataka o stambenom zbrinjavanju vojnih osoba, te mu je dodijeljen stambeni prostor u vidu dva stana, o čemu je obaviješten. na način propisan zakonom. Tako je JO Ministarstva obrane Ruske Federacije zapravo prepoznao nezakonitost njegovih radnji i vratio B. u registar s naknadnim davanjem stambenog prostora za njega.

2. Presuda Murmanskog regionalnog suda od 04.08.2015. u predmetu br. 33-1019/2015.

Potraživanja: tvrdnja Malakhova Yu.I. Saveznoj državnoj riznici "Zapadna regionalna stambena uprava" Ministarstva obrane Ruske Federacije koju zastupa Odjel br. 4 iz Severomorska za priznavanje prava na stambeno zbrinjavanje i uključivanje na popis sudionika programa.

Stav suda: Materijali slučaja potvrđuju da je nakon odlaska iz vojne službe u pričuvu, Malakhov Yu.I. otišao na odabrano stalno mjesto boravka u....

Tužitelj nije sudu pružio dokaze da je, u skladu sa zakonodavstvom na snazi ​​u to vrijeme, tužitelj bio prijavljen u izvršnom odboru Sovjeta narodnih poslanika u svom odabranom mjestu prebivališta. Niti je bilo dokaza da je bio prijavljen kao stambeni vlasnik prije 1. siječnja 2005. godine kod tijela lokalne samouprave po svom odabranom mjestu prebivališta.

Pod takvim okolnostima, sud je s pravom odbio Yu.I. u namirivanju tražbine.

VRHOVNI SUD REPUBLIKE TATARSTAN

KASACIONO ODREĐENJE

Sudac A.Kh. Sabirov

Sudbeno vijeće za građanski predmeti Vrhovni sud Republike Tatarstan u sastavu:

predsjednik vijeća - sudac R.R. Gilmanova,

suci R.R. Jusupova, S.N. Zakharova,

podtajnik V.,

razmatrana na javnom ročištu po izvješću suca R.R. Yusupov građanski predmet na kasacijsku žalbu zastupnika Neprofitna organizacija"Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstan" A. na odluku Gradskog suda Bugulma Republike Tatarstan od 23. prosinca 2010., kojom je sporazum socijalna hipoteka N N, sklopljen 31. svibnja 2006. godine između Potrošačke zadruge „Gradimo budućnost“ i Sh.A., Sh.G.G., Sh.R., proglašen nevažećim.

Stan N u, nakon završetka izgradnje, priznat je kao predmet prijenosa od strane Državnog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistan u općinsko vlasništvo općinske formacije "grad Bugulma".

Za Sh.A., Sh.G.G., Sh.R. u postupku privatizacije priznato je pravo vlasništva na stambenom prostoru - dvosobni stan, ukupna površina 57,6 četvornih m, koji se nalazi na:.

Provjerivši materijale predmeta, saslušavši predstavnika neprofitne organizacije "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstan" - Z., koji je podržao kasacijsku žalbu, Sh.R., koji je prigovorio zadovoljstvu pritužbe, raspravljajući o argumentima kasacijske žalbe, sudsko vijeće

instalirano:

Sh.A., Sh.G.G. i Sh.R. podnio tužbu protiv izvršni odbor Općinski okrug Bugulminski (u daljnjem tekstu - Izvršni odbor), neprofitna organizacija "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tadžikistan" (u daljnjem tekstu - Državni stambeni fond) i potrošačka zadruga (PC) "Izgradnja budućnosti" na priznanje nevaljan ugovor društvena hipoteka, prijenos stana u općinsko vlasništvo i priznavanje vlasništva na stambenom prostoru kroz privatizaciju, s naznakom da DD.MM .Y YYY bili su prisiljeni sklopiti s tuženicima ugovor o društvenoj hipoteci radi kupnje stana na adresi:, koji im je dodijeljen u zamjenu za prethodno nastanjeni stambeni prostor, koji je na propisan način priznat kao dotrajali, te stoga obitelj tužitelja je uvrštena na popis osoba koje podliježu preseljenju po programu likvidacije ruševnog stambenog prostora. Stan koji su tužitelji ranije koristili bio je općinsko vlasništvo i oni ga nisu privatizirali.

Tuženici tužbeni zahtjev nisu priznali.

Sud je djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu.

U kasacijskoj žalbi, izvršni direktor GZhF PUNO IME7 traži da se sudska odluka poništi zbog nezakonitosti i neosnovanosti. U tužbi se navodi da je stambena zgrada puštena u rad DD.MM.G GGG, tužitelji su dobrovoljno sudjelovali u programu socijalne hipoteke.

Sudsko vijeće smatra da odluku suda treba ostaviti nepromijenjenom.

Prema čl. 29 Stambenog zakona RSFSR-a, koji je postao nevažeći 1. ožujka 2005., građanima koji su živjeli u stambenoj zgradi (kući) koja nije udovoljavala utvrđenim sanitarnim i tehničkim zahtjevima priznato je da trebaju poboljšati svoje životne uvjete.

Na temelju čl. 218 Građanske Ruske Federacije, pravo vlasništva nad imovinom koja ima vlasnika može steći druga osoba na temelju ugovora o prodaji, zamjeni, donaciji ili drugoj transakciji za otuđenje te imovine.

Sud je utvrdio da su Sh.A., Sh.G.G. i Sh.R. do prosinca 2006. godine živjeli su u trosobnom stanu ukupne površine 60,9 četvornih metara. m pod uvjetima socijalnog najma, što je potvrđeno ugovorom o socijalnom najmu za stambene prostore u zgradama državnog (općinskog) stambenog fonda od 1. travnja 2003. Zbog priznanja ove kuće kao ruševne, obitelj tužitelja je uključena u popis onih u potrebiu stambenom zbrinjavanju po programu likvidacije ruševnog stambenog prostora, u zamjenu za ranije zauzete stambene prostore, čije je pravo korištenja prestalo tužiteljima, poklonjen im je trosoban stan ukupne površine od 57,5 četvornih metara. m pod uvjetima socijalnog hipoteka sporazuma iz DD.MM.G GGG, sklopljen u ime Državnog stambenog fonda od strane odvjetnika - PC "Izgradnja budućnosti".

Ukazom predsjednika Republike Tadžikistan od 30. prosinca 2004. N UP-810 "O mjerama za reguliranje aktivnosti Državnog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistan", Državni izvanproračunski stambeni fond pod predsjednika Republike Tadžikistan transformiran je u neprofitnu organizaciju “Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tadžikistan”. U skladu s dekretom predsjednika Republike Tadžikistan od 1. lipnja 2005. N UP-219, dovršen je Program uklanjanja dotrajalih stambenih objekata.

Sukladno ugovoru od DD.MM.G GGG GZhF je djelovao kao državni naručitelj izgradnje u kojoj se nalazi sporni stan. Tehnička putovnica za završeno gradilište odobrena je u prosincu 2004. godine.

Prema državnom aktu prijemna komisija o prihvatu u pogon završenog građevinskog objekta, primljenog u rad DD.MM.G GGG

U takvim okolnostima zaključak suda prvog stupnja da je navedena kuća izgrađena do DD.MM.G GGG, dakle izgrađena po programu uklanjanja trošnog stambenog prostora o trošku države izvanproračunski fond pod predsjednikom Republike Tadžikistan je opravdano.

Sudsko vijeće također se slaže sa zaključcima suda prvog stupnja u pogledu namirenja tužbenih zahtjeva za priznanje ugovora o društvenoj hipoteci sklopljenog s tužiteljima. poništiti godine i priznavanje spornog stana kao predmeta prijenosa u općinsko vlasništvo, temeljem sljedećeg.

Prema rezolucijama Kabineta ministara Republike Tadžikistan od 16. svibnja 1996. N 392 i od 15. listopada 2001. N 764 stambene zgrade, izgrađeni na račun Državnog izvanproračunskog stambenog fonda Republike Tadžikistan, bili su predmet prijenosa u komunalno (općinsko) vlasništvo prema ugovoru o prijenosu koji su potpisale stranke.

Prema Povelji Državnog izvanproračunskog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tatarstan, odobrenoj Uredbom predsjednika Republike Tatarstan od 9. lipnja 1997. N UP-284, koja je bila na snazi ​​do 30. prosinca, 2004. Osnovna zadaća Fonda je, između ostalog, financiranje radova na sanaciji dotrajalog stambenog fonda i obnovi dotrajalih stambenih područja. Za provedbu svojih osnovnih zadaća, Fond obavlja funkcije: investitora u financiranju radova na sanaciji dotrajalog stambenog fonda i obnovi dotrajalih stambenih područja; kreditiranje stambene izgradnje za građane koji žive u trošnom stambenom fondu; na prava Zaklade.

Prema klauzuli 2.1 čl. 2. Povelje neprofitne organizacije "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tadžikistan" Fond je pravni sljednik Državnog izvanproračunskog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistan. Sva imovinska i neimovinska prava i obveze Državnog izvanproračunskog stambenog fonda pod predsjednikom Republike Tadžikistan prenose se na Fond, u skladu s aktom o prijenosu.

Prema čl. 18. Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" od DD.MM.G GGG N, nakon prijelaza državnih ili općinskih poduzeća, institucija u drugi oblik vlasništva ili nakon njihove likvidacije, stambeni fond, koji je pod gospodarskim upravljanjem poduzeća ili operativnim upravljanjem ustanova, mora se prenijeti na gospodarsko upravljanje ili operativno upravljanje pravnim sljednicima tih poduzeća, ustanova (ako su identificirani) ili u nadležnost lokalnih tijela uprave naselja na propisani način, čuvajući sva stambena prava građana, uključujući pravo na privatizaciju stambenih prostora.

Sukladno čl. 168 Građanski zakonik U Ruskoj Federaciji, transakcija koja nije u skladu sa zahtjevima zakona ili drugih pravnih akata je ništavna osim ako zakon ne utvrđuje da je takva transakcija osporiva ili ne predviđa druge posljedice kršenja.

Sud je utvrdio da po završetku izgradnje stambena nekretnina nije prenesena u općinsko vlasništvo. Iz obavijesti Ureda Rosreestra od DD.MM.GGGG jasno je da pravo na sporni stan nije uknjiženo ni za koga.

Sudsko vijeće se također slaže sa zaključcima suda prvog stupnja u pogledu namirenja tužbenih zahtjeva tužitelja za priznanje prava vlasništva na spornom stanu kroz privatizaciju.

Prema čl. 2 Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" od 4. srpnja 1991. N 1541-1 građani Ruske Federacije koji žive u stambenim prostorima u državnom i općinskom stambenom fondu, uključujući stambeni fond pod ekonomsko upravljanje poduzećima ili operativno upravljanje ustanovama pod uvjetima društvene rente, ima pravo stjecanja vlasništva nad tim prostorima pod uvjetima predviđenim zakonom i drugim propisima Ruske Federacije.i konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Na temelju čl. 11 Zakona Ruske Federacije "O privatizaciji stambenog fonda u Ruskoj Federaciji" svaki građanin ima pravo steći vlasništvo bez naknade, na način privatizacije stambenih prostorija u državnom i općinskom stambenom fondu za društvenu uporabu. jednom.

Sh.A., Sh.G.G. i Sh.R. Prije toga nisu sudjelovali u privatizaciji stambenih prostora.

Argument pritužbe da je stambena zgrada puštena u rad DD.MM.G GGG podliježe odbijanju, jer je u suprotnosti s materijalima predmeta. Prema aktu Državne prijemne komisije o prihvaćanju u rad završenog građevinskog objekta isti je primljen u rad DD.MM.G GGG

Zaključak suda je da su sporni stambeni objekti zapravo općinski, te su stoga Sh.A., Sh.G.G. i Sh.R. mora živjeti pod uvjetima socijalne najamnine, korektan je i u skladu sa zakonom. Činjenica da su tužitelji dobrovoljno sudjelovali u programu socijalne hipoteke nije osnova za drugačiju ocjenu sudske odluke i ne lišava tužitelje prava da privatizacijom steknu vlasništvo nad spornim stanom. Tužitelji su iz dotadašnjeg stambenog prostora, koji je proglašen neuvjetnim za stanovanje, iseljeni sukladno odobrenom Programu, a ne kao osobe koje imaju pravo na stambeno zbrinjavanje na temelju ugovora o najmu. Oni nisu uvršteni u ovu kategoriju građana u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom.

Stoga treba priznati da odluka suda nije u suprotnosti sa zahtjevima zakona, donesena je uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, argumente stranaka i prezentirane dokaze.

Na postojeće odnose stranaka pravilno su primijenjena pravila materijalnog prava, a sud nije počinio povrede pravila procesnog prava. Sudsko vijeće ne nalazi nikakve osnove za ukidanje sudske odluke temeljene na argumentima kasacijske žalbe.

Temeljem navedenog, rukovodeći se čl. Umjetnost. 361, 366 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sudsko vijeće

utvrđeno:

Odluka Gradskog suda Bugulma Republike Tatarstan od 23. prosinca 2010. u ovom predmetu ostaje nepromijenjena, a kasacijska žalba predstavnika neprofitne organizacije "Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstan" je ostao bez zadovoljstva.

Misliš li da si Rus? Jeste li rođeni u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije u redu.

Jeste li zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus? Ali mislite li da ste Židov?

Igra? Kriva riječ. Ispravna riječ je "utiskivanje".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje promatra odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam karakterističan je za većinu živih bića s vidom.

Novorođenčad u SSSR-u viđala je svoju majku minimalno tijekom hranjenja tijekom prvih nekoliko dana, a većinu vremena su gledala lica osoblja rodilišta. Čudnom slučajnošću bili su (i još uvijek jesu) većinom Židovi. Tehnika je divlja u svojoj biti i učinkovitosti.

Kroz djetinjstvo ste se pitali zašto živite okruženi strancima. Rijetki Židovi na tvom putu mogli su s tobom raditi što god su htjeli, jer si ih privlačio, a druge tjerao. Da, čak i sada mogu.

Ovo ne možete popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti; instinkt se uobličio kad si još bio jako daleko od toga da ga možeš formulirati. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ni detalji. U dubini sjećanja ostale su samo crte lica. One osobine koje smatrate svojima.

Sustav i promatrač

Definirajmo sustav kao objekt čije je postojanje nedvojbeno.

Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje svoje postojanje faktorima neovisnim o sustavu.

Promatrač je, sa stajališta sustava, izvor kaosa – kako upravljačkih radnji, tako i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročno-posljedičnu vezu sa sustavom.

Interni promatrač je objekt potencijalno dostupan sustavu u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.

Vanjski promatrač je objekt, čak i potencijalno nedostižan za sustav, koji se nalazi izvan horizonta događaja (prostornog i vremenskog) sustava.

1. hipoteza. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se promatračka mjerenja mogu dogoditi, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek zahvata "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz ovog zahvata na drugi objekt percipira se kao privlačna sila. Ona će biti proporcionalna umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, koja određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek hvatanja veći od njegove geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač

Moguće je da naš svemir promatra sam sebe. Na primjer, koristeći parove kvantno isprepletenih čestica razdvojenih u prostoru kao standarde. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnošću postojanja procesa koji je generirao te čestice, dostižući svoju maksimalnu gustoću na sjecištu putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji presjek hvatanja na putanjama objekata koji je dovoljno velik da apsorbira te čestice. Preostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Prolazak vremena

Vanjsko promatranje objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je odlučujući faktor vremena u svemiru "vanjski promatrač", usporit će točno dva puta - sjena crne rupe će blokirati točno polovicu mogućeg putanje "gravitacijskog zračenja". Ako je odlučujući čimbenik "unutarnji promatrač", tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji pada u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled izvana.

Također je moguće da se ove hipoteze mogu kombinirati u jednom ili onom omjeru.

U Arsku je 8 obitelji ostalo bez vlastitog stambenog prostora

Program uklanjanja dotrajalih stambenih objekata u Republici Tatarstan, dovršen 2004. godine, neočekivano je isplivao u tatarstanskoj arbitraži. Arsk gradske vlasti vjeruju da stambeni operater državni programi nisu uspjeli na vrijeme izgraditi kuće za preseljenje stanovnika iz trošnih stambenih objekata, te traže da im se u vlasništvo prenesu stanovi u jednoj od kuća, useljeni tek 2008. godine. Kako doznaje dopisnik BUSINESS Onlinea, ovu su proceduru zahtijevale vlasti kako bi potom te stanove prenijeli na nove stanovnike, koji su i dalje prisiljeni živjeti od socijalne rente ili otkupljivati ​​svoje četvornih metara.

VLAST SE S VLASTOM SVAĐA ZBOG PROGANACA

U tijeku je proces u arbitraži Tatarstana, gdje su s jedne strane gradske vlasti malog tatarstanskog regionalnog središta Arska, a s druge Državni stambeni fond pri predsjedniku Republike Tatarstan. Spor izravno utječe na sudbinu 8 obitelji iz Arska, koje su, kao rezultat provedbe programa za preseljenje iz trošnih stambenih objekata, izgubile vlastiti stambeni prostor. U svibnju se parnica preselila u Samaru, gdje se izvršni odbor Arska žalio, nezadovoljan odlukom Arbitražni sud RT.

Kako je doznao BUSINESS Online u izvršnom odboru Arska, odlukom tadašnje lokalne samouprave sela Arsk iz siječnja 1997. ( Arsk je pretvoren u grad 2008 - auto.) u regionalnom centru 83 kuće su prepoznate kao ruševne. Izvršni odbor napominje da su danas svi srušeni. No, kako je rečeno na suđenju, neki od ljudi preseljeni su tek u srpnju-kolovozu 2008., nisu svi imali sretnu sudbinu. Tako je 8 obitelji napustilo svoje stare kuće i preselilo se u novu zgradu u ulici Internatsionalnaya 8. Stanovnici tvrde da su prevareni obećanjem da će biti preseljeni u vlastite stanove, a na kraju su završili potpisanim ugovorima o socijalnom najmu. Prema Arčanima, na mjestu srušenih kuća sada stoji sportski kompleks"Archa."

RAVNOTEŽE NE KONVERGIRAJU

Na suđenju zastupnik općine Ar Andrej Egorov rekao da su stambeni prostori doista proglašeni neprikladnim za stanovanje. Ljudi su iseljeni iz svojih domova (kao što navode žrtve, nije isplaćena ni naknada za stare kuće). Egorov tvrdi da je kuća izgrađena za stanovnike “ dotrajali fond“i trebao biti prebačen na bilancu općine, koja je potom morala omogućiti novim stanovnicima da ga privatiziraju. Kao argument, odvjetnik je naveo rezoluciju Kabineta ministara Republike Tatarstan iz 1996., prema kojoj su stambene zgrade izgrađene na račun Državnog izvanproračunskog stambenog fonda Republike Tatarstan (čiji je nasljednik Državni stambeni fond pod predsjednikom Republike Tatarstan) bili su predmet uključivanja u komunalnu imovinu gradova i okruga. Ali to nije učinjeno. Kao rezultat toga, Izvršni odbor Arsky pokušava prisiliti fond Talgata Abdullina prijenos imovine putem arbitraže.

Egorov je napomenuo da je na prethodnim sudovima priznato da se sporni stambeni prostor ne nalazi u općinska imovina, ni u vlasništvu republike, ni u vlasništvu stanara, pa čak ni u vlasništvu Državnog stambenog fonda.

NEIZVOZNA HIPOTEKA

Žrtve u ovoj priči bili su stanari nesretne zgrade (oni su na sudu kao treće osobe), koji su dobili stanove i sklopili ugovor o društvenoj hipoteci. Za sporazum je sastavljen protokol iz kojeg proizlazi da se stambeni prostor daje u najam.

Novi doseljenici samostalno su otišli na sudove opće nadležnosti, pokušavajući privatizirati stanove, ali su odbijeni.
Emotivno je govorila na suđenju Tanzilya Valiullina- jedan od Archana ostao bez vlastitog stana. Navela je da su u ovom seoskom vijeću prevareni. "Jesam lijepa kuća bio, mogao bih još dugo živjeti u svom vlastiti dom" Rekli su: “Zašto čitati ugovor? Ovo će biti vaše vlasništvo." Razumijevanje što je to ugovori o hipoteci, došao je tek “kada su u pitanju sudovi”. Navela je i da nikako hipotekarni stanovi nije sudjelovao. Skrenula je pozornost na sljedeći detalj: “Ljudi stoje 10 godina, ne daju im hipoteku, a mi dobijemo stan! Kao u snu. Zar oni to stvarno tako rade?

Dopisnik BUSINESS Onlinea, dok se čeka odluka suda, razgovarao je s ostalim mještanima. Velika većina njih je u dobi za mirovinu. Valentina Naumova rekla da ima svoju kuću i vrt. Tamo je živjela samo dvije godine: preselila se i prodala stan u Kazanu. Sada, prema njezinim riječima, za hipoteku za trosoban stan u 100 kvadrata m od nje traže 3,1 milijun rubalja. “Odakle meni toliki novac, da živim sam s unukom?” - diže rukama starica. Na u trenutku Za stan Naumova plaća ukupno 4,5 tisuća rubalja komunalnih računa. Pojašnjava da trošak najma - "ili 700, ili tisuću" - ne plaća ona, nego oni koji su im te stanove dodijelili. Žena koja se predstavlja kao kći Shamilya Muhammadieva, također jedna od trećih osoba, napominje kako su ih dugo nagovarali da se presele. I čim su dali pristanak, “odmah smo se preselili, doslovno za tri dana”.

PITANJE UGLEDA

Ljudi emotivno primjećuju da su u nekim ugovorima potpisali za svoju rodbinu. U jednoj obitelji dokument su potpisali stari ljudi koji uopće nisu govorili ruski.

Neki su stanovnici izrazili mišljenje dopisniku BUSINESS Onlinea da ovdje u većoj mjeri nije kriv Državni stambeni fond, koji djeluje na "papirima", već prethodni postupci same općine Arsk. Dakle, postoje pritužbe protiv određenog Fleurs of Suleymanova, koji je bio uključen u pripremu njihovih dokumenata u seoskom vijeću. Prema Archanima, ona je naknadno "izbačena zbog prijevare". Kao što znate, Suleymanova je prethodno bila zamjenica načelnika okruga Arsky, a 2012. je došla u centar pozornosti službenika za provođenje zakona kada se počeo istraživati ​​slučaj nestanka stambena subvencija 87-godišnja udovica branitelja. Međutim, Izvršni odbor Arska izjavio je u vezi s nagađanjima da “tijekom svog rada u općini nije imala kriminalni dosje. Papirologija je završena u skladu sa zakonskim zahtjevima.”

Doseljenici su iznijeli i drugu verziju. Prema njemu, sam Arsk je prvotno obećao kupiti stanove i prenijeti vlasništvo na doseljenike. Neke obitelji “čini se da čak imaju pismena jamstva o kupnji stanova u roku od pet godina”. Sada arijski dužnosnici dižu ruke i govore da nemaju novca.

GZHF: GRAĐANI SU SAVRŠENO ZNALI DA IDE NA HIPOTEKU

S druge strane, na sudu predstavnik državnog stambenog fonda Khalil Gilyazov je naveo da su ovim građanima osigurani stambeni prostori u najam, uz naknadni otkup. A nakon otkupa moći će dobiti i vlasništvo.
Nastavio je kako se program socijalnih hipoteka uvodi od 2004. godine. A argumenti da su ljudi bili zavedeni i da nisu znali da prolaze kroz program socijalne hipoteke nisu potkrijepljeni. Gilyazov je naveo glavne faze pristupanja ovom programu. “Sve to građani jako dobro znaju.”

Također je skrenuo pozornost na činjenicu da su i sud u Arsku i vrhovni sud U Republici Tatarstan tim je građanima odbijena privatizacija stambenog prostora: "Zato što je kuća izgrađena na temelju socijalne hipoteke sredstvima Državnog stambenog fonda."
Nadalje, Gilyazov je, kako bi ublažio napetost u sudnici, rekao da on osobno nema ništa protiv stanara. Ali netočno GJF smatraju krivcem za svoju situaciju. I preporučio podnošenje drugog zahtjeva: za naknadu štete nastale zbog neplaćanja odštete za stare kuće ( očito već u općini Arsky- auto).

1:0 U KORIST GZHF-a

U razgovoru s dopisnikom BUSINESS Onlinea, predstavnik Državnog stambenog fonda napomenuo je da je program za “trošne stanove” završio 2004. godine, pa prema tome ovaj slučaj ne spada u njega. Novogradnja je u bilanci državnog stambenog fonda. “Mi smo nositelji autorskih prava. Mi kao investitori imamo pravo vlasništva, korištenja i raspolaganja ovom kućom”, pojasnio je.

Kao rezultat toga, prva runda pravnog rata završila je rezultatom 1:0 u korist GJF-a: sud je odlučio odbiti zahtjev. Arbitražna odluka pokazuje da rezolucija Kabineta ministara zapravo uključuje prijenos stambenih zgrada iz republičke imovine u komunalnu imovinu. Međutim, u ovom slučaju nema dokumenata o prijenosu kuće. Sudska odluka također ukazuje na protek roka rok zastare.

Predstavnici Arska su u odgovoru za BUSINESS Online izjavili da je gradnja stambene zgrade u Arsku prednjači samo Državni stambeni fond, a preseljenje je odgođeno samo zato što Državni stambeni fond nije mogao izgraditi kuće na vrijeme: "Nije u redu izbacivati ​​ljude na ulicu." Pozivaju se na republičku sudsku praksu, prema kojoj neispunjavanje obaveza od strane organizacije ne može zadirati u prava građana. Napominje se i da su za postojanje ovog sukoba doznali tek u rujnu 2012. te smatraju da zastara nije nastupila.

Tuženik je vlasnik psa. Susjed optuženice optužio ju je da je njezin pas ugrizao dijete. Okrivljeni joj je pokušao objasniti da je njezin pas od jutros na imanju i da nije mogla nikoga napasti. Tužiteljica je na prilično grub način rekla tuženoj da je nije briga i da će za to odgovarati. Na temelju tužbeni zahtjev pas Alabai napao je dijete. Međutim, nisu pruženi nikakvi dokazi da se radi o psu okrivljenika. Tuženik traži da sud odbije tužbene zahtjeve u cijelosti.

Sucu sudskog okruga br. ____
_____________ sudski okrug Moskovske regije

Tužitelj: ________________________________

Ispitanik: ___________________________
Adresa: __________________________

Prigovor na tužbu

Ja, ______________________, vlasnik sam Alabai psa koji se zove “_____”.
_________, otprilike usred dana, mojoj rodbini prišao je naš susjed ____________________ iz zgrade 10 i optužio me da je moj pas ugrizao dijete. Pokušao sam joj objasniti da je moj pas jutros bio na imanju i da nije mogla nikoga napasti. Na prilično grub način, ____________________ je rekla da je nije briga i da ću ja biti odgovoran za to. Nisam nastavio ovaj razgovor i susjeda je otišla na svoju stranicu.
Negdje u drugoj polovici prosinca došla je sama ______________________, majka ugriženog djeteta, i tražila od mene potvrdu o zdravstvenom stanju mog psa, posebice prisutnosti bjesnoće, nisam se s njom raspravljala i 13. prosinca sam napravio potvrdu u kojoj piše da je moj pas potpuno zdrav. Više mi se _____________________ nije obratio s bilo kakvim pritužbama ili zahtjevima.
Na temelju tužbenog zahtjeva ____________, oko ______ pas Alabai napao je dijete. Međutim, nisu pruženi nikakvi dokazi da je to moj pas. Čak se i ne kaže da se ovaj pas vratio u to područje. Ispostavilo se da je susjed vidio psa sličnog mom i odmah me počeo kriviti.
U skladu s člankom 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije:
1. Svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora, ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
2. Sud utvrđuje koje su okolnosti važne za stvar, koja ih stranka mora dokazati i iznosi okolnosti na raspravu, čak i ako se stranke nisu ni na jednu od njih pozvale.
Što se tiče davanja potvrde da moj pas nema bjesnoću, kao što se vidi iz dokumentacije, ista je sastavljena ____________, ali to tužitelj iz nekog razloga nije naveo u tužbenom zahtjevu.
Tužitelj inzistira da je dijete počelo razvijati depresivno stanje. Međutim, u predmetu nema niti jednog dokumenta. Karakteriziranje stanja djeteta. Nema potvrda od psihijatra, ništa. Međutim, ne postoji medicinski zaključak da je pad imuniteta izravno povezan s trenutnom situacijom. Sve izjave su prilično neutemeljene.
Što se tiče čekova za liječenje djeteta, oni su potpuno upitni. Na temelju ovih računa vidimo sljedeće lijekove:
- ingalipt - Lijek se propisuje za zarazne i upalne bolesti gornjeg dišnog trakta (tonzilitis, faringitis, laringitis, aftozni i ulcerativni stomatitis).
- sumamed - Za infekcije gornjih i donjih dišnih putova, kože i mekih tkiva (osim kroničnog migratornog eritema)
- bifidumbacterin - za prevenciju crijevnih bolesti
- Viferon-1 - - kao dio kompleksne terapije zaraznih i upalnih bolesti u novorođenčadi (uključujući nedonoščad): ARVI, pneumonija (bakterijska, virusna, klamidijska), meningitis, sepsa, specifična intrauterina infekcija (klamidija, herpetične infekcije, citomegalovirusna infekcija). , enterovirusne infekcije, visceralna kandidijaza, mikoplazmoza);
- kao dio kompleksne terapije kroničnog virusnog hepatitisa B, C, D u djece, kao iu liječenju kroničnog virusnog hepatitisa s izraženim stupnjem aktivnosti i ciroze jetre pomoću plazmafereze i hemosorpcije;
- Kagocel - Kagocel preporučuje Ministarstvo zdravstva i socijalnog razvoja Ruske Federacije za prevenciju gripe kod odraslih i liječenje odraslih bolesnika s umjerenim i teškim oblicima gripe uzrokovane virusom A/H1N1.
-rinofluimucil - Akutni i subakutni rinitis s gustim gnojno-mukoznim eksudatom, kronični rinitis, vazomotorni rinitis, sinusitis.
- carmolis - prevencija i simptomatsko liječenje gripe i ARVI,
- Askorbinska kiselina - Hipovitaminoza C, hemoragijska dijateza, krvarenja (nosna, plućna, jetrena, maternična), infekcije, intoksikacije, bolesti jetre, insuficijencija nadbubrežne žlijezde, rane koje sporo zacjeljuju, čirevi, prijelomi kostiju, distrofija, povećan fizički i psihički stres, trudnoća i dojenje.
A preostala dva čeka uglavnom se ne zna za što i što je kupljeno. Na temelju ovaj popis lijekova daje dojam da je netko bio jako bolestan. Čak i ako su ti lijekovi kupljeni za dijete, liječnik ih ne propisuje.
Još jedan od priloženih čekova nosi datum __________ za kupnju perjanice (za djecu), a sam incident se dogodio u ____________, traže isplatu od mene puna cijena perje, što mislim da nije preporučljivo.
Na temelju članka 67. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije:
1. Sud ocjenjuje dokaze po svom unutarnjem uvjerenju, koje se temelji na svestranom, potpunom, objektivnom i neposrednom ispitivanju dokaza kojima raspolaže u predmetu.
2. Nijedan dokaz nema unaprijed utvrđenu snagu za sud.
3. Sud ocjenjuje relevantnost, dopuštenost, vjerodostojnost svakog dokaza posebno, kao i dostatnost i međusobnu povezanost dokaza u cjelini.
4. Rezultate ocjene dokaza sud je dužan prikazati u rješenju, u kojem navodi razloge zbog kojih je neke dokaze prihvatio kao sredstvo potkrepljenja zaključaka suda, druge dokaze odbacio, kao i razloge zbog kojih je sud prihvatio neke dokaze kao sredstvo potkrepljenja zaključaka suda. zašto je nekim dokazima dana prednost nad drugima.
5. Pri ocjeni isprava ili drugih pisanih dokaza sud je dužan, uzimajući u obzir i druge dokaze, paziti da isprave ili drugi pisani dokazi potječu od tijela ovlaštenog za zastupanje. ovaj tip dokazi, potpisani od strane osobe koja ima pravo potpisa na ispravi, sadrže sve ostale bitne podatke ove vrste dokaza.
6. Pri ocjeni preslike isprave ili drugog pisanog dokaza, sud provjerava je li prilikom preslikavanja došlo do promjene sadržaja preslika isprave u odnosu na njezin izvornik, kojom je tehničkom tehnikom preslikan, je li preslikavanje upotrijebljeno. jamči istovjetnost preslike isprave i njezina izvornika, kako je preslika sačuvana isprava.
7. Sud ne može smatrati dokazanim okolnosti koje se potvrđuju samo preslikom isprave ili drugim pisanim dokazom ako je izvornik isprave izgubljen i nije predan sudu, a prijepisi te isprave predočeni od strane svake od stranaka u sporu. nisu identični jedni drugima, te je drugim dokazima nemoguće utvrditi pravi sadržaj izvorne isprave.

Na temelju navedenog:

PITAM:
1. Odbiti tužitelja da u cijelosti ispuni zahtjeve.

"___"______________G. _____________/___________