Bivši vlasnik Yugra banke Alexey Khotin donedavno nije vjerovao u njegovo uhićenje! Zašto Alexey Khotin nastavlja rat sa Centralnom bankom za banku "Ugra" Švicarski državljanin Alexey Khotin

Khotin Aleksej Jurijevič(rođen 1974.) - ruski poduzetnik i bankar, sin bjelorusko-ruskog poduzetnika, bivši suvlasnik banke "" (dozvola opozvana 2017.), uključen u kazneni slučaj krađe sredstava iz banke Yugra u iznos od 7,5 milijardi rubalja.

Zajedno sa svojim ocem, Alexey Khotin se navodno počeo baviti farmaceutskim biznisom u Bjelorusiji sredinom 90-ih, a zatim su se preselili u Moskvu. Od kasnih 90-ih, Khotini su zgrnuli bogatstvo veće od 2 milijarde dolara kroz nekretnine u Moskvi i naftne kompanije (Forbes je 2016. procijenio bogatstvo Alexeya Khotina na milijardu dolara). Prema tiskovnim izvješćima, otac i sin Khotin posjeduju više od 30 maloprodajnih i uredskih nekretnina u moskovskim nekretninama ukupna površina 1,8 milijuna četvornih metara, a 2013. zauzeli su 6. mjesto u Forbesovoj ocjeni “Kraljeva”. Ruske nekretnine" Na kraju 2016. bili smo na 8. mjestu u ovoj ocjeni. Od 2016. Khotin i njihovi partneri posjedovali su oko 2 milijuna četvornih metara nekretnina u Moskvi; prihod od najma nekoliko desetaka poslovnih centara iznosi 325 milijuna dolara godišnje. Stručnjaci vjeruju da je dio ovih nekretnina stečen uz punu potporu vlasti Ruske Federacije, Moskve ili agencija za provođenje zakona glavnog grada.

Poznato je da je od 1996. nekoliko industrijska poduzeća u raznim područjima: vojna oprema, kemijske sirovine, roba široke potrošnje i prehrambeni proizvodi. Izvještava se da je u sklopu ove aktivnosti otvoreno oko 30 poduzeća i više od 8 tisuća radnih mjesta.

Od 2001. do 2003. Khotin je bio potpredsjednik Moskovske udruge organizacija kemijskog kompleksa. Alexey Khotin je 2011. stekao veliki udio u ruskoj naftnoj kompaniji čije su dionice kotirale na Londonskoj burzi. burza dionica. Također posjeduje udio u Kuwait Energyju. Alexey Khotin bio je vlasnik više od polovice banke (br. 30 na ljestvici ruskih banaka 2016.) preko ciparsko-švicarske tvrtke Radamant Financial. List Vedomosti, koji je proveo istraživanje Khotinovih poslova, napominje da uspjehu poslovanja obitelji Khotin pridonose njihove brojne veze na najvišim razinama.

Najveće transakcije: Khotini su u ljeto 2011. kupili trgovačke centre Gorbuškin Dvor i Filion u Moskvi od bjeloruskog poduzetnika Aleksandra Miljavskog za procijenjenih 450 milijuna dolara. Godine 2015. Khotini su za 500 milijuna dolara kupili moskovski hotel Four Seasons i trgovačku galeriju Fashion Season koja se nalazi u istoj zgradi. Posljednji posao financirala je VTB banka.

Cjelokupni posao Khotinovih u Ruskoj Federaciji odvijao se posuđenim sredstvima najvećih ruskih banaka - Sberbank i VTB rado su im posuđivali novac. Banka Rusije je 28. srpnja 2017. oduzela licencu banci Yugra i podnijela zahtjev sudu za priznanje financijska institucija bankrotirati. Iznos isplata štedišama procijenjen je na 170 milijardi rubalja. Glavni vlasnik banke Alexey Khotin predložio je središnjoj banci plan za spašavanje Ugre, no regulator ga je smatrao nerealnim. Prema rezultatima prve polovice 2017., Banka Ugra zauzela je 33. mjesto po aktivi i 12. po volumenu sredstava fizičkih osoba na ljestvici Interfax-100.

Obiteljski život Alekseja Khotina ostaje tajna. Prema nizu izvora, g. Khotin je predstavnik poslovnih interesa predsjednika Bjelorusije u Ruskoj Federaciji, uživajući iz tog razloga neviđeno pokroviteljstvo ruskih agencija za provođenje zakona (Glavno tužiteljstvo, Ministarstvo unutarnjih poslova Ruska Federacija, Istražni odbor RF i tako dalje). U travnju 2019. Alexey Khotin je uhićen i stavljen u kućni pritvor kao jedan od optuženika u kaznenom postupku koji uključuje krađu sredstava iz Yugra banke u iznosu od 7,5 milijardi rubalja.

Petr Sarukhanov / “Novaya”

Središnja banka izvanredno je pregledala banku Ugra u siječnju 2017. i zahtijevala dopunu rezervi za zajmoprimce. Mnogi kolaterali za kredite u ovoj banci, kako je objavio Forbes, bili su povezani s glavnim vlasnikom banke Aleksejem Khotinom, njegovim vodećim menadžerima i poznanicima.

Dana 25. travnja štediše Ugre nisu mogle dobiti novac. Ubrzo se situacija vratila u normalu. Banka je to pripisala nestanku struje. Ali analitičari su počeli nagađati o mogućem nedostatku likvidnosti. Nakon čega je Središnja banka započela još jedan neplanirani pregled i 10. srpnja imenovala privremenu upravu u Ugri.

Nakon samo devet dana, Državno tužiteljstvo protestiralo je zbog odluke Centralne banke koja je prethodno sličnih slučajeva nikad nisam. Izvori Novaye upoznati sa situacijom kažu da je ovaj prosvjed, zapravo, ponovio argumente predstavnika Yugra banke, koje Centralna banka nije uzela u obzir, a najviše čemu je ovaj tužiteljski prosvjed mogao pomoći bilo je dati nekoliko dana. da uštedim neke onda dijelove novca. Kao rezultat toga, Središnja banka odbila je prosvjed Ureda glavnog tužitelja.

Događaji oko banke Yugra, u vlasništvu Alekseja Khotina, u koju je Središnja banka nedavno uvela privremenu upravu, priča su o tome kako, unatoč širokim vezama Aleksejevog sina i njegovog oca Jurija, poslovni ljudi nikada nisu postali "insajderi" u bliskoj sudskom krugu, iako su, međutim, postigli nekoliko nevjerojatnih preferencija plus neviđeno posredovanje Ureda glavnog tužitelja, koji je protestirao protiv odluke Središnje banke. Međutim, ovaj prosvjed, kako kažu izvori Novaye Gazete u agencijama za provođenje zakona, može dati samo nekoliko dana vlasnicima banke da pokušaju uštedjeti nešto novca.

Pravila po kojima žive gotovo svi ruski poduzetnici izgledaju otprilike ovako:

• osoba koja nije Sicilijanac neće postati punopravni član obitelji "kuma",
• kopile ne bi dobilo isti status kao legitimni prijestolonasljednik.
• A ako niste Yuri Kovalchuk (Rossiya Bank) ili Arkady Rotenberg (SMP Bank), tada se uistinu veliki problemi vaše banke neće riješiti na najvišoj vladinoj razini.

Hranjenje dvorjana, naravno, omogućuje rješavanje taktičkih pitanja, ali ako problem postane prevelik, dvorjani brzo peru ruke.

Alexey i Yuri Khotin toliko su nejavni da dugo nismo znali kako izgledaju. Objavljujemo fotografije Khotina koje su se pojavile samo jednom na resursu koji je odavno prestao postojati. Identitet fotografija potvrdile su Novoj gazeti dvije osobe koje poznaju Khotine

Khotincima je donedavno išlo dobro. U Moskvu su se preselili 1997. iz Bjelorusije, gdje su se bavili trgovinom parfema i kozmetike. U novom mjestu zainteresirali su se za nekretnine i u dvadesetak godina od vlasnika dijela zgrade Mikomsove mesne tvornice u stečaju došli do osmog mjesta u Forbesova ljestvica"Kraljevi ruskih nekretnina 2017" sa godišnji prihod od rente od 295 milijuna dolara Khotins posjeduju hotel Moskva (Četiri godišnja doba), koji se nalazi nadomak Kremlja, posjeduju Gorbuškin dvor i još oko 40 nekretnina, izračunali su u Vedomostima.

Godine 2010. Khotini su od Sberbanke kupili naftnu kompaniju Urals Energy zanimljiva priča. Ova tvrtka nastala je kasnih osamdesetih uz odobrenje šefa prve glavne uprave KGB-a SSSR-a (strana obavještajna služba) Leonida Šebaršina kao paravan za proučavanje izvoznih kanala u sjeni, 1990. krenula je na samostalna komercijalna putovanja i nabavljena prva od strane bivših obavještajaca i zeta Borisa Jeljcina - Leonida Djačenka, a potom Sberbanku zbog dugova. Urals Energy postao je temelj Khotinove naftne tvrtke Dulisma.

Khotyni su neprekidno dobivali zajmove od državnih banaka i povlaštene izvozne carine za svoju Dulismu. Ove će beneficije koštati proračun 92,5 milijardi rubalja do 2033., kako je ministar financija Anton Siluanov izvijestio premijera Dmitrija Medvedeva u proljeće 2015. (pismo je dobio RBC).

Državne Rosselkhozbank, Sberbank i VTB davale su zajmove Khotinima. Štoviše, nisu prestali kreditirati ni nakon što je VTB već uspio tužiti tvrtku iz grupe Khotin koja je 2009. prestala servisirati dug od 5 milijardi rubalja.

Odakle takve prilike? Khotini su bili povezani s poznatim dužnosnicima. Tako, na primjer, kada Sberbank, s obzirom na čudnu povijest s dugom, nije htio obnoviti njihov kreditna linija, šef Sberbanke German Gref, kako su objavile Vedomosti, dobio je poziv od Sergeja Mironova, koji je tada bio predsjednik Vijeća Federacije. Sam Mironov je to negirao. Khotinyju nije stranac bivši ministar unutarnjih poslova, bivši predsjednik Državne dume Boris Gryzlov, a bivši direktor FSB Nikolaj Patrušev. Bili su povezani s uspjesima u proširenju izvoznih carina za Dulismu. Pričalo se da Khotini nisu uvrijeđeni na predsjednika Bjelorusije Aleksandra Lukašenka. U upravnom odboru njihove tvrtke bio je bivši šef bjeloruske predsjedničke administracije Ural Latypov, koji je početkom 1970-ih studirao na najvišim tečajevima KGB-a u Minsku (otprilike u isto vrijeme tamo je studirao Patrušev).

Khotini su aktivno ulagali u naftu i nekretnine. Krajem 2013. kupili su Exillon Energy, koja proizvodi naftu u okrugu Komi i Khanty-Mansi, a 2015. tvrtku Irelyakhneft od Alrose za 1,8 milijardi rubalja. Planovi su bili grandiozni - prikupiti naše naftne kompanije, izaći na burzu i privući veliki novac od investitora.

Ali tržište nekretnina je potonulo. Cijene nafte su pale. A ogromna ulaganja Khotinovih u kupnju nove imovine napravljena su uglavnom kroz kredite osigurane istim nekretninama, čiji prihodi sada padaju. Khotiny se počeo refinancirati u vlastitu banku"Jugra". I uskoro je Središnja banka primijetila da je polovica kredita od Ugre izdana tvrtkama povezanim s njom. Prema zahtjevima Središnje banke, vlasnici Ugre su, naravno, obnovili rezerve za milijarde rubalja, rekao je predstavnik banke novinskim agencijama, ali, kako je rekao direktor odjela za Vedomosti nadzor banaka Središnja banka Anna Orlenko, te su rezerve tehnički stvorene za neke kredite i odmah su otišle za druge.

Problemi Khotinovih nisu jedini te vrste. Prethodno su se u sličnoj situaciji našli vlasnici Vnešprombanke, Larisa Markus i Georgij Bedžamov, koji su držali depozite u najvećim državnim tvrtkama.

Ziyad Manasir sa suprugom. Moskva, 2011. Foto: RIA Novosti

Bivši Gazpromov poduzetnik Ziyad Manasir suočio se sa sličnim poteškoćama prije nekoliko godina. Hranio je i pola državnog monopola, gradio palače i ulagao u nekretnine. Ali kad je novca postalo manje, vrlo brzo je primijetio da oni koje je tako dugo hranio ne žure mu u susret na pola puta. Manasir je morao napustiti svoje društvo. Prestao je biti glavni ugovaratelj Gazproma. Za Marcusa i Bedžamova sve je završilo u kaznenom postupku.

Dvorjani koji su bili prijatelji Khotinovih u njihovim debelim godinama ne mogu tako odlučiti teška pitanja poput nedostatka novca. U stanju su nešto riješiti samo kad imaju novca.

Glavni vlasnik banke Yugra, koja je štedišama dugovala 180 milijardi rubalja, napustio Rusiju privatnim zrakoplovom?

Kako doznaje Rucriminal.com, bankrotirani milijunaš Alexey Khotin, čija Yugra banka duguje štedišama 180 milijardi rubalja, žurno je napustio Rusiju. To se dogodilo krajem prošlog tjedna. Khotin je odletio privatnim zrakoplovom i nema namjeru vraćati se u privremenu domovinu (većinu života proveo je u Bjelorusiji). Hotinu je Rusija bila potrebna samo da bi napunio vlastite “džepove” golemim svotama.

Dakle, sve izjave i zahtjevi čelnice Središnje banke Ruske Federacije Elvire Nabiulline o potrebi zakonskog ograničenja putovanja u inozemstvo menadžera i vlasnika banaka sa znakovima povlačenja imovine su prekasni. No, kako Rucriminal.com vjeruje, još nije prekasno da se poduzmu druge radnje kako bi se Khotin spriječio da rasproda svu svoju rusku imovinu i pošalje zaradu u inozemstvo. Da biste to učinili, potrebno je hitno zaplijeniti trgovačke centre, naftne kompanije itd., registrirane na Sergeja Podlisetskog. Ovo je Khotin pomoćnik, na kojeg je milijunaš registrirao imovinu u slučaju da ga zainteresiraju agencije za provođenje zakona.

Elvira Nabiullina

Švicarski državljanin Alexey Khotin

Kako je Rucriminal.com već objavio, carstvo bivšeg milijunaša, a sada bankrotiranog Alekseja Khotina, propalo je. U njegovu Ugra banku uvedena je uprava koju je predstavljala Agencija za osiguranje depozita (DIA). Uveden je i moratorij na nagodbe s vjerovnicima, a upravi i glavnom vlasniku Alekseju Khotinu otkazane su ovlasti. Banka Rusije najavila je da će provesti istraživanje financijsko stanje banke, ali je Centralnoj banci već sada jasno da je najveći dio imovine iz banke povučen. Središnja banka uputila je odgovarajući apel agencijama za provođenje zakona. Khotin je pojurio svojim bivšim pokroviteljima, ali oni su se stidljivo okrenuli od njega. Nitko se ne želi petljati s osobom koja je prevarila obične građane koji su u Ugru uložili 180 milijardi rubalja uz obećane visoke kamate. Tada je Alexey uskočio u svoj voljeni Bombardier i žurno napustio Moskvu. U inozemstvu može živjeti sretno do kraja svojih dana. Khotin je izgradio cijelo carstvo offshore kompanija, u koje su prebačeni deseci milijuna dolara. Za djelovanje ovog carstva odgovoran je Peter Brazhnikov, osnivač odvjetničke tvrtke Brazhnikov&Partners Ltd (Cipar) i njegova zaposlenica Maria Clerides. Rucriminal.com savjetuje agencijama za provođenje zakona da ispitaju Khotinove podređene Natalyu Rakhovu i Vladimira Konstantinova, koji su u Rusiji pomogli šefu izgraditi offshore raj i znali gdje je Alexey sakrio novac.

Aleksej Khotin. Fotografija: rucriminal.com

To nije velika tajna ni za Rucriminal.com. Khotin je davno odabrao Švicarsku kao mjesto za život (Rusija je za njega bila isključivo platforma za "zarađivanje novca"). Ponekad je u ovoj zemlji tijekom godine provodio i dva mjeseca. Radamant Financial AG, preko kojeg je Khotin posjedovao Ugru, registriran je u Sarnenu u Švicarskoj. U ovoj zemlji kupio je nekretnine i zatražio državljanstvo.

Khotin je otišao, ali Podlisetsky ostaje

Štoviše, Khotin se nada da će sav teret odgovornosti za novac koji je povukao od investitora Ugre preuzeti na sebe Ruska riznica. Nada se da će čak uspjeti spasiti rusku imovinu. Da bi to učinio, razborito ih je registrirao kod svog menadžera Sergeja Podlisetskog. I tu imovinu pod hitno prodaje kako bi sredstva gazdi poslao u inozemstvo.

Tako je poznati moskovski trgovački kompleks "Gorbuškin dvor", nekadašnje sjedište Khotina, promijenio vlasnika - Sergej Podlisecki ga je prodao vlasniku holdinga Pharmstandard Viktoru Kharitoninu. Podlisetsky je također šef naftne kompanije Rus Oil, iako je prema Rucriminal.com nominalna i ovisna osoba. Takav moderni “Zits-Chairman Fuchs”. Iako je službeni prodavač "Gorbuške" bio Zits-predsjednik Podlisetsky, pravim vlasnicima "Gorbuškina dvora" smatraju se Aleksej i Jurij Khotin - otac i sin. Ovaj trgovački kompleks došao je pod njihovu kontrolu 2011. godine, kada je tvrtka “Complex Investments” kupila “Gorbushkin Dvor” i koji se nalazi u susjedstvu trgovački centar"Filion" na MTZ "Rubin".

Khotini su se u Moskvu preselili krajem 1990-ih, kada su se ljudi iz bjeloruskih vladinih struktura počeli polako seliti tamo, spašavajući svoj novac od Starog. Uključujući i bivšeg šefa poslova predsjednika Republike Ivana Titenkova. Naravno, bjeloruski dužnosnici imali su dobre veze s ruskim vladinim agencijama, što je pomoglo razvoju poslovanja u Rusiji. Najvjerojatnije su Khotini svoj posao izgradili na novcu koji su uspjeli povući iz Bjelorusije. Dokaz o bjeloruskom izvoru sredstava Khotinovih je činjenica da je za generalnog direktora imenovan izvjesni Lagvinets, isti prijatelj Ivana Titenkova, vlasnika Konto Holdingsa, protiv kojeg je u Bjelorusiji pokrenut visokoprofilni kazneni postupak. njihove naftne tvrtke Dulisma. Zbog toga su obojica otišli u Rusiju, gdje su bjeloruskim novcem stvorili nekoliko tvrtki koje su bile očito kriminalnog podrijetla.

Khotin i Podlisetsky imaju dugogodišnje partnerstvo: još 1997. Podlisetsky je postao direktor tvornice kozmetike u vlasništvu Khotina. Držao položaj generalni direktor u moskovskoj tvornici sapuna, koju su Khotini zauzeli kao rezultat napadačke operacije. U poslovnoj zajednici Sergeja Podliseckog otvoreno se smatra prijestolničkim "novčanikom" bjeloruskih biznismena. On sam navodi da se obogatio od komercijalne nekretnine, međutim, dobro je poznato da su Khotin otac i sin stalno davali novac za kupnju imovine. Navodno su Podliseckom "dali zajam" za kupnju "Gorbuške", čija je cijena u to vrijeme bila oko 400 milijuna dolara. Sada je direktor Zitsa iz nekog razloga prodao trgovački centar - izuzetno likvidnu imovinu koje gotovo nikad nije bilo financijski problemi i problemi sa zakupom prostora, čak iu krizi trgovački centar je poslovao bez većih potresa. Prema nekim izvorima, iznos transakcije mogao bi biti oko 500 milijuna dolara.

Zapravo, gospodin Podlisetsky je pravedan nominalni vlasnik“njegova” imovina, sve njegove “poslovne aktivnosti” jasno su povezane s interesima i poslovima Khotina, koji malo toga posjeduju izravno. Lukavi Bjelorusi spadaju među najnejavnije poslovne ljude i uspješno se skrivaju čak i od kamera novinara. Kako je Rucriminal.com u više navrata rekao, njihovo poslovanje temelji se na preuzimanju i osvajanju moskovskih tvornica i tvornica, koje se zatim pretvaraju u trgovačke i poslovne centre. Tom imovinom upravljaju Kub, Art-vising, Center-T, New life group i drugi, kojima je obično na čelu Sergej Podlisecki. Na isti način je postao šef naftne kompanije Rus Oil, čiju je kupnju novac dao isti Khotins.

Sada je "uspješni biznismen" Sergej Podlisecki prisiljen hitno rasprodati "svoju" imovinu, koja zapravo ne pripada njemu, već obitelji Khotin. Zits-predsjednik Podlisetsky samo je jedan od menadžera u sjeni na čije ime su registrirani deseci tvrtki namijenjenih spašavanju poslovnog carstva obitelji Khotin nakon propasti Yugra banke. Ova veza je očita i bez bankovni dokumenti, iz čega proizlazi da su sve naftne kompanije Podlisetskog (Rus Oil, NK Dulisma, Exillon Energy) bile potaknute novcem povučenim iz Ugre pod krinkom kredita. Sada sudbina ovog "lažnog" poduzetnika u potpunosti ovisi o odluci Središnje banke i agencija za provođenje zakona u vezi s Ugrom.

"Vedomosti" , 19.07.17 , “Banka Ugra pretrpjela je gubitak od 17 milijardi rubalja prije kolapsa”

Neposredno prije imenovanja privremene uprave Ugra banke, njezin kapital smanjen je za 17,7 milijardi rubalja. na 32,4 milijarde rubalja, prema izvješćima za lipanj. Privremena uprava došla je u banku 10. srpnja.

Gubitak je doveo do smanjenja kapitala banke, objašnjava analitičar ACRA-e Kirill Lukashuk. U lipnju je Ugra pretrpjela gubitak od 17 milijardi rubalja, proizlazi iz izvješća. “Zbog strogih propisa Centralne banke, banka je ipak morala stvarati rezerve, što je dovelo do gubitka”, ističe Lukashuk.

Središnja banka za prošle godine izdao je 10 naloga Ugri o dodatnom formiranju rezervi vrijednih desetke milijardi rubalja, rekla je Anna Orlenko, direktorica odjela za nadzor banaka. Banka je "tehnički" postupila u skladu s uputama regulatora: stvorila je dodatne rezerve za neke kredite, oslobađajući ih za druge, objasnila je. Regulator je otkrio i tehničke transakcije s izvedenicama financijski instrumenti, što je omogućilo Ugri da zabilježi dobit, dodao je zamjenik predsjednika Središnje banke Vasily Pozdyshev: “Imamo razloga vjerovati da je ova dobit tehnička, odnosno da su to transakcije koje su izvršene tehnički kako bi se prikazala dobit u bilanci. .” Na temelju toga, Centralna banka je zaključila da je izvješćivanje banke nepouzdano.

Tijekom prošle godine Središnja banka izdala je 10 naloga Ugri o dodatnom formiranju rezervi u vrijednosti od nekoliko desetaka milijardi rubalja, rekla je Anna Orlenko, direktorica odjela za nadzor banaka.

U drugoj polovici svibnja Središnja banka izdala je nalog Ugri da stvori rezerve od približno 40 milijardi rubalja, rekli su sugovornici Vedomosti. Prema dvojici od njih, Središnja banka produžila je razdoblje u kojem banka može stvarati rezerve do sredine srpnja. U lipnju je Ugra formirala rezerve za kredite nedržavnim komercijalnim poduzećima u iznosu od 29,8 milijardi rubalja. (amortizacija ovog portfelja dosegla je 45,7%), izračunao je glavni metodolog Expert RA, Jurij Belikov. Prema njegovim riječima, Ugra je također u potpunosti rezervirala ulaganja u stečena prava potraživanja za 2,8 milijardi rubalja, čije je pokriće rezervama prethodno bilo minimalno.

Banka je vjerojatno pokušala upotrijebiti hitne mjere za podršku kapitalu, vjeruje Belikov: Ugra je u svojim izvješćima precijenila ostale dionice nerezidenata i rezidenata za 9 milijardi rubalja. Štoviše, ti vrijednosni papiri do lipnja nisu ni bili u bilanci, naglašava. "Kada se takve anomalije počnu pojavljivati ​​u izvješćima banke koja ima problema s ispunjavanjem regulatornih kapitalnih zahtjeva, to jednostavno može biti pokušaj uljepšavanja izvješća", smatra Belikov.

Dioničari su pokušali poduprijeti pad kapitala na druge načine: oprostili su depozite na podređene kredite za 24,6 milijardi rubalja. a banka je to prikazala kao besplatno financiranje od vlasnika, rekao je Belikov. “Ovo je posljednji pokušaj dioničara da podrže banku. Uzalud, jer su se dodatne rezerve, koje je najvjerojatnije propisao regulator, pokazale prevelikima”, tvrdi.

Ugra nije prekršila standarde adekvatnosti kapitala (kao svi ostali) od 1. srpnja, čak ni uzimajući u obzir kapitalne dodatke, prema njezinim izvješćima. Nije bilo formalnog kršenja standarda, već je to pitanje ekonomske opravdanosti odražavanja navedene revalorizacije vrijednosnih papira u kapitalu (da nije toga, banka bi prekršila standard N1.0) i razine stvarne amortizacije imovine, što tek treba utvrditi privremena uprava, zaključio je Belikov.

U lipnju su depoziti pojedinaca u Ugri porasli za 3 milijarde rubalja, proizlazi iz izvješća, unatoč činjenici da je regulator zabranio banci privlačenje sredstava od pojedinaca. Središnja banka sumnjiči Yugru za manipuliranje depozitima, rekao je Pozdyshev: “Banka je pod ograničenjima od travnja prošle godine. Ipak, osobito u posljednje vrijeme, pojavilo se prilično aktivno oglašavanje, ali to se ni na koji način ne odražava na bilancu”, rekao je zamjenik predsjednika Središnje banke.

Aleksej Nefedov

Bivši predsjednik Ugre Alexey Nefedov nije odgovarao na pozive.

Povećanje depozita može ukazivati ​​na izravno kršenje uputa Središnje banke, kaže Natalija Borzova, zamjenica glavnog direktora Finexpertize. Ona smatra da to može ukazivati ​​na nedostatak izvanbilančni depoziti, budući da banka u svojim izvještajima iskazuje porast depozita.

Ugra je postala prvak 2016. po gubicima: 32,2 milijarde rubalja. Glavni razlog isto – rezerve.

Anna Eremina, Mihail Tegin

Izvor: Rukriminalni

Kada je Rucriminal.com izvijestio da su svi pokrovitelji sramežljivo okrenuli leđa vlasniku “Ugre” Alekseju Khotinu, očito je požurio to učiniti. Potpuno smo zaboravili na Artema Chaiku, sina glavnog tužitelja Yurija Chaika. Artem poznaje Khotina dugo vremena; povezuju ih mnogi zajednički projekti. Na primjer, kada je Khotin imao problema ili, obrnuto, interesa u nekim regijama Rusije, moćna podrška preko tužiteljstva dolazila je upravo preko Artema Chaike, zapravo osobe broj 2 u sustavu ruskog tužiteljstva. Stoga ne čudi da je Ured glavnog tužitelja zatražio poništenje naloga Središnje banke u vezi s aktivnostima Ugre. Agencija za nadzor prosvjedovala je zbog naloga Središnje banke da uvede moratorij na isplate vjerovnicima, kao i da DIA-i dodijeli funkcije privremene uprave banke. Rusko državno tužiteljstvo ih je smatralo "neutemeljenima".

I nije samo stvar u želji da se spasi Khotin-ova glavna "krava gotovina" koja se zove Ugra banka, koja je omogućila primanje milijardi rubalja izravno iz zraka - pod obećanjima visoke kamate investitorima. Artem Chaika razumije da će "utroba" unutrašnjosti "Yugre" otkriti toliko "kostura u ormaru" da je nepoznato kako će to završiti za mnoge velike ljude i strukture. Na primjer, detalji o zajedničkim poslovima (uz financijsku potporu investitora iz Ugre) Alekseja Khotina s glavnim sponzorom Boljšoj teatra i velikim biznismenom Aleksandrom Kljačinom sigurno će se pojaviti. Ili naftni poslovi Khotina i potpredsjednika Transnefta Mihaila Margelova. Rucriminal.com će vam o tome reći kasnije. U međuvremenu ćemo izvijestiti o još jednom takvom “kosturu u ormaru”.

Središnja banka nije postupila po nalozima Ureda glavnog tužitelja. I 20. srpnja 2017. krenula je isplata naknada osiguranja investitorima Ugre. Prihvaćanje zahtjeva, kao i isplata naknade, vrši se putem VTB 24 (PJSC), PJSC Sberbank, JSC Rosselkhozbank, PJSC Bank FC Otkritie i PJSC BANK URALSIB, djelujući u ime DIA-e i na njezin trošak kao banke agenti.

Najzanimljivija banka na ovom popisu je Otkritie Bank. Prema Rucriminal.com, preko ove banke je povučen dio sredstava Ugre. A Alexey Khotin je jedno vrijeme bio njegov suvlasnik.

Kao što je Rucriminal.com već izvijestio, Khotin je izgradio cijelo carstvo offshore tvrtki u koje su prebačeni deseci milijuna dolara. Za djelovanje ovog carstva odgovoran je Peter Brazhnikov, osnivač odvjetničke tvrtke Brazhnikov&Partners Ltd (Cipar) i njegova zaposlenica Maria Clerides. U Rusiji su Khotinovi podređeni Natalya Rakhova i Vladimir Konstantinov bili odgovorni za ovaj smjer. Dali su Bražnikovu i Cleridesu naloge: o potrebi kupnje/stvaranje novih offshore tvrtki; o potrebi promjene nominalnih dioničara i menadžera tih offshore tvrtki itd. Među brojnim offshore tvrtkama u vlasništvu Khotina, a kojima upravlja veza Rakhov-Bražnikov, nalazi se Oanfir Technology Investment Ltd. Upravo je ta tvrtka u studenom 2014. stekla 7,4348% dionica Otkritie banke za 10 milijardi rubalja. Tako je Khotin, osim “Ugra”, dobio i “komad” “Otkritie”. Ali Alekseju uvijek malo nije bilo dovoljno. Gotovo odmah nakon kupnje počeo je koristiti Discovery za svoja mračna djela. Uključujući i one za koje je Elvira Nabiullina uvela privremenu upravu u Ugri.

Kako je ispričao Rucriminal.com, nakon što je od Središnje banke Ruske Federacije dobio naredbu za povećanje kapitala Ugre, Khotin se pretvarao da "uzima predstavu" i objavio da je depozite vrijedne stotine milijuna dolara u banci položio Radamant Financial AG (pod kontrolom Khotina) koristili bi se za to. Međutim, svi ti depoziti bili su novac štediša Ugra. U 2014. povučeni su iz banke pod krinkom kreditiranja Novatek LLC i niza drugih tvrtki, obrađeni mjeničnim transakcijama preko offshore tvrtki ("Deneary", "Usas", "Hiaparel", "Taldom") i upisali u Radamant pod vrstom isplate dividende, koja ih je položila kao depozite u Ugri.

Dakle, prema Rucriminal.com, svi ovi događaji dogodili su se u prosincu 2014., mjesec dana nakon što je Khotin kupio 7,4% Otkritie banke. A novac od Ugre za Novatek otišao je na račun u Otkritie banci. Apsolutno sve daljnje manipulacije sa sredstvima povučenim iz Ugre odvijale su se pod izravno sudjelovanje uprave Otkritie banke. Rezultat toga je da su sredstva štediša povučena iz Ugre ponovno unesena u banku, ali pod krinkom osobnih sredstava vlasnika (Radamant Financial AG, odnosno Khotin). Isprva su stavljeni pod krinkom depozita, a zatim prebačeni u glavni grad Ugra. Banka Otkritie i njezina uprava izravno su sudjelovali u takvim manipulacijama njezinog tadašnjeg suvlasnika Alexeia Khotina. Svojih 7,4% prodao je tek u listopadu 2015.

A koliko se još sličnih “tajni” krije u arhivima “Ugra”, ne zna se sa sigurnošću.

Alexey Khoin, moramo mu odati dužno priznanje, ni malo ne odstupa od linije ponašanja koju je izabrao u životu. Dvije su glavne komponente u vezi s Ugra bankom. Prvi je korištenje veza za rješavanje problema. Drugi je masovni i visokoprofilni PR u publikacijama koje imaju dugoročne ugovore s Ugrom, na primjer, u Gazeta.ru i Lenta.ru. Poruke se pojavljuju ovako: “Tiskovni ured većinskog dioničara PJSC Bank Yugra Alexei Khotin potvrdio je za Gazeta.Ru da je poduzetnik u Moskvi. U bliskoj budućnosti Khotin planira dati intervju o mjerama koje se poduzimaju za vraćanje kontrole nad bankom Ugra, o tome kako idu pregovori s regulatorom, o planu za oporavak kreditne institucije.

Ova poruka izašla je u javnost nakon članka Rucriminal.com o Khotinovom bijegu iz Rusije. Štoviše, tijekom dana ga je ista Gazeta.ru ili stavila na svoj feed ili uklonila. Što i ne čudi. Poruka je krajnje neuvjerljiva. Intervju (koji se još nigdje nije pojavio) nije potvrda boravka u zemlji. Glavna stvar je da izvori Rucriminal.com, koji osobno poznaju Alexeya Khotina i imaju izravnu komunikaciju s njim, uvjeravaju da je isprva nestao na nekoliko dana. A onda se sva komunikacija s njima počela odvijati iz dalekih zemalja, a ne uopće iz ureda Ugra, gdje, kako uvjeravaju Khotinovi predstavnici, posjećuje svaki dan.

Ovako strogi rokovi nisu novost, kaže predsjednik Kluba bankovnih računovođa Kirill Parfenov: “Jedna banka je 31. prosinca dobila nalog da akumulira dodatne rezerve do kraja mjeseca.” Prema njegovim riječima, također se prakticira davanje izvješća "hitno po završetku": "Možda je to zbog činjenice da ako brzo akumulirate i ne dopustite da se bilo što drugo učini, tada će postojati potpuno povjerenje da će banka ne uspjeti. Vjerojatno je odluka već donesena i samo je treba potkrijepiti izvješćem.”

To se otprilike dogodilo: 7. srpnja održan je sastanak Odbora za nadzor banaka središnje banke (CBN), čiji je rezultat bio nalog za uvođenje privremene uprave u osobi DIA-e od 10. srpnja u Ugru.

Banka je, prema Shilyaevu, učinila sve na vrijeme - u 15.05 izvješće o rezervama poslano je Središnjoj banci i kurirom s papirnatom verzijom, u kojoj je Ugra izvijestila da će obrasci za izvješćivanje biti predani prije 17.00 7. srpnja: “ Prije slanja izvješća, pokazali smo ga radnoj skupini zaposlenika Centralne banke koji su pregledavali banku. U dopisu smo objasnili da se potrebni obrasci sastavljaju na temelju podataka za cijelu banku (s poslovnicama u različitim vremenskim zonama) drugi radni dan nakon datum izvještavanja. Dakle, u 15.00 sati ne može biti izvješća za 7. srpnja, ali se obvezujemo dostaviti ih prije 17.00 sati, što je i učinjeno oko 16.45 sati, imamo napomenu kustosa banke na papirnatoj verziji.” Tog dana elektroničko izvješćivanje poslana je Centralnoj banci, dodao je.

Elvira Nabiullina predsjednik Banke Rusije

Već vidimo tako agresivno privlačenje depozita stanovništva za financiranje projekata vlasnika koji, najvjerojatnije, sada neće servisirati kredite<...>Za ovaj poslovni model nema lijeka.

Ali petkom regulator ima kratak dan - nešto prije 16.45 - i Ugra nije imala vremena ispuniti nalog, inzistirali su predstavnici Središnje banke na sudu. Ali u ovom kratkom danu Centralna banka uspjela je mnogo, rečeno je na sudu: raspraviti u CBN-u financijska situacija“Yugra”, na temelju rezultata naloga, šalje zahtjev DIA-i da pripremi plan za sprječavanje bankrota banke, dobije pisani pristanak agencije i odobri svoj plan na drugom sastanku CBN-a.

“Središnja banka je tada zapravo pogledala izvještaje banke i vidjela da je u skladu s obveznim rezervama i da nije prekršila standarde?!” – upitao je Ugrin odvjetnik nekoliko puta na sudskom ročištu. Predstavnik Centralne banke nije odgovorio - samo je inzistirao da to nije bitno za uvođenje privremene uprave ( Arbitražni sud Moskva je podržala ovo stajalište).

Bez nepotrebnih rasprava

Središnja banka objasnila je uvođenje privremene uprave u Ugri otkrivenim znakovima povlačenja imovine i nepouzdanim izvješćivanjem, kao i "tehničkim" izvršenjem svojih uputa: banka je formirala rezerve za neke kredite, a zatim ih raspustila za druge . Sumnju su izazvale i transakcije s derivativnim instrumentima koje su bile vrlo unosne za Ugru.

Petar Aven član upravnog odbora i suvlasnik Alfa banke

Otkritie i Binbank bile su potpuno tržišne banke koje su radile s velikim brojem zajmoprimaca i imale velike međubankarske odnose, dok je Ugra uglavnom posuđivala glavnom dioničaru.

Prema Shilyaevu, zaposlenici Centralne banke došli su u inspekciju u svibnju i nisu otišli do samog kraja. To je na sudu potvrdio i predstavnik Centralne banke. “Desant od oko 30 ljudi stalno je bio u banci” i mogli su na internetu pratiti kako “Jugra” ispunjava naredbu, napominje Shilyaev.

“Centralna banka i ja se nikada nismo svađali, pridržavali smo se svih uputa i preporuka, striktno smo se pridržavali svega regulatorni dokumenti regulatora i zakonodavstva”, uvjerava. Ova vrsta poniznosti nije tipična. Prilikom primanja ozbiljnih naloga vrijednih više milijardi dolara između regulatora i banke, "uvijek postoji prvo dopisivanje i rasprava o iznosu rezervi koje je potrebno akumulirati", kaže predsjednik upravnog odbora Safmara financijska ulaganja“Oleg Vyugin, bivši prvi zamjenik predsjednika središnje banke i predsjednik upravnog odbora MDM banke: “Također se koristi procjena [kolaterala od strane neovisnog procjenitelja],” financijski pokazatelji posao [zajmoprimca] ili nešto dodatno ponuđeno [kao osiguranje kredita]. To je sasvim prihvatljiva praksa od strane Centralne banke - govoreći o brojkama koje su razvili. Ne znam kako je sada, ali nekada je bilo Centralna banka slušali i ponekad čak dogovarali druge brojke, manje okrutne.”

Nije bilo drugih planova

Nakon opsežne inspekcije Središnje banke u srpnju 2016., banka je primila izjavu o neformiranim rezervama u iznosu od 76 milijardi rubalja. Glavni prigovori - pogrešna procjena kreditni rizici i trošak sigurnosti, kaže Šiljajev: “Metodologija Jugre”<...>je zapravo odobrila Središnja banka, jer [prije] nije podnosila nikakve pritužbe. A banka je uzela u obzir nekretninu pod hipotekom na temelju izvješća neovisnih procjenitelja iz prvih 20.”

Priznavanje kolaterala i procjena rezervi za korporativne zajmoprimce najteža je tema kod provjere banaka, ne postoji standardna praksa i uvijek postoji subjektivno gledište, nijedna metodologija neće pokriti sve situacije, kaže Pavel Alekseev, voditelj strategije, direkcija za planiranje i kontroling OTP banke: „Profesionalna prosudba banke i stručnjaka Centralne banke igra veliku ulogu. Centralna banka zapošljava adekvatne ljude, ali s posebnim fokusom - povećanje rezervi. Međutim, ne baš krvožedno."

Nakon te inspekcije, Centralna banka, prema Šiljajevu, nije izdala nalog, Ugra je poslala primjedbe na akt, kao odgovor, banci je “usmeno preporučeno da pripremi plan povećanja financijska stabilnost» – eliminirati komentare regulatora. U kolovozu je sastavljen plan s rasporedom dodatnog prikupljanja rezervi za svih 76 milijardi rubalja. u prvih šest mjeseci uknjižba dodatnih kolaterala i dokapitalizacija banke, au idućih šest mjeseci uknjižba nekretnina koje zajmoprimci grade kao kolateral, kaže: “Plan je korigiran nakon komentara regulatora o nekim manjim nedosljednosti. Nije bilo drugih planova."

Dmitrij Šiljajev bivši predsjednik uprave banke "Ugra"

Činilo se kao da ispunjavanje još jedne naredbe iznervira regulatora, koji je očekivao da legnemo i odustanemo.

10 zajmoprimaca koje je Središnja banka osumnjičila za netočno izvješćivanje dobilo je potvrdu od revizora da su transakcije prikazane ispravno, naložene su nove procjene kolaterala uz potvrdni pregled od strane SRO-a, nabraja Shilyaev: “Šest mjeseci stvorili smo rezerve u iznosu od više od 76 milijardi rubalja. a [zatim] smanjen zbog zaloga. Ukupno je izdano osiguranje u iznosu od 150 milijardi rubalja. Ali nismo uskladili sve rezerve, nego otprilike 60 milijardi – odnosno neto dodatno stvaranje rezervi bilo je do 20 milijardi.”

Ovako je to bilo: banka je svakog mjeseca formirala rezerve za dio portfelja, a sljedeći mjesec ih je smanjivala izdavanjem novih zaloga i eliminiranjem kritika dužnika (na temelju znakova nerealnog poslovanja). To se zove poboljšanje kvalitete kreditni portfelj, kaže Šiljajev. Centralna banka je to shvatila drugačije.

Do 1. ožujka “Jugra” je ispunila plan i izvijestila Središnju banku, ali je počela slati nove upute - između ostalog i na temelju inspekcijskog izvješća iz srpnja 2016., Shilyaev tvrdi: “19. svibnja u 19 sati pozvani su da dođu u sastanak u Balchugu, gdje im je "bliže 11 sati dana naredba da povećaju rezerve za najmanje 46 milijardi rubalja, a dato im je tri tjedna da završe."

Sve ili ništa

U nalogu je bilo dosta nedosljednosti, tvrdi Shilyaev: na primjer, stvoriti rezerve za zajmoprimce koji su već otplatili dug. U stvarnosti je trebalo dodati 57,7 milijardi rubalja, kaže: "Bili smo šokirani, jer je banka već probavila te rezerve i nije bilo komentara." Ali banka je postupila u skladu s ovom uputom, a kapital je pao na 33 milijarde rubalja.

Moglo je biti i gore: banka je u lipnju kompenzacijom dobila vlasništvo nad udjelima u devet kompanija (svugdje manje od 20%) s licencama za 28 naftnih polja: Erbogachenskoye, Nizhnekirenskoye, Moktakonskoye itd. Kao rezultat tripartitne transakcije između Ugri, njezinim zajmoprimcima i imovini vlasnika, otplaćeni su krediti u vrijednosti većoj od 8 milijardi rubalja. - prijenosom založenih dionica u banku u vrijednosti od 19,3 milijarde (Vedomosti imaju kopije izvješća).

13. lipnja Ugra je izvijestila o ispunjenju svibanjske naredbe. A 21. lipnja navečer stigao je novi - trebalo ga je završiti najkasnije sutradan i prijaviti do uključivo 26. lipnja. “Opet se temeljio na aktu iz srpnja 2016.”, kaže Shilyaev. “I zaključili smo da Središnja banka poduzima sve moguće radnje kako bi osigurala da kršimo ili zahtjeve naredbe ili standarde.” “Čak i ako zajmoprimac više ne postoji, banka je dužna stvoriti rezervu navedenu u nalogu i čekati dok Središnja banka to ne shvati i prizna pogrešku – takva su pravila”, žali se.

Nova naredba zahtijevala je formiranje dodatnih rezervi prilagođavanjem vrijednosti kolaterala za zajmove od 34 zajmoprimca u skladu s fer vrijednošću koju je utvrdila Središnja banka (35,4 milijarde RUB u odnosu na 97 milijardi u izračunima banke), a za tri zajmoprimca – ne uopće uzeti u obzir založenu imovinu. To su Irelyakhneft, Meridian LLC i Multanovskoye, koji su polagali naftne bušotine, plinovode i oblake iz bušotina. U dokumentu nema podataka o Meridianu, ali postoje podaci o Irelyakhneftu i Multanovskom: dug prema banci je 17,4 milijarde rubalja, trošak kolaterala je 12,6 milijardi prema Yugri i 8,3 milijarde prema Centralnoj banci.

170 milijardi rubalja.

Toliko je depozita u Ugri bilo osigurano; stanovništvo je u banci držalo 184,7 milijardi rubalja. (podaci Centralne banke). Uz "najoptimističniji pristup procjeni neravnoteže Ugre, potrebno financiranje za rehabilitaciju premašilo bi iznos osiguravajuće obveze DIA-e", primijetio je regulator. Središnja banka objasnila je kolaps Ugre njezinim poslovnim modelom: projekti vezani uz korisnike financirani su iz sredstava pojedinaca, a opseg aktivnosti zajmoprimaca nije odgovarao veličini kredita.

Regulator nije dopustio da se vrijednost kolaterala uzme u obzir kako bi se smanjile rezerve - primjenjivo je samo kod prodaje poduzeća u cjelini, jer "objekti<...>nisu u mogućnosti generirati prihod izolirano od cjelokupnog imovinskog kompleksa polja”, navela je Centralna banka. “Naloženo je vraćanje vrijednosti kolaterala na nulu, iako smo Središnjoj banci objasnili da je kompleks imovine podijeljen između nekoliko ugovora o kolateralu za jednog zajmoprimca. Ranije je regulator to mirno prihvatio", kaže Shilyaev.

Ako se imovinska cjelina dijeli prema ugovori o zajmu, ali ga je banka založila jednom dužniku - to je jaka pozicija, kaže bivši vrhunski menadžer banaka iz prvih 20: “Središnja banka u ovom slučaju dopušta smanjenje rezervi na račun kolaterala.” Ali ovdje je reputacija od ogromne važnosti, napominje: “Ako je banka više puta prevarila regulatora, onda u nju nema povjerenja. Pa čak i kad je cijeli imovinski kompleks založen jednim ugovorom, Centralna banka počinje sumnjati u procjene banke. Ako je banka na dobrom glasu, onda 20 kolateralnih ugovora nije problem.”

Vyugin skreće pozornost na činjenicu da Središnja banka nije odgovorila na primjedbe Ugre na izvještaj inspekcije: “Neka čudna praksa, možda to znači da je povjerenje potpuno uništeno. U principu, Centralna banka reagira na pisma, barem bi trebala odgovoriti: “Naš stav je ostao nepromijenjen, vaši argumenti ne prolaze iz tog i tog razloga.”

Gubitak vremena

"Ugra" je opet pronašla izlaz. Ovoga puta dioničar joj je oprostio dug od 85 milijuna dolara na podređene depozite. Khotin je tako od 2015. pomogao banci za 780 milijuna dolara - kako sumnja Središnja banka, kroz kreditnu shemu. “Jugra” je ponovo javila - naredba je ispunjena, sve je u redu, kaže Šiljajev.

Nova narudžba - zbog koje je Šiljajev uzalud čekao goste iz Balčuga - stigla je 6. srpnja. Ovaj put su u pomoć priskočile nekretnine: banka je dobila 115.450 četvornih metara od 10 zajmoprimaca. m prostora u moskovskim poslovnim centrima tržišne vrijednosti od 16,9 milijardi rubalja, dok su zajmovi od približno 3 milijarde zaustavljeni, kaže Shilyaev: "Ova je razlika omogućila ispunjenje naloga." No Središnja banka je izračunala da je fer vrijednost te imovine 6,4 milijarde rubalja, a nakon nekoliko tjedana već 5,2 milijarde, nastavlja.

Shilyaev govori o dvije naredbe privremene uprave: 12. srpnja - da se primljena nekretnina prikaže u bilanci od 10. srpnja na temelju procjene Središnje banke (minus 10,5 milijardi rubalja od kapitala), 27. srpnja - da se dodatno prilagodi njezina vrijednost na temelju o novoj procjeni Središnje banke od 26. srpnja i odražavaju objave 21. srpnja. Ukupno, Ugra, koja je svakodnevno izvještavala Središnju banku, imala je najmanje tri naloga privremene uprave od 27. srpnja (Vedomosti imaju kopije) kojima se prilagođava bilanca u operativni dan 21. lipnja - tj. retroaktivno.

“U ovom slučaju Centralna banka piše: “Netočno računovodstvo, nepouzdano izvještavanje.” Slobodno je reći da bi za banku koja svakodnevno podnosi izvještaje uslijedile sankcije”, kaže Parfenov. – Ali ovo je spomenik, tko će ga podići! To je loše, ali oni su napravili sustav po kojem sami imaju određeni sud i tjeraju druge da ga provode. Ali prema sebi se ponašaju vrlo popustljivo.”

Nalogom od 10. srpnja vrijednosni papiri korisnika podzemlja dobiveni na temelju naknade prebačeni su u one vrednovane po trošku, poništena im je pozitivna revalorizacija i formirane su rezerve za moguće gubitke po njima u iznosu od 50–100%. Rezultat: u bilanci Ugre neto ulaganja u te dionice pokazala su se 6 puta jeftinija nego što su bila - 3,2 milijarde rubalja.

Odstupanja u procjeni polja mogu biti puno veća, kaže voditelj portfelja GL Asset Managementa Sergej Vakhrameev: “Svako ima drugačiju geologiju, može koštati 1 $/barel u smislu rezervi, ili može koštati ništa. Da biste procijenili vrijednost imovine, potrebne su vam interne informacije: kako će se polje razvijati, kada će dostići vrhunac proizvodnje, kakva će vrsta nafte biti. Ali najvažniji parametar je dokaz o rezervama.” Sva ležišta su mala, s nepotvrđenim rezervama, daleko od komunikacija, proizvodnja se planira najviše tek od 2018. Objektivno ih procijenite investicijska vrijednost To još nije moguće, kaže Vakhrameev, ili ćete završiti s vrlo velikom vilicom.

Odnos Ugre s regulatorom pogoršao se u proljeće 2015. - nakon što je uključena u popis banaka koje je objavio DIA za dokapitalizaciju putem OFZ-a, vjeruje Shilyaev. Ali na sastanku u Središnjoj banci usmeno je predloženo da se odbije, tvrdi Shilyaev, nakon čega su počeli pritisci: novi čekovi s uputama, zahtjev da se otkriju korisnici (pa se među njima pojavio Alexey Khotin s udjelom od 52 posto, kojeg tržište smatra vlasnikom Ugre, ali banka to kategorički odbija), u 2016. - ograničenja na veličinu depozita i stope na njih, banka je prebačena pod nadzor u Moskvu i na obrazac dnevnog izvješćivanja, navodi. “Banka je ispunila sve kriterije [za dokapitalizaciju]. Tražili smo od Centralne banke objašnjenje koje odredbe zakona ne poštujemo, ali nismo dobili odgovor”, žali se Šiljajev. U proljeće 2016. Ugra je povukla svoj zahtjev za dokapitalizaciju od 9,9 milijardi rubalja, ali je "Središnjoj banci to dopalo", kaže on.

Druga zapovijed DIA-e od 10. srpnja bila je stvaranje 100% rezervi za terminski ugovori s Extract-Fili CJSC i Vostok-Burenie LLC za 13,1 milijardu rubalja, sklopljen 2015–2016. s izračunima u 2018. “To je besmislica, rezerva se formira samo za imovinu koja nosi rizik nepovrata”, kaže Shilyaev. "A prema tim ugovorima druga ugovorna strana mora prenijeti rublje i tek onda banka mora dostaviti valutu."

Napadači se obično ocjenjuju prema fer vrijednost(na temelju očekivane dobiti), koja ovisi o volatilnosti temeljne imovine, kaže viši analitičar Fitcha Alexander Danilov: “Čak se ni ne sjećam da su banke stvorile rezerve za njih, posebno za cijeli iznos ugovora - najvjerojatnije samo greška.” DIA je to ispravila nalogom od 27. srpnja: obnoviti (tj. poništiti) sve te rezerve - za 13,1 milijardu rubalja, a na operativni dan 21. srpnja.

Sljedeći dan, 28. srpnja, Središnja banka oduzela je licencu Ugri, pravdajući to činjenicom da je 22. srpnja, nakon dodatnog stvaranja rezervi, negativni kapital premašio 7 milijardi rubalja.

Shilyaev vjeruje da su regulatori prilagodili brojke i planira osporiti svoje postupke na sudu.

Nije glavna stvar forma, već sadržaj, napominje Danilov: “Možda je, formalno gledano, bitno kog je datuma donesena ova ili ona odluka Centralne banke/privremene uprave, ali mnogo je važnije (npr. , za vjerovnike) je pitanje što banka “Zapravo postoji imovina i koja je njihova stvarna vrijednost.”

Hajde, ocijenite

Sva izvješća o procjeni naftnih dobara koja su završila u Ugri u pet dana izradio je jedan stručnjak iz Zavoda za procjenu vrijednosti poduzeća. On je te tvrtke procijenio kada su njihove dionice bile založene Ugri, pa je bilo logično da izvrši ponovnu procjenu, uključujući i tajming, objašnjava Shilyaev. Ured za procjenu poslovanja nije odgovorio na upit za komentar.

Nekretninu dobivenu kao naknadu procijenilo je pet tvrtki. “Esarji-procjena” koju je akreditirao DIA razlikovala se od Centralne banke 3,4 puta, a Gradskog zavoda za katastar 5 puta. "Ne gledamo na Centralnu banku i druge drugove", rekao je generalni direktor ureda Roman Beloborodov. – Imamo licencu, provjereni smo, nismo nekakva lažna jednodnevnica. Mi smo neovisni stručnjaci, analizirali smo tržište i izračunali smo da su brojke sljedeće.” Ostali procjenitelji odbili su komentirati.

S.A. Ricci je, na zahtjev Vedomosti, cijenio tržišna vrijednost svih 29 nekretnina u Ugri: 17–21 milijarda rubalja. "Imovina je sasvim pristojna, sposobna je generirati protok najma", kaže izvršni direktor S.A. Ricci Alexander Morozov.