90-te - što je to bilo? Nemoguće je jednoznačno procijeniti ovo vremensko razdoblje. S jedne strane, ovo je doba razaranja bivšeg sovjetskog sustava. Jedna od njegovih glavnih ideja bila je slična idejama boljševika. O nesaznatim pogreškama reformatora 90-ih i njihovom utjecaju na rusko društvo govorio je tijekom predavanja u Muzeju moderna povijest Rusija, doktor povijesnih znanosti. objavljuje izvatke iz njegova govora.

Oni koji proučavaju ne samo povijest 90-ih, nego i povijest 20. stoljeća, naći će mnoge analogije u ovom razdoblju s razdobljem 1917-1920 i vidjet će da su ljudi koji su tada došli na vlast imali boljševičku svijest. Htjeli su uništiti SSSR što je prije moguće do temelja, a zatim ga pokušati do kraja napraviti nova Rusija. Zapravo, naravno, procesi koji su se tada odvijali bili su potpuno suprotni od onih koje su uveli boljševici 1917. godine. Ali metode i ideje bile su potpuno iste, samo s drugim nazivnikom.

Pritom nije baš jasno zašto ljudi koji su bili na vlasti - zapravo vrlo pametni i obrazovani - nisu shvaćali koliko će biti teško ono što moraju učiniti. Zašto nisu uzeli u obzir stvari koje mi, humanisti (posebno povjesničari) općenito razumijemo? Naravno, moramo uzeti u obzir činjenicu da je bilo vrlo malo vremena za donošenje odluka, a zemlja je bila na rubu kolapsa. Ali ipak, je li se moglo drugačije i što je pri tome trebalo uzeti u obzir?

Nacionalne specifičnosti

Kad sam proučavao društvenu povijest, vrlo sam jasno vidio da su društvene strukture mnogo konzervativnije od političkih i ekonomskih institucija. U povijesnoj znanosti to se naziva "ovisnost o prošlosti", kada društvo i njegove strukture ovise o prošlom iskustvu. Je li pri provođenju reformi 90-ih bilo potrebno uzeti u obzir naše ruske specifičnosti? Naravno da je potrebno. Je li uzeto u obzir? Bojim se da ne.

Foto: Vladimir Perventsev / RIA Novosti

Tijekom radikalnih gospodarskih preobrazbi, njihova najteža komponenta bila je masovna nezaposlenost, koje u SSSR-u nije bilo desetljećima - posljednja burza rada zatvorena je 1930. godine. Ljudi su potpuno izgubili sjećanje kako preživjeti u takvim uvjetima. U 90-ima su se u zemlji pojavili milijuni nezaposlenih koji su se našli u ekstremnim teška situacija, nisu imali čime prehraniti obitelj. Mnogi su se slomili, izgubili imovinu, stan, ostali beskućnici.

Kad su ljudi bili na rubu gladi, uključilo im se sjećanje na glad. Bilo je to zato što su, paradoksalno, sovjetski deficit i sjećanje na rat pretvoreni u sociokulturne prakse. Ljudi su znali obrađivati ​​zemlju. Shvatili su da ako nemaju što jesti, moraju ići sami osobna parcela, gdje možete uzgajati osnovnu hranu kako ne biste umrli od gladi.

Ali bilo je potrebno shvatiti da je u uvjetima radikalnih reformi potrebno stvoriti neku vrstu sigurnosne mreže za društvo, provoditi određene vladinih programa! Primjerice, kod profesionalnog usmjeravanja, kada je u jednoj struci višak, a u drugoj manjak radne snage. Da, otvorile su se burze rada, ali postojali su zakoni po kojima se, da bi se dokazalo da ste nezaposleni, moralo proći kroz sedam krugova pakla. Zbog toga je 90-ih godina, prema službenoj statistici, bilo 1,5 milijuna nezaposlenih, a sindikati su tvrdili da ih je bilo 5-6 milijuna.

Ako govorimo o makroprocesima, je li doista bilo nemoguće razumjeti specifičnosti i strukturu sovjetske ekonomije? U Sovjetskom Savezu to je bilo apsolutno racionalno i omogućilo je (osobito pred kraj sovjetske ere) eroziju malih i srednjih industrija, monopolizaciju mnogih industrija i gigantomaniju, kada su superdivovi stvoreni na temelju već velikih poduzeća i postali praktički monopolisti u svojoj industriji. Sovjetsko gospodarstvo općenito je proturječilo ideji natjecanja; smatralo ga je iracionalnim. I odmah su se te gigantske produkcije našle u situaciji tržišna ekonomija.

Imao sam priliku sudjelovati u zanimljivom projektu posvećenom povijesti Volžskog automobilskog pogona 90-ih godina. Na njegovom primjeru postala mi je vrlo jasna specifičnost prijelaza iz sovjetskog u tržišni sustav. Tvornica automobila Volzhsky bila je najveće poduzeće u SSSR-u po broju zaposlenih, zapošljavajući 100 tisuća ljudi.

Specifičnost podjele vlasti u sovjetskom poduzeću (kao što je VAZ, na primjer) između njega i države je u tome što potonja financira tvornicu. Od njega poduzeće prima i plaće za radnike i obećavajuće financiranje. Tada država uzima auto, sama ga prodaje i raspolaže prihodima od prodaje. Fabrika samo treba organizirati proizvodnju i to je to. Dobavljače materijala za njega također određuju države, od kojih su neki iz Sovjetskog Saveza, a neki iz SEV-a.

Čim se SSSR raspao, VAZ se gotovo odmah našao - kao i druga poduzeća - u situaciji u kojoj se država povukla iz financijskih pitanja, opskrbe dobavljača i komponenti. Neki od njih sada su bili u drugim zemljama - Češkoj, Poljskoj i tako dalje. Drugi dio je u baltičkim državama, Bjelorusiji. Kao rezultat toga, tvornica je gotovo trenutno izgubila 80 posto svojih dobavljača i nije znala gdje ih tražiti. Nije imao iskustva ni u samostalnoj prodaji automobila.

LogoVAZ Berezovsky je struktura kojoj se uprava VAZ-a počela klanjati. I ne samo tamo, već općenito svim trgovcima koji su bili spremni prodati automobile, jer ih jednostavno nije bilo gdje staviti, a područja za skladištenje proizvoda bila su ograničena. Uskoro je rođeni LogoVAZ postao financijski direktor tvornice. Možete li zamisliti kakva je to prijevara? On je i top menadžer tvrtke koja proizvodi automobile i u isto vrijeme ih prodaje.

To dobro ilustrira tešku situaciju u kojoj se država našla. Sovjetski monopolski sustav nije predviđao nikakvu konkurenciju. Ako je jedan dobavljač odustao, nije bilo alternative, a sam VAZ počeo je umjetno stvarati konkurentsko okruženje, što je trajalo godinama, jer nitko drugi to nije namjeravao učiniti umjesto njega.

Politika i ekonomija

Kada je na prijelazu iz 80-ih u 90-e postala očita potreba za reformom i političkog i ekonomskog sustava, po mom mišljenju, Jeljcinov tim je apsolutno ispravno odabrao ekonomiju kao prioritet, a zatim je počeo prelaziti na politiku. Postojalo je nekoliko alternativnih opcija za gospodarsku transformaciju Rusije. Jedan od njih zvao se “500 dana”, a on je sudjelovao u njegovom razvoju. Potekla je iz koncepcija akademika Abalkina i drugih ekonomista. Poenta je bila postupno provođenje gospodarskih reformi, uvažavajući specifičnosti zemlje, uključujući prednosti socijalizma i elemente planskog gospodarstva.

Drugi koncept proizašao je iz ultraliberalnog pogleda na transformaciju, a upravo je taj koncept odabralo rusko vodstvo. Zašto se to dogodilo? Rasprava o tome ima svoje korijene u raspravi između pristaša keynesijanskog i ultraliberalnog pristupa. Naravno, njegova suština počiva na glavno pitanje o ulozi države u tržišnom gospodarstvu. Zagovornici ultraliberalnog koncepta koji je kod nas implementiran smatraju da se država treba povući iz toga ekonomski procesi i sve prepustiti volji tržišta koje će samo sve postaviti na svoje mjesto.

Zagovornici alternativnog pristupa, koji su svojedobno razvili Keynes, a potom i njegovi pristaše, smatraju da bi država, naprotiv, ovdje trebala imati važnu regulatornu funkciju. Na primjer, uz pomoć poreznih povlastica stimulirati stvarnu proizvodnju, onemogućavajući ono što smo imali kada je stvarna proizvodnja bila ostavljena, zadavljena porezima. Ali sirovine i bankarski sektor gospodarstva su se vrlo uspješno razvijala i nisu doživjela nikakvo porezno ugnjetavanje države.

Je li moglo biti drugačije? Moguće je, ali tu je politički trenutak odigrao važnu ulogu. Zagovornici reforme povezivali su Keynesov koncept u određenoj mjeri s povratkom u socijalizam. Kao rezultat toga, iz političkih razloga, koncept koji je više odgovarao našoj državi je odgođen i izabran je drugi, koji se pokazao mnogo bolnijim za rusko gospodarstvo.

Tko su bili inozemni ekonomski savjetnici, neke smo sami pozvali, a neki su došli s njima, Gospodarska banka rekonstrukcija, organizacije koje su nam pomogle u provođenju reformi? Među njima ne poznajem nijednog pristašu keynesijanskog pristupa. Ispovijedali su isključivo ultraliberalne koncepte reformi u Rusiji. Jasno je da su iz ideoloških razloga odabrani ljudi koji se drže samo jednog stajališta.

Ali zapravo, kako mi je rekao Filatov, kada su se vodile rasprave o tome koji pristup odabrati, a cijele delegacije Vrhovnog vijeća odlazile u Ameriku, tamo su se održavale brainstorming sesije u kojima su sudjelovali ekonomisti potpuno različitih pogleda. Mnogi od njih izrazili su vrlo ispravne i racionalne ideje o prelasku ruskog gospodarstva na tržišno gospodarstvo. Njihovo mišljenje nije uzeto u obzir. Prokleto je sve što je bilo povezano sa sovjetskom prošlošću. U tome je i bio problem – ideologizacija ekonomskih reformi.

Ako pogledate specifičnosti zapadnih zemalja, uključujući i Ameriku, čije smo iskustvo pokušali kopirati u vrijeme kada se birao projekt ekonomskih reformi u Rusiji, te su države bile socijalne i država je u njima igrala vrlo veliku ulogu. reguliranje procesa u gospodarstvu. Razgovarali smo o potrebi izbavljenja poljoprivreda iz državno financiranje. Ali u svim razvijenim zapadnim zemljama to je norma.

Ne postoji previše moći

Nakon početka radikalnih gospodarskih reformi izbila je političko-ustavna kriza 1992.-1993., koja je dovela do pucanja u Bijelu kuću, uoči građanski rat. Koji je razlog? Napominjemo da se ovaj problem odnosi na problem diobe vlasti, zbog čega su ljudi bili aktivno kritizirani na prijelazu iz 80-ih u 90-e. sovjetski sustav. U praksi se situacija pokazala krajnje složenom i zbunjujućom.

Foto: Alexander Makarov / RIA Novosti

Vrhovno vijeće i Kongres narodnih zastupnika imali su i zakonodavnu i izvršnu funkciju. Kad su predsjednik i njegov tim započeli ekonomske reforme, obratili su se zamjenicima za hitne ovlasti i dobili ih u jesen 1991. Zbog toga je nastala situacija u kojoj su s jedne strane Vrhovno vijeće i Kongres, a s druge predsjednik i vlada. Obojica su istovremeno dobili i zakonodavnu i izvršnu funkciju.

U Vladi je situacija bila još kompliciranija, jer je ona sama izradila prijedloge zakona, zatim su u obliku predsjedničkih dekreta dobili oblik zakona, spustili se do Vlade, koja je implementirala zakone koje je izradila. Čini se da je za svoje postupke morala odgovarati zastupnicima. No, čim zastupnici, koji odražavaju mišljenje društva koje se nalazi u uvjetima šok terapije i nezaposlenosti, počnu kritizirati Vladu, među njima dolazi do sukoba, pojačanog problemom što obje grane vlasti imaju i zakonodavnu i izvršnu. funkcije. Počeo je rat zakona koji je doveo do državnog udara krajem 1993.

Jeljcinova postignuća

Kao rezultat reformi, socijalna struktura društva uvelike se promijenila. Na kraju sovjetske ere, kao rezultat ciljane politike, većina stanovništva SSSR-a bila je sovjetska srednja klasa. Bili su to predstavnici najrazličitijih profesionalnih slojeva društva: inteligencija, kvalificirani radnici i predstavnici poljoprivrednog sektora.

U 90-ima je sovjetska srednja klasa prestala postojati. Štoviše, bilo je vrlo snažno društvena diferencijacija, pojavile su se potpuno nove društvene kategorije. Ako je u sovjetskoj ideologiji glavni nositelj “sovjetstva” bila radnička klasa, onda je u novi sustav Poduzetnici su postali okosnica režima. Vrlo je važna pojava malog poduzetništva koje je svoj procvat doživjelo upravo 90-ih godina. Istina, mnoga su mala poduzeća vrlo brzo prestala postojati, ne mogavši ​​izdržati konkurenciju u tim uvjetima. Ali počela je i marginalizacija društva. Pojavile su se društvene kategorije koje u sovjetsko vrijeme praktički nisu postojale: nezaposleni, beskućnici, djeca s ulice, porastao je kriminal.

Foto: Alexey Malgavko / RIA Novosti

Problem nije bio samo to, nego i oštra polarizacija prihoda stanovništva; razlika između siromašnih i bogatih postala je katastrofalna. To je i dalje nasljeđe 90-ih, ne samo ekonomski, već i politički, jer je država bila ta koja je dopustila toliku nejednakost. Kao i strukturiranje gospodarstva - nikada nismo imali gospodarstvo podijeljeno na ove sektore: gorivo i energetiku, realni i bankarski. Još uvijek postoji podjela između proračunske i komercijalne sfere, što nije slučaj ni u jednoj drugoj zemlji (barem tako jasna podjela). U sovjetsko doba, naravno, postojala je i siva ekonomija, ali 90-ih godina, prema različitim procjenama, udio crnog tržišta u nacionalni dohodak iznosio gotovo 50 posto, sukladno tome država nije dobivala poreze i nije imala mogućnost prodaje socijalni programi u različitim područjima.

Sumirajući ono što sam rekao, želio bih izvući nekoliko zaključaka. Prvi je što na početku reformi nitko nije znao kako to učiniti, jer toga u svjetskoj praksi nije bilo. Stoga su se mnoge stvari neizbježno radile metodom pokušaja i pogrešaka, a drugačije je bilo nemoguće. Druga stvar, po mom mišljenju, stupanj radikalizma, ideologizacije, neuvažavanja ruskih specifičnosti i nade da se za uzor treba uzeti zapadni model – to je bila apsolutna greška reformatora.

Zemlja je više puta stajala na rubu građanskog rata. To što smo to izbjegli, naravno, naša je sreća, a dijelom i zasluga rukovodstva zemlje na čelu s Jeljcinom. Ova osoba, zahvaljujući svojoj odlučnosti i spremnosti na preuzimanje odgovornosti, zaslužuje poštovanje. U odlučujućem trenutku pokazalo se da su mnogi pobjegli u grmlje. Često se čini da svi govore velike stvari, ali kada treba nešto učiniti, stati ispred svih i reći: “Spreman sam preuzeti odgovornost!”, one nestanu.

Ekonomske reforme u Rusiji (1990-ih)— ekonomske reforme provedene 1990-ih u Rusiji. To posebice uključuje liberalizaciju cijena, liberalizaciju vanjske trgovine i privatizaciju.

Pozadina

U 1960-im i 1980-im godinama SSSR je povećao proizvodnju i izvoz nafte i plina. Izvoz nafte i naftnih derivata povećan je sa 75,7 milijuna tona. 1965. na 193,5 milijuna tona. 1985. godine; izvoz u dolarsku zonu iznosio je 36,6 odnosno 80,7 milijuna tona. Prema M. V. Slavkinu, devizni prihodi dobiveni kao rezultat izvoza trošeni su prvenstveno ne na modernizaciju gospodarstva (kupnju visoke tehnologije ili ponovno opremanje opreme), ali za uvoz hrane i robe široke potrošnje. Prema M. V. Slavkinu, uvozna kupnja žitarica, mesa, odjeće i obuće odnosila je više od 50% (u nekim godinama i do 90%) deviznih prihoda. Prema S. G. Kara-Murzi, uvoz hrane nije činio više od 7% ukupnog uvoza). Udio uvezene opreme u industriji SSSR-a, prema V. Shlykovu, 1990. godine iznosio je 20%.

Sredinom 1980-ih, u pozadini pada cijena nafte (s 30,35 dolara po barelu u listopadu 1985. na 10,43 dolara u ožujku 1986.) i smanjenja prihoda od izvoza za 30%, proračunski deficit je počeo rasti. Tako se proračunski deficit, koji je 1985. godine iznosio 17-18 milijardi rubalja, 1986. gotovo utrostručio. Budući da se proračunski deficit financirao emisijom novca, njegov rast - uz fiksne cijene - doveo je do povećanja deficita na potrošačkom tržištu.

Tajnik Centralnog komiteta CPSU-a V. Medvedev napisao je 1994. da se do 1989. razvila "prava ekonomska kriza", koja je imala značajan utjecaj na potrošačko tržište s poremećajima u opskrbi hranom i naglom potražnjom stanovništva, uključujući i osnovne proizvode. Prema Medvedevu, novčani prihod stanovništvo nije bilo kontrolirano, inflacijska spirala je rasla, a program ekonomske reforme iz 1987. bio je "praktično pokopan".

Istodobno, bivši predsjednik Vijeća ministara SSSR-a N.I. Ryzhkov rekao je 2010. da su nestašicu namjerno stvorili neki vladini dužnosnici (konkretno, prema njegovim riječima, Jeljcin je pokrenuo istodobnu obnovu 24 tvornice duhana, što je izazvalo nestašicu duhana).

Sredinom studenog 1991., Jeljcin je predvodio prvu reformsku vladu u Rusiji, nakon čega je potpisao paket od deset predsjedničkih dekreta i vladinih naredbi koje su zacrtale betonske korake prema tržišnoj ekonomiji. Krajem studenog 1991. Rusija je preuzela obveze po dugovima SSSR-a.

Prema akademiku RAS-a V. M. Polterovichu, nestašica robe uočena krajem 1991. bila je “uvelike uzrokovana očekivanjem budućih promjena, posebice naglog povećanja cijena kao rezultat liberalizacije, koja je zapravo najavljena još u listopadu 1991. .”

Brojni su znanstvenici početkom devedesetih upozoravali na opasnost od pojave “barbarskog kapitalizma” kao posljedice tržišnih reformi, barem u narednim godinama.

Kronologija

• prosinca 1991. - dekret o slobodnoj trgovini
• Siječanj 1992. - liberalizacija cijena, hiperinflacija, početak vaučerske privatizacije
• Srpanj-rujan 1993. - pad stope inflacije, ukidanje rublje SSSR-a (monetarna reforma).
• 1. siječnja 1998. - 1000-struka denominacija rublje
• od 17. kolovoza 1998. - gospodarska kriza, neplaćanje domaćih obveza (GKO), četverostruki pad tečaja rublje

Liberalizacija cijena

Početkom 1992. godine u zemlji se počela provoditi radikalna gospodarska reforma, a posebno je 2. siječnja 1992. stupio na snagu Ukaz predsjednika RSFSR-a „O mjerama za liberalizaciju cijena“. Već u prvim mjesecima godine tržište se počelo puniti robom široke potrošnje, ali monetarna politika emisija novca (uključujući i bivše sovjetske republike) dovela je do hiperinflacije: nagli pad realne plaće i mirovine, amortizacija bankovna štednja, nagli pad životnog standarda.

Prema akademiku Ruske akademije znanosti N. P. Šmeljovu, Yegor Gaidar je zapravo opljačkao zemlju ne uvodeći koeficijent inflacije za depozite u štedionicama.

Ekonomija, izvan kontrole vlade, patila je od financijskih špekulacija i deprecijacije rublje u odnosu na čvrstu valutu. Zaoštrila se kriza neplaćanja i zamjene gotovinskog plaćanja barterom opće stanje ekonomija zemlje. Rezultati reformi postali su vidljivi sredinom 1990-ih. S jedne strane, u Rusiji se počela oblikovati multistrukturna tržišna ekonomija, politička i ekonomske veze sa zapadnim zemljama, proglašen je prioritetom javne politike zaštita ljudskih prava i sloboda. Ali 1991.-1995. BDP i industrijska proizvodnja pali su za više od 20%, životni standard većine stanovništva naglo je pao, a investicije su pale za 70% između 1991. i 1998. godine.

Liberalizacija vanjske trgovine

Godine 1992., istodobno s liberalizacijom domaćih cijena, liberalizirana je i vanjska trgovina. Provedeno je puno prije nego što su domaće cijene dosegle ravnotežne vrijednosti. Zbog toga je prodaja određenih sirovina (nafta, obojeni metali, gorivo) u uvjetima niskih izvoznih carina, razlike u domaćim i svjetskim cijenama te slabe carinske kontrole postala iznimno isplativa. Kako je zapisao akademik Ruske akademije znanosti V. M. Polterovič, s takvom isplativošću vanjskih operacija sa sirovinama, ulaganja u razvoj proizvodnje izgubila su smisao, a “cilj je postao pristup vanjskotrgovinskim operacijama”. Prema V. M. Polterovichu, "to je pridonijelo rastu korupcije i kriminala, rastućoj nejednakosti, rastu domaćih cijena i padu proizvodnje." Još jedna posljedica liberalizacije trgovine bio je protok jeftine uvozne robe široke potrošnje na rusko tržište. Taj je tok doveo do kolapsa domaće lake industrije, koja je do 1998. počela proizvoditi manje od 10% razine prije početka reformi.

Privatizacija

Brojna najveća sirovinska poduzeća privatizirana su na aukcijama zajmova za dionice i prešla u ruke novih vlasnika po višestruko nižim cijenama od njihovih prava vrijednost. Sto četrdeset pet tisuća državna poduzeća je prenesena na nove vlasnike na desetke tisuća puta niža ukupni trošak samo oko milijardu dolara.

Kao rezultat privatizacije, u Rusiji se formirala klasa takozvanih “oligarha”. U isto vrijeme pojavio se ogroman broj ljudi koji žive ispod granice siromaštva.

Većina ruskog stanovništva ima negativan stav prema rezultatima privatizacije. Kako pokazuju podaci nekoliko socioloških istraživanja, oko 80% Rusa smatra ga nelegitimnim i zalaže se za potpunu ili djelomičnu reviziju njegovih rezultata. Oko 90% Rusa smatra da je privatizacija provedena nepošteno i da su velika bogatstva stečena nepošteno (72% poduzetnika slaže se s tim stajalištem). Kako napominju istraživači, u rusko društvo Postojalo je stabilno, “gotovo konsenzusno” odbijanje privatizacije i na njoj formiranog velikog privatnog vlasništva.

Rezultati reforme

• Prema akademiku Ruske akademije znanosti A.D. Nekipelovu, reforme iz 1990-ih (osobito maksimalna liberalizacija gospodarska djelatnost, proizvoljna raspodjela državne imovine, financijska stabilizacija zbog strogih ograničenja agregatna potražnja) doveli su do stvaranja jadnog kvazitržišnog sustava, čija su obilježja bila „naturalizacija bez presedana gospodarska djelatnost, pretrpio značajan višak kamatna stopa razinu povrata kapitala u realnom sektoru i neminovnu usmjerenost cjelokupnog gospodarstva u tim uvjetima prema financijskim i trgovačkim špekulacijama i otimanju prethodno stvorenog bogatstva, kroničnu fiskalnu krizu uzrokovanu pojavom „lošeg niza“: „ proračunski deficit – smanjenje državna potrošnja- pad proizvodnje i rastuće neplaćene obveze - smanjenje poreznih prihoda - proračunski deficit."
• Pod utjecajem hiperinflacije došlo je do duboke deformacije svih troškovnih proporcija i odnosa cijena proizvoda pojedinih gospodarskih grana, što je promijenilo troškovne osnove financijskog, proračunskog i monetarnog sustava. Indeks potrošačkih cijena od 1992. do 1995. porastao je 1187 puta, a nominalne plaće 616 puta. Tarife teretnog prijevoza porasle su tijekom tih godina 9,3 tisuće puta, a indeks cijena prodaje poljoprivrednih proizvoda kod proizvođača porastao je samo 780 puta, 4,5 puta manje nego u industriji. Neravnoteža prihoda i rashoda je tijekom godina transformacije dosegla toliku razinu da se mehanizam neplaćanja više nije nosio s njezinim uravnoteženjem.
• Primjetno osiromašenje gotovo većine ruskog stanovništva u ranim 90-ima: životni standard najvećeg dijela stanovništva smanjio se u mnogim karakteristikama za 1,5-2 puta - na razine 60-70-ih.
• Tijekom godina transformacije promijenila se i struktura industrijske proizvodnje. Došlo je do pada visokotehnoloških industrija, tehničke degradacije gospodarstva i kolapsa moderne tehnologije. Pad proizvodnje u Rusiji svojim je opsegom i trajanjem znatno premašio sve mirnodopske krize poznate u povijesti. U strojarstvu, industrijska gradnja, lakoj industriji, prehrambenoj industriji iu mnogim drugim važnim sektorima, proizvodnja je smanjena za 4-5 puta, troškovi znanstvenog istraživanja i razvoja dizajna - za 10 puta, au određenim područjima - za 15-20 puta. Glavni izvor prihoda od izvoza bile su sirovine. Povećao se udio uslužnog sektora, ali udio osobne usluge smanjio, a povećao udio prometnih usluga. Izvoz sirovina omogućio je financiranje prioritetnih proračunskih potreba, ali ekonomski odnosi s inozemstvom djelovao više kao trenutni tržišni stabilizator gospodarstva, a ne kao mehanizam za povećanje konkurentnosti. Inozemni krediti Sredstva koja je Rusija dobivala za transformaciju i stabilizaciju gospodarstva bila su važno sredstvo za uravnoteženje proračuna. Tijekom 15 godina, koliko je prošlo od početka tržišnih reformi u Rusiji, brodogradnja je doživjela jedan od najznačajnijih padova u usporedbi s drugim industrijama.
• Tijekom prijelaza na tržišno gospodarstvo pojavilo se tržište rada i povećala se nezaposlenost. Po metodologiji Međunarodna organizacija rada (ILO), početkom 2003. bilo je 7,1% ekonomski nezaposlenih aktivno stanovništvo(bez skrivene nezaposlenosti). Razlika između minimalne i maksimalne razine nezaposlenosti po regijama iznosila je 36 puta.
• Krajem 1998. i početkom 1999. javlja se trend gospodarskog rasta. Nakon devalvacije u kolovozu 1998. konkurentnost uvoza je naglo smanjena, što je povećalo potražnju za domaćom robom iz prehrambene industrije i drugih industrija. Najvažniji faktor ekonomski rast bio je povećanje obujma proizvodnje u svim poduzećima gorivnog i energetskog kompleksa, gdje su nastojali nadoknaditi gubitke od pada cijena na svjetskim tržištima - izvoz se u vrijednosti smanjio tijekom 1998., dok je u fizičkom obujmu porastao.
• Liberalizacija cijena eliminirala je probleme robne nestašice u kasnim 80-ima, ali je uzrokovala pad životnog standarda većine stanovništva i hiperinflaciju (likvidaciju štednje).
• Brojni ekonomisti smatraju da je razlog ekonomski oporavak u Rusiji (i drugim zemljama bivši SSSR) od 1999. prije svega je tranzicija s planske na tržišnu ekonomiju, provedena 1990-ih.
• Kako smatra dr. Janos Kornai, doktor ekonomije i profesor na Sveučilištu Harvard, u Rusiji je došlo do razvoja “apsurdnog, izopačenog i krajnje nepravednog oblika oligarhijskog kapitalizma”. Ruslan Grinberg, dopisni član Ruske akademije znanosti, ravnatelj Ekonomskog instituta Ruske akademije znanosti, također je primijetio da je kao rezultat politike Jeljcina i reformatora formiran "oligarhijski kapitalizam".
• Liberalizacija cijena i nove porezne politike imale su razoran učinak na privatno poduzetništvo. Tijekom 1992. u Rusiji se broj malih poduzeća u proizvodnom sektoru naglo smanjio.
• Liberalizacija cijena i liberalizacija vanjske trgovine doveli su do visokim tempom rastuće cijene u rusko gospodarstvo, kao i na dramatične i negativne promjene u omjerima cijena za gospodarski razvoj.

Znanost i istraživanje i razvoj

Tijekom reformi, financiranje znanosti i istraživanja i razvoja naglo je smanjeno. Od 1992. do 1997. izdvajanja za znanost smanjena su 6 puta. Godine 1990. izdaci za znanost iznosili su 5,5-6% BDP-a, a 1992. - 1,9%. Publikacija Ruske akademije znanosti primijetila je da je ovo bila svjesna instalacija:

Tijekom godina reformi pogoršao se društveni status znanstvenika i smanjio prestiž znanstvenog rada. Značajno su smanjene naknade znanstvenim radnicima. Zaposlenica HSE-a Natalia Kutepova primjećuje:

Pritom se često kasnilo s isplatama malih primanja.

U dvije godine nakon početka reformi samo je u akademskoj znanosti došlo do smanjenja broja zaposlenih za 32%. Smanjenje broja znanstvenih radnika povezano je, prije svega, sa smanjenjem plaća, padom proizvodnje tijekom 90-ih godina, te strukturnim promjenama u gospodarstvu (smanjena potražnja za visokotehnološkim proizvodima).

Direktor Instituta SAD-a i Kanade Ruske akademije znanosti Sergej Rogov napisao je 2010.:

Prema njegovim riječima, “posljednjih dvadeset godina živjeli smo od znanstvenih i tehnoloških rezervi stvorenih u Sovjetskom Savezu”.

Dan. A. E. Varšavskog i dr. n. O. S. Sirotkin vjeruje da je 1990-1997 znanstveni potencijal zemlje smanjen za 35-40%. Novčano vrednovanje gubitaka znanstveni potencijal za prijelazno razdoblje(do 1997.), prema njihovim izračunima, iznosi najmanje 60-70 milijardi dolara.

U gospodarskim sektorima

Agroindustrijski kompleks

Reforme su dovele do značajnog smanjenja poljoprivredne proizvodnje. Tijekom godina reformi došlo je do smanjenja površina, žetve žitarica i broja stoke. Tako se tijekom 1990.-1999. godine broj goveda smanjio s 45,3 na 17,3 milijuna, a broj svinja s 27,1 na 9,5 milijuna.

Proizvodnja žitarica u razdoblju 1990-1999 smanjena je sa 113,5 na 47,8 milijuna tona, mlijeka - s 41,4 na 15,8 milijuna tona. Površina poljoprivrednog zemljišta smanjena je sa 202,4 na 152,7 milijuna hektara, a obrađena površina - sa 112,1 na 73,0 milijuna hektara.

Kao rezultat liberalizacije cijena i privatizacije poduzeća u završnoj fazi agroindustrijske proizvodnje (skladištenje, prerada i transport poljoprivrednih proizvoda), koja su regionalni monopoli, već u prvim godinama od početka reformi maloprodajne cijene mesa a mlijeko je poraslo otprilike 4 puta više nego što su tvornice za preradu mesa, mljekare i posrednici plaćali seljanima.

Tijekom godina reforme, vlasti su fragmentirale i promijenile organizacijsku vrstu većine velikih poljoprivrednih poduzeća (zajedničkih i državnih farmi).

Došlo je do nazadovanja tehnologije i sanitarnih uvjeta u stočarstvu. U Državnom izvješću o stanju zdravlja pučanstva Ruska Federacija 1992. godine” (M., 1993.) zabilježeno je: “Širenje područja sinantropske trihineloze i sve veći broj oboljelih su alarmantni... Registrirana je incidencija trihineloze, koja je epidemijskog karaktera. u 40 administrativnih teritorija Ruske Federacije. Sve epidemije trihineloze nastale su kao posljedica nekontroliranog prometa dvorišnog svinjskog mesa bez sanitarnog i veterinarskog pregleda... Prognoza pojavnosti helmintijaza u stanovništvu je nepovoljna. Nedostatak terapijskih sredstava negira dugogodišnje napore zdravstvenih ustanova i sanitarno-epidemiološke službe za poboljšanje zdravlja žarišta helmintijaze. Razvoj i intenziviranje individualnih farmi (privatni uzgoj svinja, uzgoj povrća, ljekovitog bilja, bobičastog voća korištenjem neneutralizirane kanalizacije za gnojivo) dovodi do kontaminacije tla, povrća, bobičastog voća, invazije mesa i mesnih proizvoda.”

Prijevoz

U izvješću Međudržavnog vijeća za antimonopolsku politiku iz 2008. navedeno je:

Društvene posljedice

Pogoršanje zdravlja i porast smrtnosti

U izvješću Komisije za žene, obitelj i demografiju pri predsjedniku Ruske Federacije „Na trenutno stanje stopa smrtnosti stanovništva Ruske Federacije" zabilježio: “Od 1989. do 1995. broj umrlih u Rusiji porastao je s 1,6 milijuna ljudi 1989. na 2,2 milijuna ljudi 1995., odnosno 1,4 puta”. Osim toga, u izvješću je navedeno: “Neviđeni porast smrtnosti stanovništva Rusije 90-ih godina odvija se u pozadini naglog pogoršanja zdravlja stanovništva”. Izvješće zaključuje da je najopipljivija žrtva reformi stanovništvo i njegovo zdravlje.

Najnegativnija posljedica sistemskog, prije svega gospodarska kriza u Rusiji je došlo do porasta smrtnosti stanovništva. Devedesetih godina prošlog stoljeća. broj umrlih premašio je razinu iz 1980-ih. za 4,9 milijuna ljudi, au odnosu na sedamdesete godine povećao se za 7,4 milijuna Ako uzmemo dobne stope mortaliteta stanovništva u 1980-ima. i broj umrlih u istoj dobi u 1990-ima, onda možemo dobiti višak umrlih u zadnjem desetljeću u odnosu na prethodno. Taj višak, odnosno višak mortaliteta 1991.-2000. iznosila otprilike 3-3,5 milijuna ljudi, a zajedno s gubicima tijekom treće godine 21. stoljeća - oko 4 milijuna ljudi. Usporedbe radi, doktor ekonomije iz ISPI RAS L.L. Rybakovsky daje podatke da je prekomjerna smrtnost tijekom Velikog Domovinskog rata, uključujući smrt stanovništva u opkoljenom Lenjingradu, iznosila približno 4,2 milijuna ljudi. Među umrlima u mirnim devedesetima porastao je udio smrti koje su se mogle spriječiti u drugim socioekonomskim uvjetima. Istodobno, pad nataliteta 1990-ih. bio toliko značajan da su analogije s Velikim domovinskim ratom također prikladne.

Porast kriminala

“Liberalne” reforme, kako primjećuju istraživači, uzrokovale su značajan porast kriminala u Rusiji. Čimbenici rasta kriminala bili su, posebice, osiromašenje stanovništva, slabljenje policijskog i pravosudnog sustava kao posljedica nedovoljnog financiranja te slabljenje moralnih standarda.

Organizirani kriminal počeo je igrati ozbiljnu ulogu u životu zemlje. Kriminalci su postali agresivniji i okrutniji, a porastao je broj ponovljenih zločina (recidivizma). Udio nezaposlenih među osuđenim kriminalcima između 1990. i 1999. porastao je sa 17 na 56%.

Publikacija Instituta za ekonomiju i društvene znanosti Ruske akademije znanosti navodi da je u sovjetsko vrijeme "stopa kriminala bila prilično niska", a tržišne reforme dovele su do porasta kriminala. Ankete javno mnijenje pokazalo je da stanovništvo gubi osjećaj sigurnosti od kriminalnih napada: primjerice, 1993.-1994. udio ljudi koji su bili jako zabrinuti zbog porasta kriminala porastao je na 64-68%. Publikacija je izjavila: “U post-sovjetskim vremenima većina građana zemlje živjela je u stanju stalne brige za svoje živote, imovinu i živote svojih rođaka i prijatelja.”

Od 1991. do 1999. godine, prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova, više od 740 tisuća ljudi umrlo je od posljedica raznih zločina. Istodobno, stručnjaci bilježe visoku razinu latentnog kriminala: stvarni broj zločina bio je mnogo veći od službene statistike. To je bilo zbog činjenice da se žrtve ili svjedoci nisu obratili policiji; osim toga, policija je sama pokušala podcijeniti broj zločina. Stvarni broj kaznenih djela mogao bi biti dvostruko veći.

Raščlamba prihoda

Nejednakosti među gospodarskim sektorima nastale kao posljedica liberalizacije i klizišta privatizacije dovele su do brzog povećanja diferencijacije dohotka stanovništva.

Kritika

Govoreći o ruskim reformatorima i rezultatima njihove politike, profesor na Sveučilištu Columbia i dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju Joseph Stiglitz primijetio je: “Najveći paradoks je da su njihovi pogledi na ekonomiju bili toliko neprirodni, toliko ideološki iskrivljeni, da nisu uspjeli riješiti ni uži zadatak povećanja stope gospodarskog rasta. Umjesto toga, ostvarili su čisti ekonomski pad. Nikakvo prekrajanje povijesti to neće promijeniti.".

“Činjenica je da je zemlja u godinama reformi u društveno-ekonomskom razvoju vraćena desetljećima unatrag, a prema nekim pokazateljima i u predrevolucionarno razdoblje. Nikada u dogledno vrijeme, čak ni nakon razaranja od Hitlerove invazije, nije došlo do tako dugog i dubokog pada razine proizvodnje u gotovo svim sektorima domaćeg gospodarstva.” S. Yu. Glazyev, S. A. Batchikov

Gaidarov ekonomski savjetnik Jeffrey Sachs kasnije je rekao: “Glavna stvar koja nas je iznevjerila je kolosalan jaz između retorike reformatora i njihovih stvarnih akcija... I, čini mi se, rusko je vodstvo nadmašilo najfantastičnije ideje marksista o kapitalizmu: smatrali su da Posao države je služiti uskom krugu kapitalista, upumpavajući novac u njihove džepove što je više moguće više novca i to brzo. Ovo nije šok terapija. Riječ je o zlonamjernoj, unaprijed smišljenoj, dobro smišljenoj akciji usmjerenoj na široku preraspodjelu bogatstva u interesu uskog kruga ljudi.”.

Ruska ekonomija kasnog 20. stoljeća bila je ispunjena svim vrstama ekonomskih reformi. Tijekom tog razdoblja dogodile su se mnoge transformacije i inovacije. Nakon valutne transformacije, gospodarska reforma odvijala se u dvije faze.

Faze transformacije

Prva faza obuhvaćala je sve nekretnine vladine agencije imanje i poljoprivreda. Druga faza je uključivala tržišnu reformu, koja je trebala povećati rast državnog gospodarstva i životni standard stanovništva. Mnogi stručnjaci su tvrdili da će ove dvije faze proći brzo i bezbolno za ljude. Također su tvrdili da će već za godinu dana biti vidljiva prva poboljšanja.

Kako se pokazalo, te su promjene trajale prilično dugo, a poboljšanja nisu bila vidljiva još nekoliko godina. Mora se uzeti u obzir da se ova reforma dogodila u razdoblju teških političkih i financijsko stanje zemljama.

Raspodjela zemljišta

Glavna faza reforme poljoprivrede i državnih poduzeća bila je potpuna privatizacija. Tako je država rasprodala svu imovinu, a do kraja 1995. više od 90% zemljišta prodala je u privatno vlasništvo. Prema samoj ideji zemljišne reforme, privatnici su morali koristiti zemlju i plaćati državni porez. To bi imalo pozitivan učinak na državni proračun. Sve te ideje preuzete su iz strane zemlje, gdje je razvijeno tržišno gospodarstvo s bankarskim i kreditnim deviznim mehanizmima za punjenje državnog proračuna.

Liberalizacija cijele zemlje

Program radikalnih reformi zacrtao je Boris Jeljcin, ali su njegovi autori bili vodeći ministri postsovjetskog ruska vlada liberali: A. Šohin i A. Čubajs. U svojoj srži, ovaj je program značio brzi prijelaz na tržišno gospodarstvo. Glavni teoretičar ruske “šok terapije” i potpredsjednik Vlade za ekonomska pitanja bio je E. Gaidar

Početak takvih reformi doveo je do brz rast cijene i valutna hiperinflacija. Cijene hrane porasle su za 300%, a samo nekoliko godina kasnije krenule su na smanjenje. Ova situacija dovela je do stvarnog oduzimanja unovčiti stanovništva i prodaje državne nekretnine po vrlo sniženim cijenama. Bilo je slučajeva da su se velike parcele prodavale po gotovo tisuću puta smanjenoj cijeni. Početkom 2000. godine ekonomski su stručnjaci procijenili sve proračunske prihode - u cijelom razdoblju privatizacije država je dobila gotovo 9 milijardi dolara. U tom razdoblju, po istoj shemi, odvijala se privatizacija iu Boliviji, ali novčanih primanja tamošnji proračun premašio je iznos od 92 milijarde dolara. Procjenjujući cijeli opseg reforme u Rusiji, možemo zaključiti da faze reforme nisu bile u potpunosti promišljene, a država i stanovništvo nisu bili spremni za takve promjene.

Prema službenim podacima, tijekom čitavog razdoblja reforme države najveći udar zadobila je robna proizvodnja, koja je pala za 50% i više nije mogla konkurirati na svjetskom tržištu. Smanjenje proizvodnje smanjilo je doprinose državnom proračunu, što je pogodilo stanovništvo zemlje, posebno radnike u poduzećima koji nisu mogli primati plaće više od godinu dana.

Iza cijele planete

Općenito, sva poduzeća su patila tijekom ovog teškog razdoblja. Broj stanovnika se svake godine smanjivao za nekoliko stotina tisuća. Na tržištu je cvjetao uvoz, budući da država nije mogla u potpunosti osigurati vlastiti trgovinski promet. U ovom trenutku, ekonomski razvoj neke su afričke zemlje znatno premašile rusko gospodarstvo.

Iako su nove reforme dovele do pozitivnih pomaka, zbog velike destrukcije gospodarstva stanovništvo ih nije moglo u potpunosti pozitivno ocijeniti. Konkretno, postavljeni su temelji za:

• Razvoj različitih uslužnih sektora
• Povećan je uvoz, koji je činio 65% ukupnog tržišta, i izvoz
• Informatizacija
• Razvijanje snažnijeg tržišnog gospodarstva
• Stvaranje uvjeta za poduzetničku djelatnost

Ekonomisti napominju da probleme postavljene tijekom gospodarskih reformi nije bilo moguće u potpunosti riješiti. Oni navode i objektivne i subjektivne razloge.

Polazni uvjeti za reforme pokazali su se krajnje nepovoljnim. Vanjski dug SSSR, koji je 1992. prešao Rusiji, premašio je, prema nekim procjenama, 100 milijardi dolara. Tijekom godina liberalnih reformi značajno je porastao. Neobjašnjivo sa ekonomska točka pogled "otvorenosti". rusko tržište za stranu robu i usluge potpomognute u kratkoročno eliminirati nestašicu robe - glavnu bolest Sovjetskog Saveza ekonomski sustav uzrokujući užasan društveni problem - otpuštanje radnih mjesta u poduzećima koja su izgubila konkurenciju zapadnoj robi. Tek nakon krize 1998. ruski su proizvođači uspjeli djelomično preokrenuti taj trend u svoju korist.

Odcjepljenje Savezni proračun regionalnih i prekidom gospodarskih veza stvoreni su preduvjeti za gašenje i likvidaciju jedinstvenih proizvodnih kapaciteta čija je obnova postala nemoguća. Glavni koji su ostali u službi dosegli su granicu istrošenosti. proizvodna sredstva. Nedostatak iskustva u tržišni uvjeti a često i namjerno dovođenje poduzeća u zastoj i bankrot također je igralo ulogu u uništavanju gospodarskog potencijala.

Bitno negativan utjecaj Gospodarstvo zemlje bilo je pogođeno globalnom financijskom krizom 1998. i nepovoljnim tržišnim uvjetima stranim tržištima. Upravo u tom trenutku kod inicijatora reformi nastala je pogrešna ideja da u uvjetima prijelaza na tržište slabi uloga države u gospodarstvu. Međutim, povijesno iskustvo pokazuje da u uvjetima slabljenja države raste društvena nestabilnost i propada gospodarstvo. Samo u jakoj državi brže dolazi do ekonomske stabilizacije, a reforme do gospodarskog rasta. Napuštanje elemenata planiranja i centraliziranog upravljanja dogodilo se u vrijeme kada su vodeće zemlje tražile načine kako ga poboljšati.

Kopiranje zapadnih ekonomskih modela i nedostatak ozbiljnog proučavanja specifičnosti također su doveli do negativnih rezultata. povijesni razvoj vlastitu zemlju. Nesavršenost zakonodavstva stvorila je mogućnost da se, bez razvoja materijalne proizvodnje, stvaranjem ostvari superprofit financijske piramide itd. Proizvodnja industrijskih i poljoprivrednih proizvoda do kraja 90-ih. iznosila samo 20-25% razine nezaposlenosti iz 1989. godine porasla na 10-12 milijuna ljudi. Orijentacija proizvodnje na izvoz dovela je do formiranja nove strukture domaće industrije - njezinu su osnovu činila poduzeća rudarske i prerađivačke industrije. Zemlja je u samo 10 godina izgubila više od 300 milijardi dolara izvezenog kapitala. Smanjenje vlastite industrijske proizvodnje dovelo je do početka procesa deindustrijalizacije zemlje.

Unatoč naporima poduzetim krajem 90-ih. mjerama za reformu gospodarstva i nadolazećim rastom industrije, osnova ruskog gospodarstva ostala je i ostaje ista gotovo potpuno ovisna o cijenama nafte i sirovina, kojima u svojim interesima manipuliraju transnacionalne korporacije i karteli.

Društvene snage koje su pokrenule na prijelazu 80.-90. transformacije u ruskom gospodarstvu, prvobitno namijenjene dovršetku transformacijske tranzicije u dvije relativno kratke faze: u prvoj, provesti brzu i radikalnu reformu vlasništva i ekonomski mehanizam, na drugom - jednako brzo “uključivanje” tržišnih poticaja, gotovo odmah i automatski dovodeći do gospodarskog rasta i povećanja životnog standarda. Iznošene su brojne prognoze i obećanja da bi se temeljite promjene mogle postići za nekoliko mjeseci, u “500 dana”, da bi se izlazak iz recesije i poboljšanje životnih uvjeta dogodio do “sljedeće jeseni” itd.

Naime, transformacijske promjene u ruskom gospodarstvu pokazale su se iznimno složene, proturječne i dugotrajne; odvijale su se u uvjetima političkih preokreta i raspada države. U prvoj polovici 90-ih. Transformacija gospodarstva provedena je već u uvjetima postsovjetske ekonomske i političke stvarnosti. Glavni element poduzetih mjera u ovoj fazi bila je privatizacija (uglavnom čekovna), koja je rezultirala padom udjela dugotrajne imovine u državnom vlasništvu s 91% (početkom 1992.) na 42% (1995.) ; U temeljnom kapitalu udio države do sredine 1995. iznosio je 11%. U tijeku promjene sustava gospodarskog upravljanja i gospodarskog mehanizma realizirana je ideja o “odsjecanju” države od gospodarstva. Ulogu dominantne ekonomske ideologije stekli su koncepti monetarizma posuđeni iz inozemstva, ograničavajući funkcije države na regulaciju ponuda novca u optjecaju (ovi su koncepti razvijeni u odnosu na uvjete visokorazvijenog tržišnog gospodarstva s dobro funkcionirajućim monetarnim mehanizmom i dugoročnim trendovima gospodarskog rasta).

U praksi je ruski vulgarizirani pseudomonetarizam doveo do kaosa u gospodarstvu, koji je nastao kao rezultat šokantne “liberalizacije” cijena i naknadne hiperinflacije (za siječanj 1992. potrošačke cijene porasla za 245%, do kraja 1992. 26 puta, zatim tijekom 1993. - još 4 puta, 1995. - 2,3 puta). Srušiti se nacionalna valuta dovela do dolarizacije gospodarstva. Naime, izvršena je inflatorna konfiskacija štednje stanovništva i inflatorna redistribucija javnog bogatstva, koja je uz gotovo besplatnu raspodjelu državno vlasništvo novih vlasnika (ispostavilo se da je novčano vrednovanje sredstava poduzeća višestruko podcijenjeno u odnosu na njihovu stvarnu vrijednost, ponekad i više tisuća puta) i inflatorno preferencijalno kreditiranje poslovnih banaka - doveli su do provedbe određenog povijesnog analoga početne akumulacije kapitala. U 2004. godini, kada su se zbrajali rezultati privatizacije, izračunato je da je od prodaje privatizirane imovine i objekata u državni proračun uplaćeno oko 9 milijardi dolara; Usporedbe radi, može se primijetiti da je u Boliviji, gdje je također provedena privatizacija 90-ih godina, primljeno više od 90 milijardi dolara, unatoč činjenici da je razmjer gospodarstva ove zemlje znatno niži od ruskog i značajno manji dio javnog sektora je privatiziran.

Pljačka stanovništva nastavljena je i dalje kroz kriminalne aktivnosti privatnih “fondova”, banaka i “financijskih piramida”. U tom razdoblju dolazi do konsolidacije onih društvenih snaga u čijim su interesima provođene promjene u gospodarstvu. To su udvostručena nomenklaturna birokracija koja je izvršila “pretvorbu vlasti u vlasništvo”, administracija poduzeća (u prosjeku 5% zaposlenih u poduzećima) i kriminalni krugovi.

Do kraja 90-ih. Došlo je do određenih pozitivnih promjena u ruskom gospodarstvu. Uglavnom, postignuto je zasićenje potrošačkog tržišta, značajno je porastao stupanj informatizacije, razvio se uslužni sektor i pojavili su se neki elementi tržišne infrastrukture. Proširene su mogućnosti ispoljavanja gospodarske inicijative i poduzetničke aktivnosti. Međutim, pokazalo se da su te pozitivne promjene obezvrijeđene progresivnim uništavanjem proizvodnog, znanstvenog, tehničkog i općenito civilizacijskog potencijala zemlje.

Tijekom razdoblja "reformi" došlo je do više od dvostrukog (prema službenim podacima) pada obujma proizvodnje, au visokotehnološkim, visokotehnološkim industrijama konkurentnim na svjetskom tržištu smanjen je za 6-8 puta. Zajedno sa smanjenjem pokazatelja obujma, naglo je smanjena učinkovitost gospodarstva: energetska, kapitalna i materijalna produktivnost proizvodnje pala je za jedan i pol do dva puta, uz pad produktivnosti rada za jedan i pol puta. Apsolutni pad stanovništva se nastavio (unatoč priljevu značajnog broja izbjeglica), prosječno trajanježivot. Početkom 2000. prihodi više od 50% stanovništva nisu dosegli razinu životni minimum; ta je razina bila više od 10 puta veća od minimalne plaće.

Za razdoblje 1991.-2000 broj osoblja na terenu znanstveno istraživanje a razvoj smanjen za 45%; broj prijava patenata smanjio se za više od polovice. Prema stručnjacima UN-a, samo izravni godišnji gubici Rusije zbog “odljeva mozgova” mogu se procijeniti na 3 milijarde dolara, a uzimajući u obzir izgubljenu dobit - na 50-60 milijardi dolara. uvoz” znanstvenika i stručnjaka koji godišnje dobivaju do 100 milijardi dolara dodatnog rasta bruto proizvoda; Polovica porasta broja američkih softverskih stručnjaka dolazi od emigranata iz bivšeg SSSR-a. Tijekom proteklog desetljeća ukupni izdaci za znanstveni i tehnički razvoj smanjeni su 20 puta. Smanjenje sredstava za obrazovanje i zdravstvo dovelo je do trendova degradacije ovih područja; njihova je komercijalizacija dovela do povećane društvene napetosti. Potrebe obrazovnog sektora za resursima zadovoljene su s manje od 50%; rashodi državnog proračuna za zdravstvene potrebe u Rusiji iznosili su 50 dolara godišnje, dok su u SAD-u iznosili 3 tisuće dolara po osobi; u zapadnoj Europi - 1,5 tisuća dolara. godišnje.

Poljoprivreda je uništena i sigurnost hrane u zemlji je izgubljena; udio uvoza u prehrambenim proizvodima premašio je 60%. Samo za prvu polovicu 90-ih isporuka kamioni poljoprivredna poduzeća smanjena za 36 puta; kombajni za žito - 1000 puta. Tijekom desetljeća velika su poljoprivredna poduzeća gotovo posvuda likvidirana, a više od 44 tisuće poljoprivrednika bankrotiralo je; preostali poljoprivrednici, posjedujući 5,2% zemlje, proizveli su samo 1,9% utrživih poljoprivrednih proizvoda. Od 1991. do 2000. proizvodnja žitarica smanjena je 1,8 puta, mlijeka 1,7 puta, šećerne repe 2,3 puta; potrošnja mlijeka po glavi stanovnika smanjena je s 382 na 226 litara godišnje, mesa - sa 75 na 48 kg, ribe - s 20 na 9 kg. Rusko tržište hrane postalo je mjesto prodaje stranih proizvoda niske kvalitete; 36% uvezenih punomasnih mliječnih proizvoda, 54% mesnih proizvoda i 72% konzervirane hrane nije zadovoljavalo standarde kvalitete koji su na snazi ​​u Rusiji.

Akutna društveni problem postala socioekonomska diferencijacija stanovništva. Decilni koeficijent, tj. Omjer dohotka 10% najbogatijeg stanovništva prema dohotku 10% njegovog najmanje imućnog dijela kretao se 90-ih godina, prema službenim procjenama, u rasponu od 14:1 do 16:1. Čak i ove brojke, očito podcijenjene prema mnogim stručnjacima, pokazuju da je stupanj socioekonomske diferencijacije u Rusiji znatno premašio inozemne pokazatelje (u SAD-u je decilni jaz bio, prema različitim procjenama, 8-10:1; u Zapadnoj Europi - 5-6: 1; u Švedskoj i Kini - 3-4: 1; premašivanje razine od 10: 1 smatra se društveno opasnim. Razlike u plaćama između radnika i administracije dosegle su najmanje 20-30 puta, industrijske razlike - 10 puta, regionalne razlike - 11 puta; Ovisnost dohotka o realnom ulaganju rada uvelike je izgubljena. Veličina vojske dužnosnika se povećala, dosegnuvši 1.340 tisuća ljudi do početka 2000. godine, što je više nego dvostruko više od odgovarajuće brojke tijekom cijele godine. Sovjetski Savez(sredinom 80-ih - oko 640 tisuća ljudi). Izdaci za održavanje državnog aparata samo su se od 1995. do 2001. gotovo udeseterostručili (s 4,4 na 40,7 milijardi rubalja).

Prema integralnom indeksu ljudskog razvoja, Rusija je krajem 90-ih. našla u prvih deset zemalja svijeta. Demografska kriza počela dobivati ​​obilježja demografske katastrofe. Stanovništvo Rusije smanjivalo se za 800 tisuća ljudi godišnje; Prosječni životni vijek značajno se smanjio, čemu su prije svega pridonijeli socioekonomski čimbenici. Potreba za radikalnom prilagodbom u tijeku ekonomskih reformi postala je očita.

Kronologija

• 1993., 3. - 4. listopada Govor oporbenih snaga u Moskvi. Granatiranje Bijele kuće
• 1993., 12. prosinca Donošenje novog ustava Ruske Federacije
• 1996., srpanj Izbor B.N. Jeljcina za drugi mandat predsjednika Ruske Federacije
• 1994., prosinac - 1996., prosinački rat u Čečeniji
• 1998., kolovoz Financijska kriza u Rusiji
• 1999., kolovoz Početak antiterorističke operacije u Čečeniji
• 1999., 31. prosinca Prijevremeni odlazak ruskog predsjednika B.N. Jeljcin daje ostavku
• 2000., 26. ožujka Izbor V.V. za predsjednika Ruske Federacije Putin

Rusija 90-ih. XX. stoljeća

Tijek ekonomskih reformi u Rusiji početkom 90-ih.

Jedna od glavnih posljedica bio je prijenos državne i političke moći, prethodno koncentrirane u sindikalnim središtima, na republike, a prije svega na Rusiju. U roku od nekoliko dana ruski predsjednik, vlada i Vrhovno vijeće dobili su vlast koju su tražili gotovo godinu i pol. Pojavio se problem provođenja radikalnih reformi. Iako su radikali imali opću reformsku ideologiju, nisu imali jasan i opravdan program konkretnih gospodarskih i političkih preobrazbi. Plan ekonomskih reformi objavljen je tek krajem listopada 1991. Predsjednik B.N. predstavio ga je na Kongresu narodnih zastupnika Rusije. Jeljcina. Plan je uključivao nekoliko konkretnih pravaca ekonomska politika Rusiji, što je činilo bit reforme.

Prva veća mjera- jednokratno uvođenje slobodnih cijena od siječnja 1992. – trebao je utvrditi tržišnu vrijednost robe i otkloniti robnu nestašicu. Drugi— — trebao je ubrzati trgovinski promet, stvoriti infrastrukturu za prodaju domaćih i uvoznih proizvoda. Treći- širok privatizacija stanova, poduzeća u državnom vlasništvu— trebalo mase stanovništva pretvoriti u vlasnike.

Program radikalnih reformi zacrtao je Jeljcin, ali su njegovi autori bili vodeći ministri nove ruske vlade: tržišni ekonomisti E. Gaidar, A. Šohin, A. Čubajs. U svojoj srži, ovaj je program značio brz prijelaz na. Glavni teoretičar ruske “šok terapije” je potpredsjednik vlade za ekonomska pitanja E.T. Gajdar

mislio da je klasičan tržišni model može se provesti u Rusiji bez ikakvih ozbiljnih posljedica za društvena sfera. Međutim, rezultati su bili dramatični za Ruse. Oslobađanje cijena u siječnju 1992. dovelo je do njihovog povećanja ne 3-4 puta, već 10-12 puta, dok su plaće i mirovine porasle za 70%. Štedni ulozi Vlada nije mogla indeksirati broj stanovnika. Zapravo, većina ruskog stanovništva našla se ispod granice siromaštva. Reforma je popularno nazvana "predatorskom" i dovela je do akutnog nepovjerenje u vladu te općenito negativan stav prema tijeku reformi.

Radikalne reforme izazvale su široka opozicija u Vrhovnom sovjetu RSFSR. Ovu opoziciju predvodio je predsjednik Vrhovnog vijeća R.I. Khasbulatov. Otpor radikalnim reformama dobio je široku podršku u društvu, prvenstveno u granama vojno-industrijskog kompleksa i javnom sektoru, gdje je bila zaposlena većina stanovništva.