8. 2. Rasprava o “novom slogu”. Pogledi Šiškova i njegovih pristaša

Oko “novoga sloga” tijekom prva dva desetljeća 19.st. Izbila je žestoka javna borba koja je podijelila ne samo pisce i kritičare, nego i šire društvene krugove, uglavnom mlade ljude, na dva tabora - pristaše i protivnike Karamzinove reforme.

Lik Karamzina je u središtu književnog života: napadaju ga i štuju, njegovo je djelo predmet oštre kritike i estetski orijentir.

Javna borba oko “novog stila” odvijala se u kontekstu političke reakcije, ratova koje je carska Rusija vodila protiv revolucionarne, a potom i napoleonske Francuske. Francuski jezik počeo se smatrati izvorom revolucionarnih ideja, što je dovelo do oštro negativnog stava prema njemu, koji je zamijenio nedavni hobi.

Borba protiv “novog sloga” bila je povezana i s borbom protiv galomanije.

U raspravi o starom i novom slogu pokazalo se da tumačenje jezičnih pitanja proizlazi iz ideoloških, estetskih i općekulturnih pozicija zavađenih strana.

Glavni protivnik Karamzina i njegove jezične reforme bio je admiral A.S. Šiškov. Godine 1803. objavio je “Raspravu o starim i novim slogovima ruskoga jezika”. U ovom djelu izražava nezadovoljstvo "pretjeranom" upotrebom stranog rječnika od strane Karamzinovih sljedbenika; ne sviđa mu se što čitajući knjigu u njoj vidi "umjesto razbojnik - razbojnik, umjesto pregled - posjeta, umjesto akcijska scena, umjesto malodušnost – melankolija».

Šiškov na sve moguće načine ismijava "kovrčavost" Karamzinove proze.

Godine 1811., uoči Domovinskog rata s Napoleonom, Šiškov je postavljen na mjesto državnog tajnika; bio je autor domoljubnih manifesta plemstvu, koji su ga potaknuli na domoljubna djela. Kasnije je Shishkov imenovan na mjesto ministra javnog obrazovanja i vodio je cenzuru. Bio je i predsjednik Ruske akademije.

Godine 1811. organizirao je književno društvo "Razgovor ljubitelja ruske riječi" kako bi širio svoje ideje i ujedinio književne istomišljenike. Oko Šiškova se okupljaju branitelji klasicizma i protivnici novih strujanja u književnosti: uglednici (ministar prosvjete A.K. Razumovski, ministar pravosuđa admiral N.S. Mordvinov) i pjesnici (G.R. Deržavin, I.A. Krilov, I.I. Dmitrijev, A.S. i D.I. Osim starijih arhaista, “Razgovor...” je uključio i “mlade arhaiste”: P.A. Katenin, A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbecker. Obližavala ih je ideja nacionalnog identiteta književnosti i književnog jezika. „Razgovor...“ izdavao je časopis „Lektira u razgovoru za ljubitelje ruske riječi“.

Karamzinovi istomišljenici ušli su u književnu raspravu sa Šiškovom. U časopisu “Moskovski Merkur” za 1803., njegov izdavač, vjerni sljedbenik Karamzina P.I. Makarov je objavio poduži članak pod naslovom “Kritika knjige pod naslovom “Rasprava o starom i novom slogu ruskog jezika”. Bio je to pravi prijekor Šiškovu, u kojem se branila pravilnost inovacija sentimentalističke škole na polju jezika i stila.

Pristaše i branitelji "novog stila" V.A. Žukovski, K.N. Batjuškov, P.A. Vjazemski, V.L. Puškin, D.V. Daškov, M.N. Makarov je 1810. godine organizirao “Slobodno društvo ljubitelja književnosti, znanosti i umjetnosti”. Tijekom godina uključivao je D.N. Bludov, N.I. Grech, A.Kh. Vostokov, D.I. Yazykov, A.E. Izmailov, E.A. Baratynsky, F.N. Glinka, A.A. Bestužev, O.M. Somov, D.N. Bludov, S.S. Uvarov i drugi.

Godine 1810.–1812 Društvo postaje središtem opozicije šiškovizmu i izdaje Peterburški bilten, glasilo polemički usmjereno protiv književne "arhaike", čiji je urednik Izmailov. U društvu je postojalo nekoliko književnih pokreta: (1) filološko-eksperimentalni, kojemu je njemački uzor poslužio kao uzor za reforme ruske književnosti. Ovaj pokret zastupao je I.M. Rođen, A.H. Vostokov. Nastojali su obogatiti rusku književnost novim temama, novim žanrovima, novim stihovnim oblicima, uglavnom iz antike, i pokazivali sklonost izvjesnoj arhaizaciji književnog stila; (2) francuska skupina, čiji su se predstavnici oslanjali na norme kanonizirane u teoriji kasnog francuskog klasicizma i usvojene od karamzinizma (N. F. Ostolopov, A. E. Izmailov i dr.). Njeguju “prosječne” žanrove: basnu, bajku, satira; pjesničke sitnice: pjesma, madrigal, epigram; (3) autori koji su gravitirali antropološkoj i prirodnofilozofskoj problematici, a shodno tome i filozofskim i prirodnofilozofskim odama (F.I. Lenkevič, I.P. Pnin). Godine 1811–1812 Jezgra budućeg "Arzamasa", stvorenog 1814., okupljena je u Slobodnom društvu.

Karamzin se tih godina povukao iz polemike, jer potpuno se posvetio radu na “Povijesti ruske države” i nije sebe ozbiljno shvaćao kao voditelja ruske sentimentalističke škole koju je stvorio u mladosti, na samom početku svoje kreativne karijere.

Karamzinisti i šiškovci razišli su se oko pitanja mjesta i uloge crkvenoslavenizama u ruskom književnom jeziku, o ulozi posuđenica i sakatinja.

Karamzin je staroslavenski i ruski jezik smatrao različitim jezicima, a Šiškov - dvije stilske varijante istog jezika. Šiškov je ruski jezik smatrao razgovornim oblikom crkvenoslavenskog, kako se vjerovalo još u 17. stoljeću.

Šiškov i njegovi pristaše polazili su od pretpostavke da je književni jezik nepromjenjiv. Za Šiškova je najsavršeniji jezik bio jezik antike - slavensko-ruski jezik, koji je sačuvao čistoću izvornog značenja gotovo svih korijenskih riječi, a na području gramatike bliži je matičnom jeziku od drugih jezika. Šiškov sve promjene koje su se dogodile u jeziku tijekom nekoliko stoljeća proglašava kvarenjem jezika. Za Šiškovljeve pristaše glavnu jezgru književnog jezika čini crkvenoslavenski rječnik. Pozvao je na korištenje riječi koje su do tada već bile zaboravljene, poput veznika jao, drugi takvi; državna nabava(“žetva, obilje”), goli("sjajno"). Pisac bi se, prema Šiškovu, trebao usredotočiti na slavenski jezik. Jezično slobodoumlje za njega je bilo izraz političke nepouzdanosti, nepoznavanje crkvenoslavenskog jezika znak otpadanja od vjere.

Velikodušna uporaba slavenizama sama po sebi Šiškovu uopće nije služila kao znak “ispravnog” jezika. Iako je, u usporedbi s Lomonosovljevim kodifikacijskim smjernicama, Šiškov značajno proširio opseg uporabe "slavenskih" riječi, ideje o hijerarhiji književnosti (i, posljedično, pisanog jezika) za njega su ostale nepokolebljive. Odabir stilskog (i jezičnog) registra za Šiškova i dalje strogo ovisi o opisivanom “predmetu”, o njegovu mjestu u tematskoj (pa prema tome i žanrovskoj) hijerarhiji. Stoga se u spisima koji nisu vezani uz visoki stil Šiškovu činilo da je uporaba visokih slavenskih izraza načelno neprikladna. Obične stvari, prema Šiškovu, treba opisati običnim riječima. Borba protiv “novog stila” vodi se pod sloganom jednostavnosti. Razmišljanje u hijerarhijski organiziranim stilovima učinilo je fundamentalno nemogućim miješanje visokog stila i jezika “običnog razgovora”: “Može se reći: "Opaši bokove i uzmi štap u ruku" a također možete reći: “Opaši se i uzmi palicu u ruke”, oboje mogu približno egzistirati na svoj način i na vlastitom mjestu; ali počevši od riječi "Opaši bokove", do kraja: "i uzmi klub u svoje ruke", bilo bi smiješno i čudno." Šiškov ovdje govori protiv miješanja "visokih", knjiških i "jednostavnih", razgovornih jezika.

Šiškov je imao negativan stav prema običnom svakodnevnom jeziku, smatrao ga je "običnim", nepristojnim i nedostojnim upotrebe u književnosti.

Šiškov je branio vitalnost Lomonosovljeve teorije o “tri stila” i zalagao se za očuvanje stilske diferencijacije književnog jezika. Želju karamzinista da sva svoja djela pišu istim slogom smatrao je književnim jakobinizmom i uspoređivao s revolucionarnim težnjama da se svi ljudi izjednače.

V.D. Levin je zapisao da je u drugoj polovici 18.st. dolazi do erozije i destrukcije “teorije triju stilova”: (1) širenja sfere uporabe visokog “slavenskog” rječnika izvan granica visokih žanrova i općenito izvan granica visokoga stila. U mnogim umjetničkim, publicističkim, znanstvenim, povijesnim djelima, pa i u memoarskoj literaturi, slavenizmi su se počeli široko upotrebljavati, i to ne toliko zbog želje da se “uzdignu do važnog sjaja”, koliko općenito od ideje ​​​​uzoran knjiški jezik prikladan za svaku ozbiljnu temu, ozbiljnu „materijal“; (2) izrazito aktivna uporaba barbarizama i bogalja, uglavnom u pismima, bilješkama, memoarima i poslovnim dokumentima. Fonvizin, koji je u “Brigadiru” ljutito ismijavao galomane, i sam koristi ogroman broj stranih riječi u svojim pismima.

I Karamzin i Šiškov namjeravali su racionalizirati i kodificirati "post-Lomonosovljev" jezični element. U tom je smislu Šiškov (subjektivno se osjećao zaštitnikom i obnoviteljem) bio reformator ni manje ni više nego Karamzin. Samo je smjer njihovih reformskih težnji bio bitno drugačiji. Šiškov je nastojao ustrojiti književni jezik upravo kao knjiški; njegova glavna zadaća bila je očistiti jezik od naslaga usmenog govora, prije svega, od svih oblika posuđivanja. Karamzin je sanjao o stvaranju univerzalnog jezika europskog tipa, koji bi mogao biti podjednako prikladan za elegantnu književnost i za razgovor u dobrom društvu, približavajući književni jezik govornom jeziku.

Jezični program karamzinizma pretpostavlja temeljnu usmjerenost na upotrebu, a ne na stabilnu normu. Književni je jezik u načelu usmjeren na razgovorni govor i podređen mu je u svom razvoju. Prirodna posljedica ovakvog stava je želja da se izbace specifično knjiški elementi, budući da se oni tako tumače, - prije svega, iz slavenizama koji su neuobičajeni u govornoj komunikaciji i mogući su samo u pisanom tekstu.

Slavenizmi - utoliko što se kao takvi osjećaju, t.j. budući da su nemogući u kolokvijalnom govoru, karamzinisti ih smatraju stranim elementom u ruskom jeziku; prema tome, obdareni su epitetima s negativnim stilskim obilježjem - slavenizirani slog obično se kvalificira kao tvrd, kao i grub, divlji itd.

Percepcija slavenizama kao stranih elemenata u ruskom jeziku odgovara karamzinovskoj percepciji crkvenoslavenskog jezika kao tuđeg, stranog jezika. Oni crkvenoslavenski i ruski jezik - u sinkronijsko-funkcionalnom planu - smatraju različitim jezicima, dok Šiškov i njegovi pristaše, na temelju ideje da se ruski jezik izravno razvio iz crkvenoslavenskog, te jezike smatraju - u dijakronijskom planu – u načelu kao jedan te isti jezik, sjedinjen u svojoj supstancijalnoj biti. Šiškov, shvaćajući “slavenski” i “ruski” kao jedan jezik, naziva ruski književni jezik “slavensko-ruski”.

Priznanje crkvenoslavenskog i ruskog kao samostalnih i samostalnih (ravnopravnih) jezika dobiva temeljnu važnost u polemici karamzinista s “arhaistima”, a karamzinisti u svojim polemičkim istupima stalno i ustrajno ističu svoj odnos prema crkvenoslavenskom kao stranom jeziku. . Šiškovljevi pristaše, na temelju dijakronijske perspektive (pogled na ruski jezik sa stajališta njegove prošlosti), stranim elementima smatraju one posuđenice koje je ruski jezik stekao u procesu svoga razvoja; budući da se vjeruje da je ruski jezik nastao iz crkvenoslavenskog, slavenizmi se ne priznaju kao posuđenice. Karamzinisti, na temelju sinkronijske perspektive (pogleda na ruski jezik sa stajališta njegove sadašnjosti), slavenizme smatraju stranim elementima u ruskom jeziku, tj. posuđenice iz crkvenoslavenskog jezika, budući da je crkvenoslavenski jezik općenito priznat kao drugi jezik, različit od ruskog.

Jezik karamzinista jasno je orijentiran na kolokvijalni govor sekularnog društva ili društveni dijalekt plemićke elite. Slavenizmi se tumače kao govorni znakovi redovne klase ili sjemeništa.

Crkvenoslavenski jezik bio je vezan uz nacionalno načelo, dok je kolokvijalni govor kulturne elite bio naglašeno kozmopolitski. Orijentacija književnog jezika prema kolokvijalnom govoru općenito je povezana s europeizacijom ruske kulture, a istodobno kolokvijalni govor europeiziranog dijela ruskog društva ima bitno internacionalni karakter, zasićen je posuđenicama i semantičkim tragovima. Književni jezik te vrste ne spaja toliko društvo koliko ga razdvaja, a pritom jasno pridonosi međunarodnim kulturnim kontaktima: književni jezik ima za cilj osigurati, prije svega, primjereno prenošenje sadržaja koji se može izraženo na europskim jezicima. Književni jezik, usmjeren na kolokvijalni govor plemićke inteligencije, uvodi rusku kulturu u zapadnoeuropsku civilizaciju. Ovaj jezik djeluje kao sredstvo međunarodne komunikacije, ujedinjujući prosvijećene klase u različite zemlje; Međutim, unutar nacije ono je u potpunosti dostupno samo odabranom dijelu društva.

Crkvenoslavensku tradiciju Šiškov doživljava kao nacionalnu tradiciju. Istodobno, ideja o crkvenoslavenskom jeziku kao “autohtonom” prajeziku, te o ruskom jeziku kao rezultatu kvarenja ovog autohtonog jezika u procesu svakodnevne uporabe (što se dovodi u izravnu vezu s raznim vrstama inojezičnih utjecaja), omogućuje spajanje slavenizama u jezičnoj svijesti i arhaičnih rusizama.

Bojeći se prodiranja revolucionarnih ideja i materijalističke filozofije 18. stoljeća u Rusiju zajedno s francuskim vokabularom, Šiškov se protivio zlouporabi posuđenica. Pritom je otišao u krajnost, odbacivši sve strane riječi. Ovaj pristup se zove jezični purizam(od latinskog purus - "čist"). Šiškov je zanijekao sve međunarodne izraze i pozvao na izbacivanje svih svakodnevnih posuđenica iz francuskog jezika. Protivio se i leksičkim posuđivanjima i semantičkim i morfološkim sakaćenjima francuskih riječi. Šiškov se oštro protivio posuđivanju riječi kao što su republika, revolucija, a ujedno i protiv takvih bogalja kao što su državni udar.

Shishkov je predložio zamjenu posuđenica novim riječima formiranim od starocrkvenoslavenskih i zajedničkoslavenskih korijena: # klavir - tiha grmljavina, kaloše - mokre cipele, bilijar - kotrljanje lopte. Stanovnici Arzamasa sastavili su sljedeći izraz: “Dendi šeće bulevarom u galošama od kazališta do cirkusa” i njegov prijevod u duhu Šiškova: “Dobra kuća prolazi prolazom u mokrim cipelama od sramote do popisa”.

Šiškovljeva borba protiv zaduživanja nije bila opravdana. Ali što se tiče kritike mnogih frazeoloških novotvorbi karamzinista, Šiškov je često bio u pravu. Mnoge nove formacije odlikovale su se umjetnošću i pretenzijama na gracioznost. Slabe točke jezika karamzinista bile su njegova sofisticiranost i uzvišenost. Šiškov se zalagao za jednostavnost i jasnoću književnog jezika, protiv manirizma i izvještačenosti.

Šiškov je proklamirao originalnost sustava mišljenja svakog naroda, pa tako i ruskog, što se ogleda u originalnosti njegova jezika. To se svidjelo pjesnicima dekabristima, koji su se borili za nacionalnost ruske književnosti i ruskog jezika, za svoj identitet.

Do 1817. godine ova javna borba oko pitanja “novog sloga” jenjava i dolazi do nule. Društvo Arzamas je propalo, Žukovski je dobio mjesto učitelja u kraljevskoj obitelji. Samo društvo je bilo heterogeno, uključivalo je ljude različitih političkih pogleda - kako buduće dekabriste (Muravjov), tako i reakcionare (Bludov, Uvarov). “Arzamasu” su se suprotstavili “mladi arhaisti” - progresivni pisci koji su se borili za široku demokratizaciju književnog jezika.

Borba se vodila oko oblika i načina književnog izražavanja. Obojica su branili prošlo stanje jezika. Nisu vidjeli osnove za razvoj jezika i podcjenjivali su važnost živog govornog svakodnevnog govora. Ruski jezik može biti odsječen od svog povijesnog podrijetla, od narodnog vokabulara. Ruski jezik ne može se razvijati izolirano od najboljih dostignuća zapadnoeuropskih jezika. Norme se ne mogu nametnuti jeziku odozgo. Ruski jezik treba se razvijati na temelju narodnog govora.

Od Lomonosova književnost se dijeli na publicistiku, književnost itd.

17c-Lomonosov-reforma ruske versifikacije, koju je proveo slijedeći Tredijakovskog, dalje je razvio svoju misao. "Pismo o pravilima ruske poezije" sadrži ne samo jamb i trohej, već i anapest u kombinaciji s njima. između rima osmerca i heksametra.

Sumarokov je tvorac repertoara prvog ruskog kazališta. Suradnik akademskog časopisa "Mjesečni eseji" i "Marljiva pčela".

Dmitriev Alexander Ivanovich - pjesnik i prevoditelj.

Deržavin - "Felitsa" Glorifikacija velike carice Katarine 2. Čovjek kao jedinstvena individualnost. Stvara niz primjera lirskih pjesama ("Snegar")

Zhukovsky V.A. - ruski pjesnik, jedan od začetnika romantizma u ruskoj poeziji, prevoditelj, kritičar (sentimentalizam). “Ruralno groblje”, “Vadim Novgorodski”, “Ljudmila” - adaptacija Burgerove “Lenore”. Književno društvo "Arzamas" je komična borba protiv konzervativizma. "Ruska molitva" Autor prve ruske himne. "Ivan Carević i sivi vuk"

Krylov I.A. - publicist, pjesnik, basnopisac. 236 basne.

1785. - Tragedija "Kleopatra", nije sačuvana.

1786. - Filomena."

"Mad Family" - pisac.

Karamzin N.M. - povjesničar, najveći ruski pisac ere sentimentalizma. "Ruska krma". Tvorac je jednog od prvih generalizirajućih djela o ruskoj povijesti, "Povijest ruske države". Urednik moskovskog časopisa. Jezik sam obogatio novim riječima (dojam, utjecaj, ljubav, dirljivo, divno itd.). "Pisma ruskog putnika", "Jadna Liza". Zanima ga unutarnji duhovni svijet čovjeka; njegove pjesme govore “jezikom srca”.

Puškin, tvorac ruske nacionalne književnosti - "Govori kao što pišeš i piši kao što govoriš." Puškin je djelovao kao nasljednik i nastavljač "revolucije u umjetnosti" XVIII. početkom XIX st., skupljač iskustava kako prvih realista – “pjesnika zbilje”, tako i sentimentalista i romantičara – ovih “pjesnika osjećaja i srdačne mašte”, prevladavajući i jednima i drugima svojstvenu jednostranost otkrivanja čovjeka, zauvijek oslobodivši književnost povijesno uvjetovane umjetničke ograničenosti prošlih književnika, koja je uvjetovala estetsku nedosljednost njihova djela. Zadatak takve reforme je poopćavanje umjetničkog iskustva čovječanstva. Puškin je bio nastavljač djela koja su započeli Tredijakovski, Lomonosov i Sumarokov. Zajedno sa svojim suvremenicima Karamzinom i Žukovskim poduzeo je grandiozan napor da izgradi novu rusku književnost kao dio i baštinika svjetske književnosti. Prijenos normi jednoga žanra u drugi pokazao se važnim sredstvom Puškinova stila. Otuda osjećaj novosti i neobičnosti Puškinova pisma koji je zadivio suvremenike. Zahvaljujući tome, Puškin je uspio napustiti temeljnu podjelu jezika na "niski" i "visoki". To je bio uvjet za njihovu odluku najvažniji zadatak- sinteza jezičnih stilova novog nacionalnog ruskog jezika.

Tema 4. Karamzinova jezična reforma “Karamzinisti i šiškovci.”

Do kraja 18.st. u Rusiji se postavlja pitanje književnog jezika. Bilo je književnosti, ali nije bilo književnog jezika, postojao je crkveni jezik, a mnogi (većina) su znali francuski.

Karamzin predlaže uzimanje kao osnovu francuski i prevedite ga na ruski prema francuskoj sintaksi. Karamzinova jezična reforma suprotstavila se Lomonosovljevom principu “Tri smirenja” – pisati kako se govori. Posuđivanje je želja za oblikovanjem novog književnog jezika. Odlučno je napustio tešku njemačko-latinsku sintaktičku konstrukciju koju je uveo Lomonosov, a koja nije bila u skladu s duhom ruskog jezika. Umjesto dugih i nerazumljivih razdoblja, Karamzin je počeo pisati jasnim i jezgrovitim frazama, po uzoru na laganu, elegantnu i logički skladnu francusku prozu. Stoga se suština Karamzinove reforme ne može svesti na približavanje knjižnih normi oblicima govornog jezika plemićkog svijeta. Karamzin i njegovi suradnici bili su zaokupljeni stvaranjem nacionalnog jezika, književnog i kolokvijalnog u isto vrijeme, jezika intelektualnog komuniciranja, usmenog i pisanog, različitog i od knjižnog stila i od svakodnevnog govora, uključujući plemstvo. U provođenju te reforme Karamzin se, koliko god to čudno izgledalo, rukovodio jezičnim normama ne romantizma, nego francuskog klasicizma, kao i jezikom francuskog prosvjetiteljstva 18. stoljeća.

Otpor Šiškova. Aleksandar Semjon. Šiškov ruski književnik, admiral. 1976. - član Ruske književne akademije

"Razgovori ljubitelja ruskog jezika" Pokušaj implementacije slavistike na ruskim sveučilištima.

Vjerovao je da će francuska sintaksa i interpunkcija uništiti nacionalnost. ("Ako želite uništiti narod, uništite mu jezik") Za razliku od europeizma, Šiškov je iznio ideju nacionalnosti u književnosti - najvažniji znak romantičnog svjetonazora koji je bio daleko od klasicizma. Ispada da se i Šiškov pridružio romantičarima, ali ne progresivnog, nego konzervativnog smjera.

Godine 1803. Šiškov je predstavio svoju “Raspravu o starim i novim slogovima ruskog jezika”. Bio je za povratak književnosti usmenoj narodnoj umjetnosti, narodnom jeziku, pravoslavnim crkvenoslavenskim knjigama.
Zamjerio je “karamzinovcima” što su podlegli iskušenju europskih revolucionarnih lažnih učenja. Ponekad je njegova kritika bila oštra i precizna. Šiškov je bio ogorčen izbjegavanjem i estetskom afektiranošću u govoru Karamzina i “karamzinista”: smatrao je da umjesto izraza “kada je putovanje obavljeno”
potreba moje duše” Možete jednostavno reći: “kad sam se zaljubio u putovanja”

Bit spora između šiškovista i karamzinista.
Klasicizam, utjecajan književni pravac koji je umjetnički prevladavao više od jednog stoljeća, nije posve nestao sa scene u prvoj četvrtini 19. stoljeća.

Pokušava se prilagoditi novim povijesnim uvjetima, pronaći u njemu ono što je svrhovito u društvenom, etičkom i umjetničkom smislu. U promatranom vremenu odvijao se proces diferencijacije unutar ovog književnog pokreta koji je doveo do raspada sustava.

Krajem 80-ih godina XVIII stoljeća. Deržavin je organizirao književni salon, čiji su posjetitelji bili A. S. Shishkov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy, P. A. Shirinsky-Shikhmatov. Svi su oni bili aktivni pristaše klasicizma i stvorili su književno društvo "Razgovor ljubitelja ruske riječi" (1811. -1816.), u kojem su bili i I. A. Krilov i N. I. A. S. Šiškov, koji se pokazao kao teoretičar društva, zbog čega su njegovi pristaše dobili naziv "šiškovci" - reakcionarni publicist, protivnik čak i riječi "revolucija" ("Slava tebi, ruski jezik, što nemaš riječi ekvivalentne ovoj! Neka se nikad ne sazna tebi...”). “Beseda o ljubavi prema domovini” primjer je reakcionarne interpretacije patriotizma, Šiškov je istupio protiv “strane kulture”. To je stajalište dovelo do toga da on i šiškovci odbace Karamzinovu jezičnu reformu i europske simpatije ovog pisca i njegove skupine.

Izbio je spor između šiškovaca i karamzinista. Premda njihove društvene pozicije nipošto nisu bile suprotne (obojica su bili monarhisti), Šiškov je u “Raspravi o starom i novom slogu ruskog jezika” suprotstavio “europeizirani” jezik karamzinista, u biti uskrsnuo ono što je bilo. zastario za 19. stoljeće. Lomonosovljev nauk o tri smirenja, posebno veličajući visoki smirenost. U "Razgovoru" su čitane ode, "piims", tragedije, odobravana su djela stupova ruskog klasicizma. Međutim, privlačnost prema nacionalnom identitetu bila je društveno vrijedna tendencija, posebno kada je pisce usmjeravala prema stvarnim aspektima ruskog života, što je Deržavin vrlo uspješno proveo u pjesmama poput „Života Evgenija Zvanskaya”, “Poziv na večeru”.

I. A. Krylov je u tom pogledu postigao izvanredan uspjeh. Klasicizam je evoluirao prema realizmu oduvijek je uočljiv u niskim i srednjim žanrovima - komedijama, satirima, basnama, epigramima.

Karamzinovo djelo, koje kronološki završava 18. stoljeće, nije samo upoznalo ruskog čitatelja s tradicijom europskog sentimentalizma, već je postalo temelj za daljnji razvoj Ruska književnost utemeljena na njegovim ostvarenjima. Karamzinova umjetnička djela provela su njegovu reformu ruskog jezika, koja je omogućila izražavanje "jezika srca", koji je bio temelj sentimentalizma.

Potkraj 18. stoljeća, kada su mogućnosti klasicizma bile iscrpljene, a na njegovo mjesto došao sentimentalizam, počela se jasno osjećati potreba da se jezik obogati novim leksičkim sredstvima i usustavi dotadašnji vokabular. Najveći predstavnik ruskog sentimentalizma nastojao je izvršiti taj zadatak. N.M. Karamzin. Kao rezultat njegove književne i novinske djelatnosti i umjetničkog stvaralaštva uvodi se ruski jezik veliki broj posuđenice. Uostalom, sentimentalizam karakterizira želja za analizom suptilnih nijansi duševnog života, lirskih iskustava itd., Za čije izražavanje ruski jezik očito nije imao dovoljno riječi. U pravilu su u tu svrhu predstavnici kulturnih klasa koristili francuski jezik.

U nastojanju da promijeni to stanje, Karamzin je u svoju poeziju i prozu uveo mnoge nove riječi koje je stvarao po uzoru na francuske ekvivalente. Ove su riječi počele biti široko uključene ne samo u književnost, već iu živi govor obrazovanih ljudi, a kasnije su se počele doživljavati kao autohtone ruske riječi: ukus, stil, nijansa, utjecaj, moral, estetika, entuzijazam, melankolija, dirljivost, zanimljiv, zabavan, značajan , koncentriran, sofisticiran, erudicija, potreba, industrija itd. Uz pomoć ovih riječi pokazalo se da je moguće prilično točno izraziti nove pojmove koji su se pojavili u književnosti, suptilna mentalna stanja i raspoloženja. Izvrsne primjere novog “jezika osjećaja” nalazimo u djelima sentimentalista Karamzina, primjerice u njegovoj priči “Jadna Liza”. Stil ovog autora, lagan i elegantan, bio je u povoljnom kontrastu s prilično teškim jezikom Radiščeva.

Ali treba napomenuti da se nisu svi Karamzinovi suvremenici slagali s smjerom u kojem je predlagao reformu ruskog jezika. Njegov najistaknutiji protivnik bio je književnik i filolog Admiral L.S. Šiškov, koji je tada vodio Rusku akademiju. Njegovo glavno nezadovoljstvo bilo je to što je u ruski jezik uveden velik broj posuđenica. Svoj stav Šiškov je izrazio u svom djelu “Rasprave o starim i novim slogovima ruskog jezika”, koje je objavljeno 1803. godine. Nakon toga, svaki od protivnika imao je svoje pristaše i protivnike - "šiškovci" i "karamzinisti"“, između kojih se povela žestoka rasprava.

Šiškovljevi pristaše koncentrirali su se u Ruskoj akademiji koju je vodio i književnom društvu koje je stvorio pod nazivom " Razgovor ljubitelja ruske riječi“ (1811.-1816.). U "Razgovoru" su sudjelovali ljudi različitih političkih i književnih preferencija, među kojima su bili i istaknuti pisci i pjesnici (G. R. Deržavin, I. A. Krilov i dr.) i manji, davno zaboravljeni pisci tog doba. Karamzinove pristaše stvorile su svoju književnu udrugu za borbu protiv "Besede", koju su nazvale " Arzamas(1815.-1818.). Sastav "Arzamasa" bio je vrlo heterogen: uključivao je pisce i pjesnike K.N. Batjuškov, V.A. Zhukovsky, mladi A.S. Puškin i njegov ujak i drugi.

Arzamasci su članove “Razgovora” nazivali arhaistima i konzervativcima, au tome je bilo dosta pravde. Zahtjevi Šiškova svodili su se na to da je u ruskom književnom jeziku potrebno koristiti samo staroslavenske i domaće ruske korijene i oblike riječi i napustiti strane posuđenice. Ali već njegovim suvremenicima zamjene koje je predložio Šiškov činile su se jednostavno smiješnima: "galoše" s "mokrim cipelama", "kazalište" sa "sramotom".

Naravno, Šiškov je shvatio da je potpuni povratak na drevni jezik nemoguć. Bit njegovih zahtjeva bilo je očuvanje visokih žanrova i stila u književnosti, za što je predloženo proširenje opsega uporabe crkvenoslavenskog jezika. Također treba napomenuti da je uoči Napoleonove invazije, kada se pojavio "Razgovor", položaj njegovih pristaša odgovarao patriotskim osjećajima koji su vladali u društvu. Nije slučajno da su nakon propasti "Razgovora", koja je uslijedila nakon Deržavinove smrti, poglede njegovih pristaša na razvoj književnog jezika u velikoj mjeri podržavali ne samo konzervativci u političkim stavovima, već i oni koji su bili članovi dekabrističkih udruženja ili su im bili bliski: A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbecker, P.A. Katenin i sur.

Ali Šiškovljevim suvremenicima položaj Karamzina i njegovih pristaša činio se mnogo privlačnijim, budući da ga nisu određivale samo jezične inovacije, već i progresivne ideje vezane uz prosvjetiteljstvo. „Karamzinisti“ su u borbi za novi jezik književnosti doista polazili od prosvjetnih ideja o progresu. Najozbiljniji i najdosljedniji protivnik “šiškovista” bio je V.A. Žukovski, koji je sustavno osporavao Šiškovljev uski pristup jeziku, koji nije uzeo u obzir sam sadržaj književnosti, njezine generičke i žanrovske karakteristike. Ruska je proza, po njegovom mišljenju, još uvijek slaba - njezini najbolji primjeri pripadaju peru Karamzina.

Ali književnu praksu nekih od “karamzinista” zahvatile su i negativne pojave: “književna aristokracija”, prezir prema neshvaćenoj “rulji”, povjerenje u književni ukus “odabranih” i umjetnost “za malobrojne”. To je dovelo do toga da se književni jezik pretvorio u salonski, iz njega je izbačeno sve grubo, što je vrijeđalo istančani ukus čitatelja, a posebno čitateljica. Naravno, to se nije odnosilo na tako istaknute predstavnike nove ruske poezije kao što su Žukovski, Batjuškov i, naravno, sam Karamzin.

Daljnji razvoj ruske književnosti pokazao je mogućnost pronalaženja najuspješnijeg spoja svega vrijednog što je bilo u poziciji svake od strana u sporu. I tu pripada glavna zasluga KAO. Puškina. Nije slučajno što u romanu “Evgenije Onjegin” veliku pozornost posvećuje pitanjima jezika i književnosti, dok prilično ironično govori o prijeporima između “šiškovista” i “karamzinista” koji su u vrijeme nastanka romana davno prošli. napisano. Kao pisac realist, veliki ruski pjesnik bio je svjestan da književni jezik ne može ne uzeti u obzir onaj sloj rječnika koji je bio karakterističan za govor vrlo širokog sloja ruskog naroda - narodni jezik. Suština njegovog stava je obogaćivanje književnog ruskog jezika svim onim mogućnostima koje se pojavljuju u živom govoru.

Upravo je to stajalište omogućilo Puškinu i njegovim sljedbenicima da stvore književni ruski jezik kojim se mi služimo.