#45. Za karakterizaciju ponude korišten je aparat "krivulja indiferencije".

1. T. Veblen

2. F. Edgeworth

V. Pareto

4. J. M. Keynes

#46. Marginalisti se u ekonomskoj analizi oslanjaju na ekonomske količine

1. srednje

Ekstremno

3. ukupno

4. minimum

#47. Postavljeni su temelji teorije imputiranja

1. K. Menger

2. O. Boehm-Boverkom

F. Uvenuti

2. E. Honsen

J. Keynes

4. A. Laffer

#49. On nije predstavnik teorije američkog institucionalizma

1. T. Veblen

2. J. Commons

3. W. Mitchell

J. A. Hobbson

#50. Razvijači ideja ekonomske i matematičke škole u Rusiji su

1. G. Gossen i K. Mengler

V. Dmitriev i E. Slutsky

3. O. Bem-Bavek i F. Wieser

4. N. Kondratjev i G. Feldman

1. Ksenofont

2. Aristotel

3. J.-C. Gournay

A. Montchretien

#52. Prvi je upotrijebio termin "socijalno tržišno gospodarstvo"

1. P. Samuelson

2. J.M. Keynes

A. Muller-Armok

4. M. Friedman

#53. Jedan od prvih na Zapadu koji je izrazio ideju o ulozi moralnih načela u ekonomiji

V. Rošer

2.T.Veblen

B. Hildebrand

#54. zadatak ekonomske analize V. Sombart vidio u

1. razotkrivanje principa samoproširivanja kapitala

Proučavanje društvenih temelja društva

3. proučavanje čisto ekonomskih procesa

4. otkrivanje univerzalnih objektivnih zakona

#55. T. Veblen povezivao je društveno-ekonomske reforme s

1. održavanje dominacije financijski kapital ili posao

Prelazak vlasti u ruke tehnokracije

3. konvergencija društveno-ekonomskih sustava

4. prijelaz u socijalizam

#56. Prema J. Commonsu trošak se formira na temelju

1. troškovi rada

2.pravni ugovori"kolektivne institucije"

3. troškovi proizvodnje

4. odnosi ponude i potražnje

#57. Mlada povijesna škola pripada

1. B. Hildebrand

V. Sombart

#58. Freiburška škola neoliberalizma u konceptu socijalnog tržišnog gospodarstva drži se načela

Konkurencija gdje god je moguće, regulacija gdje je potrebno

2. automatsko funkcioniranje “ekonomije slobodnog tržišta”

3. koncentracija moći i kolektivizam

4.. sinteza između slobodnog i “društveno obveznog društvenog poretka”

#59. Prvi put je upotrijebljen izraz "socijalno tržišno gospodarstvo".

1. J.M. Keynes

A. Muller-Armak

3. M. Friedman

4. P Samuelson

#60 . kejnzijanski model makroekonomska ravnoteža predstavljen u

1. vrijednosni oblik

2. u obliku “križa”

3. algebarske jednadžbe

4. matrični oblik

Povijest ekonomskih doktrina

№	Pitanje	Odgovor
	Predmet proučavanja ekonomske misli u zemljama azijskog načina proizvodnje uključuje:	Doktrina države
	Ekonomska osnova Neograničena državna vlast faraona u starom Egiptu je:	Država, koju predstavlja faraon, vlasnik je sustava navodnjavanja
	Utemeljiteljem doktrine ekonomije i hrematistike smatra se:	Aristotel
	Problemi upravljanja domaćinstvo najpotpunije obrađeno u radovima:	Ksenofonte
	S Aristotelova gledišta, hrematistika je uključivala funkciju novca:	Pohrana vrijednosti
	Bogatstvo zemlje je zlato; izvor bogatstva je vanjska trgovina. Da bi se zlato akumuliralo u zemlji, neophodna je aktivna vanjskotrgovinska bilanca. Ovo su načela:	Merkantilizam
	Bogatstvo zemlje su potrošna dobra; glavna sfera gospodarstva je poljoprivreda, gdje se stvara “čisti” proizvod. Ovo je gledište:	fiziokrati
	Merkantilizam je ekonomski koncept ere:	Početna akumulacija kapitala
	Predak klasike politička ekonomija u Engleskoj se smatra:	W. Petty
	Praotac klasična škola u Francuskoj se smatra:	P. Boisguillebert
	Voditeljem škole fiziokrata smatra se:	F. Quesnay
	Po prvi put je postavljen princip “Lasse fer…” (“Neka sve ide kako ide”):	fiziokrati
	Gledište je da " ekonomski čovjek„pomoću „nepokretne ruke“ usmjerava se na osiguranje interesa društva, koji nisu bili uključeni u njegove planove, pripada:	A. Smith
	Autor ideje da je osnovica za cijenu zemljišta godišnja renta je:	W. Petty
	Gledište je to agregatna potražnja identično jednaki agregatna ponuda u uvjetima ekonomskog liberalizma pripada:	J.B. Sayu
	Ideju da je temelj tržišne cijene trošak proizvodnje u najgorim uvjetima iznio je:	D. Ricardo
	"Zakon o stanovništvu" na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. Po prvi put u povijesti ekonomske misli formulirao je:	T.R. Malthus
	Neutralnost novca i njegovo svođenje na čisto tehničko sredstvo prometa proglasila je škola:	Klasici
	Koncept “viška vrijednosti” prvi je upotrijebio:	K. Marx
	Zakon opadajuće granične korisnosti je:	I Gossenov zakon
	Autorom zakona o opadajućoj graničnoj produktivnosti faktora proizvodnje smatra se:	J. B. Clark
	Sustav opće ekonomske ravnoteže, nazvan zatvoreni model opće ekonomske ravnoteže, razvio je:	L. Walras
	Autor teorije klase dokolice je:	T. Veblen
	Koncept "krivulja indiferencije" povezan je s nazivom:	V. Pareto
	koncept " monopolistička konkurencija"prvi put uveden u ekonomsku teoriju:	E. Chamberlain
	Autor izraza " poslovni ciklus" je:	K. Juglar
	“Temeljni psihološki zakon”, prema kojem se s povećanjem prihoda smanjuje sklonost potrošnji, zaključio je:	J. M. Keynes
	U Njemačkoj 40-ih godina XX.st. pojavila se škola:	Povijesni
	Poricanje objektivnih ekonomskih zakona karakteristično je za školu:	Povijesni
	Prethodnikom stare povijesne škole smatra se:	F. Liszt
	Voditelj nove povijesne škole općenito je prepoznat kao:	G. Schmoller
	Povijesna škola je preteča:	Institucionalizam
	Koncept "ribolov škampi" koriste teoretski ekonomisti u pogledu:	Masovna emisija dionica malih i srednjih vrijednosti
	Granična korisnost je:	Dodatna korisnost koju potrošač dobiva od dodatne jedinice dobra
	"Revolucija marže" je:	Prijelaz s klasičnog na neoklasične škole(ekonomija) u posljednjoj trećini 19. stoljeća
	Teoriju međuindustrijskog natjecanja i tokova kapitala razvili su u 19. stoljeću:	K. Marx
	“Bogatstvo je grijeh, ali umjereno bogatstvo je prihvatljivo”, smatrao je:	F. Akvinski
	Moralni i etički pristup, kada se dokazuje pozivanjem na autoritet, dualnost, odgovara načelima:	Kanonizam (ekonomska misao feudalizma)
	Autor tvrdnje da je novac umjetni proizvod stvoren voljom kralja je:	F. Akvinski
	Odlučujuća uloga novca u regulaciji gospodarstva pripisuje se:	Monetarizam
	A. Smith napisao je knjigu “Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda” u:	1776
	Prijelaz na sustavni pristup proučavanju ekonomskih procesa započeo je:	Posljednja trećina 19. stoljeća

Prema teoriji oportunitetnih troškova, njihova vrijednost nije određena cijenama faktora, već na temelju načela "imputacije". Za razliku od klasičara koji su smatrali da se troškovi zbrajaju sukladno troškovima proizvodnje određenog proizvoda, predstavnici Austrijska škola pridržavati se subjektivnog koncepta koji se može nazvati "teorijom oportunitetnog troška".

Ova teorija uključuje dvije odredbe:

1. Resursi dostupni za proizvodnju uvijek su ograničeni. Mogu se koristiti u određenoj industriji, tj. alternativno. Žito ili ugljen mogu se koristiti za pečenje kruha ili pravljenje piva. Uporaba sredstava za proizvodnju u jednom smjeru isključuje njihovu uporabu u drugom. Kako će se točno koristiti sredstva za proizvodnju određuje se tijekom tržišne utakmice.

Opseg ponude žitarica ili ugljena ne određuje se prema troškovima njihove proizvodnje, već prema stupnju njihove korisnosti za proizvođača (prodavača). Nudeći ih na prodaju, on time odbija koristiti te resurse u druge svrhe (uključujući i za vlastitu potrošnju). Oprost alternativne uporabe mora biti nadoknađen. Troškovi se utvrđuju na temelju usporedbe razina korisnosti dobara.

2. Sredstva za proizvodnju nisu potrebna sama po sebi, već za stvaranje konačnog proizvoda. Ovo je "međuproizvod". A potražnja za "međuproizvodima" ovisi o potražnji za finalnim proizvodima. Drugim riječima, vrijednost faktora proizvodnje određena je neizravno; ona ovisi o vrijednosti roba široke potrošnje.

Vrijednost čimbenika uključenih u proizvodnju je izvedena, "imputirana" po prirodi.

Dakle, troškovi nisu troškovi proizvodnje, već oblik naknade kao rezultat napuštanja drugih namjena. Shodno tome, kategorija troškova je subjektivna. Određuju se prema korisnosti konačnog proizvoda.

Koncept oportunitetnih troškova u skladu je s načelom optimalne raspodjele resursa (čimbenika) između industrija. Proporcije raspodjele zbrajaju se u skladu s graničnom korisnošću faktora.

Teorija imputacije

Prema teoriji imputacije, vrijednost potrošačkih dobara određuje vrednovanje proizvodnih resursa. Roba široke potrošnje daje vrijednost onim faktorima proizvodnje koji sudjeluju u njihovoj proizvodnji. U ovom slučaju, znanstvenik je pošao od premisa:

· Pojedinci nisu u mogućnosti izravno vrednovati čimbenike proizvodnje koji su udaljeni od njih i koji nisu povezani s krajnjom potrošnjom. Na temelju toga proizvodna dobra (rad, kapital) procjenjuju se neizravno – preko granične korisnosti potrošačkih dobara koja su izrađena uz njihovu pomoć;

· Smatrao je mogućim raspodjelu dohotka između glavnih faktora proizvodnje (rad, kapital, zemlja). F. von Wieser primjećuje da se problem raspodjele dohotka suočava i s izoliranom ekonomijom i s primitivnim ljudima, moderno društvo i "također će postojati u gospodarstvu socijalističke države, ako se ikada uspostavi." U navedenim primjerima ističe da svaki proizvođač procjenjuje što mu daje svaki radnik, stroj, investicija: „Procjenjuje se da u kapitalno intenzivnim poduzećima u Njemačkoj novčani prihod za svakog zaposlenog iznosi oko 4.000 maraka, a za kapitalno neintenzivne radnike oko 2.000 maraka. Očito je dodatni prihod od 2000 maraka nemoguće objasniti samo kao rezultat utrošenog rada u kapitalno intenzivnim poduzećima, kao što se u kapitalno ekstenzivnim poduzećima cijeli dohodak ne može objasniti radom u njima; u oba slučaja samo dio prihoda ide na račun neposredno zaposlene radne snage, a cijeli ostatak mora - ako apstrahiramo od udjela poduzetnika - biti u korist računa sudionika u ovu proizvodnju kapital. Nijedan poduzetnik neće moći drukčije provoditi plaćanja bez značajne štete, a uzorno socijalna država treba izvršiti izračune na isti način.”;

Teorija imputiranja koju je predložio Wieser u temeljnoj je suprotnosti s marksizmom i radnom teorijom vrijednosti. Znanstvenik u svojoj “Teoriji društvene ekonomije” prvi opisuje osnovne argumente komunističke ideologije. Konkretno, jedna od njegovih glavnih parola je da zemlja i kapital, kao nužno pomoćno sredstvo rada, ne mogu biti u privatno vlasništvo, ali mora pripadati radničkoj klasi, organiziranoj na globalnoj razini. Udjeli u dohotku od njihove uporabe ne bi trebali ići kapitalistima i zemljoposjednicima kao dohodak, nego bi se trebali raspodijeliti samo izravno među radnicima. Teorija imputiranja, koja pretpostavlja raspodjelu dohotka između čimbenika proizvodnje (rad, kapital i zemlja), prema Wieseru, ruši jedan od marksističkih argumenata da se “dohodak koji primaju zemljoposjednici i kapitalisti proizvodi na račun radnici koji stvaraju sav prihod, i stoga za njih nema drugog objašnjenja za prihod osim izrabljivanja.”

Znanstvenik je rješenje problema imputacije vidio u konstruiranju sustava jednadžbi za različite kombinacije faktora proizvodnje. Na primjer, ako proizvodna dobra x, y, z u različitim kombinacijama proizvode proizvod određene vrijednosti, tada se čini mogućim odrediti doprinos svakog čimbenika vrijednosti proizvoda.

Proizvodnja 1: X + Y = 300

Proizvodnja 2: 6X + Z = 900

Proizvodnja 3: 4Y + 3Z = 1700

Pomoću jednostavnih matematičkih operacija možete odrediti da je faktor X = 100, Y = 200, Z = 300.

U posljednjoj trećini 19.st. Nastao je novi smjer ekonomske misli - marginalizam. Glavna ideja marginalizma je proučavanje marginalnog ekonomske vrijednosti kao međusobno povezane pojave gospodarskog sustava na razini poduzeća, industrije, nacionalne ekonomije. U središtu nove nastave bio je predmet s njegovim potrebama.

Marginalisti su imali prethodnike: Johann von Thunen (1783-1850) razvio je teoriju granične produktivnosti; Antoine Augustin Cournot (1801-1877) napisao je knjigu " Matematičke osnove teorija bogatstva“, Jules Dupuis bavio se problemom mjerenja korisnosti javnih usluga; Hermann Gossen (1810-1858) formulirao je zakone granične korisnosti.

Marginalistička revolucija odvijala se u 2 faze. Prva faza obuhvaća 70-80-e godine. XIX stoljeća, druga faza (1890-ih) nazvana je neoklasičnom školom.

Carl Menger (1840-1921) - utemeljitelj austrijske marginalističke škole. Predstavnici marginalizma bili su Friedrich von Wieser (1851-1926), Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914), William Stanley Jevons (1835-1882), Francis Edgeworth (1845-1926), Leon Walras (1834-1910), Vilfredo Pareto (1848-1923), John Bates Clark (1847-1910).

Suština marginalističke revolucije:

1. Izvedena je revolucija u metodama analize. Fokus analize pomaknut je s troškova na rezultate. Kao polazište za ekonomska teorija prihvaćena je subjektivna motivacija za ekonomsko ponašanje pojedinaca. Načelo ograničenja prvo je uvedeno u ekonomsku znanost. Pojavila se analiza granica.

2. Promijenila se postavka zadataka. Marginalisti su se fokusirali na statične zadatke karakteristične za kratkoročna razdoblja u kojima se vrijednosti nemaju vremena promijeniti. Istovremeno analiziraju razne načine korištenje resursa za zadovoljenje potreba.

3. Dogodila se revolucija u teoriji vrijednosti. Odbacuje se klasični pristup, tj. smanjenje vrijednosti na troškove rada ili druge čimbenike. Vrijednost je određena stupnjem blagotvornog učinka, tj. stupanj zadovoljenja potreba.

Carl Menger. Glavni element Mengerovih metodoloških alata je mikroekonomska analiza. Omogućio je, s jedne strane, da se suprotstavi učenje “klasika” o ekonomskim odnosima među klasama s analizom ekonomskih odnosa i pokazatelja na razini pojedinog gospodarskog subjekta (u Mengerovoj terminologiji, “Robinsonova ekonomija”), ali s druge strane, zanositi se pozicijom koja navodno otkriva i odlučuje ekonomski problemi možda, razmatrajući ih samo na razini pojedinca, na mikrorazini, uzimajući u obzir fenomen vlasništva i relativnu rijetkost dobara ljudskog egoizma.

U djelu „Temelji politička ekonomija» Menger prelazi na teorijska načela političke ekonomije, uključujući "vrijednost", "razmjenu", "robu", "novac" i druge. Razvio se teorija vrijednosti (vrijednosti), određena graničnom korisnošću. Vrijednost ekonomske koristi otkriva osoba u procesu zadovoljenja potreba, tj. kada je svjestan svoje ovisnosti o njihovoj dostupnosti na raspolaganju. Sukladno tome, samo neekonomske koristi nemaju vrijednost za čovjeka, pa tako ni potrošnu vrijednost.

Uz to, objašnjava da “vrijednost nije nešto svojstveno dobrima, niti njihovo vlasništvo, već, naprotiv, samo važnost koju prije svega pridajemo zadovoljenju naših potreba...”. Da bi potvrdio ovakvu prosudbu, Menger daje primjer oaze, gdje voda iz izvora, pokrivajući sve potrebe ljudi za njom, nema vrijednost i, obrnuto, voda dobiva vrijednost za stanovnike oaze kada iznenada opskrba vode iz izvora toliko se reducira da će raspolaganje određenom količinom vode postati nužan uvjet za zadovoljenje specifičnih potreba stanovnika oaze.

“Vrijednost je prosudba koju ekonomski ljudi imaju o vrijednosti dobara koja im stoje na raspolaganju za održavanje svojih života i blagostanja, te stoga ne postoji izvan njihove svijesti.”

Prema Mengeru, “utrošak rada i njegove količine ili drugih dobara na proizvodnju dobra o čijoj je vrijednosti riječ nije u nužnoj i izravnoj vezi s količinom vrijednosti”. Menger koristi "dokaz" uzimajući primjer vrijednosti dijamanta i komentirajući da vrijednost ovog minerala ne ovisi o tome je li pronađen "slučajno" ili "izvađen iz svojih ležišta utroškom tisuću radnih dana”, budući da se odlučujućim trenutkom “kada se raspravlja o njegovoj vrijednosti” smatra količina “usluga” koje bismo mogli izgubiti da nam nije na raspolaganju.

Zapravo, prema ovoj teoriji austrijske škole, nazvanoj "teorija imputiranja", pretpostavlja se da se udio troška (vrijednosti) dobra "prvog reda" pripisuje dobrima "sljedećeg reda". koristi u njegovoj proizvodnji. Pod svim uvjetima, vrijednost dobara višeg reda određena je procijenjenom vrijednošću dobara nižeg reda za čiju su proizvodnju ljudi namijenjeni ili bi trebali biti namijenjeni.

Dobra višeg reda Menger smatra neizbježnim preduvjetom za proizvodnju dobara. Štoviše, on predlaže među njih uključiti ne samo sveukupnost sirovina, rada, korištenih zemljišnih čestica, strojeva, alata itd., nego također i "upotrebu kapitala i djelatnost poduzetnika".

Menger smatra pogrešnim kriviti društveni sustav za navodnu “mogućnost... da se radnicima oduzme dio proizvoda rada”. On piše da rad predstavlja samo jedan element proizvodnog procesa, koji “nije ništa više ekonomsko dobro od elemenata proizvodnje”. Stoga, po njegovom mišljenju, vlasnici kapitala i zemlje ne žive na račun radnika, nego “korištavanjem zemlje i kapitala koji ima vrijednost za pojedinca i društvo jednako kao i rad”.

Menger također ozbiljno kritizira klasičnu teoriju nadnice, prema kojoj cijena jednostavnog rada teži minimumu, ali istovremeno mora “prehraniti” radnika i njegovu obitelj. Po njegovom mišljenju, ovaj pristup je nezakonit, budući da je ideja o plaće kao izvor “za uzdržavanje života” uvijek će dovesti do povećanja broja radnika i smanjenja cijene rada na prethodnu (minimalnu) razinu. Stoga, da bi se izbjeglo reguliranje cijene prostog rada prema načelu minimalnih sredstava za život, preporuča im se da višu cijenu drugih vrsta rada svedu na utrošak kapitala, na rentu od talenta itd.

Bit razmjene svodi se prvenstveno na pojedinačni čin partnera, čiji je rezultat navodno obostrano koristan, ali ne i ekvivalentan.

Prema njemu, svaka ekonomska razmjena dobara za pojedince koji razmjenjuju znači dodavanje novog vlasničkog objekta njihovom vlasništvu, pa se stoga razmjena može usporediti u ekonomskom smislu s produktivnošću industrije i poljoprivrede. gospodarska djelatnost. Istodobno, razmjena nije samo korist, već i ekonomska žrtva uzrokovana operacijom razmjene koja oduzima “dio ekonomske koristi koja se može izvući iz postojećeg odnosa razmjene”, što često onemogućuje provedbu tamo gdje bi još uvijek biti zamisliv.

Svi koji omogućuju razmjenu, tj. operacije ekonomske razmjene isti su proizvođači kao i farmeri i vlasnici tvornica, jer cilj svake ekonomije nije fizički povećati količinu dobara, već što potpunije zadovoljiti ljudske potrebe.

Friedrich von Wieser. Bio je Mengerov učenik. Teoriju vrijednosti razvio je u djelima “O podrijetlu i osnovnim zakonima ekonomske vrijednosti” (1884.), “Prirodna vrijednost” (1899.), “Teorija društvene ekonomije” (1914.). U znanstvenu upotrebu uveo je pojmove kao što su "granična korisnost", "Gossenovi zakoni", "imputacija".

Wieser je razvio teoriju oportunitetnih troškova koja pretpostavlja alternativni načini korištenje resursa.

Eugen von Böhm-Bawerk. Bio je i Mengerov učenik, a nastavio je razvoj marginalističke teorije u knjigama “Kapital i profit” (1884), “Pozitivna teorija kapitala” (1889), “Osnove teorije vrijednosti ekonomskih dobara” ( 1886).

Proučavao je ne samo pojedinačnu razmjenu, već i cjelokupno tržište. Problem distribucije smatra problemom određivanja cijena faktora proizvodnje. Važno mjesto u njegovim radovima zauzima “teorija očekivanja”, čija je središnja ideja nastanak dobiti (kamate) na kapitalu. Zbog duljine vremena proizvodna sredstva se pretvaraju u proizvod, nastaje razlika u cijenama tih sredstava i proizvoda, u kojoj se krije dobit od kapitala.

Englesku školu marginalizma zastupaju Jevons i Edgeworth.

William Stanley Jevons. Njegova djela: “Teorija političke ekonomije” (1871.) i “Načela znanosti” (1874.).

Subjektivizam marginalnih ideja u Jevonsovim spisima očit je iz sljedećeg.

Prvo, maksimalno zadovoljenje potreba uz minimum truda je, po njegovom mišljenju, čisto ekonomski zadatak koji nije vezan uz političke, moralne i druge čimbenike. Pritom im je dana prednost komunalna pitanja, tj. potrošnje i potražnje.

Drugo, razmatrajući korisnost i vrijednost prema funkcionalnoj ovisnosti, Jevons je vjerovao da cijena robe funkcionalno ovisi o graničnoj korisnosti, a potonja, pak, ovisi o cijenama roba koje određuju troškovi proizvodnje. To znači da troškovima i graničnoj korisnosti nije pridavao neovisnu važnost.

Treće, dijelio je stav “klasika” o savršenoj konkurenciji, koja omogućuje da prodavači i kupci imaju pristup jedni drugima i potpunu međusobnu informaciju. Odavde je došao do zaključka da tržišni akteri osiguravaju da čovjek dobije kombinaciju dobara koja najbolje zadovoljava njegove potrebe. To je dokaz njegovog razumijevanja principa granične analize ("Gossenovi zakoni").

Jevons je bio među znanstvenicima koji su bili pod utjecajem utilitarističkih ideja engleskog filozofa Jeremyja Benthama. Vjerovao je da se njegovo (Benthamovo) uvjerenje u izračun užitaka i boli može primijeniti na ekonomski pristup razumijevanju ljudskog ponašanja. Osim toga, njegova izjava - "sva dobra kao rezultat razmjene raspodijeljena su na takav način da daju maksimalnu korist" - gotovo je u skladu s osnovnim postulatom I. Benthama: "Priroda je čovječanstvo stavila pod kontrolu dva vrhovna vladari: bol i zadovoljstvo. Njima je prepušteno da odrede što možemo učiniti i naznače što moramo dati... Oni upravljaju nama u svemu što radimo, što govorimo, što mislimo.”

Jevons je formulirao zakon opadajuće granične korisnosti i uz njegovu pomoć došao k sebi jednadžba razmjene : u stanju ravnoteže, omjeri prirasta potrošene robe moraju biti jednaki odgovarajućim omjerima intenziteta potreba koje se zadnje zadovoljavaju. U biti, ovo je uvjet potrošačke ravnoteže: proporcionalnost graničnih korisnosti relativnim cijenama.

Važan doprinos znanosti je Jevonsova teorija ponude rada. Kako se njegova ponuda povećava, teret rada najprije opada, a zatim raste, dok granična korisnost proizvoda proizvedenog radom monotono opada. Radnik koji se ponaša racionalno izjednačit će granični teret rada s graničnom korisnošću proizvoda.

Francis Edgeworth razvio Jevonsove ideje. Njegovo glavno djelo bilo je Mathematical Psyche (1881), koje se usredotočilo na probleme mjerenja korisnosti i matematička definicija ravnoteža. Ravnoteža se razmatra na temelju usporedbe korisnosti dobara i opterećenja rada.

Edgeworth instaliran zakon rasta proizvodnje poduzeća: Isplativo je nastaviti s ovim rastom sve dok granični prihod ne bude jednak graničnom trošku. Također je uveo koncept krivulja indiferencije.

Lausannsku školu predstavljaju L. Walras i V. Pareto.

Leon Walras(1834-1910) pokazao je interes za ekonomsku teoriju zahvaljujući svom ocu, koji mu je skrenuo pažnju na radove A.O. Cournot. To je i razlog odraza sredstava matematičkog “jezika” u političkoj ekonomiji koja ga je zanimala (osnovno obrazovanje L. Walrasa bila je matematika). Godine 1874. objavljeno je Walrasovo glavno djelo, Elementi čiste političke ekonomije.

L. Walras se nije ograničio na karakterizaciju granične korisnosti (smatrajući je osnovom vrijednosti proizvoda), formulirajući koncept "funkcije potražnje" i druge koncepte. Ušao je u ekonomsku povijest kao jedan od prvih razvijatelja teorije granične korisnosti. Walras je definirao granična korisnost kao opadajuća funkcija količine potrošene robe. Kada svi potrošači dostignu maksimum u zadovoljenju svojih potreba, dolazi do ekonomske ravnoteže.

Bio je prvi koji je pokušao primijeniti matematički model za identificiranje problema postojanja ravnoteže u ekonomskom sustavu i dati stabilnost tom sustavu. Ali za razliku od modela tržišne ravnoteže A.O. Cournot, W. Jevons, A. Marshall, model L. Walrasa karakterizira ne posebnu, već opću ekonomsku ravnotežu simetričnih tržišta. Stoga se Walras s pravom smatra utemeljitelj modernog makroekonomskog modeliranja.

Razvio Walras model opće ekonomske ravnoteže odražava međusobni odnos tržišta gotovih proizvoda i tržišta faktora proizvodnje u uvjetima tržišnog ekonomskog mehanizma sa savršenom konkurencijom, što dovodi do jedinstvene ravnoteže mnogih tržišta. Omogućuje nam da shvatimo da određivanje cijena proizvoda proizvedenih za tržište i cijena faktora proizvodnje može biti samo istovremeno, a ne sekvencijalno jednim ili drugim redom, da djelomična ravnoteža na određenom broju tržišta ne jamči opće ravnoteža za cjelokupno gospodarstvo s određenim brojem tržišta.

Vrijednost je uvijek relativna, utvrđuje se usporedbom intenziteta određene potrebe za proizvodom i troškova njegove proizvodnje. U tržišna ekonomija to se izražava kroz jednakost ponude i potražnje za svim dobrima i uslugama. Glavni regulatorni mehanizam za postizanje ravnoteže Walras je razmatrao promjenu strukture ravnotežnih cijena. Vrijednost postaje poznata tek nakon što se uspostavi ravnoteža između korisnosti i troškova, ponude i potražnje.

Među pojednostavljenjima napravljenim u jednadžbama Walrasovog modela bila su:

Zadane granične funkcije korisnosti, što je značilo zadanu početnu količinu dobara i usluga koje se prodaju na tržištu;

S obzirom na funkcije granične produktivnosti, što je značilo pretpostavku identičnih troškova, tj. njihov stalni povratak;

Promjene cijena izravno ovise o višku potražnje nad ponudom itd.

Vilfredo Pareto- veliki talijanski predstavnik neoklasične ekonomske teorije, nasljednik tradicije lausannske škole marginalizma. Ovaj se znanstvenik, uz ekonomiju, bavio i politikom i sociologijom, što se odrazilo i na raznovrsnost njegovih publikacija. Glavna djela V. Pareta uključuju dvotomni “Tečaj političke ekonomije” (1898.), “Nastava političke ekonomije” (1906.) i “Traktat o općoj sociologiji” (1916.).

V. Pareto se, kao i L. Walras, najviše usmjerio na istraživanje problemi opće ekonomske ravnoteže, polazeći, poput njega, od rubnih ideja ekonomske analize. Istodobno, kvalitativno novi principi proučavanja preduvjeta i čimbenika ravnoteže u ekonomiji omogućuju nam da Pareta (za razliku od Walrasa) smatramo marginalistom “drugog vala” i, sukladno tome, jednim od utemeljitelja neoklasične ekonomske misli.

Oslanjajući se ne na kauzalni, već na funkcionalni pristup, Pareto je prevladao subjektivizam svojstven Walrasu, što mu je omogućilo da napusti korisnost (potrebu) kao jedini razlog razmjene i prijeđe na karakterizaciju ekonomskog sustava u cjelini, gdje oboje zahtijevaju (potrošnja) i ponuda (proizvodnja) smatraju se elementima ravnoteže u gospodarstvu.

Ako se u Walrasovom modelu opće ekonomske ravnoteže kriterijem za njezino postizanje smatrala maksimizacija korisnosti, koja se ne može mjeriti, onda je u Pareto modelu taj kriterij zamijenjen procjenom mjerenja omjera preferencija određenog pojedinca, tj. identifikacija rednih (rednih) veličina koje karakteriziraju njihov poredak.

Za potrebe istraživanja, Pareto razmatra izbor potrošača ovisno i o količini danog dobra i o količini svih drugih resursa, koristeći "krivulje indiferencije", koji odražavaju očuvanje ukupnih korisnosti dobara u različitim kombinacijama njihovih kombinacija i prednost jednih kombinacija nad drugima. Kao rezultat toga pojavili su se Pareto trodimenzionalni dijagrami na čijim osima potrošači imaju nejednake količine jednog i drugog dobra. Koristeći ih, moguće je pratiti redoslijed kojim pojedinac rangira svoje preferencije, identificirati njegovu "ravnodušnost" u određenom trenutku između dva alternativna dobra (tj. njihove kombinacije koje pružaju istu razinu ukupnog zadovoljstva).

Pareto je formulirao koncept društvene maksimalne korisnosti, tj. sam koncept koji se sada uobičajeno naziva "Paretov optimum". Ovaj koncept je namijenjen procjeni promjena koje ili poboljšavaju dobrobit svih ili ne pogoršavaju dobrobit svih, uz poboljšanje dobrobiti barem jedne osobe.

Koncept "Paretovog optimuma" omogućuje, dakle, donošenje optimalne odluke o maksimiziranju profita (i, sukladno tome, korisnosti), ako se teorijski argument temelji na premisama kao što su: samo osobna procjena vlastitog blagostanja; definiranje društvene dobrobiti kroz dobrobit pojedinca; neusporedivost blagostanja pojedinih ljudi.

Za razliku od Walrasovog modela, Pareto analizira ne samo ekonomiju slobodne konkurencije, već i različite vrste monopoliziranih tržišta, koja su tek nekoliko desetljeća kasnije postala samostalan predmet proučavanja ekonomista, tj. sredinom 20. stoljeća

Tržišna ravnoteža, koja se postiže mehanizmom slobodnog određivanja cijena i konkurencije, kako tvrde neke teorije, suprotstavlja se ulozi države u regulaciji gospodarstva, koja se u drugim školama ekonomske misli smatra najvažnijim elementom stabilnosti.

Zapravo, vlada raznim zemljama razlikuju u svojim ekonomskim politikama, a naglasak se stalno pomiče državna regulativa ekonomija koja se temelji na analizi makroekonomskih veličina sa stajališta kvantitativnih obrazaca u odnosima među njima prije dominacije slobodne konkurencije. Dakle, ovdje se ogledaju kejnezijanizam koji proklamira održanje efektivne potražnje i punu zaposlenost, te škola neoklasicizma i drugi pravci koji nalaze svoju primjenu i sintetiziraju se u nove teorije.

, zemlja i kapital (poistovjećeni sa sredstvima za proizvodnju). Zagovornici teorije imputacije njezinu glavnu zadaću vide u utvrđivanju koji se dio stvaranja vrijednosti može pripisati (imputirati) radu, zemlji i kapitalu.

Teoriju imputacije predložio je ekonomist austrijske škole F. von Wieser. Ova teorija temelji se na teoriji faktora proizvodnje koju je iznio francuski ekonomist J.B. Say.

U vrijeme nastanka teorije imputacije radna teorija vrijednosti bila je popularna u ekonomiji. Wieser je vidio opis imputacije u spisima Davida Ricarda: "" .

ako na najboljoj njivi iste obrade dobiju više prihoda nego na najlošijoj, onda je lako razumjeti da za tu dodatnu zaradu nije presudan rad, nego kvaliteta njive, a takva zarada može biti grubo zove dodatni prihod bolje njive

Prema teoriji imputacije, vrijednost potrošačkih dobara određuje procjenu proizvodnih resursa. Roba široke potrošnje daje vrijednost onim faktorima proizvodnje koji sudjeluju u njihovoj proizvodnji. U isto vrijeme, Wieser je krenuo od premisa:

Wieser je rješenje problema imputacije vidio u konstruiranju sustava jednadžbi za različite kombinacije faktora proizvodnje. Na primjer, ako proizvodna dobra x, y, z u različitim kombinacijama proizvode proizvod određene vrijednosti, tada se čini mogućim odrediti doprinos svakog čimbenika vrijednosti proizvoda.

Pomoću jednostavnih matematičkih operacija možete odrediti vrijednosti faktora: X = 100, Y = 200, Z = 300.

Teoriju je razvio američki ekonomist J. B. Clark u svom djelu “Raspodjela bogatstva” (1899., ruski prijevod 1934.).

Da bi potkrijepili teoriju, ekonomisti polaze od ideje o smanjenju produktivnosti faktora proizvodnje kako se njihova količina povećava. Posljednje angažirana skupina radnika imat će najmanju produktivnost rada i proizvoditi najmanji granični proizvod, a to je određen "udio rada". Razlika između “proizvoda industrije” i “proizvoda rada” (potonji se definira kao proizvod proizvoda stvorenog “rubnim” radničkim vremenom ukupan broj radnici) se “pripisuje” kapitalu i naziva se “proizvodom kapitala”. Na temelju toga Clark tvrdi da radnici prisvajaju cjelokupni proizvod svoga rada i da nisu izrabljivani.

Ova se ideja može ilustrirati digitalnim primjerom. Ako je proizvodnja koju proizvede prva grupa radnika, na primjer 10 ljudi, jednaka 100 jedinica, tada će dodavanjem sljedećih 10 ljudi povećanje proizvodnje biti 90 jedinica, a dodatnih 10 dodatnih radnika će dati povećanje proizvodnje za 80 jedinica. U ovom slučaju, granična produktivnost radnika bit će jednaka 8 jedinica (80/10). Prema Clarku, rad se može "pripisati" (8*30) 240 jedinica proizvodnje od 270 jedinica. Razliku između ukupne proizvodnje i “proizvoda rada”, to jest 270-240 = 30 jedinica, treba “pripisati” kapitalu i smatrati “proizvodom kapitala”.

S gledišta teorija rada vrijednost, cjelokupnu vrijednost robe stvara samo rad, dok kapital samo prenosi svoju vrijednost na novi proizvod. Stoga je, prema marksistima, odvajanje “proizvoda rada” i “proizvoda kapitala” lišeno ekonomskog smisla.

Slanje vašeg dobrog rada u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

sibirska državno sveučilište komunikacijske linije

Fakultet Svjetska ekonomija i pravo

Zavod za ekonomsku teoriju i krizni menadžment

Sažetak

u disciplini "Povijest ekonomskih doktrina"

EkonomskidoktrinaK. Menger

Izvršio učenik gr. EME - 112

Morozova N.S.

Znanstveni voditelj:

Umjetnost. vlč. Ivanova I.K.

Novosibirsk 2015

• Uvod
• 1. K. Mengerova tablica (teorija granične korisnosti)
• 2. Doktrina razmjene (načela određivanja cijena)
• 3. Teorija imputacije
• 4. Supstitucija i komplementarnost dobara
• Zaključak
• Popis korištenih izvora

Uvod

Svrha sažetka: otkrivaju bit ekonomskog učenja K. Mengera i njegovih teorija.

Zadaci: analizirati Mengerovu tablicu, otkriti bit teorije granične korisnosti i teorije imputacije, proučiti principe određivanja cijena, otkriti značenje supstitucije i komplementarnosti dobara.

Metode: bibliografsko pretraživanje o temi istraživanja, proučavanje literarnih izvora o zadanoj temi, generalizacija dobivenih informacija.

Svoju temu smatram relevantnom i diskutabilnom, posebice u pitanjima o “marginalističkoj revoluciji”. postoji veliki broj gledišta iz različitih izvora. Pitanja o različitim teorijama K. Mengera postaju od velike važnosti.

Želim započeti svoj esej predstavljanjem Carla Mengera.

Carl Menger(1840.-1921.) - jedan od utemeljitelja “marginalističke revolucije” i voditelj austrijske škole Carl Menger rođen je u Neu-Zandezu u austrougarskoj Galiciji u obitelji pravnika, a potom je studirao istu specijalnost kod na sveučilištima u Beču i Pragu, a 1864. obranio je disertaciju na Sveučilištu u Krakovu. Nakon toga radio je kao novinar u Lvovu i Beču te je, u vezi s tim, bio angažiran u službi za odnose s novinarima Vijeća ministara. Nakon toga, Menger je primijetio da se tijekom svojih novinarskih aktivnosti uvjerio da stvarni tržišni procesi ne odgovaraju teoriji vrijednosti i cijene klasična politička ekonomija. Rezultat tih promišljanja bila je njegova knjiga “Temelji političke ekonomije” (Osnove doktrine narodne ekonomije), objavljena 1871. Knjiga isprva nije bila uspješna, ali je ipak zahvaljujući njoj Megner 1872. postao privatni docent, a od 1873. - izvanredni profesor na Sveučilištu u Beču. Menger se ubrzo etablirao kao briljantan predavač i 1876. pozvan je da predaje ekonomske znanosti prijestolonasljednika Rudolfa, s kojim je tada putovao Europom i na kojega je izvršio određeni utjecaj u duhu liberalizma, koji je bio protivan duhu austrijskog dvora. No, po povratku na sveučilište 1879. dobiva mjesto redovitog profesora, a njegova se karijera uspješno nastavlja.

1. K. Mengerova tablica (teorija granične korisnosti)

K. Menger prvi je izložio teoriju granične korisnosti i pokušao prikazati ovisnost korisnosti o rijetkosti potrošačkih dobara. Tvrdio je da su prava polazna točka istraživanja ljudske potrebe. Menger je te potrebe definirao kao vrstu nezadovoljenih želja ili neugodnih osjeta koji proizlaze iz kršenja osebujne fiziološke ravnoteže. Nadalje je tvrdio da kada su resursi ograničeni, pojedinac se suočava s problemom kako najbolje rasporediti svoje resurse da zadovolji svoje potrebe. Kako bi odgovorio na ovo pitanje, napravio je dijagram u kojem je rimskim brojevima označio potrebe osobe za različitim predmetima od I do X, ovisno o njihovoj važnosti za dobrobit subjekta, od najhitnijih do najmanje važnih. Arapski brojevi u ovoj tabeli trebaju pokazati kako gospodarski subjekt ocjenjuje prvu, drugu i sl. jedinicu dobra koje zadovoljava određenu potrebu.

Menger stol

Menger je, objašnjavajući svoju tablicu, usporedio potrebe I i V. Potreba I je za žitom, najvažnija potreba. Trebam V - za piće. Ako osoba ima zalihu žitarica od 3 vrećice, tada će granična korisnost žitarica prema shemi biti jednaka 8 jedinica, a granična korisnost vina ako ta osoba ima tri boce bit će jednaka 4 jedinice. Ako osoba ima 5 vreća žita, tada će njegova (žitara) granična korisnost biti vrednovana niže na 6 jedinica, a peta boca će imati graničnu (ili najmanje važnu) korisnost od 2 jedinice. Kako bi objasnio kako sama granična korisnost utječe na određivanje cijena, Menger je razmatrao tržište s fiksnom opskrbom dobrima. Sama formulacija pitanja utjecaja potražnje na cijene robe sasvim je legitimna. Njegovo rješenje zainteresiralo je ekonomiste ne samo u Mengerovo vrijeme. Do danas se vode rasprave o stupnju utjecaja potražnje na cijene i metodama izračuna tog utjecaja.

Rješavajući probleme cijene (kojom je zamijenio vrijednost), K. Menger se oslanjao na metodu robinzonade i proučavao ponašanje pojedinca čije je djelovanje podređeno traženju najveće koristi, odnosno racionalnoj psihologiji. Ponudu dobara na tržištu proglasio je nepromijenjenom, smatrajući da će u tim uvjetima vrijednost pojedinog dobra ovisiti o potražnji, a promjena potonje o graničnoj korisnosti tih dobara.

Među utemeljiteljima austrijske škole Menger je prvi formulirao načelo opadajuće korisnosti. Prema ovom načelu, vrijednost homogenog dobra određena je najmanjom korisnošću koju ima zadnja jedinica ponude. Menger je u svojoj tablici apstrahirao činjenicu da je subjektivna procjena istog proizvoda od strane različitih ljudi različita. Dakle, očito je da je subjektivna ocjena kruha poduzetnika i proletera različita, ali za jednaku količinu kruha plaćaju istu cijenu. Nadalje, Menger je, stavljajući vrijednost robe u ovisnost o rijetkosti, došao do zaključka da je ona određena veličinom ponude. Kada se količina dobara povećava ili smanjuje, mijenja se stupanj zadovoljenja potreba i, sukladno tome, vrijednost tih dobara. Smatrao je da je vrijednost identične robe određena vrijednošću najmanje važne jedinice ili posljednje na zalihi. K. Menger, formulirajući načelo granične korisnosti, istaknuo je da je njegova teorija posvećena razmatranju odnosa između dobara i ljudi, pri čemu važnu ulogu ima pitanje koje mjesto zauzima određena stvar u općoj hijerarhiji. Ovo je načelo razvijeno za analizu individualne potrošnje u uzgoju za vlastite potrebe. Međutim, Menger ga je koristio i za proučavanje robne proizvodnje, budući da se, prema njemu, držao čisto atomističkog pristupa u analizi svih ekonomskih procesa, koji otkriva odlučujuću ulogu subjektivnih faktora. Rješavajući problem vrijednosti, kapitalističku je proizvodnju tumačio kao ništa drugo do skup pojedinaca čije se volje sudaraju u borbi za profitom u društvenoj areni. Ali kao što Seligman potvrđuje, "Mengerova prosudba o ovom važnom pitanju ponekad je bila nejasna... Menger nije mogao dokučiti kako će pojedinac upravljati svojim dobrima kako bi postigao maksimalno zadovoljenje svojih potreba."

2. Doktrina razmjene (načela određivanja cijena)

menger marginalist razmjena utility

Doktrina razmjene, koja se temelji na poricanju ekvivalentnosti razmjene, i obrazloženju njene uzajamne koristi. “Istraživači cijena nastojali su riješiti problem tako što su navodnu jednakost između dviju količina dobara uzveli u uzroke”, napisao je K. Menger, “a neki su te razloge tražili u troškovima iste količine rada za ta dobra, drugi - kod jednakih troškova proizvodnje dolazilo je čak i do spora da li se roba razmjenjuje zato što je ekvivalentna ili je roba ekvivalentna jer se u činu cijena daje jedno za jedno, dok u stvarnosti nigdje nema jednakosti u vrijednosti dviju količina dobara (jednakost u objektivnom smislu)."

Tvrdeći da je razlog razmjene razlika u subjektivnoj vrijednosti iste robe za različite pojedince, K. Menger je primijetio da će se razmjena nastaviti sve dok relativne vrijednosti robe koja se razmjenjuje za obje strane ne budu jednake. Stoga je austrijski istraživač omjere razmjene odredio omjerom graničnih korisnosti dobara koja se razmjenjuju. Pritom je samu razmjenu znanstvenik protumačio kao određenu žrtvu, gubitak dijela ekonomske korisnosti koja se može dobiti iz postojećeg odnosa razmjene, što ga često onemogućava provedbom tamo gdje bi on još mogao biti savršen.

Opravdavajući produktivnost ekonomskih razmjenskih operacija, znanstvenik je naglasio da razmjena mijenja graničnu vrijednost dobara povećanjem ili smanjenjem njihove ponude. S tim u vezi, primijetio je da “razmjena dobara znači za subjekte koji razmjenjuju, dodavanje novog vlasničkog objekta njihovom vlasništvu, te se stoga razmjena može usporediti s industrijskim i poljoprivrednim aktivnostima.”

Izolirana razmjena (jedan kupac i prodavač), koja uključuje uzimanje u obzir najmanje količine subjektivnih procjena i utvrđivanje vrijednosti približno u sredini između njih; jednostrana konkurencija (jedan prodavač i više kupaca) i dvostrana konkurencija (više prodavača i kupaca), koje uključuju složeniju analizu. Posredno polazeći od pretpostavke da svi prodavači jednako vrednuju dobro, K. Menger je smatrao da će se, u uvjetima nedjeljivosti dobra, cijena postaviti u intervalu između oznaka prodavatelja i najjačeg kupca (onog koji cijeni ovo dobro više). Ako je dobro djeljivo, cijena će biti u intervalu između ocjena najslabijeg kupca koji je sklopio dogovor i najjačeg kupca koji je ostao bez ičega.

Želja ljudi za razmjenom trebala bi imati drugu osnovu, a ne zadovoljstvo iz samog čina razmjene, jer kada bi razmjena sama po sebi bila povezana sa zadovoljstvom, tj. kada bi bila sama sebi svrha, a ne, naprotiv, aktivnosti, često neugodne i povezane s opasnostima i ekonomskim žrtvama, bilo bi neshvatljivo zašto ljudi ne bi ušli u razmjenu u gore navedenim i tisuću drugih slučajeva, zašto ne bi smjeli nastaviti trampiti bez ograničenja. Doduše, u životu posvuda vidimo da gospodarstvenici prethodno razmišljaju hoće li ući u razmjenu, i to na kraju za sve u ovom trenutku postoji granica iza koje se razmjena između dva pojedinca ne nastavlja.

Vidimo, dakle, da se ljudima razmjena ne čini sama sebi svrhom, a još manje da im sama po sebi pruža zadovoljstvo, pa će stoga naš zadatak u budućnosti biti ocrtati njezinu bit i ishodište.

Počnimo s najjednostavnijim slučajem. Zamislimo dva farmera A i B; obojica su do sada vodili izolirano gospodarstvo, a prvi od njih, nakon bogate žetve, raspolaže s toliko žita da, osiguravši najšire moguće zadovoljenje svih svojih potreba, još uvijek ne zna kako iskoristiti određeni dio njegovih dionica. Njegov susjed, seljak B, pak, imao je tako obilnu berbu grožđa da je bio gotovo spreman, zbog nedostatka bačvi i podruma punog vina od prijašnjih godina, izliti dio vina iz jedne berbe. prijašnjih godina, koji nije bio osobito kvalitetan. Dakle, višak s jedne strane odgovara primjetnom nedostatku s druge strane. Seljak koji ima toliko viška žitarica mora potpuno napustiti potrošnju vina, jer on uopće nema vinograda, a drugi seljak, ne znajući gdje trošiti svoje vino, osjeća nedostatak hrane. Jednom riječju, dok je prvi zemljoradnik mogao ostaviti mnoge mjere žita da trunu na njegovim poljima, jedno bi mu vjedro vina pružilo mnogo zadovoljstva, kojega je sada lišen; i obrnuto, za drugog farmera, koji je već odlučio uništiti ne jednu, nego mnogo kanti vina, nekoliko mjera kruha bilo bi vrlo korisno na farmi. Prvi seljak je žedan, drugi je gladan, a ipak se obojici može pomoći - kruhom koji će trunuti na poljima A i vinom koje je B odlučio izliti. Prvi bi poljoprivrednik tada, kao i prije, mogao najpotpunije zadovoljiti svoje i potrebe svoje obitelji u hrani, ali, osim toga, zadovoljiti i svoju potrebu za vinom, dok bi drugi, kao i prije, potpuno zadovoljio svoju potrebu za vinom, ali, osim toga, on ne bi morao gladovati. Jasno je, dakle, da ovdje imamo slučaj kada će, zbog činjenice da će raspolaganje specifičnim dobrima A prijeći na B i obrnuto, raspolaganje određenim dobrima B prijeći na A, potrebe obaju gospodarskih subjekata. mogu biti bolje zadovoljni nego što bi to bio slučaj bez međusobnog prijenosa.

Upravo opisani slučaj, u kojem su uz pomoć uzajamnog prijenosa dobara koja nemaju vrijednost za osobe koje ulaze u razmjenu, dakle, bez ikakvih ekonomskih žrtava, obje strane postigle potpunije zadovoljenje potreba nego što bi to bilo slučaju bez takvog prijenosa robe, ovaj slučaj nam je objašnjena bit ekonomski odnosi, očituje se u razmjeni. Ali mi bismo previše suzili opseg tog odnosa kad bismo ga ograničili samo na one slučajeve kada subjekt može raspolagati količinom nekog dobra koja daleko premašuje potrebe za njim, a istodobno osjeća nedostatak nekog drugog dobra, dok druga osoba ima višak potonjeg dobra i treba prvo; Takav odnos imamo pred sobom i onda kada u posjedu nekog pojedinca postoje dobra, čije su određene količine za njega općenito manje vrijedne od količina drugog dobra kojim raspolaže druga osoba, dok je za potonjeg subjekta odnos upravo suprotno . Pretpostavimo, na primjer, da u gornjem slučaju prvi poljoprivrednik nije skupio toliko žita, a drugi - grožđa, tako da je jedan mogao ostaviti dio žita da trune u poljima, a drugi je mogao izliti dio prethodnog vina, ali bi njihove potrebe za tom robom bile ipak sasvim zadovoljene; Pretpostavimo da bi svaki od njih mogao, na ovaj ili onaj način, cjelokupnu količinu odgovarajućeg dobra kojim raspolaže upotrijebiti za sebe i svoje kućanstvo.

Pretpostavimo, na primjer, da je prvi poljoprivrednik mogao korisno potrošiti cijelu svoju zalihu žita na takav način da bi, nakon što je najprije potpuno zadovoljio hitnije potrebe za tim dobrom, zatim upotrijebio određenu količinu žita za tov svoje stoke . Drugi nema toliko vina da bi ga dio trebao izliti, ali opskrba ovim dobrom je taman dovoljna da osigura određeni dio robovima kako bi poboljšali svoje performanse; Nema sumnje da će u ovom slučaju određena količina, recimo mjera kruha za jednoga i vedro vina za drugog vlasnika, predstavljati, iako možda neznatnu, ali ipak vrijednost, jer će zadovoljenje određene potrebe jednog i drugog zemljoradnika. ovise o ovoj količini.

Ali ako ipak određena količina, recimo mjera kruha, ima određenu vrijednost za prvog vlasnika, onda to uopće ne isključuje mogućnost da vedro vina ima veliku vrijednost za njega (kada su užici doneseni u njemu vinom imaju za njega važnije nego hraniti svoju stoku više ili manje obilno kruhom); i premda je, pak, vjedro vina jednako vrijedno za drugog farmera, to ipak ne znači da mjera kruha ne može biti od veće vrijednosti za njega, osiguravajući njemu i njegovoj obitelji bolju prehranu ili čak eliminirajući napadi gladi.

Dakle, najopćenitiji izraz odnosa koji ovdje prikazujemo kao najvažniju osnovu za bilo kakav promet dobara među ljudima je ovaj: gospodarski subjekt A raspolaže određenim količinama nekog dobra, koje su za njega manje vrijedne od određenih. količine drugog dobra kojima raspolaže drugi gospodarski subjekt B, dok ovaj potonji ima obrnuti odnos pri procjeni tih istih količina tih dobara, tj. ista količina drugog dobra za njega ima manju vrijednost od uzete u obzir količine prvo dobro na raspolaganju A [neka A i B označavaju osobe, i neka količina prvog dobra kojim A raspolaže bude 10a, a količina drugog dobra kojim B raspolaže - 10b. Nazovimo vrijednost koju količina 1a predstavlja za A = W, vrijednost koju bi 1b predstavljala za njega da je u njegovom posjedu = W+x, vrijednost koju 1b predstavlja za B = W, a vrijednost koju bi 1a predstavljala imati za njega = W+y. Jasno je da prijenosom 1a iz raspolaganja A u raspolaganje B i, obrnuto, 1b iz raspolaganja B u raspolaganje A, potonji dobiva vrijednost x, a B - vrijednost y, ili, drugim riječima, A je nakon razmjene u takvom položaju kao da je dobro čija je vrijednost x dodano njegovom stanju, a B - na takav način kao da je dobro dodano njegovom bogatstvu s vrijednošću jednakom onoj].

Ako se ova relacija također doda:

a) saznanje o tome od strane oba navedena gospodarska subjekta,

b) mogućnost da se uistinu izvrši ovaj prijenos robe, o čemu smo gore govorili. Kažu, onda imamo odnos u kojem samo o dogovoru oba gospodarska subjekta brinemo o boljem i potpunijem zadovoljenju svojih potreba nego što bi to bio slučaj bez provedbe tog odnosa.

I isto načelo koje općenito vodi ljude u njihovim gospodarskim aktivnostima je želja za što potpunijim zadovoljenjem vlastitih potreba, načelo koje navodi ljude da proučavaju korisne objekte vanjske prirode i da ih podvrgnu njihovom zbrinjavanju, ista briga za poboljšanje njihove ekonomske situacije također dovodi do proučavanja gornjih odnosa, gdje su samo oni prisutni, i njihove upotrebe u radi boljeg zadovoljenja svojih potreba, odnosno stvarne provedbe tranzicije naknada o kojoj smo gore govorili. To je razlog za sve pojave gospodarskog života, koje označavamo riječju "razmjena", pojmom koji obuhvaća u smislu u kojem se koristi u našoj znanosti mnogo više pojava nego u svakodnevnoj, a osobito u pravnoj značenje ove riječi, budući da u prvom smislu, pokriva i kupnju i sve prijenose gospodarskih dobara za privremenu uporabu, osim ako nisu popraćeni naknadom (najam, najam, itd.).

Kombinirajmo sve što je rečeno i dobit ćemo, kao rezultat prethodne studije, da je načelo koje ljude vodi razmjeni isto ono koje ih općenito vodi u svim njihovim gospodarska djelatnost, odnosno želja za što potpunijim zadovoljenjem svojih potreba. Zadovoljstvo koje ljudi doživljavaju kada ekonomski Razmjena dobara je onaj opći osjećaj radosti koji obuzima ljude kada je, zahvaljujući nekim okolnostima, zadovoljenje njihovih potreba bolje osigurano nego što bi bilo da toga nema.

Takav rezultat, u mjeri u kojoj ovisi o međusobnom prijenosu dobara, zahtijeva tri preduvjeta:

a) jedan gospodarski subjekt mora raspolagati određenim količinama dobara koje za njega imaju manju vrijednost od drugih određenih količina dobara kojima raspolaže drugi gospodarski subjekt, a ovi drugi trebaju imati suprotan odnos u procjeni;

b) oba gospodarska subjekta moraju shvatiti ovaj odnos;

c) moraju biti sposobni stvarno izvršiti ovu razmjenu dobara.

Ako barem jedan od ova tri preduvjeta nije prisutan, tada nema osnove za ekonomska razmjena, a to je ekonomski nemoguće za odgovarajuće gospodarske subjekte i dobra.

3. Teorija imputacije

Ako je u klasičnoj političkoj ekonomiji vrijednost proizvoda određena troškovima proizvodnje, onda je u teoriji austrijske škole trošak faktora proizvodnje odlučan trošak (vrijednost) gotovog proizvoda stvorenog uz njihovu pomoć, određena graničnom korisnošću dobra. Menger je razmatrao vrijednost faktora proizvodnje na temelju buduće korištenje stvoren uz njihovu pomoć dobro. Istovremeno buduća vrijednost gotovog proizvoda ne ovisi o troškovima proizvodnje, već naprotiv, određuje vrijednost korištenih faktora.

Štoviše, pri stvaranju međuproizvoda, lanac se proteže do krajnjeg potrošačkog artikla, kako bi se onda njegova vrijednost koristila za ocjenu cijelog lanca. Dodatna složenost proizlazi iz činjenice da se svaki potrošački artikl proizvodi pomoću kompleksa sredstava za proizvodnju. Stoga nastaje problem" imputacija "svaki proizvodni resurs njegov udio u vrijednosti stvoren potrošački predmet.

Menger odbacuje koncept tri faktora proizvodnje kao izvora prihoda. Postoje samo dobra najvišeg reda, a njihova je uloga u biti ista. Samo proces sekvencijalno imputiranje (na temelju opadajuće granične korisnosti) postavlja omjere u kojima nagrada se dijeli između faktora uključenih u proizvodnju. Taj je položaj kasnije postao poznat kao teorem distribucije. Ako je dohodak proporcionalan veličini outputa, a plaćanje svakog faktora jednako njegovom graničnom proizvodu, tada je ukupni iznos takvih plaćanja jednak ukupnom proizvodu.

Mengerova teorija imputacije rješava samo problem maksimalne potražnje cijene. Štoviše, potonji se određuje prema metodi koja je karakteristična za Austrijance (za razliku od matematičara). Pri određivanju cijene potražnje jednog elementa zanemaruju se cijene potražnje ostalih elemenata. Pretpostavimo da postoje tri elementa proizvodnje - A, B, C. Kada se odredi maksimalna "cijena potražnje" A, očito se pretpostavlja da se B i C prodaju po tržišne cijene. Prema tome, uzima se slučaj kada kupac pristane platiti maksimalnu cijenu za A. Ovo pretpostavlja da se B i C mogu kupiti u bilo kojoj količini, da su slobodno reproducirana roba. Kada se odredi maksimalna “cijena potražnje” B, pretpostavljaju se potpuno drugačiji uvjeti. Pretpostavlja se da postoji nedostatak u stavci B i da je kupac spreman platiti maksimalnu cijenu za tu stavku; u međuvremenu, za druge elemente plaća tržišne cijene; ovo pretpostavlja da su elementi A i C dostupni u dovoljnim količinama i da se mogu slobodno reproducirati. Isto se razmišljanje može primijeniti na slučaj kada se odredi maksimalna cijena potražnje C. Kada istovremeno odredimo maksimalne cijene potražnje A + B -F C, time pretpostavljamo stjecanje kontradiktornih uvjeta. Stoga je takav paradoksalan zaključak neizbježan.

4. Supstitucija i komplementarnost dobara

Vrijednost komplementarnih dobara i dobara višeg reda temelji se na vrijednosti dobara nižeg reda, a zadatak koji stoji pred teoretičarem je pratiti kretanje vrijednosti unutar ekonomije, na temelju odnosa između različitih dobara. Da bi se odredio stupanj komplementarnosti dobara, moguće je izračunati kako će eliminacija jednog dobra utjecati na ukupnu cijenu skupa. Pojam ekonomskih dobara i njihova komplementarnost.

K. Menger uvodi “nove” teorijske i metodološke konstrukcije u stilu vodećih predstavnika klasične političke ekonomije. On kaže da je potrebno proučavati “objekte znanstvenog promatranja” kroz “...njihove uzročne odnose i zakone kojima se upravljaju.” Međutim, znanstvena traženja K. Mengera išla su sasvim drugačijim putem, drugačijim od “klasičnih”. Već u prvom poglavlju „Temelja“ govori o podjeli gospodarskih dobara na redove veličina i utemeljuje načelo komplementarnosti (komplementarnosti) proizvodnih dobara.

K. Menger opisuje dobra “prvog” i “daljeg” reda na sljedeći način: “Ako imamo komplementarna dobra nekog višeg reda, tada se ta dobra najprije moraju transformirati u dobra najbližeg nižeg reda, i tako na, sve dok ne dobijemo robu prvog reda, već se može izravno primijeniti na zadovoljenje naših potreba. Vremenski intervali koji leže između pojedinih faza ovog procesa... još uvijek ne mogu potpuno nestati." Odnosno, prema Mengeru, izravno zadovoljenje ljudskih potreba osigurava raspolaganje dobrima prvog reda, a posjedovanje dobara drugog, trećeg i daljih reda zahtijeva da se ona “na neizravan način” mogu “primjeniti na zadovoljstvo naših potreba.” Najdragocjenija je primjedba da “nismo u stanju koristiti jedno dobro višeg reda za zadovoljenje svojih potreba ako u isto vrijeme nemamo druga (komplementarna) dobra višeg reda”. Na primjer, bez dobra drugog reda (goriva i vode) za proizvodnju kruha, kruh se ne može proizvoditi. Čak i sa svim ostalim pogodnostima.

Dobra višeg reda, nastavlja K. Menger, djeluju kao “sredstva za proizvodnju”, a iz toga proizlazi zakon prema kojem se stvarna potreba za pojedinim dobrima višeg reda u odnosu na određena vremenska razdoblja određuje prisutnošću na raspolaganju su nam komplementarne količine odgovarajuće robe višeg reda.

U svojoj studiji o proizvodnim dobrima, Menger je izrazio niz ideja koje su prihvaćene daljnji razvoj u marginalističkoj teoriji. To je ideja komplementarnosti i supstitucije proizvodnih dobara. To je načelo “mogućnosti”, prema kojem je, prema Mengeru, vrijednost proizvodnog dobra određena omjerom vrijednosti proizvoda proizvedenog tim dobrom i vrijednosti drugih potrošačkih dobara koja se mogu proizvesti ovo proizvodno dobro. I konačno, to je ideja o ulozi faktora vremena (a time i neizvjesnosti) u ljudskoj ekonomskoj aktivnosti.

Zaključak

Australsku školu, koju je utemeljio Carl Menger, dalje predstavljaju njegovi učenici Wieser i Böhm-Bawerk. Austrijanci su bili sumnjičavi prema matematičkim metodama analize i preferirali su logičko razmišljanje u verbalnom obliku. Ovu je školu također karakteriziralo bezuvjetno isticanje ekonomskog liberalizma. Odbacivali su ne samo socijalizam u bilo kojem obliku, nego i svaki državni princip u gospodarstvu. Naravno, kasniji znanstvenici su kod Mengera pronašli mnogo propusta, netočnosti i nedovršenih ideja. Ali što bi ti znanstvenici učinili da Menger zatvori sva pitanja? Ne treba suditi po onome što nije učinjeno, nego po onome što je učinjeno. A Menger je napravio stvar golemih razmjera. Izgradio je konture nove ekonomske teorije, pokrivajući područje od individualnih ljudskih potreba do gospodarstva cijele zemlje. U središtu njegova sustava bilo je rješenje problema korištenja resursa i raspodjele dohotka. Böhm-Bawerkova teorija dala je odlučujući doprinos znanstvenom utemeljenju stava da kapital ima vlastitu produktivnost.

Općenito, možemo reći da je Wieser razvio “austrijski” koncept, čije je temelje postavio Menger. Međutim, Wieser je svakako bio posve originalan ekonomski mislilac. Njegova djela nisu napisana kao dopuna Mengerovim djelima, ona su samostalna teorijski sustav. Ako je Menger u prvi plan stavio pojedinca s njegovim subjektivnim potrebama i procjenama, onda se Wieser fokusira na ekonomiju u cjelini i objektivne obrasce koji se sastoje od mnogih individualnih procjena i preferencija. Naravno, Wieser koristi takve temeljne Mengerove ideje kao što su smanjenje granične korisnosti (već u to vrijeme povezano s Gossenovim imenom) i pripisivanje vrijednosti faktorima proizvodnje. Posljednju ideju značajno je razvio Wieser.

Popis korištenih izvora

1. Menger K. Temelji političke ekonomije // Austrijska škola u političkoj ekonomiji: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Trans. s njim. / Predgovor, komentar, komp. V.S. Autonomija. M.: Ekonomija, 1992.

2. Ekonomska teorija (politička ekonomija): Udžbenik. Pod općim uredništvom akademika V.I. Vidyapin, akademik G.P. Žuravljeva. - M.: INFRA-M, 1999.

3. Povijest ekonomskih doktrina: Tutorial/ uredio V.S. Avtonomov, O.I. Ananyin, N.A. Makasheva i drugi - M.: Infra-M, 2009.

4. Avtonomov V.S. Povijest ekonomskih doktrina. M.: INFRL-M, 2000 (koautorstvo)

5. Povijest ekonomskih nauka: Udžbenik. priručnik / uredio I.S. Potapova. - M.: - MGIU, -2008

6. Austrijska škola u političkoj ekonomiji: K. Menger.

Objavljeno na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Bit revolucije, koja se u ekonomskoj teoriji naziva "subjektivnom" revolucijom ili revolucijom "granične korisnosti". Marginalistička revolucija i karakteristične značajke teorija granične korisnosti. Značajke austrijske škole marginalizma.

sažetak, dodan 03.03.2010


Bit i sadržaj zakona opadajuće granične korisnosti dobara. Teorija opadajuće granične korisnosti njemačkog ekonomista Hermanna Gossena. Određivanje vrijednosti novca u moderni svijet. Osoba je zarobljena u svom vlastitom dobru i načinima da se iz njega izvuče.

esej, dodan 27.01.2015


Korisnost dobra je subjektivna, individualna vrijednost za svakog potrošača. Stvaranje teorije granične korisnosti. Sposobnost točnog mjerenja korisnosti dobara (kardinalizam). Analiza ljestvice preferencija ekonomskih dobara na temelju ordinalizma.

test, dodan 25.10.2013


Preduvjeti i etape marginalističke revolucije 70-ih. XIX stoljeća kao pobjeda nove ekonomske misli. Metodološka načela marginalizma, njegove posljedice. Prodor zapadnih ekonomskih ideja u Rusiju, širenje marginalizma.

kolegij, dodan 02.06.2014


Radna teorija vrijednosti prema A. Smithu i K. Marxu. Teorija granične korisnosti. Teorija granične korisnosti i subjektivna vrijednost dobra. Glavni pravci kritike radne teorije vrijednosti. Teorija granične korisnosti prema K. Mengeru.

sažetak, dodan 24.05.2002


Ravnoteža korisnosti i potrošača. Zakon opadajuće granične korisnosti. Kardinalistička teorija korisnosti. Ordinalistički pristup mjerenju korisnosti. Omjer granične korisnosti i cijene. Utjecaj promjena cijena i dohotka na izbor potrošača.

predavanje, dodano 13.11.2015


Znanstveni smjer, pod nazivom marginalizam. Stupanj specifične korisnosti robe za različite potrošače. Teorija proučavanja interesa i motiva djelovanja potrošača. Intenzitet želje. Pojam korisnosti u teoriji cijena. Marginalistička analiza.

sažetak, dodan 07.03.2009


Teorijski i metodološki aspekti teorije granične korisnosti. Pojava marginalizma, njegova metodološka načela. Biografija austrijskog ekonomista i državnika Eugena von Boehm-Bawerka. Subjektivna i objektivna vrijednost.

kolegij, dodan 07/10/2013


Temeljna načela neoklasičnog ekonomskog modela. Koncept granične korisnosti. Konstruiranje krivulje tržišne potražnje. Rezultati državne intervencije u funkcioniranju slobodnog tržišta. Zakon opadajuće korisnosti Alfreda Marshalla.

sažetak, dodan 26.10.2012


Teorije državne regulacije gospodarstva. Ekonomska doktrina J.M. Keynes. Novost glavne ideje " Opća teorija". Predmet i metoda proučavanja J.M. Keynesa. Mjere državne regulacije gospodarstva. Razdoblje dominacije kejnzijanske teorije.