Gegar otak adalah peristiwa yang diasuransikan. “Sebuah perselisihan”: Mahkamah Agung menjelaskan kepada perusahaan asuransi bahwa cedera berbahaya bagi kesehatan. Jumlah pembayaran asuransi jika terjadi cedera pada pegawai Kementerian Dalam Negeri

Menurut norma-norma undang-undang domestik, daftar ketat orang-orang yang tunduk pada asuransi wajib telah ditentukan. Ini termasuk petugas polisi yang bertugas di wilayah Rusia dan luar negeri, berada di bawah pemerintah Federasi Rusia. Tergantung pada keadaan pekerjaan, konsekuensi dari kerugian yang ditimbulkan, fitur lain dari layanan, dan akan dicatat pembayaran asuransi pegawai Kementerian Dalam Negeri pada tahun 2020.

Peraturan legislatif tentang masalah ini

Dokumen utama yang digunakan untuk mengatur masalah ini adalah hukum federal tanggal 28 Maret 1998 N 52-FZ “Pada wajib asuransi negara kehidupan dan kesehatan personel militer, warga negara yang dipanggil untuk pelatihan militer, personel swasta dan komandan badan urusan dalam negeri Federasi Rusia, Dinas Pemadam Kebakaran Negara, pegawai lembaga dan badan sistem pemasyarakatan dan pegawai badan federal polisi pajak". RUU tersebut mengatur atas dasar apa dan dalam urutan apa pembayaran asuransi atas cedera pada pegawai Kementerian Dalam Negeri diberikan kompensasi. Mengingat Undang-undang tersebut sudah lama disahkan, maka telah mengalami beberapa perubahan signifikan yang masih dalam proses. efek hari ini.

Menurut dokumen ini, semua petugas polisi dan personel militer berada dalam risiko. Artinya, karena sifat pekerjaan yang dilakukan, cedera, mutilasi, dan bahkan kematian mungkin terjadi. Oleh karena itu, Kementerian memutuskan untuk memaksa pegawai untuk memiliki asuransi kesehatan dan jiwa wajib.

Selain itu, pengaturan masalah ini diatur oleh undang-undang Pensiun, dan.

Dalam hal apa pegawai Kementerian Dalam Negeri berhak atas pembayaran asuransi?

Ada beberapa alasan penerapan pembayaran asuransi kepada pegawai Kementerian Dalam Negeri jika terjadi cedera. Keadaan seperti ini disebut kejadian yang diasuransikan dan dikenakan pembayaran wajib. Yang utama meliputi:

• cedera pada petugas polisi selama dinasnya (selama karyawan tersebut terlibat dalam pekerjaan);
• memar atau cedera pada wajah, serta menerima kerusakan lainnya, yang tingkat keparahannya tidak lebih dari rata-rata;
• tergantung pada tingkat cedera yang ditimbulkan;
• tertanggung meninggal karena cedera yang diterima selama bekerja.

Perhatian! Jika kematian seseorang atau pemberian status cacat kepadanya terjadi dalam waktu satu tahun setelah warga negara tersebut diberhentikan dari badan urusan dalam negeri, maka ada peluang untuk menerima pembayaran asuransi dari Kementerian Dalam Negeri.

Daftar cedera untuk pembayaran asuransi kepada petugas polisi

Undang-undang Federal 28 Maret 1998 N 52-FZ "Tentang asuransi wajib negara atas kehidupan dan kesehatan personel militer, warga negara yang dipanggil untuk pelatihan militer, personel swasta dan komandan badan urusan dalam negeri Federasi Rusia, Dinas Pemadam Kebakaran Negara, pegawai lembaga dan otoritas kriminal sistem eksekutif dan pegawai badan polisi pajak federal" mencatat daftar cedera untuk pembayaran asuransi kepada petugas polisi. Ada dua kategori penyakit yang memerlukan pembayaran kepada korbannya. Yaitu:

1. Gangguan yang diakibatkan oleh peristiwa yang diasuransikan dan merupakan konsekuensi integralnya (luka, cedera dengan tingkat keparahan apa pun).
2. Akibat yang timbul akibat kerugian yang diterima (pemecatan dari dinas, kehilangan kemampuan bekerja, cacat, kematian).

Tata cara penerimaan pembayaran asuransi

Untuk mendapatkan uang tunai, korban harus mengikuti prosedur yang ditentukan secara ketat. Yaitu:

• pencatatan terjadinya suatu peristiwa yang dipertanggungkan;
• menyiapkan laporan dari manajemen kepolisian mengenai keadaan pelanggaran;
• mengirimkan aplikasi ke perusahaan asuransi untuk akrual kompensasi moneter;
• penyerahan bukti pendukung kepada agen asuransi;
• pengambilan keputusan dengan pemberitahuan para pihak.

Jumlah pembayaran asuransi jika terjadi cedera pada pegawai Kementerian Dalam Negeri

Besarnya pembayaran asuransi kepada petugas polisi tergantung pada tingkat keparahan cedera yang diterima, serta akibat dari kerusakan tersebut. Biasanya, masa kerja di Kementerian Dalam Negeri, serta gelar dan pangkat yang diterima tidak mempengaruhi jumlah kompensasi uang berdasarkan asuransi.

Tabel “Sifat kerusakan dan tata cara pembayaran material”

Jika dalam waktu satu tahun setelah terjadinya peristiwa yang dipertanggungkan, akibat yang ditimbulkan terhadap korban semakin parah, maka perusahaan asuransi harus membayar sejumlah tambahan berdasarkan kontrak.

Apabila terjadi cedera pada pegawai Kementerian Dalam Negeri pada tahun 2020, santunan akan dibayarkan kepada korban sendiri. Namun apabila tertanggung meninggal dunia, dana ditransfer ke kerabat almarhum. Penerimanya antara lain:

• pasangan;
• orang tua;
• kakek-nenek;
• anak kecil;
• anak-anak cacat.

Dokumen yang diperlukan untuk perusahaan asuransi

Menerima pembayaran tidak mungkin dilakukan tanpa memberikan daftar dokumen berikut:

• permohonan korban;
• laporan manajemen;
• kesimpulan komisi medis mengenai penyakit yang diakibatkannya.

Jika uang akan dibayarkan kepada kerabat karyawan yang meninggal, maka daftarnya dokumen wajib juga harus menyertakan sertifikat yang menegaskan hubungan dengan almarhum.

Ketika perusahaan asuransi tidak membayar ganti rugi

Selain itu, ada sejumlah alasan mengapa, berdasarkan asuransi cedera Kementerian Dalam Negeri, jumlah pembayarannya sama dengan nol mutlak. Kasus-kasus tersebut meliputi:

• kerugian yang disengaja terhadap kesehatan seorang petugas polisi oleh pegawai itu sendiri;
• pada saat kejadian, pekerja yang terluka sedang dalam pengaruh obat-obatan atau alkohol;
• Kerugian yang dialami korban disebabkan oleh perbuatan melawan hukumnya sendiri.

Menurut persyaratan hukum, keputusan penolakan harus dibuat secara tertulis. Pemberitahuan harus diberikan kepada semua peserta yang berkepentingan dalam proses dalam waktu maksimal 15 hari. Jika korban tidak setuju dengan keputusan yang diambil mengenai dirinya, maka ada alasan untuk mengajukan tuntutan terhadap perusahaan asuransi di pengadilan.

Mereka membawa surat keterangan kepada polisi bahwa mereka mengalami gegar otak dalam perkelahian tersebut. Apa ancamannya? siapa yang menyebabkan cedera tersebut?

Menjawab

Halo Natalya.

Penilaian tingkat keparahan kerugian yang ditimbulkan terhadap kesehatan manusia dilakukan berdasarkan jangka waktu terjadinya pemulihan. Sesuai dengan paragraf 7-9 Perintah Kementerian Kesehatan dan Pembangunan Sosial Federasi Rusia tertanggal 24 April 2008 N 194n (sebagaimana diubah pada 18 Januari 2012) “Atas persetujuan kriteria Medis untuk menentukan tingkat keparahan bahaya menyebabkan kesehatan manusia” (Terdaftar di Kementerian Kehakiman Federasi Rusia pada 13 Agustus 2008 N 12118) hingga Kerusakan kesehatan dengan tingkat keparahan sedang mencakup, khususnya, ketidakmampuan sementara untuk bekerja yang berlangsung lebih dari tiga minggu. Kerugian ringan terhadap kesehatan termasuk ketidakmampuan sementara untuk bekerja hingga dua puluh satu hari. Cedera superfisial, misalnya: lecet, lebam, lebam jaringan lunak, luka superfisial, dan cedera lain yang tidak menimbulkan gangguan kesehatan jangka pendek, dianggap sebagai cedera yang tidak membahayakan kesehatan manusia. Untuk gegar otak, pengobatannya berlangsung tidak lebih dari 21 hari, sehingga bahaya ini tergolong bahaya kesehatan ringan. Untuk penyebab yang disengaja sedikit kerusakan kesehatan disediakan pertanggungjawaban pidana berdasarkan Bagian 1 Pasal 115 KUHP Federasi Rusia dengan hukuman berupa denda hingga empat puluh ribu rubel, atau kerja wajib hingga 480 jam, atau kerja korektif hingga satu tahun, atau penangkapan selama hingga 4 bulan. Namun, tergantung pada situasinya, klasifikasi lain dapat diberikan, misalnya, pelecehan atau menyebabkan cedera ringan pada tubuh karena alasan hooligan.

Seorang warga Novosibirsk dan istrinya mengalami kecelakaan. Mereka diakui sebagai korban. Istrinya terluka, sehingga pemilik mobil meminta ganti rugi kepada perusahaan asuransi penanggung jawab kecelakaan. Namun pihak asuransi menolak membayarkan uang tersebut. Korban hanya mendapat luka memar, yang tidak dianggap membahayakan kesehatan, jelasnya. Tingkat pertama dan tingkat banding menyetujui hal ini, namun Mahkamah Agung memutuskan sebaliknya.

Di penghujung Desember 2014, Andrei Dubin* yang mengendarai mobil Honda miliknya bertabrakan dengan mobil Suzuki yang dikendarai Inna Murina*. Yang terakhir ditemukan sebagai penyebab kecelakaan itu. Akibat kecelakaan itu, istri Dubin yang duduk di kursi penumpang mengalami gegar otak dan rahang memar. Ini tercatat di dokumen medis (kira-kira. ed.-dia pergi ke rumah sakit segera setelah kejadian itu). Namun, kemudian ahli forensik hanya menemukan memar di Dubina - diagnosis “gegar otak” tidak dikonfirmasi. Mobil pasangan mengalami kerusakan sebesar 402.000 rubel.

Pada musim semi 2015, Dubin mengajukan permohonan pembayaran kompensasi ke RESO-Garantiya, di mana tanggung jawab perdata orang yang bertanggung jawab atas kecelakaan itu diasuransikan. Secara hukum, korban tidak dapat meminta perusahaan asuransinya penggantian langsung kerusakan jika kerugian tidak hanya terjadi pada kendaraan, tetapi juga pada kesehatan penumpang (Pasal 14.1 Undang-Undang Federal "Tentang asuransi wajib tanggung jawab pemilik kendaraan"). Namun, RESO-Garantiya menolak membayar uang tersebut: dokumen dari polisi lalu lintas tidak memuat informasi tentang cederanya penumpang dalam kecelakaan tersebut, demikian motivasi perusahaan asuransi.

Membahayakan atau tidak?

Dubin mengajukan banding ke Pengadilan Distrik Leninsky Novosibirsk. Ia menuntut pemulihan ganti rugi asuransi dari RESO-Garantiya, denda atas penolakan membayar uang secara sukarela dan ganti rugi atas kerusakan moral (kasus No. 2-4188/2015 ~ M-2812/2015). Pihak asuransi, sebaliknya, mengutip kesimpulan ahli forensik, menyatakan bahwa cedera Dubina tidak dapat diklasifikasikan sebagai gangguan kesehatan. Dan hakim Lyudmila Vetoshkina sampai pada kesimpulan serupa, menyangkal klaim Dubin.

Klaim cedera tersebut dibantah oleh laporan medis yang menyangkal bahwa korban mengalami gegar otak, kata hakim. Memar secara formal tidak dianggap sebagai bahaya kesehatan, demikian keputusan pakar medis. Selain itu, perhatian juga tertuju keputusan pengadilan, Dubina sendiri baik untuk kompensasi asuransi maupun dengan klaim tidak menghubungi terdakwa. Banding menguatkan keputusan ini.

Kasus ini sampai ke Mahkamah Agung, yang tidak setuju dengan pendekatan ini. Mahkamah Agung menjelaskan bahwa pengadilan Novosibirsk tidak memperhitungkan ketentuan “Aturan untuk menghitung jumlah kompensasi asuransi bila terjadi kerugian terhadap kesehatan korban." Dokumen tersebut telah disetujui oleh Keputusan Pemerintah No. 1164 tanggal 15 November 2012 dan menjelaskan bahwa “memar, pecah dan kerusakan lain pada jaringan lunak diklasifikasikan sebagai kerugian terhadap kesehatan korban dan harus mendapat ganti rugi dari perusahaan asuransi pelaku kerugian” (klausul 43). Akibatnya, “troika”, yang diketuai oleh Vyacheslav Gorshkov, membatalkan tindakan otoritas yang lebih rendah dan mengirim kasus tersebut kembali ke Pengadilan Regional Novosibirsk untuk persidangan baru ( kira-kira. ed.-saat ini perselisihan tersebut belum terselesaikan).

Pendapat para ahli Pravo.ru: “Adalah salah untuk membagi perusahaan asuransi menjadi “kita” dan “orang asing”

Menurut pengacara Evgeniy Zabuga, kasus ini dengan jelas menunjukkan bahwa otoritas yang lebih rendah mengabaikan isi literal dari ketentuan Undang-Undang tentang Asuransi Tanggung Jawab Motor Wajib: “Pasal 14.1 undang-undang ini “tentang kompensasi kerugian langsung” yang muncul pada tahun 2007, tampaknya, tidak boleh menimbulkan kerugian apa pun. kesulitan dalam penerapannya.” Hubungan di bawah asuransi pertanggungjawaban kendaraan bermotor, pada umumnya, bersifat konsumen dan membatasi akses korban ke perusahaan asuransi merupakan pelanggaran terhadap makna interaksi tersebut, pengacara menambahkan: “ Perusahaan asuransi- peserta yang profesional dan setara dalam pasar jasa bernilai jutaan dolar, oleh karena itu, dari sudut pandang perlindungan hak-hak konsumen, membagi perusahaan-perusahaan ini menjadi “kita” dan “orang asing” pada dasarnya tidak benar dalam kaitannya dengan pihak yang dirugikan.”

Alexei Tokarev, pengacara, mitra pengelola AB Trust, mencatat itu situasi kontroversial diperumit oleh aspek berikut - korban tidak kehilangan kesehatan, yaitu ia dapat bekerja dan menjalani gaya hidup sebelumnya, tetapi pada saat yang sama mengeluarkan uang untuk diagnosis dan pengobatan memar. Dalam praktik pengadilan, kasus-kasus seperti itu merupakan pengecualian, pengacara menekankan: “Kasus ini bersifat indikatif bagi korban dan pengadilan, karena sebelumnya pengadilan telah memenuhi tuntutan tersebut. pernyataan klaim, hanya jika korban kehilangan kemampuan untuk bekerja karena cedera.”

* - nama dan nama keluarga peserta dalam proses telah diubah oleh editor