Spørsmålet om beskatning bør oppstå ved transaksjoner med kommunal eiendom, er fortsatt kontroversielt, siden det er nært knyttet til den offentligrettslige karakteren til slike rettssubjekter som kommuner og organer lokale myndigheter.
Elena MIKHAILOVA, nestleder i forbundsrådets komité for lokalt selvstyre

MSU inn sivile relasjoner

Civil Code i Art. 124 indikerer at kommuner, som andre offentlige enheter - Den russiske føderasjonen og dens konstituerende enheter Den russiske føderasjonen, - delta i sivile rettsforhold på lik linje med juridiske personer og borgere. Reglene for medvirkning gjelder for offentlige virksomheter juridiske personer i forhold regulert av sivilrett, med mindre annet følger av loven eller kjennetegn ved disse fagene. La oss rette oppmerksomheten mot at det er kommuner, og ikke kommunale organer, som utpekes som deltakere i sivilrettslige forhold.
Når det gjelder lokale myndighetsorganer, er deres stilling i sivilrettslige forhold definert i art. 125 i den russiske føderasjonens sivilkode. De kan, i likhet med andre statlige organer, gjennom sine handlinger erverve og utøve eiendoms- og personlige rettigheter og forpliktelser, møte i retten innenfor rammen av sin kompetanse fastsatt ved lover som definerer statusen til disse organene, men - viktigst av alt - ikke i sine egne interesser, men fra oppkalt etter kommuner. Dermed lokale myndigheter, gjør transaksjoner og vises i domstolene på sivile saker, kun representere kommunenes interesser og handle på deres vegne. Dersom kommunal eiendom eller objekter privatiseres kommunal eiendom leies ut eller det foretas andre transaksjoner med statskasseeiendom, er overdragende part i disse transaksjonene kommunen selv som eier av eiendommen. Imidlertid, akkurat som deltakelse i transaksjoner til enhver juridisk enhet er sikret av dens representant, som signerer den relevante avtalen eller annet dokument, så utføres transaksjoner med deltakelse fra kommuner av representanter for disse juridiske enhetene - lokale myndigheter. Det samme kan sies om deltakelse i domstoler for å løse sivile tvister - Art. 125 i den russiske føderasjonens sivilkode angir lokale myndighetsorganer som representanter for saksøkere og saksøkte, som er kommunene selv.
Holdningen til en kommune som rettssubjekt kompliseres av det faktum at dens representanter - lokale myndigheter - ved lov eller ved charter for en kommune er utstyrt med status som juridisk enhet og fungerer som kommunale institusjoner. Innenfor rammen av denne artikkelen vil vi ikke diskutere hensiktsmessigheten og nødvendigheten av et slikt skritt fra lovgiveren som å gi lokale myndigheter status som juridiske enheter og utvide dem til å juridisk regulering institusjoner, men vi vil prøve å vise hvordan denne tilnærmingen påvirker løsningen av noen av de mest presserende problemene innen beskatning av transaksjoner som involverer kommunale enheter.
Siden de vanligste sivilrettslige transaksjonene med kommunal eiendom er transaksjoner med privatisering og utleie av denne eiendommen, oppstår spørsmålet: skal det betales inntekts- og merverdiavgift i disse tilfellene, og hvem er i så fall den som betaler disse avgiftene?

I teorien

Hvis vi går ut fra den ovennevnte sivilrettslige strukturen av forholdet mellom kommuner som eiere av kommunal eiendom og kommunale organer som representanter for disse eierne, bør den åpenbare konklusjon trekkes at partene i leie- og avhendingsavtalene for kommunal eiendom er ikke lokale myndigheter, og kommunene selv. De lokale myndigheter som i henhold til vedtekter og andre lokale lover er tillagt myndighet til å disponere kommunal eiendom - lokal administrasjon, utvalg eller avdelinger som forvalter kommunal eiendom - skal i de relevante avtaler angis som personer som opptrer på vegne av og i hensynet til kommunal eiendom. kommuner. Denne konklusjonen følger også av uttalelsen om det ubetingede faktum at i disse tilfellene disponerer ikke kommunale organer eiendommen som tilhører dem, men kommunens eiendom i status som statskasseeiendom.
Som kjent skal statskassen i henhold til art. 215 i den russiske føderasjonens sivilkode er eiendom som ikke er tildelt kommunale virksomheter eller kommunale institusjoner. Som det følger av samme artikkel, utføres slik tildeling kun på grunnlag av rettighetene til operativ ledelse (for institusjoner og statseide foretak) eller økonomisk styring (for enhetlige foretak). Spørsmålet oppstår: kan et kommunalt organ ha egen kommunal eiendom? Siden i henhold til art. 41 Føderal lov nr. 131-FZ “På generelle prinsipper kommunal organisasjon", erverves statusen til en juridisk enhet av et lokalt myndighetsorgan i form av en kommunal institusjon, og i henhold til Civil Code kan eieren (kommunal enhet) tildele eiendom til sin institusjon med rett til drift ledelse, dette er mulig. Et annet spørsmål: er det noe praktisk i slike handlinger? Oftest tildeles lokale myndigheter status som kommunale institusjoner til eiendommen som brukes til å støtte aktivitetene til dette organet (inventar, lokaler, transport). I denne artikkelen vurderer vi ikke transaksjoner med slik eiendom, men transaksjoner med statskasseeiendom, som som regel utføres av utvalg (avdelinger) for eiendomsforvaltning av lokale administrasjoner som har status som juridiske enheter - kommunale institusjoner.
Men, som nevnt ovenfor, ved å overføre statskasseeiendom for utleie, administrerer ikke eiendomsforvaltningskomiteer eiendommen som er tildelt dem (det vil si ikke den separate eiendommen til en juridisk enhet), men statskasseeiendommen og handler derfor i avtalen. som representanter for den direkte eieren - den kommunale utdanningen, som handler i dens interesser innenfor rammen av dens fullmakter. Det faktum at eiendomsforvaltningskomiteer, etter instruks fra Russlands finansdepartement nr. 25 om budsjettregnskap, reflekterer treasury-eiendom på balansen deres, bør ikke på noen måte påvirke vurderingen av deres status i transaksjoner med denne eiendommen som utelukkende representanter av eieren.
Inntektsskatt: stillingen til DEG
Lignende konklusjoner bekreftes av en rekke rettslige presedenser. Spesielt i avgjørelsen fra Høyeste Voldgiftsdomstol av 19. november 2003 nr. 12358/03, med henvisning til de ovennevnte artiklene i den russiske føderasjonens sivilkode, er det uttalt at grunnleggeren av et kommunalt enhetlig foretak ikke er det kommunale organet, men den kommunale enheten selv. Samtidig forvalter lokale myndigheter kommunal eiendom og utøver eierens rettigheter på vegne av den gitte kommunen. Det ble her gjort en svært viktig bemerkning om at en kommunal enhet ikke kan anerkjennes som en organisasjon i den forstand dette begrepet brukes av art. 11 i den russiske føderasjonens skattekode.
Denne konklusjonen er basert på at det i henhold til art. 19 i den russiske føderasjonens skattekode er skattebetalere og avgiftsbetalere organisasjoner og enkeltpersoner som i samsvar med koden er forpliktet til å betale skatter og (eller) avgifter. Og ifølge art. 11 i den russiske føderasjonens skattelovgivning med henblikk på koden og andre lover om skatter og avgifter, betyr organisasjonsbegrepet en juridisk enhet dannet i samsvar med lovgivningen til den russiske føderasjonen (heretter kalt russiske organisasjoner). ).
I enhver situasjon der en part i en sivil transaksjon ikke er et kommunalt organ, men kommunen selv, er det således ingen skattyter på kommunens side, siden kommunen ikke er en juridisk enhet (organisasjon) og derfor ikke kan anerkjennes som en skattebetaler. Det faktum at et lokalt myndighetsorgan med status som juridisk enhet ofte er angitt som part i kontrakter eller andre transaksjoner (for eksempel et eiendomsforvaltningsutvalg som en kommunal institusjon), bør ikke føre til beskatning dersom formålet med transaksjonene er treasury eiendom som ikke er tildelt noen av organisasjonene. Faktisk, i dette tilfellet, selv om komiteen har status som en organisasjon, blir den ikke en skattyter, siden den ikke disponerer sin eiendom og ikke i sine egne interesser, men representerer interessene til hele kommunen.

Voldgiftspraksis

En lignende tilnærming kan anses etablert i praksisen med å vurdere tvister mellom skattemyndigheter og lokale myndigheter om innkreving av inntektsskatt i forbindelse med utleie av kommunale eiendommer eller husleie tomter fra ubegrenset statlig eiendom.
Så til administrasjonen av Gromadsky landsbyråd i Uyarsky-distriktet Krasnoyarsk-territoriet Skattetilsynet fremmet krav om betaling av inntektsskatt i form av proveny fra utleie av tomter. Ifølge skattekontoret, i samsvar med gjeldende lovverk organisasjon, uavhengig av dens organisatoriske og juridiske form, ved gjennomføring gründervirksomhet, inkludert utleie av eiendom, betaler inntektsskatt. Åpenbart ble administrasjonen (myndigheten) klassifisert av skatteinspektoratet som vanlige skattebetalere, siden den utad hadde de vanlige egenskapene for organisasjoner: status som en juridisk enhet - en budsjettinstitusjon.
Imidlertid var domstolene ikke enige i denne tilnærmingen, og påpekte at i henhold til charteret til Gromadsky Village Council er landsbyadministrasjonen det utøvende og administrative organet for lokalt selvstyre, med rettighetene til en juridisk enhet. I samsvar med charteret leier administrasjonen kommunal eiendom, utøver andre fullmakter som er tildelt den ved nevnte charter og vedtak fra landsbyrådet, samt statlige fullmakter som er tildelt den av føderale og regionale lover.
Retten indikerte at "de omstridte midlene som administrasjonen mottar fra utleie av eiendom ikke er profitt fra næringsvirksomhet, siden de ble mottatt fra utøvelse av kommunens fullmakter." Disse midlene ble mottatt direkte av kommunens budsjett, og "budsjettinntekter er ikke inntekter til administrasjonen, derfor inkluderte ikke administrasjonen de ovennevnte midlene i skattegrunnlaget for inntektsskatt."
Den føderale voldgiftsdomstolen i Ural-distriktet støttet den kommunale institusjonen "Property Management Committee of Administration of the City of Gaya" i en tvist om anerkjennelsen ugyldig vedtak skattetilsynet om tilleggsfastsettelse av inntektsskatt i forbindelse med «ulovlig unnlatelse fra utvalgets side av å inkludere beløp mottatt ved salg og utleie av kommunal eiendom i inntekt». Retten fant at komiteen solgte og leide kommunal eiendom som ikke var tildelt den, det vil si at den utførte funksjonene gitt i forskriften godkjent av administrasjonen i byen Gaya, og midlene ble i sin helhet kreditert til lokalt budsjett. Retten kom til den konklusjon at komiteen ikke var underlagt inntektsskatt (artikkel 247 i den russiske føderasjonens skattekode).
Den samme tilnærmingen til den føderale voldgiftsdomstolen i Ural-distriktet er beskrevet i forbindelse med en lignende tvist i Serov bydistrikt. Retten gikk ut fra at «inntekt ved bruk av eiendom ikke er skattepliktig, siden omtvistet eiendom er kommunal, tas ikke med i utvalgets balanse, og gis heller ikke utvalget eiendom eller annen rett til å drive selvstendig virksomhet.»
Som vi ser, koker domstolenes argumenter i slike saker ned til følgende:
1) i en transaksjon for leie av kommunal eiendom handler det lokale myndighetsorganet (utvalg, avdeling), selv om det er en juridisk enhet, ikke på egne vegne og ikke i sin egen interesse, men på vegne av og i interessene av kommunen;
2) den første oppgaven bekreftes av at utvalget ikke forvalter sin egen eiendom (ikke separat på sin balanse) og ikke mottar inntekter fra det - gebyret går til budsjettinntekter.
Dermed ligger hoveddelen av tvister i skattemyndighetenes misforståelse av den offentlige juridiske karakteren til statlige organer og utvidelsen til dem av de vanlige standardene som gjelder for såkalte økonomiske enheter, det vil si organisasjoner som driver forretningsvirksomhet.
MVA: motstridende presedenser
Dersom det var mulig å danne en mer eller mindre stabil praksis for leietransaksjoner, så er det med hensyn til merverdiavgift i forhold til transaksjoner for salg av offentlig eiendom fortsatt selvmotsigende, blant annet på grunn av lovgivers uklare stilling.
Etter logikken ovenfor kan vi snakke om fraværet av en momsbetaler ved transaksjoner med offentlig eiendom, ikke tilordnet noen enhet. Denne konklusjonen bekreftes av praksis på nivå med høyere domstoler. Spesielt har presidiet for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett i saker knyttet til krav fra skattemyndighetene angående beregning av merverdiavgift på salg av statseide tomter gjentatte ganger påpekt at selgere i disse transaksjonene utfører funksjonene med å overføre tomter til kjøperen, som handler på vegne av en offentlig enhet, eller i utøvelse av myndighet som uttrykkelig er gitt dem ved lov. For eksempel, når du vurderte en transaksjon for salg av en tomt med føderal eiendom, gjenkjente DU ikke selgeren - regionkontor Russisk fond føderal eiendom - en momsbetaler. Fraværet av prinsipiell plikt til å betale merverdiavgift førte til erkjennelsen av at det var ulovlig å pålegge kjøper en slik plikt ved å fastsette avgiftsbeløpet i prisen på den kjøpte tomten.
En lignende tilnærming er angitt i resolusjonen fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 1. mars 2005 nr. 15250/04: en økning i prisen på land med beløpet for merverdiavgift er ikke i samsvar med loven, siden selgeren - en filial av fondet - handlet på vegne av den russiske føderasjonen og derfor ikke var skattebetaler . Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol holder seg til samme posisjon med hensyn til transaksjoner utført med eiendom av lokale myndighetsorganer.
Denne posisjonen mister ikke sin relevans, til tross for at den russiske føderasjonens skattekode selv har en norm som fritar operasjoner med land fra merverdiavgift (klausul 6, del 2, artikkel 146). I dette tilfellet fortsetter spørsmålet om beskatning av transaksjoner med andre objekter av offentlig eiendom å forbli kontroversielt. Rettspraksis Ved dette problemet tvetydig. Dermed anerkjente den føderale antimonopoltjenesten i Ural-distriktet6 privatiseringstransaksjoner av kommunal eiendom solgt på auksjon som ikke gjenstand for beskatning, med henvisning til det faktum at eiendomsforvaltningskomiteen, på den måten som er fastsatt i lovgivningen om privatisering, utførte transaksjoner for salg av kommunal eiendom innenfor rammen av de eksklusive fullmakter som er gitt den.
På den annen side, i en av avgjørelsene fra voldgiftsretten i Sverdlovsk-regionen, ble eiendomsforvaltningskomiteen anerkjent som en merverdiavgiftsbetaler for overføring av kommunal eiendom til fri bruk. Retten viste til at disse transaksjonene ikke faller inn under listen over skattefrie. Utvalgets argumenter om at det er et kommunalt organ og foretar transaksjoner som autorisert person ble ikke vurdert av retten.

Lovgivers ord

De avklarer ikke løsningen på dette kontroversielle spørsmålet og siste endringer skattelovgivningen, spesielt de som er inkludert i art. 161 i den russiske føderasjonens skattekode (føderal lov av 26. november 2008 nr. 224-FZ). I samsvar med dem, "ved salg (overføring) på den russiske føderasjonens territorium statlig eiendom, ikke tilordnet statlige virksomheter og institusjoner som utgjør den russiske føderasjonens statskasse, statskassen til en republikk i den russiske føderasjonen, statskassen til et territorium, region, føderal by, autonom region, autonome distrikt, samt kommunal eiendom som ikke er tildelt kommunale foretak og institusjoner , som utgjør kommunekassen til den tilsvarende byen, bygdebygda eller annen kommunal enhet, fastsettes skattegrunnlaget som inntektsbeløpet fra salg (overføring) av denne eiendommen, under hensyntagen til skatt. I dette tilfellet fastsettes skattegrunnlaget separat for hver transaksjon som involverer salg (overføring) av den angitte eiendommen. I dette tilfellet anerkjennes skatteagenter som kjøpere (mottakere) av den angitte eiendommen, med unntak av enkeltpersoner som ikke er individuelle gründere. Disse personene er forpliktet til å beregne etter beregningsmetode, holde tilbake fra betalt inntekt og betale passende skatt til budsjettet."
Som vi kan se, anerkjenner lovgiver behovet for å belaste merverdiavgift i transaksjoner med offentlig eiendom, uten å endre art. 143 i den russiske føderasjonens skattekode, som bestemmer at skattebetalere av denne skatten er organisasjoner og individuelle gründere. Siden overføring av offentlig eiendom utføres av myndigheter, og de er juridiske enheter, det vil si organisasjoner i form av budsjettinstitusjoner, viser det seg at myndighetene selv blir momsbetalere, selv om dette motsier tilnærmingene ovenfor. For å unngå denne motsetningen ble det gjort endringer spesifikt i artikkelen som definerer definisjonens trekk skattegrunnlag skatteagenter, som i ovennevnte transaksjoner med offentlig eiendom blir mottakere (kjøpere) av denne eiendommen. De har plikt til å beregne og betale skatt «av den betalte inntekten», det vil si av beløpet de må betale for det de har mottatt (kjøpt). Men ifølge art. 24 i den russiske føderasjonens skattekode er skatteagenter personer som i samsvar med koden er betrodd pliktene til å beregne, tilbakeholde fra skattyter og overføre skatter til budsjettsystem Den russiske føderasjonen. Men hvem er skattebetaleren? Etter vår mening, i transaksjoner med offentlig eiendom som ikke er tildelt organisasjoner, er det ingen skattyter, og skatteagenten bør følgelig ikke ha en plikt til å betale skatt (siden denne forpliktelsen er avledet av plikten til å betale skatt).
Vurderer endringer gjort, er det vanskelig å forutse hvordan domstolene vil vurdere tvister om betaling av merverdiavgift på privatiseringstransaksjoner og andre transaksjoner som involverer avhending av offentlig eiendom. Spørsmål oppstår umiddelbart om prisdannelsen ved salg av eiendom på auksjon: det kan neppe anses riktig å pålegge plikt til å betale merverdiavgiftsbeløpet utover prisen dannet under auksjonen, siden dette kan påklages av kjøper med henvisning til urettmessig påleggelse av skattyters ansvar på ham. Hvis kjøperen er et individ, kan han i henhold til den angitte normen ikke handle skatteagent Derfor vil kjøpesummen gå helt til budsjettet til den offentlige enheten - selgeren. I dette tilfellet vil det etter vår oppfatning ikke være noen skattebetaling i det hele tatt, siden selgeren, det statlige organet, representerer interessene til den offentlige eieren og slik sett ikke er en skattyter. Dette skaper en «skjevhet» i vurderingen av plikten til å betale merverdiavgift: dersom eiendommen selges til en juridisk person eller individuell gründer, vil skatten bli beregnet og betalt av dem fra salgssummen, selv om det virkelige tallet til skattyter ikke sees hvis det ikke er skatt for en enkeltperson.
Etter vår mening ligger løsningen på dette problemet ikke i å endre "teknologien" for skatteberegning og -betaling, men i å klart definere den juridiske statusen til offentlige enheter som subjekter for juridiske forhold, både sivile og skattemessige.

Seksjoner: Inntektsskatt

Kommuneadministrasjonen trekker seg fra den økonomiske styringen av kommunal enhetlige foretak fast eiendom, som tas hensyn til i statskassen av kommunal eiendom. Deretter selges den spesifiserte eiendommen på auksjon til juridiske personer og enkeltpersoner, inntektene fra salget går helt (100%) til distriktsbudsjettet. Er inntekt mottatt fra salg av den spesifiserte eiendommen underlagt beskatning i samsvar med kapittel 25 i den russiske føderasjonens skattekode?

Skattebetalere av inntektsskatt, i henhold til artikkel 246 i den russiske føderasjonens skattekode, er: russiske og utenlandske organisasjoner opererer i den russiske føderasjonen gjennom permanente representasjonskontorer og (eller) motta inntekter fra kilder i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonen, et subjekt av den russiske føderasjonen, en kommunal enhet kan ikke anerkjennes som en organisasjon i den forstand artikkel 11 i den russiske føderasjonens skattekode bruker dette konseptet.

Den russiske føderasjonen, dens undersåtter (republikker, territorier, regioner, føderale byer, autonome regioner, autonome okruger), så vel som urbane landlige bygder og andre kommuner, i samsvar med paragraf 1 i artikkel 124 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, handler i forhold regulert av sivil lovgivning på lik linje med andre deltakere i disse forholdene - borgere og juridiske personer. I henhold til punkt 2 i denne artikkelen, til de ovennevnte enhetene sivilrett reglene for rettssubjekters deltakelse i sivilrettsregulerte forhold anvendes.
I samsvar med paragraf 1 og 2 i artikkel 125 i den russiske føderasjonens sivilkodeks kan statlige myndigheter og lokale selvstyreorganer, innenfor deres kompetanse, på vegne av Den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen og kommuner, ved deres handlinger, erverve og utøve eiendom og personlige rettigheter og forpliktelser som ikke er eiendom.

Kommunale organer forvalter kommunal eiendom og utøver på vegne av kommunen eierens rettigheter i forhold til eiendom som inngår i den kommunale eiendommen. Løsningen av spørsmål om eierskap, bruk og avhending, det vil si forvaltning av kommunal eiendom, på grunnlag av kapittel 8 i artikkel 130 og 132 i den russiske føderasjonens grunnlov, utføres gjennom lokale myndighetsorganer. Disse normene er implementert av den føderale loven av 28. august 1995 N 154-FZ "On the General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Russian Federation", lovene i Krasnodar-territoriet av 22. november 1995 N 18- KZ og av 7. juni 2004 N 717-KZ "Om lokalt selvstyre i Krasnodar-regionen".

Eierens rolle spilles av de relevante offentlige juridiske enhetene som helhet - Den russiske føderasjonen, dens konstituerende enheter, kommuner. På vegne av offentlige juridiske personer i sivil sirkulasjon deres organer handler innenfor rammen av deres kompetanse (klausul 1 og 2 i artikkel 125, klausul 3 i artikkel 214, klausul 2 i artikkel 215 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Følgelig opptrer administrasjonen av en kommunal enhet, som mottar inntekt, på vegne av et subjekt i Den russiske føderasjonen eller en kommunal enhet som en offentlig myndighet innenfor den etablerte kompetansen.

Siden offentlige juridiske enheter ikke betaler inntektsskatt i samsvar med artikkel 246 i den russiske føderasjonens skattekode, har ikke administrasjonen av en kommunal enhet plikt til å betale inntektsskatt på inntekt mottatt fra salg av eiendom. gjenstander som eies av den.

© Vennligst merk spesiell oppmerksomhet kolleger om behovet for å koble til " " når de siterer (en aktiv hyperkobling kreves for nettbaserte prosjekter)

Spørsmål: ...Er et kommunalt foretak betaler av inntektsskatt ved salg av kommunal eiendom på auksjon i henhold til lov nr. 178-FZ av 21. desember 2001, samt ved salg av statseide tomter? Skal lokale myndigheter betale inntektsskatt når en kommunal enhet mottar inntekt fra utleie av kommunal eiendom? (Brev fra finansdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 20. februar 2006 n 03-03-04/4/34)

Spørsmål: Kommunens administrasjon ber om avklaring om kommunen er betaler av selskapsskatt ved salg av kommunal eiendom på auksjon i samsvar med føderal lov av 21. desember 2001 N 178-FZ "Om privatisering av statlig og kommunal eiendom", samt ved salg av eksisterende statseide tomter. Skal lokale myndigheter betale selskapsskatt når en kommunal enhet mottar inntekt fra utleie av kommunal eiendom?
Svare:
DEN RUSSISKE FØDERASJONS FINANSDEPARTEMENT
BREV
datert 20. februar 2006 N 03-03-04/4/34
Avdelingen for skatt og tolltariffpolitikk har gjennomgått brevet om betaling av selskapsskatt fra lokale myndigheter og rapporterer følgende.
Klausul 1 i art. 124 Civil Code Den russiske føderasjonen har fastslått at den russiske føderasjonen og den russiske føderasjonens konstituerende enheter handler i forhold regulert av sivil lovgivning på lik linje med andre deltakere i disse forbindelsene - borgere og juridiske personer. De sivilrettslige emnene spesifisert i paragraf 1 i denne artikkelen er underlagt reglene som definerer deltagelse av juridiske personer i forhold regulert av sivilrett, med mindre annet følger av loven eller egenskapene til disse emnene.
I samsvar med paragraf 2 i art. 41 i den føderale loven av 06.10.2003 N 131-FZ "Om de generelle prinsippene for organisasjonen av lokalt selvstyre i den russiske føderasjonen" lokale myndighetsorganer, som i samsvar med den angitte føderale loven og kommunens charter er utstyrt med rettigheter til en juridisk enhet, er kommunale institusjoner dannet for å utføre ledelsesfunksjoner, og er underlagt statlig registrering som juridiske personer.
Klausul 1 i art. 161 i den russiske føderasjonens budsjettkode (heretter referert til som den russiske føderasjonens budsjettkode) definerer at en budsjettinstitusjon betyr en organisasjon opprettet av regjeringsorganer i den russiske føderasjonen, regjeringsorganer i de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, lokale myndigheter til å utføre ledelsesmessige, sosiokulturelle, vitenskapelige, tekniske eller andre funksjoner av ikke-kommersiell karakter, hvis virksomhet er finansiert over det relevante budsjettet eller budsjettet til et statlig utenombudsjettfond basert på estimater av inntekt og utgifter.
En kommunal institusjons utførelse av gründervirksomhet og annen inntektsbringende virksomhet er ikke forbundet med utførelsen av den kommunale enheten representert ved den kommunale institusjonen av ledelsesmessige, sosiokulturelle, vitenskapelige, tekniske eller andre funksjoner av ikke-kommersiell karakter.
I samsvar med kap. 25 Skattekode Den russiske føderasjonen (heretter referert til som den russiske føderasjonens skattekode) budsjettinstitusjoner som mottar inntekt fra næringsvirksomhet og annen inntektsbringende virksomhet er betalere av selskapsskatt og fastsetter skattegrunnlaget for skatten på den måte som er fastsatt i kap. 25 Den russiske føderasjonens skattekode.
Samtidig vil budsjettinstitusjoner, som fastsatt i art. 321.1 i den russiske føderasjonens skattekode er pålagt å føre separate registre over inntekter (utgifter) mottatt (produsert) innenfor rammen av målrettet finansiering og fra andre kilder - inntekt fra kommersielle aktiviteter, som anerkjenner inntekten til budsjettinstitusjoner mottatt fra juridiske enheter og enkeltpersoner for transaksjoner ved salg av varer, verk, tjenester, eiendomsrettigheter og ikke-driftsinntekter.
I skatteregnskapet utføres regnskapsføring av drift for beregning av inntekter fra næringsvirksomhet og utgifter forbundet med utøvelse av denne virksomheten på den måte som er fastsatt i kap. 25 Den russiske føderasjonens skattekode.
Inntekt som ikke tas i betraktning ved fastsettelse av skattegrunnlaget til budsjettinstitusjoner, er definert i paragrafer. 14 punkt 1 og punkt 2 i art. 251 Skattekode for den russiske føderasjonen. Således, ved fastsettelse av skattegrunnlaget, inntekt i form av eiendom mottatt av skattyter som en del av målrettet finansiering, som inkluderer blant annet midler fra budsjetter på alle nivåer tildelt budsjettinstitusjoner, i henhold til estimater av inntekter og utgifter, er ikke tatt hensyn til.
I samsvar med paragraf 4 i art. 41 i den russiske føderasjonens budsjettkode inkluderer ikke-skattebudsjettinntekter inntekter fra bruk av eiendom som ligger i statlig eller kommunalt eierskap, etter betaling av skatter og avgifter fastsatt i lovgivningen om skatter og avgifter.
For formålet med BC RF, som følger av art. 42, inngår midler mottatt i form av husleie eller annen betaling for midlertidig besittelse og bruk eller midlertidig bruk av eiendom i statlig eller kommunal eie i inntektene til de aktuelle budsjettene etter å ha betalt skatter og avgifter fastsatt i skatte- og avgiftsloven. avgifter, i sin helhet som ikke-skattebudsjettinntekter.
Av skatte- og budsjettlovgivningens bestemmelser følger det at inntekten til en budsjettinstitusjon fra utleie av eiendom og fra annen inntektsbringende virksomhet i utgangspunktet er rettet til betaling av skatt i samsvar med skattelovgivningen, og deretter den resterende delen etter skattlegging. krediteres i sin helhet inntekten til det tilsvarende budsjettet og bringes til budsjettinstitusjonen som budsjettfinansiering.
I følge art. 1 i den føderale loven av 21. desember 2001 N 178-FZ "Om privatisering av statlig og kommunal eiendom" (heretter referert til som lov N 178-FZ), betyr privatisering av statlig og kommunal eiendom fremmedgjøring av eiendom som eies av den russiske føderasjonen, konstituerende enheter av den russiske føderasjonen, kommunale enheter, i eierskap av enkeltpersoner og (eller) juridiske enheter.
I dette tilfellet fremmedgjøres statlig og kommunal eiendom til eierskap av enkeltpersoner og (eller) juridiske personer utelukkende på kompensasjonsbasis (mot et gebyr eller gjennom overføring av aksjer i åpne aksjeselskaper til statlig eller kommunalt eierskap, i autorisert kapital hvilken statlig eller kommunal eiendom som tilføres) på grunnlag av paragraf 2 i art. 2 i lov nr. 178-FZ.
I samsvar med paragraf 4 i art. 250 i den russiske føderasjonens skattekode, organisasjoner, uavhengig av deres organisatoriske og juridiske form, som utfører forretningsaktiviteter i form av leasing av eiendom, mottar fra denne aktiviteten ikke-driftsinntekter i form av leiebetalinger.
Midler fra salg av land, privatisering og utleie av kommunal eiendom mottatt av budsjettinstitusjoner, inkludert lokale myndigheter, fra kommersiell virksomhet oppfyller ikke begrepene målrettet finansiering og målrettede inntekter og er følgelig regnskapspliktige ved fastsettelse av skattegrunnlaget for selskapsskatt på den måte som er fastsatt i kap. 25 Den russiske føderasjonens skattekode. Dessuten, ved fastsettelse av skattegrunnlaget, kan slike inntekter reduseres med utgifter som oppfyller kriteriene fastsatt i art. 252 i den russiske føderasjonens skattekode.
Ved utleie av statskasseeiendom og salg av slik eiendom er ikke kommunens administrasjon skattepliktig.
Ovennevnte bekreftes av klausul 5 i gjennomgangen av praksisen med å løse saker ved voldgiftsdomstoler knyttet til anvendelsen av visse bestemmelser i kapittel 25 i den russiske føderasjonens skattekode (Informasjonsbrev fra presidiet til den høyeste voldgiftsdomstolen i den russiske føderasjonen). Den russiske føderasjonen datert 22. desember 2005 N 98).
Underdirektør
Skatteetaten
og tolltariffpolitikk
A.I.IVANEEV
20.02.2006

Hallo!

I henhold til paragraf 1 i art. 373 i den russiske føderasjonens skattekode, skattytere av eiendomsskatten til organisasjoner er organisasjoner som har eiendom anerkjent som gjenstand for beskatning i samsvar med artikkel 374 i skatteloven.

Statlige (kommunale) institusjoner betaler eiendomsskatt og grunnskatt ( tomter tildelt dem om retten til permanent (ubestemt) bruk). Det særegne her er at autonome, budsjettmessige og statlige institusjoner betaler disse skattene ikke fra sine egne kontanter. Faktisk er skattebetaleren i dette tilfellet staten selv - Den russiske føderasjonen, dens konstituerende enheter, samt kommuner som oppretter statlige (kommunale) institusjoner, men dette fritar ikke institusjonen fra å overholde kravene til skattebetaleren, som i dette tilfellet er en juridisk enhet, på balansen som den tilsvarende eiendommen er oppført.

I henhold til paragraf 1 i art. 374 i den russiske føderasjonens skattekode er underlagt beskatning på eiendommen til en organisasjon for Russiske organisasjoner løsøre og fast eiendom er anerkjent (inkludert eiendom overført for midlertidig besittelse, bruk, avhending eller tillitshåndtering bidratt til felles aktiviteter), balanseført som anleggsmidler i henhold til fastsatt prosedyre regnskap.

Samtidig, i henhold til paragraf 1 i art. 375 i den russiske føderasjonens skattekode, er skattegrunnlaget for eiendomsskatt definert som den gjennomsnittlige årlige verdien av eiendom anerkjent som et skatteobjekt. Ved fastsettelse av skattegrunnlaget tas det hensyn til eiendom som er anerkjent som skatteobjekt i henhold til denne restverdi dannet i samsvar med etablerte regnskapsprosedyrer godkjent i regnskapsprinsipper institusjoner.

Ifølge Informasjonsbrev Presidium for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. november 2011 N 148<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>) saksmaterialet tyder på at bygdestyret er et representativt organ for det kommunale selvstyret som utfører offentlige oppgaver på vegne av kommunen. Eiendommen til landsbyrådet, spesielt bil, møbler og datautstyr, som er i kommunal eie, brukes av bygdebygdsrådet utelukkende til gjennomføring av offentlige funksjoner fastsatt i vedtekten til kommunen. I kraft av paragraf 1 i artikkel 373 i den russiske føderasjonens skattekode (heretter referert til som den russiske føderasjonens skattekode, koden), er alle juridiske enheter som har eiendom anerkjent som gjenstand for beskatning i samsvar med artikkel 374 i den russiske føderasjonens skattekode er betalere av bedriftseiendomsskatt. Landsbygdsrådet er registrert som en juridisk enhet - en institusjon, som bekreftes av et utdrag fra Unified statsregister juridiske personer. Samtidig er eiendommen som er tildelt ham under retten til operativ ledelse og regnskapsført i samsvar med lovgivningen om regnskap i balansen som anleggsmidler, regnskapsført som gjenstand for beskatning av organisasjoners eiendom.

Derfor er unnlatelse av å sende inn selvangivelse innen fristen fastsatt av paragraf 3 i artikkel 386 i den russiske føderasjonens skattelov en skatteforseelse og medfører ansvar i henhold til paragraf 1 i artikkel 119 i koden. . I forbindelse med ovennevnte, vedtaket skattemyndigheten på å involvere bygdestyret i skatteplikt er lovlig. Kassasjonsretten stadfestet lagmannsrettens avgjørelse.

På grunn av dette selvangivelse vil måtte sende inn.

Mens tomten eies av kommunen, er den ikke skattepliktig på grunn av fravær av grunnskattyter. Denne konklusjonen ble nådd av den trettende voldgiftsrett.

Komiteen for kommunal eiendomsforvaltning og landforhold i den kommunale kommunen "Zelenogradsky District" anket til voldgiftsretten med kraverklæring på anerkjennelse ulovlig vedtak territorial Federal Tax Service om å stille for retten for å ha begått skatteforseelse. Det nevnte lovbruddet var ifølge skattemyndigheten at saksøker ikke betalte grunnskatt for områdene som var under hans jurisdiksjon. Retten i første instans er fornøyd påstander og kansellerte avgjørelsen fra Federal Tax Service om vurdering av landskatt. Voldgiftsmennene bemerket at deres avgjørelse var basert på det faktum at saksøkeren ikke var eieren av det omstridte landet, men bare utøvde eierens fullmakter på vegne av Zelenogradsky District kommune. Den trettende voldgiftsrett, som den tapende part klaget til, stadfestet ved avgjørelse datert 15. juni 2015 nr. 13AP-9746/2015 i sak nr. A21-9107/2014 avgjørelsen fra tingretten. Voldgiftsmennene indikerte at den omstridte tomten faktisk var i statskassen til Zelenogradsky District kommune og ble administrert av Zelenogradsky District Municipal Administration. I samsvar med bestemmelsene i artikkel 65 i den russiske føderasjonens landkode, betales bruken av land i den russiske føderasjonen. Prosedyren for å beregne og betale landskatt bestemmes av lovgivningen i Den russiske føderasjonen om skatter og avgifter. I henhold til bestemmelsene i artikkel 387 i den russiske føderasjonens skattekode, er det derfor pålagt å betale landskatt på territoriene til alle kommuner. I samsvar med artikkel 388 i den russiske føderasjonens skattekode er betalere av landskatt juridiske personer og enkeltpersoner som eier tomter i samsvar med eiendomsretten, retten til permanent bruk eller retten til livslang arvelig besittelse. Juridiske enheter, i samsvar med bestemmelsene i artikkel 48 i den russiske føderasjonens sivile kode, er organisasjoner som har egen eiendom i deres eierskap, økonomisk ledelse eller operasjonell ledelse og er ansvarlige for sine forpliktelser med denne eiendommen. Juridiske enheter kan på egne vegne erverve og utøve eiendoms- og personlige ikke-eiendomsrettigheter, bære ansvar og opptre som saksøker og saksøkt i retten. I tillegg skal alle juridiske enheter ha en selvstendig balanse eller budsjett. Den russiske føderasjonens sivilkode klassifiserer imidlertid ikke den russiske føderasjonen, den russiske føderasjonens konstituerende enheter og kommuner som juridiske enheter, men gjelder bare reglene for dem som definerer deltakelse av juridiske personer i forhold regulert av sivil lov. Artikkel 124 i den russiske føderasjonens sivile lov bestemmer at den russiske føderasjonen, den russiske føderasjonens konstituerende enheter: republikker, territorier, regioner, føderale byer, autonome regioner, autonome distrikter, samt urbane, landlige bosetninger og andre kommuner opptrer i forhold regulert av sivilrett, på lik linje med andre deltakere i disse relasjonene – borgere og juridiske personer. I dette tilfellet gjelder reglene som definerer deltagelse av juridiske personer i forhold regulert av sivilrett på alle sivilrettslige emner, med mindre annet følger av loven eller egenskapene til disse emnene. I samsvar med den rettslige posisjonen som er angitt i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 23. juli 2009 N 54 “Om noen spørsmål som har oppstått i voldgiftsdomstoler ved behandling av saker knyttet til innkreving av grunnskatt," betaleren av grunnskatt er den personen som er angitt i Unified State Register of Land Tax å ha eiendomsrett, permanent bruksrett eller rett til livslang arvelig besittelse av den tilsvarende tomten. I dette tilfellet oppstår plikten til å betale grunnskatt fra tidspunktet for registrering av en av de navngitte rettighetene til tomten, det vil si innføring i registeret, og opphører fra dagen for registrering i registeret ca. en annens rett til tilsvarende tomt. Således, hvis tomter tilhører den russiske føderasjonen eller konstituerende enheter av den russiske føderasjonen eller kommuner, før anskaffelsen av disse tomtene til eie av juridiske eller enkeltpersoner eller før de gis med hjemmel i varig bruksrett, er det ingen grunnskattyter i forhold til slike tomter.