Za co organizacja audytująca nie jest odpowiedzialna

Odpowiedzialność biegłego rewidenta (firmy audytorskiej) polega na:
1) odpowiedzialność dyscyplinarna;
2) odpowiedzialność wobec klientów;
3) odpowiedzialność cywilna wobec osób trzecich;
4) odpowiedzialność karna.
Dyscyplinarne naruszenia wymogów kodeksu etycznego nie są we współczesnym świecie sytuacją tak rzadką. Rynek rosyjski usługi audytorskie. Ale winni audytorzy z reguły nie ponoszą należnej kary, a szefowie niektórych firm nie uważają się za związanych pewnymi
standardy moralne.

Oprócz odpowiedzialności dyscyplinarnej audytorzy ponoszą odpowiedzialność cywilną. Jednocześnie, jak wykazano powyżej, dokonuje się rozróżnienia pomiędzy odpowiedzialnością cywilną biegłego rewidenta wobec klientów, a także jego odpowiedzialnością wobec osób trzecich. Są to różne rodzaje odpowiedzialności, ponieważ audytor nie ma formalnej umowy ani kontraktu ze stronami trzecimi. Ponadto audytorzy ponoszą odpowiedzialność karną.”
Jeśli podzielimy odpowiedzialność podmiotowo, możemy wyróżnić następujące rodzaje odpowiedzialności: Rodzaje podmiotów zaangażowanych w czynności audytowe Rodzaje odpowiedzialności, które można zastosować do każdego podmiotu
Osoby, które przeszły certyfikację i zajmują się działalnością audytową, rejestrując się jako indywidualni przedsiębiorcy bez tworzenia osoby prawnej, otrzymał licencję i został uwzględniony w rejestr państwowy audytorzy i firmy audytorskie.
Odpowiedzialność karna.
Odpowiedzialność administracyjna. Odpowiedzialność przewidziana przepisami prawa administracyjnego.
Osoby, które przeszły certyfikację i zajmują się audytem w ramach firmy audytorskiej, mając z nią zawartą umowę o pracę (kontrakt). Odpowiedzialność karna.
Odpowiedzialność przewidziana przepisami prawa pracy (odpowiedzialność dyscyplinarna i finansowa)
Osoby prawne zarejestrowane jako organizacja komercyjna o dowolnej formie organizacyjno-prawnej (z wyjątkiem otwartej spółka akcyjna), niezależnie od rodzaju zobowiązań, w tym także zagranicznych i tworzonych wspólnie z podmiotami prawnymi zagranicznymi osoby. Odpowiedzialność administracyjna.
Odpowiedzialność przewidziana przez normy prawa administracyjnego.
Odpowiedzialność cywilna.
Odpowiedzialność finansowa.
Audyt jest działalnością gospodarczą i każdy przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność majątkową za niewykonanie lub nienależyte wykonanie swoich obowiązków. Podobnie audytor ponosi odpowiedzialność finansową za przeprowadzenie niekwalifikowanego audytu, w wyniku którego Klient poniósł straty.

Przedmioty audytu

W ustawie o czynności audytowe wskazane są podmioty audytu - audytorzy i organizacje audytorskie.
Rewident księgowy jest osobą certyfikowaną przez Komisję Kwalifikacyjną i posiadającą świadectwo kwalifikacji „audytora”. Audytor ma prawo przeprowadzać czynności audytowe jako indywidualny przedsiębiorca lub jako pracownik organizacji audytorskiej.
Prawo do wykonywania czynności audytowych mają audytorzy i organizacje audytorskie posiadające uprawnienia do wykonywania czynności audytowych.
Audytorom zabrania się prowadzenia innego rodzaju działalności gospodarczej, z wyjątkiem działalności dydaktycznej, naukowej i innej działalności twórczej.
Usługi audytowe może być świadczone w formie audytów, badań, konsultacji w kwestiach zgodności z przepisami prawa i innymi regulacjami sprawozdawczości finansowej oraz wiarygodności odzwierciedlenia w niej wyników działalności finansowej i gospodarczej, rachunkowości, finansów, podatków, prawa, bankowości i ubezpieczeń, ekologia, właściwa organizacja produkcji, marketing, analiza i prognozowanie kondycji finansowej w celu identyfikacji rezerw na zwiększenie efektywności potencjał produkcyjny podmiotom gospodarczym w warunkach gospodarka rynkowa, na podstawie umów odpłatnych.
Organizacja audytu - organizacja handlowa utworzona w celu prowadzenia działalności audytorskiej w dowolnej formie organizacyjno-prawnej, z wyjątkiem otwartej spółki akcyjnej, spółdzielni produkcyjnej oraz przedsiębiorstwo państwowe.
Głównym celem organizacji audytorskich jest dostarczanie przedsiębiorstwom i ich partnerom obiektywnych informacji o kondycji finansowej przedsiębiorstw usługowych oraz wiarygodności sprawozdawczości finansowej, zgodności ich transakcji finansowych i biznesowych z przepisami prawa i regulacjami. regulamin, działającą na terenie Republiki Kazachstanu, wyrażenie w formie pisemnej, opartej na nauce, niezależnej opinii o ostatecznych wynikach działalności podmiotów gospodarczych za określony okres. Zgodnie z celami swojej działalności organizacje audytorskie przeprowadzają audyty działalności finansowej, gospodarczej i handlowej różnych przedsiębiorstw państwowych, zbiorowych, indywidualnych, wspólnych, wynajmu i innych, ich stowarzyszeń na zlecenie na podstawie wynagrodzenia umownego.

Istotność w badaniu

Jest to prawdopodobieństwo, że zastosowane procedury badania pozwalają na stwierdzenie występowania błędów w sprawozdawczości podmiotu gospodarczego i ocenę ich wpływu na podjęcie odpowiednich decyzji przez jego użytkowników. Informacje o poszczególnych aktywach, pasywach, dochodach, wydatkach i transakcje biznesowe oraz składniki kapitału uznane za znaczące, jeżeli jego pominięcie lub zniekształcenie może mieć wpływ na decyzje gospodarcze użytkowników podejmowane na podstawie sprawozdań finansowych (księgowych).

Biegły rewident nie może wyrazić opinii o stopniu wiarygodności sprawozdań finansowych z całkowitą pewnością, gdyż w badaniu istnieją nieodłączne ograniczenia wpływające na zdolność do wykrycia istotnych zniekształceń wynikających z przyczyn obiektywnych, subiektywnych i innych.

DO obiektywne powody włączać:

wykorzystanie przez audytora systemów testowych;

obecność ograniczeń nieodłącznie związanych z wszelkimi systemami rachunkowości i kontroli wewnętrznej;

istnienie ograniczeń dotyczących dowodów badania, które są raczej przekonujące niż wyczerpujące.

W audycie rozróżniać jakościową i ilościową ocenę istotności informacji.

Na ocena jakościowa Biegły rewident musi kierować się swoim zawodowym osądem, aby ustalić, czy zniekształcenia w działalności gospodarczej lub transakcjach gospodarczych odnotowane podczas badania są istotne, czy też nie. transakcje finansowe od wymagań przepisów obowiązujących w Federacja Rosyjska. Dlatego biegły rewident musi zidentyfikować istotność na podstawie kontekstu zadanej sprawy. Na przykład pozycję dochodów można uwzględnić w celu oceny istotności jakościowej w odniesieniu do ogólnego przeglądu sprawozdań finansowych; całość, której stanowi część; inne artykuły; odpowiednią kwotę za lata ubiegłe. D.K. Robertson identyfikuje następujące czynniki przy ocenie istotności: bezwzględna wielkość błędu, względna wielkość błędu, treść pozycji raportowanej, szczególne warunki, niepewność, skumulowany efekt.

W razie ujęcie ilościowe biegły rewident musi ustalić, czy indywidualnie i łącznie wykryte zniekształcenia przekraczają przewidywaną wielkość odchyleń, tj. poziom materialności.

Pod poziom materialności rozumie się przez to maksymalną wartość błędu w sprawozdawczości finansowej (księgowej), od której wykwalifikowany użytkownik tej sprawozdawczości z większym prawdopodobieństwem nie będzie w stanie wyciągnąć na jej podstawie prawidłowych wniosków i podjąć właściwych decyzji ekonomicznych.

11. Zasady etyki zawodowej audytora. W skrócie, standardy etyczne audytu można sformułować jako niezależność; kompetencja; sumienność; obiektywność. Kodeks opublikowany przez Rosyjskie Kolegium Audytorów podsumowuje standardy etyczne postępowania zawodowego niezależnych audytorów, określa wartości moralne, które społeczność audytorów wyznaje między sobą, gotowa chronić je przed wszelkimi możliwymi naruszeniami i atakami. Przestrzeganie uniwersalnych i zawodowych standardów etycznych jest nieodzowną odpowiedzialnością i najwyższym obowiązkiem każdego audytora, menedżera i pracownika firmy audytorskiej. Kodeks Etyki zawiera następujące wymagania: 1. Przestrzeganie ogólnie przyjętych norm i zasad moralnych Audytorzy mają obowiązek kierować się w swoim działaniu uniwersalną zasadą: „Staraj się nie czynić innym tego, czego sam nie chciałbyś, żeby ci zrobiono; zasady i normy ogólnej moralności, prawdomówność i uczciwość w działaniach i decyzjach, 2. Zgodność z interesem publicznym Audytor zewnętrzny ma obowiązek działać w interesie społeczeństwa i wszystkich użytkowników sprawozdania finansowe i nie tylko klienta. 3. Obiektywizm audytora Obiektywną podstawą wniosków, rekomendacji i wniosków audytora może być jedynie wystarczająca ilość wymaganych informacji. 4. Uważność audytora Podczas wykonywania usług profesjonalnych należy zachować maksymalną uwagę. Audytorzy muszą podchodzić do swoich obowiązków ostrożnie i poważnie, przestrzegać zatwierdzonych standardów audytu, odpowiednio planować i kontrolować pracę oraz sprawdzać podległych specjalistów. 5. Niezależność audytora Audytorzy mają obowiązek odmówić świadczenia usług profesjonalnych, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich niezależności pod każdym względem od organizacji klienta i jej urzędników. W raporcie lub innym dokumencie wynikającym ze świadczonych usług zawodowych audytor ma obowiązek świadomie i bez zastrzeżeń zadeklarować swoją niezależność w stosunku do klienta. 6. Kompetencje zawodowe audytora Audytorzy mają obowiązek zapewnić odpowiedni poziom profesjonalny usług audytorskich wymagany przez Klienta. Podejmując się zobowiązania do świadczenia określonych usług zawodowych, biegły rewident musi mieć pewność swoich kompetencji w tym zakresie, posiadać niezbędną wiedzę i umiejętności, aby sumiennie i profesjonalnie wykonywać obowiązki. Firma audytorska ma obowiązek przeprowadzania corocznych szkoleń dla biegłych rewidentów 7. Informacje poufne klientów Audytor zobowiązany jest do zachowania w tajemnicy informacji o klientach uzyskanych w trakcie świadczenia usług profesjonalnych, bez ograniczeń czasowych i niezależnie od kontynuacji lub zakończenia bezpośrednich relacji z nimi. Audytor nie powinien wykorzystywać informacji poufnych Klienta, o których dowiedział się w trakcie wykonywania usług zawodowych, dla własnej korzyści lub korzyści jakiejkolwiek osoby trzeciej, a także ze szkodą dla interesów Klienta. 8. Stosunki podatkowe Audytorzy mają obowiązek ścisłego przestrzegania prawa podatkowego we wszystkich aspektach: nie mogą celowo ukrywać swoich dochodów przed opodatkowaniem ani w inny sposób naruszać prawa podatkowego we własnym interesie lub w interesie innych osób. 9. Opłata za profesjonalne usługi Wynagrodzenie za usługi zawodowe audytora spełnia standardy etyki zawodowej, jeżeli jest ustalane w zależności od wielkości i jakości świadczonych usług. Zależy to od złożoności świadczonych usług, kwalifikacji, doświadczenia, autorytetu zawodowego i stopnia odpowiedzialności audytora. Wysokość wynagrodzenia za profesjonalną obsługę audytorów nie jest uzależniona od osiągnięcia określonego wyniku ani nie jest ustalana od innych okoliczności.

12.Struktura umowy o dyrygenturę rewizja.

Odpowiedzialność audytora (organizacji audytorskiej) stanowią sankcje związane z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez audytora (organizację audytorską) obowiązków wynikających z umowy o audyt zawartej z podmiotem gospodarczym. Formy i rodzaje odpowiedzialności określa ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i umowa stron.

Wyróżnia się następujące rodzaje odpowiedzialności audytora (organizacji audytowej):

prawo cywilne;

administracyjny;

przestępca

Odpowiedzialność cywilna zdefiniowany przez art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w formie odszkodowania za straty:

wydatki związane z przywróceniem naruszonego prawa (ponowna weryfikacja, koszty prawne);

utracone zyski, a także rozdz. 25 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który ujawnia odpowiedzialność za naruszenie obowiązków wynikających z umowy.

Odpowiedzialność administracyjna jest regulowany przez Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (CAO RF) oraz ustawę federalną z dnia 30 grudnia 2008 r. nr 307-FZ „O działalności audytorskiej”. Ponieważ działalność audytorska podlega licencjonowaniu przed 1 lipca 2006 r., w tej części mają do niej zastosowanie przepisy Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Artykuł 14.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej określa przypadki i formy odpowiedzialności za prowadzenie działalności:

z naruszeniem warunków określonych w licencji, w formie kary pieniężnej;

bez licencji, w formie grzywny.

Za naruszenie ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr 307-FZ „O działalności audytorskiej” odpowiedzialność administracyjna jest zdefiniowana w postaci cofnięcia licencji na prowadzenie działalności audytorskiej i certyfikatu kwalifikacji audytora (patrz tabele 2.1, 2.2 ). W przypadku naruszenia poufności (tajemnicy audytu) zarówno organizacja audytująca, jak i audytor ponoszą odpowiedzialność w formie odszkodowania za spowodowane straty.

Odpowiedzialność karna zdefiniowany przez art. 202 „Nadużycie władzy przez prywatnych notariuszy i biegłych rewidentów” Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W szczególności w formie kary pieniężnej w wysokości od 500 do 800 minimalnego wynagrodzenia za pracę lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od pięciu do ośmiu miesięcy albo w formie pozbawienia wolności na okres od do trzech lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do trzech lat.

Jednym z najważniejszych obowiązków audytora jest zachowanie poufności audytu.

Tajność audytora - są to wszelkie informacje i dokumenty otrzymane i (lub) opracowane przez organizację audytową i jej pracowników, a także przez indywidualnego audytora i pracowników, z którymi zawarli umowy o pracę, świadcząc usługi przewidziane w niniejszej ustawie federalnej, z wyjątek:

1) informacje ujawnione przez osobę, której świadczone były usługi przewidziane w niniejszej ustawie federalnej, lub za jej zgodą;

2) informację o zawarciu umowy o przeprowadzenie badania obowiązkowego z jednostką badaną;

3) informację o wysokości wynagrodzenia za usługi audytorskie.

Organizacje audytujące i indywidualni audytorzy mają obowiązek zachowania w tajemnicy transakcji przeprowadzanych przez audytowane podmioty i osoby, na rzecz których świadczone były usługi związane z audytem.

Organizacje audytujące i indywidualni audytorzy są zobowiązani do zapewnienia bezpieczeństwa informacji i dokumentów otrzymanych i (lub) opracowanych przez nie podczas wykonywania czynności audytowych i nie mają prawa przekazywać tych informacji i dokumentów lub ich kopii osobom trzecim ani ich ujawniać bez pisemnej zgody organizacji i (lub) indywidualnych przedsiębiorców, w odniesieniu do których przeprowadzono audyt i świadczenie powiązanych usług, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie o audytach i innych przepisach federalnych.

Federalny organ wykonawczy, który przeprowadza stanowe regulacje dotyczące czynności kontrolnych (zwany dalej upoważnionym organem federalnym) oraz inne osoby, które uzyskały dostęp do informacji stanowiących tajemnicę audytu zgodnie z ustawą o audytach i innymi przepisami federalnymi, są zobowiązane do zachować poufność w odniesieniu do takich informacji.

W przypadku ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę audytu upoważniona jest organizacja audytu, indywidualny audytor organ federalny, a także inne osoby, które uzyskały dostęp do takich informacji, na podstawie ustawy o rewizji finansowej oraz innych regulacyjnych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej, osoba kontrolowana lub osoba, której świadczone były usługi związane z audytem, ​​a także jako organizacje audytorskie i audytorzy indywidualni mają prawo żądać od winnego odszkodowania za spowodowane straty ( Prawo federalne nr 164-FZ).

Dokumenty będące w dyspozycji organizacji audytorskiej lub indywidualnego audytora zawierające informacje o działalności osób audytowanych oraz osób, z którymi zawarto umowę o świadczenie usług związanych z audytem, ​​przekazywane są wyłącznie na mocy postanowienia sądu osobom lub organom państwowym Federacji Rosyjskiej upoważnionej niniejszą decyzją w przypadkach przewidzianych w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej dotyczących ich działalności. Należy także zadbać o bezpieczeństwo dokumentów otrzymanych i (lub) opracowanych przez audytora w trakcie procesu audytu. Nie ma on prawa przekazywać tych informacji, dokumentów lub ich kopii osobom trzecim ani ujawniać ustnie informacji w nich zawartych bez pisemnej zgody osób kontrolowanych, niezależnie od tego, czy przekazanie dokumentów lub ujawnienie informacji w nich zawarte, wyrządzą szkodę wskazanej osobie. Audytor ma obowiązek zachować tajemnicę także po zakończeniu relacji łączącej go z osobą audytowaną. Ponadto audytor ma obowiązek zapewnić przestrzeganie zasady poufności przez personel pracujący pod jego nadzorem, a także osoby przez niego zaangażowane do udzielania porad i dodatkowej pomocy zawodowej w przeprowadzeniu audytu. Tym samym audytor ma obowiązek zachować poufność w każdym przypadku, z wyjątkiem przekazania wyników audytu osobom audytowanym lub organom, które zleciły audyt.

Osoby upoważnione ze swojej strony muszą zapewnić poufność informacji dotyczących działalności osób poddawanych audytowi, które dowiadują się o nich w trakcie kontroli jakości.

Aby zachować poufność i bezpieczeństwo dokumentacji roboczej oraz zabezpieczyć ją zgodnie z wymogami praktycznymi, prawnymi i zawodowymi, audytor powinien przechowywać dokumentację przez co najmniej pięć lat po audycie.

Audytor może także stać się podmiotem różne typy obowiązki:

• - prawo cywilne;
• - administracyjne;
• - przestępca.

Odpowiedzialność cywilna powstaje na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy o świadczenie usług audytorskich. Zatem jeżeli klient uważa, że ​​firma audytorska nie dopełniła warunków umowy, ma prawo żądać nieodpłatnego usunięcia uchybień w pracy biegłego rewidenta, proporcjonalnego obniżenia ceny za usługi audytorskie, odszkodowania za wyrządzone straty oraz zapłatę kary w ustalony sposób Kodeks cywilny RF i warunki konkretnej umowy.

Odpowiedzialność organizacji audytorskiej i audytora powstaje w wyniku naruszenia obowiązków podjętych w ramach umowy audytu na podstawie art. 431 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Artykuł 401 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej określa podstawy odpowiedzialności za naruszenie zobowiązania.

1. Osoba, która nie dopełnia obowiązku lub wykonuje go nienależycie, ponosi odpowiedzialność w przypadku winy (umyślności lub niedbalstwa), z wyjątkiem przypadków, gdy ustawa lub umowa przewidują inną podstawę odpowiedzialności.

Osobę uważa się za niewinną, jeżeli zachowując stopień staranności i rozwagi wymagany od niej przez charakter zobowiązania, podjął wszelkie środki w celu należytego wykonania zobowiązania.

• 2. Brak winy udowadnia ten, kto naruszył obowiązek.
• 3. Jeżeli ustawa lub umowa nie stanowi inaczej, osoba, która przy wykonywaniu działalności gospodarczej nie wykonała lub nienależycie wykonała obowiązek, ponosi odpowiedzialność, chyba że udowodni, że prawidłowe wykonanie było niemożliwe ze względu na siła wyższa, tj. nadzwyczajne i nieuniknione okoliczności w danych warunkach. Do okoliczności takich nie zalicza się w szczególności naruszenie obowiązków przez kontrahentów dłużnika, brak na rynku towaru niezbędnego do realizacji, brak przez dłużnika niezbędnych gotówka. W niektórych przypadkach, zgodnie z art. 400 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, przewidziana jest ograniczona odpowiedzialność: „W przypadku niektórych rodzajów zobowiązań oraz obowiązków związanych z określonym rodzajem działalności ustawa może ograniczać prawo do pełny zwrot pieniędzy odszkodowania (ograniczona odpowiedzialność)”.

Odpowiedzialność administracyjna audytorów zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej może powstać na przykład w wyniku prowadzenia przez audytora działalności bez rejestracji państwowej jako indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna (art. 14 ust. 1). Należy wziąć pod uwagę, że odpowiedzialność na podstawie art. 15.11 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej może zostać nałożona wyłącznie na urzędników organizacji, którzy dopuścili się rażących naruszeń zasad rachunkowości i raportowania, w związku z czym niemożliwe jest przyciągnięcie audytorom dla tego rodzaju odpowiedzialności w przypadku stwierdzenia naruszeń w zbadanych sprawozdaniach klienta. Odpowiedzialność karną biegłych rewidentów reguluje art. 202 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym „wykorzystywanie przez prywatnego audytora swoich uprawnień niezgodnie z celami swojej działalności oraz w celu uzyskania korzyści i korzyści dla siebie lub innych osób albo wyrządzenia szkody innym osobom, jeżeli czyn ten wyrządził istotną szkodę prawom i słusznym interesom obywateli lub organizacji albo prawnie chronionym interesom społeczeństwa lub państwa, podlega karze grzywny w wysokości od 500 do 800 minimalne rozmiary wynagrodzenia lub w jego wysokości wynagrodzenie lub innych dochodów skazanego na okres od 5 do 8 miesięcy, albo areszt na okres od 3 do 6 miesięcy, albo karę pozbawienia wolności do lat 3 z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonych czynności działalności na okres do 3 lat.”

Ponadto Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie działalności gospodarczej bez rejestracji lub z naruszeniem zasad rejestracji, a także za przedłożenie organowi prowadzącemu rejestracja państwowa osoby prawne i indywidualnym przedsiębiorcom dokumenty zawierające celowo fałszywe informacje. audyt prawny obowiązek odpowiedzialność

Ponadto istnieje możliwość, że audytor zostanie pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie art. 198-199 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w związku z uchylaniem się przez Klienta od płacenia podatków i wykonywaniem obowiązków agent podatkowy, gdyż zgodnie z art. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej za współsprawcę (współsprawcę) przestępstwa uznaje się osobę, która ułatwiła popełnienie przestępstwa poprzez radę, instrukcje, dostarczenie informacji, środków lub narzędzi popełnienia przestępstwa. Podmioty gospodarcze są zobowiązane w przypadkach przewidzianych aktualne ustawodawstwo Federacja Rosyjska i regulamin, zawierać umowy z organizacjami audytowymi w sprawie przeprowadzania obowiązkowych audytów. Za niezawarcie (przedwczesne zawarcie) takich umów i stworzenie przeszkód w ich realizacji, ponoszą oni odpowiedzialność w przewidziany sposób. Przeprowadzenie audytu nie zwalnia kierownictwa jednostki gospodarczej z odpowiedzialności za wypełnianie wynikających z niej obowiązków i funkcji.

Organizacja audytorska jest odpowiedzialna za sformułowanie i wyrażenie profesjonalnej opinii o wiarygodności sprawozdania finansowego jednostki gospodarczej we wszystkich istotnych aspektach.

1. Rodzaje odpowiedzialności spółki i jej urzędników

Jak pisaliśmy w poprzednim artykule, ostateczna odpowiedzialność za treść sprawozdania finansowego, nawet jeśli zostało ono poddane badaniu, spoczywa na kierownictwie jednostki sprawozdawczej, a nie na biegłych rewidentach.

Dlatego w przypadku zniekształcenia dowolnego artykułu (wiersza) formularza sprawozdawczości księgowej o co najmniej 10% - ponieważ takie zniekształcenie uważa się za rażące naruszenie zasad rachunkowości i prezentacji sprawozdań finansowych - a także za naruszenie procedury i warunków przechowywania dokumentów księgowych, urzędnicy osoby organizacji mogą zostać ukarani grzywną na podstawie art. 15.11 Kodeksu o wykroczenia administracyjne(Kodeks administracyjny Federacji Rosyjskiej) w wysokości od 2000 do 3000 rubli.

W przypadku rażącego naruszenia zasad rozliczania przychodów, wydatków i pozycji podlegających opodatkowaniu organizacja może również zostać uznana za podmiot przestępstwo skarbowe na podstawie art. 120 Kodeks podatkowy RF. Jeżeli naruszenie zostało popełnione w ciągu jednego okres podatkowy, kara wyniesie 5000 rubli. Jeżeli jednak w więcej niż jednym okresie rozliczeniowym zostanie popełnione rażące naruszenie, kara wyniesie 15 000 rubli.

Ponadto naruszenia zasad rachunkowości i rachunkowość podatkowa może prowadzić do zniekształceń podstawa podatku oraz kwoty różnych należnych podatków. W takim przypadku, zgodnie z art. 122 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, kara za niepłacenie lub niepełną zapłatę podatków w wyniku zaniżenia podstawy opodatkowania lub innego nieprawidłowego obliczenia podatku może wynieść 20% kwoty niezapłaconej kwoty podatku i opłaty, a w przypadku udowodnienia umyślnego popełnienia takiego czynu – 40% niezapłaconej kwoty podatku.

Jednoczesne zastosowanie art. 120 i 122 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej są niedopuszczalne, dlatego w praktyce organy podatkowe przy identyfikowaniu rażących naruszeń rachunkowości prowadzących do zaniżenia podatków posługują się artykułem, za który kara jest wyższa.

W niektórych przypadkach może powstać odpowiedzialność karna, pod warunkiem uchylania się od podatków i opłat organizacji (art. 199 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) oraz za niedopełnienie obowiązków agenta podatkowego (art. 199 ust. 1 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) Federacji Rosyjskiej).

Należy także wziąć pod uwagę, że w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług audytorskich spółka może ponieść odpowiedzialność przewidzianą przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem warunków tej umowy. Na przykład w przypadku naruszenia warunków umowy - powiedzmy opóźnienia w płatnościach - firma audytorska może zażądać od klienta zapłaty kary.

2. Rodzaje obowiązków audytora

Biegły rewident może również podlegać różnym rodzajom odpowiedzialności:
- prawo cywilne;
- administracyjne;
- przestępca.

Odpowiedzialność cywilna powstaje na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy o świadczenie usług audytorskich. Zatem jeżeli klient uważa, że ​​firma audytorska nie dopełniła warunków umowy, ma prawo żądać nieodpłatnego usunięcia uchybień w pracy biegłego rewidenta, proporcjonalnego obniżenia ceny za usługi audytorskie, odszkodowania za spowodowane straty, a także zapłatę kary w sposób określony w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej i warunkach szczegółowych umowy.

Odpowiedzialność administracyjna audytorów zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej może powstać na przykład w wyniku prowadzenia przez audytora działalności bez rejestracji państwowej jako indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna (art. 14 ust. 1). Należy wziąć pod uwagę, że odpowiedzialność na podstawie art. 15.11 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej może zostać nałożona wyłącznie na urzędników organizacji, którzy dopuścili się rażących naruszeń zasad rachunkowości i raportowania, w związku z czym nie można zaangażować audytorów w tego typu odpowiedzialności przy stwierdzeniu naruszeń w zbadanych sprawozdaniach klienta.

Jeżeli klient firmy audytorskiej uważa, że ​​audyt został przeprowadzony źle, z naruszeniem ustalonych standardów, ma prawo zwrócić się do Ministerstwa Finansów Rosji, które jest uprawnionym organem federalnym wydającym licencje na działalność audytorską, lub do stowarzyszenia zawodowego audytora którego audytor jest członkiem, z wymogiem sprawdzania jakości pracy audytorów i podejmowania odpowiednich działań. Jeżeli kontrola jakości audytu potwierdzi, że audyt został przeprowadzony na nieodpowiednim poziomie, firma może stracić licencję, audytor może stracić świadectwo kwalifikacji, a firma i audytor mogą zostać wydaleni ze stowarzyszenia zawodowego.

Odpowiedzialność karną biegłych rewidentów reguluje art. 202 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym za wykorzystywanie przez prywatnego audytora swoich uprawnień niezgodnie z celami swojej działalności i w celu uzyskania korzyści i korzyści dla siebie lub innych osób albo wyrządzenia szkody innym osobom, jeżeli czyn ten wyrządza znaczną szkodę prawom i słusznym interesom obywateli lub organizacji albo prawnie chronionym interesom społeczeństwa lub państwa. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej przewiduje również odpowiedzialność za prowadzenie działalności gospodarczej bez rejestracji lub z naruszeniem zasad rejestracji, a także za składanie dokumentów zawierających świadomie fałszywe informacje organowi dokonującemu rejestracji państwowej osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych. Oprócz, odpowiedzialność karna zgodnie z art. 11 ustawy o rewizji finansowej pociąga za sobą także przygotowanie świadomie fałszywego raport audytora uznany za taki decyzją sądu.

Ponadto istnieje możliwość, że audytor zostanie pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie art. 198-199 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w związku z uchylaniem się przez Klienta od płacenia podatków i wypełniania obowiązków agenta podatkowego, gdyż zgodnie do art. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej za współsprawcę (współsprawcę) przestępstwa uznaje się osobę, która ułatwiła popełnienie przestępstwa poprzez radę, instrukcje, dostarczenie informacji, środków lub narzędzi popełnienia przestępstwa.

3. Czy realistyczne jest pociągnięcie audytora do odpowiedzialności?

Głównym problemem jest to, że nawet ekonomicznie kraje rozwinięte Jeżeli audyt istnieje od dawna, pociągnięcie audytora do odpowiedzialności jest dość trudne.

Przede wszystkim zauważamy, że nie jest możliwe pociągnięcie audytora do odpowiedzialności podatkowej lub administracyjnej wraz z klientem za popełnienie przestępstw przez niego lub jego urzędników.

Najczęściej podejmowane są próby pociągnięcia audytora do odpowiedzialności cywilnej za naruszenie warunków umowy o świadczenie usług audytorskich lub zaniedbania w ich świadczeniu.

Nie jest jednak łatwo udowodnić klientowi, że ma się rację, gdyż firmy audytorskie uciekają się zazwyczaj do następujących metod obrony:
- po pierwsze, twierdzą, że audytor nie ma wobec klienta obowiązków, które nie są określone w umowie i dlatego np. w umowie nie określono jasno obowiązków audytora w zakresie sprawdzenia prawidłowości powstania umowy, podstawa opodatkowania, kalkulacja i przygotowanie podatku zeznania podatkowe w przypadku określonych podatków, jeśli później, udowodnij winę audytora władze podatkowe pojawią się roszczenia wobec zaufanej firmy, co jest prawie niemożliwe;
- po drugie, jeżeli audytor udowodni, że audyt został przeprowadzony zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami audytu, nie może ponosić odpowiedzialności za błędy wykryte po audycie;
- po trzecie, jeśli audytor powiadomił klienta na piśmie o konieczności wprowadzenia jakichkolwiek zmian w systemie księgowym lub dostarczenia mu jakichkolwiek dokumentów, zostanie uznane, że straty powstały w wyniku zaniedbania ofiary.

Dość trudne jest także pociągnięcie audytora do odpowiedzialności za niską (nieodpowiednią) jakość świadczonych usług, gdyż wymaga to:
- umowa określiła jasne wymagania dotyczące jakości usług audytorskich;
- dokonano oceny jakości świadczonych usług audytorskich.
A jedynie wynajęty przez sąd biegły może dokonać oceny jakości, której wnioski będą podstawą do podjęcia przez sąd decyzji o ściągnięciu kary lub odszkodowania od biegłego rewidenta.

Obecnie przeprowadzając badanie obowiązkowe zgodnie z art. 13 ustawy o działalności rewizyjnej, firma ma obowiązek ubezpieczyć się od ryzyka odpowiedzialności za naruszenie umowy, dzięki czemu klient ma możliwość uzyskania odszkodowanie z ubezpieczenia w przypadku faktycznego naruszenia warunków umowy.

Biegły rewident pracujący dla firmy audytorskiej i związany z nią stosunkiem pracy, w przypadku nienależytego wykonywania swoich obowiązków, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności przewidzianej w prawie pracy (nagana, zwolnienie, ograniczone naprawienie szkody faktycznie wyrządzonej).

Odpowiedzialność audytorów powstaje w przypadku nienależytego wykonania swoich obowiązków, co objawia się w następujący sposób

Nieprawidłowe użycie (nieużywanie) ramy regulacyjne(akty prawne i inne dot księgowość podatki i oficjalne wyjaśnienia na ten temat);

Błędy arytmetyczne;

Utrata lub uszkodzenie dokumentów otrzymanych przez audytora;

Zamierzone działanie lub zaniechanie audytora lub jego pracowników mające na celu wyrządzenie szkody klientowi, a także wszelkie działania (bierność) noszące znamiona przestępstwa lub spisku;

Zachowania pracowników audytora w stanie nietrzeźwości, alkoholu lub innych środków odurzających lub ich skutki;

Naruszenie (ujawnienie) lub wykorzystanie do celów własnych przez audytora któregokolwiek z nich informacje poufne o której dowiedział się w trakcie świadczenia usług audytorskich.

Firmy audytorskie (audytorzy) pociągane są do odpowiedzialności cywilnej postanowieniem sądu (sądu gospodarczego). Sprawy sądowe dotyczą tych zniekształceń w raportowaniu, których audytor nie był w stanie wykryć, w wyniku których Klient poniósł straty w postaci grzywien, kar itp. W tym przypadku klient twierdzi, że biegły rewident byłby w stanie zidentyfikować te zniekształcenia, gdyby nie jego zaniedbanie w pracy. Oznacza to, że główne roszczenie jest zwykle wysuwane z powodu zaniedbania audytora, niski poziom staranność w wypełnianiu obowiązków audytora.

Według zwyczaju umowy cywilne strony odpowiadają tylko wobec siebie, a odpowiedzialność ponosi biegły rewident odpowiedzialność wobec klienta i osób trzecich - użytkownicy sprawozdań finansowych klienta poświadczonych raportem biegłego rewidenta. Ta specyfika odpowiedzialności audytora wpisana jest w cel badania: potwierdzenie prawidłowości, kompletności i legalności przekazywanych informacji o działaniach i zdarzeniach podmiotu gospodarczego w celu zminimalizowania ryzyka użytkowników informacji

Odpowiedzialność może ponieść firma audytorska (audytor). stronie trzeciej jeżeli powód poniósł stratę w wyniku swego polegania sprawozdania finansowe co go wprowadziło w błąd. Do takich osób zaliczają się obecni i potencjalni akcjonariusze, handlowcy, bankierzy i inni wierzyciele, pracownicy i klienci. Typowy przypadek tego typu straty może mieć miejsce wówczas, gdy bank nie będzie w stanie spłacić kredytu ze względu na niewypłacalność klienta. Bank może żądać od firmy audytorskiej zrekompensowania poniesionych strat, powołując się na niedochowanie należytej staranności przy przeprowadzeniu badania.

Audytorzy muszą podjąć środki w celu zminimalizowania swojej odpowiedzialności. Działania te obejmują:

Współpracuj wyłącznie z uczciwymi klientami;

Zatrudniać wykwalifikowany personel, który powinien być odpowiednio przeszkolony i nadzorowany;

Przestrzegaj standardów zawodowych;