#45. Aparat „krzywych obojętności” użyty do scharakteryzowania propozycji

1. T. Veblen

2. F. Edgewortha

V. Pareto

4. JM Keynes

#46. Marginaliści polegają w analizie ekonomicznej na wielkościach ekonomicznych

1. średni

Limit

3. podsumowanie

4. minimum

#47. Położono podwaliny pod teorię imputacji

1. K. Mengera

2. O. Böhm-Bowerkom

F. Wiesera

2. E. Honsen

J. Keynesa

4. A. Laffer

#49. Przedstawicielem teorii amerykańskiego instytucjonalizmu nie jest

1. T. Veblen

2. J Commons

3. W.Mitchell

JA Hobson

#50. Twórcami idei szkoły ekonomicznej i matematycznej w Rosji są

1. G. Gossen i K. Mengler

W. Dmitriew i E. Słucki

3. O. Böhm-Bawek i F. Wieser

4. N. Kondratiew i G. Feldman

1. Ksenofont

2. Arystoteles

3. J.-K. gourne

A. Montchretien

#52. Jako pierwszy użył terminu „społeczna gospodarka rynkowa”

1. P. Samuelson

2. J. M. Keynes

A. Müller-Armock

4. M. Friedmana

#53. Jeden z pierwszych na Zachodzie wyraził ideę roli zasady moralnej w ekonomii

W. Roshera

2. T. Veblen

B. Hildebranda

#54. zadanie analiza ekonomiczna W. Sombart widział

1. ujawnienie zasady samorozwoju kapitału

Badanie społecznych podstaw społeczeństwa

3. badanie procesów czysto ekonomicznych

4. ujawnienie uniwersalnych obiektywnych praw

#55. Reformy społeczno-gospodarcze związane z T. Veblenem

1. utrzymanie dominacji kapitał finansowy lub biznes

Przekazanie władzy w ręce technokracji

3. konwergencja systemów społeczno-gospodarczych

4. przejście do socjalizmu

#56. Według J. Commons koszt powstaje na podstawie

1. koszt pracy

2. umowy prawne „instytucji zbiorowych”

3. koszty produkcji

4. stosunek podaży do popytu

#57. należy do młodej szkoły historycznej

1. B. Hildebrand

W. Sombart

#58. Freiburska szkoła neoliberalizmu w koncepcji społecznej gospodarki rynkowej wyznaje tę zasadę

Konkurencja tam, gdzie to możliwe, regulacja tam, gdzie to konieczne

2. automatyczne funkcjonowanie „gospodarki wolnorynkowej”

3. koncentracja władzy i kolektywizm

4.. synteza wolnego i „społecznie wiążącego porządku społecznego”

#59. Terminu „społeczna gospodarka rynkowa” po raz pierwszy użył ok

1. JM Keynes

A. Muller-Armak

3. M. Friedmana

4. P. Samuelson

#60 . model keynesowski równowaga makroekonomiczna przedstawione w

1. forma wartości

2. forma „krzyża”

3. równania algebraiczne

4. forma macierzowa

Historia myśli ekonomicznej

№	Pytanie	Odpowiedź
	Przedmiotem badań myśli ekonomicznej w krajach o azjatyckim sposobie produkcji są:	Doktryna państwa
	podstawa ekonomiczna Nieograniczona władza państwowa faraona w starożytnym Egipcie to:	Państwo reprezentowane przez faraona jest właścicielem systemu irygacyjnego
	Za twórcę doktryny ekonomii i chrematystyki uważa się:	Arystoteles
	Problemy z konserwacją gospodarstwo domowe najpełniej omówione w pracach:	Ksenofont
	Z punktu widzenia Arystotelesa funkcja pieniądza należała do chrematystyki:	środki akumulacji
	Bogactwem kraju jest złoto; źródło bogactwa - handel zagraniczny. Aby złoto gromadziło się w kraju, konieczne jest aktywne saldo handlu zagranicznego. Oto zasady:	Merkantylizm
	Bogactwem kraju są towary; główny obszar gospodarki - Rolnictwo gdzie powstaje „czysty” produkt. To jest punkt widzenia:	Fizjokraci
	Merkantylizm jest koncepcja ekonomiczna epoki:	Akumulacja kapitału pierwotnego
	Przodek klasyki Ekonomia polityczna w Anglii jest:	W. Petty
	Przodek szkoła klasyczna we Francji jest:	P. Boisguilleberta
	Za kierownika szkoły fizjokratycznej uważa się:	F. Quesnay
	Po raz pierwszy zasadę „Lasse fair…” („Niech wszystko idzie tak, jak się dzieje”) przedstawił:	Fizjokraci
	Punkt widzenia, że ekonomista„przy pomocy „niewzruszonej ręki” ma na celu zapewnienie interesów społeczeństwa, które nie zostały ujęte w jego planach, należy do:	A. Smitha
	Twórcą koncepcji, że podstawą ceny gruntu jest roczny czynsz dzierżawny, jest:	W. Petty
	Punkt widzenia, że zagregowany popyt jest identycznie równy zagregowana podaż w warunkach liberalizmu gospodarczego należy do:	JB sei
	Pomysł, że podstawą ceny rynkowej jest koszt produkcji w najgorszych warunkach, został wysunięty przez:	D. Ricardo
	„Prawo ludnościowe” na przełomie XVIII i XIX wieku. po raz pierwszy w historii myśli ekonomicznej sformułował:	TR Malthus
	Neutralność pieniądza i sprowadzenie go do czysto technicznego środka obiegu głosiła szkoła:	Klasyka
	Pojęcie „wartości dodatkowej” zostało po raz pierwszy użyte przez:	K. Marks
	Prawo malejącej użyteczności krańcowej to:	I prawo Gossena
	Za autora prawa malejącej produktywności krańcowej czynnika produkcji uważa się:	JB Clark
	System ogólnej równowagi gospodarczej, zwany zamkniętym modelem ogólnej równowagi ekonomicznej, został opracowany przez:	L. Walrasa
	Autorem teorii klasy czasu wolnego jest:	T. Veblena
	Pojęcie „krzywych obojętności” wiąże się z nazwą:	V. Pareto
	koncepcja " konkurencja monopolistyczna„po raz pierwszy wprowadzony do teorii ekonomii:	E. Szambelana
	Autor terminu „ Cykl koniunkturalny" Jest:	C. Juglar
	„Podstawowe prawo psychologiczne”, zgodnie z którym wraz ze wzrostem dochodów maleje skłonność do konsumpcji, wydedukowało:	JM Keynes
	W Niemczech w latach 40 pojawiła się szkoła:	historyczny
	Cechą charakterystyczną szkoły jest zaprzeczanie obiektywnym prawom ekonomicznym:	historyczny
	Za prekursora starej szkoły historycznej uważa się:	F. Lista
	Szef nowej szkoły historycznej jest powszechnie uznawany:	G. Schmollera
	Szkoła historyczna jest prekursorem:	instytucjonalizm
	Pojęcie „łowienia krewetek” jest używane przez ekonomistów teoretyków w odniesieniu do:	Masowa emisja akcji o małych i średnich nominałach
	„Użyteczność krańcowa” to:	Dodatkowa użyteczność, jaką konsument otrzymuje z dodatkowej jednostki dobra
	„Marginalna rewolucja” to:	Przejście od szkoły klasycznej do neoklasycznej (ekonomia) w ostatniej tercji XIX wieku
	Teorię konkurencji międzygałęziowej i przepełnienia kapitału w XIX wieku rozwinęli:	K. Marks
	„Bogactwo jest grzechem, ale umiarkowane bogactwo jest dozwolone” – rozważano:	F. z Akwinu
	Podejście moralne i etyczne, gdy dowód przez odniesienie do autorytetu, dwoistość, jest zgodny z zasadami:	Kanonizm (myśl ekonomiczna feudalizmu)
	Autorem stwierdzenia, że ​​pieniądz jest sztucznym produktem stworzonym z woli króla jest:	F. z Akwinu
	Decydującą rolę pieniądza w regulacji gospodarki określają:	Monetaryzm
	A. Smith napisał książkę „Studium o naturze i przyczynach bogactwa narodów” w:	1776
	Przejście do systematycznego podejścia w badaniu procesów gospodarczych rozpoczęło się w (w trakcie):	Ostatnia tercja XIX wieku

Zgodnie z teorią kosztów alternatywnych ich wartość jest określana nie przez ceny czynników produkcji, ale na zasadzie „imputacji”. W przeciwieństwie do klasyków, którzy uważali, że koszty sumują się zgodnie z kosztami wytworzenia danego produktu, przedstawiciele szkoły austriackiej wyznają subiektywną koncepcję, którą można nazwać „teorią kosztów alternatywnych”.

Teoria ta zawiera dwa przepisy:

1. Zasoby dostępne do produkcji są zawsze ograniczone. Mogą znaleźć zastosowanie w konkretnej branży, tj. alternatywnie. Ze zboża lub węgla można upiec chleb lub zrobić piwo. Wykorzystanie środków produkcji w jednym kierunku wyklucza ich użycie w innym. To, jak dokładnie zostaną wykorzystane środki produkcji, określa się w toku konkurencji rynkowej.

O wielkości podaży zboża czy węgla decyduje nie koszt ich wytworzenia, ale stopień ich użyteczności dla producenta (sprzedawcy). Oferując je na sprzedaż, tym samym odmawia wykorzystania tych zasobów do innych celów (w tym na własny użytek). Odmowa alternatywnego wykorzystania musi być zrekompensowana. Koszty ustalane są na podstawie porównania poziomów użyteczności towarów.

2. Środki produkcji są potrzebne nie same w sobie, ale do stworzenia produktu końcowego. Jest to produkt „pośredni”. A popyt na dobra „pośrednie” zależy od popytu na produkty końcowego zastosowania. Innymi słowy, wartość czynników produkcji jest określana pośrednio, zależy od wartości dobra konsumpcyjne.

Wartość czynników zaangażowanych w produkcję ma charakter pochodny, „przypisany”.

Koszty nie są więc kosztami produkcji, ale formą rekompensaty w wyniku odmowy innego wykorzystania. Dlatego kategoria kosztów jest subiektywna. Są one określane w zależności od przydatności produktu końcowego.

Koncepcja kosztów alternatywnych jest zgodna z zasadą optymalnego podziału zasobów (czynników) pomiędzy gałęzie. Proporcje rozkładu są dodawane zgodnie z krańcową użytecznością czynników.

teoria imputacji

Zgodnie z teorią imputacji wartość dóbr konsumpcyjnych determinuje wycenę zasobów produkcyjnych. Dobra konsumpcyjne nadają wartość tym czynnikom produkcji, które biorą udział w ich produkcji. W tym przypadku naukowiec wyszedł z lokalu:

· Jednostki nie są w stanie bezpośrednio ocenić czynników produkcji, które są od nich dalekie i niezwiązane z konsumpcją końcową. Wychodząc z tego, dobra produkcyjne (praca, kapitał) są oceniane pośrednio - poprzez krańcową użyteczność dóbr konsumpcyjnych, które są wytwarzane przy ich pomocy;

· Uważał za możliwy podział dochodu pomiędzy główne czynniki produkcji (praca, kapitał, ziemia). F. von Wieser zauważa, że ​​problem dystrybucji dochodów staje przed zarówno izolowaną gospodarką, jak i ludem prymitywnym, nowoczesne społeczeństwo i „będzie również istnieć w gospodarce państwa socjalistycznego, jeśli kiedykolwiek zostanie wzniesiony”. W podanych przykładach wskazuje, że każdy wytwórca ocenia to, co daje mu każdy pracownik, maszyna, inwestycja: „Szacuje się, że w kapitałochłonnych przedsiębiorstwach Niemiec dochód pieniężny na każdego zatrudnionego przypada około 4000 marek, a na niekapitałochłonnych około 2000 marek. Oczywiście dodatkowy dochód w wysokości 2000 marek nie może być wyjaśniony wyłącznie jako wynik pracy zatrudnionej w przedsiębiorstwach kapitałochłonnych, tak jak w przedsiębiorstwach kapitałochłonnych nie można wytłumaczyć całego dochodu przez zatrudnioną w nich pracę; w obu przypadkach tylko część dochodu trafia na rachunek bezpośrednio zatrudnionej siły roboczej, a całość salda musi – jeśli odejmiemy udział przedsiębiorcy – zostać zaksięgowana na koncie uczestnika ta produkcja kapitał. Żaden przedsiębiorca nie będzie w stanie przeprowadzić obliczeń w inny sposób bez znacznych szkód i wzorowo państwo opiekuńcze należy przeprowadzić obliczenia w ten sam sposób.

Teoria imputacji zaproponowana przez Wiesera stoi w fundamentalnej sprzeczności z marksizmem i laborystyczną teorią wartości. Naukowiec w swojej „Teorii ekonomii społecznej” najpierw opisuje podstawowe argumenty ideologii komunistycznej. W szczególności jednym z jego głównych haseł jest to, że ziemia i kapitał, jako niezbędne pomocnicze środki pracy, nie mogą być w nim zawarte własność prywatna ale musi należeć do klasy robotniczej, zorganizowanej na skalę światową. Udziały w dochodach z ich użytkowania nie powinny trafiać do kapitalistów i właścicieli ziemskich jako dochód, lecz powinny być rozdzielane tylko bezpośrednio między robotników. Teoria imputacji, która zakłada dystrybucję dochodu między czynniki produkcji (pracę, kapitał i ziemię), zdaniem Wiesera, obala jeden z marksistowskich argumentów, że „dochód uzyskiwany przez właścicieli ziemskich i kapitalistów jest wytwarzany kosztem robotników”. którzy tworzą cały dochód, i dlatego dla tych dochodów nie ma innego wytłumaczenia niż wyzysk”.

Naukowiec widział rozwiązanie problemu imputacji w konstrukcji układów równań dla różnych kombinacji czynników produkcji. Na przykład, jeśli dobra produkcyjne to x, y, z, z różnych kombinacji, z których powstaje produkt o określonej wartości, to wydaje się, że możliwe jest określenie udziału każdego z czynników w wartości produktu.

Produkcja 1: X + Y = 300

Produkcja 2: 6X + Z = 900

Produkcja 3: 4Y + 3Z = 1700

Za pomocą prostych operacji matematycznych możemy ustalić, że czynnik X = 100, Y = 200, Z = 300.

W ostatniej tercji XIX wieku. powstał nowy kierunek myśli ekonomicznej – marginalizm. Główną ideą marginalizmu jest badanie marginesu wartości ekonomiczne jako wzajemnie powiązane zjawiska systemu gospodarczego w skali firmy, przemysłu, gospodarki narodowej. W centrum nowej doktryny znalazł się podmiot z jego potrzebami.

Marginaliści mieli swoich poprzedników: Johann von Thünen (1783-1850) rozwinął teorię produktywności krańcowej; Antoine Augustin Cournot (1801-1877) napisał książkę „ Podstawy matematyczne teoria bogactwa”, Jules Dupuis zajmował się problemem pomiaru użyteczności usług publicznych; Hermann Gossen (1810-1858) sformułował prawa użyteczności krańcowej.

Rewolucja marginalistyczna przebiegała w 2 etapach. Pierwszy etap obejmuje lata 70-80. XIX wiek, drugi etap (lata 90. XIX wieku) nazwano szkołą neoklasyczną.

Karl Menger (1840-1921) – twórca austriackiej szkoły marginalizmu. Przedstawicielami marginalizmu byli Friedrich von Wieser (1851-1926), Eigen von Böhm-Bawerk (1851-1914), William Stanley Jevons (1835-1882), Francis Edgeworth (1845-1926), Leon Walras (1834-1910), Vilfredo Pareto (1848-1923), John Bates Clark (1847-1910).

Istota rewolucji marginalistycznej:

1. Dokonano rewolucji w metodach analizy. Punkt ciężkości analizy został przeniesiony z kosztów na wyniki. Jako punkt wyjścia do teoria ekonomiczna przyjęto subiektywną motywację zachowań ekonomicznych jednostek. Zasada marginalności została po raz pierwszy wprowadzona do ekonomii. Była analiza graniczna.

2. Zmienił się układ zadań. Marginaliści skupili się na zadaniach statycznych, typowych dla krótkich okresów, w których wartości nie mają czasu na zmianę. Jednocześnie analizują różne drogi wykorzystanie zasobów w celu zaspokojenia potrzeb.

3. W teorii wartości nastąpiła rewolucja. Odrzuca się podejście klasyczne, tj. obniżenie wartości do kosztów pracy lub innych czynników. Wartość określa stopień korzystnego efektu, tj. stopień zaspokojenia potrzeb.

Carla Mengera. Głównym elementem narzędzi metodologicznych Mengera jest analiza mikroekonomiczna. Pozwalała ona z jednej strony przeciwstawić naukom „klasyków” o stosunkach ekonomicznych między klasami analizę stosunków ekonomicznych i wskaźników na poziomie pojedynczego podmiotu gospodarczego (w terminologii Mengera – „ekonomii Robinsona”), ale z drugiej strony dać się ponieść pozycji, która rzekomo odsłania i decyduje problemy ekonomiczne być może rozważając je tylko na poziomie jednostki, na poziomie mikro, uwzględniając zjawisko własności i względną rzadkość dobrodziejstw ludzkiego egoizmu.

W „Fundacjach Ekonomia polityczna» Menger przechodzi do teoretycznych zasad ekonomii politycznej, w tym takich jak „wartość”, „wymiana”, „towar”, „pieniądz” i inne. On opracował teoria wartości (wartości), określane przez użyteczność krańcową. Wartość korzyści ekonomiczne ujawnia się u osoby w procesie zaspokajania potrzeb, tj. gdy ma świadomość uzależnienia od ich obecności, którymi dysponuje. W związku z tym nie mają żadnej wartości dla człowieka, w tym wartości konsumenckiej, a jedynie korzyści pozaekonomiczne.

Ponadto wyjaśnia, że ​​„wartość nie jest czymś tkwiącym w towarach, nie jest ich właściwością, lecz przeciwnie, tylko wartością, którą przywiązujemy przede wszystkim do zaspokojenia naszych potrzeb…”. Na potwierdzenie tego rodzaju osądu Menger podaje przykład oazy, gdzie woda ze źródła zaspokajającego wszystkie potrzeby zamieszkujących ją ludzi nie ma żadnej wartości i odwrotnie, woda nabiera wartości dla mieszkańców oazy, gdy nagle przepływ wody ze źródła zmniejsza się na tyle, że odprowadzenie pewnej ilości wody stanie się warunkiem koniecznym do zaspokojenia specyficznych potrzeb mieszkańców oazy.

„Wartość jest osądem, jaki ludzie ekonomiczni mają na temat wartości dóbr, którymi dysponują dla utrzymania ich życia i dobrobytu, a zatem nie istnieje poza ich świadomością”.

Według Mengera „koszty pracy i jej ilości lub innych dóbr potrzebnych do wytworzenia dobra, którego wartość jest przedmiotem dyskusji, niekoniecznie i bezpośrednio odnoszą się do wielkości wartości”. Menger używa słowa „dowód”, aby odnieść się do przykładu wartości diamentu i czyni komentarz, którego istotą jest to, że wartość tego minerału nie zależy od tego, czy został „przypadkowo znaleziony”, czy też „wydobyty”. z depozytów przez spędzenie tysiąca dni roboczych”, gdyż decydującym momentem „przy omawianiu jej wartości” jest liczba „usług”, które można stracić, jeśli nie mamy jej do dyspozycji.

W rzeczywistości, zgodnie z tą teorią szkoły austriackiej, zwaną „teorią imputacji”, zakłada się, że część kosztu (wartości) dobra „pierwszego rzędu” przypisywana jest towarom „kolejnego rzędu” używanym w jego produkcja. W każdych warunkach o wartości dóbr wyższego rzędu decyduje przypuszczalna wartość dóbr niższego rzędu, do produkcji których są lub mają być przeznaczone przez ludzi.

Dobra wyższego rzędu są uważane przez Mengera za nieunikniony warunek wstępny produkcji towarów. Ponadto proponuje on zaliczyć do nich nie tylko całokształt surowców, pracy, wykorzystanych gruntów, maszyn, narzędzi itp., ale także „wykorzystanie kapitału i działalność przedsiębiorcy”.

Menger uważa za błędne obwinianie systemu społecznego za rzekomo pojawiającą się „możliwość… pozbawienia robotników części produktu pracy”. Pisze, że praca jest tylko jednym z elementów procesu produkcyjnego, który „nie jest dobrem ekonomicznym bardziej niż elementy produkcji”. Dlatego jego zdaniem właściciele kapitału i ziemi nie żyją kosztem robotników, ale „z użytkowania ziemi i kapitału, który dla jednostki i społeczeństwa ma taką samą wartość jak praca”.

Menger poważnie krytykuje również klasyczną teorię płacy, zgodnie z którą cena prostej pracy ciąży do minimum, ale jednocześnie musi „wyżywić” robotnika i jego rodzinę. Jego zdaniem takie podejście jest niewłaściwe, gdyż pomysł tzw wynagrodzenie jako źródło „podtrzymania życia” zawsze będzie prowadzić do wzrostu liczby pracujących i spadku ceny pracy do poprzedniego (minimalnego) poziomu. Dlatego też, aby uniknąć regulowania ceny prostej pracy zgodnie z zasadą minimalnych środków utrzymania, zaleca się, aby wyższą cenę innych rodzajów pracy sprowadzić do wydatku kapitału, do renty z talentu itp.

Istota wymiany sprowadza się głównie do indywidualnego aktu partnerów, którego wynik jest rzekomo korzystny dla obu stron, ale nie równoważny.

Według niego wszelka ekonomiczna wymiana dóbr w zamian za jednostki oznacza dodanie nowego przedmiotu własności do ich własności, a zatem wymianę można porównać w sensie ekonomicznym z produktywnością przemysłu i rolnictwa. działalność gospodarcza. Jednocześnie wymiana jest nie tylko korzyścią, ale także ofiarą ekonomiczną spowodowaną operacją wymiany, która odbiera „część korzyści ekonomicznej, jaką można uzyskać z istniejącego stosunku wymiany”, co często uniemożliwia realizację tam, gdzie byłaby być jeszcze do pomyślenia.

Każdy, kto promuje wymianę, tj. operacjami wymiany gospodarczej są ci sami producenci, co rolnicy i producenci, ponieważ celem każdej gospodarki nie jest fizyczne zwiększenie ilości towarów, ale jak najpełniejsze zaspokojenie potrzeb ludzkich.

Friedricha von Wiesera. Był uczniem Mengera. Teorię wartości rozwinął w swoich pracach „O pochodzeniu i podstawowych prawach wartości ekonomicznej” (1884), „Wartość naturalna” (1899), „Teoria ekonomii społecznej” (1914). Wprowadził do obiegu naukowego takie terminy jak „użyteczność krańcowa”, „prawa Gossena”, „imputacja”.

Wieser opracował teorię kosztów alternatywnych, która sugeruje alternatywne sposoby wykorzystania zasobów.

Eigen von Behm-Bawerk. Był także uczniem Mengera, kontynuował rozwój teorii marginalistycznej w książkach „Kapitał i zysk” (1884), „Pozytywna teoria kapitału” (1889), „Podstawy teorii wartości dóbr ekonomicznych” ( 1886).

Badał nie tylko pojedynczą giełdę, ale cały rynek. Rozważał problem dystrybucji jako problem ustalania cen czynników produkcji. Ważne miejsce w jego twórczości zajmuje „teoria oczekiwań”, której centralną ideą jest pojawienie się zysku (odsetki) od kapitału. Ze względu na długość czasu przekształcania środków produkcji w produkt powstaje różnica w cenach tych środków i produktu, w którym ukryty jest zysk z kapitału.

Angielską szkołę marginalizmu reprezentują Jevons i Edgeworth.

Williama Stanleya Jevonsa. Jego prace: Teoria ekonomii politycznej (1871) i Zasady nauki (1874).

Subiektywizm idei marginalnych w dziełach Jevonsa jest widoczny w następujący sposób.

Po pierwsze, maksymalne zaspokojenie potrzeb przy minimalnym wysiłku jest jego zdaniem zadaniem czysto ekonomicznym, niezwiązanym z czynnikami politycznymi, moralnymi i innymi. Jednocześnie przyznano im pierwszeństwo przydatność, tj. konsumpcja i popyt.

Po drugie, rozważając użyteczność i wartość w kategoriach zależności funkcjonalnej, Jevons uważał, że cena towaru funkcjonalnie zależy od użyteczności krańcowej, a ta z kolei zależy od cen towarów ze względu na koszty produkcji. Oznacza to, że nie przywiązywał niezależnej wagi do kosztów i użyteczności krańcowej.

Po trzecie, podzielał stanowisko „klasyków” o konkurencji doskonałej, która umożliwia sprzedającym i kupującym wzajemny dostęp i pełną wzajemną informację. Z tego doszedł do wniosku, że podmioty rynku zapewniają człowiekowi taką kombinację dóbr, która najlepiej zaspokoi jego potrzeby. Świadczy to o jego zrozumieniu zasad analizy granicznej („praw Gossena”).

Jevons należał do tych naukowców, na których wpłynęły utylitarne idee angielskiego filozofa Jeremy'ego Benthama. Wierzył, że jego wiara (Benthama) w rachunek przyjemności i bólu może być zastosowana w ekonomicznym podejściu do zrozumienia ludzkich zachowań. Ponadto jego stwierdzenie – „w wyniku wymiany wszystkie dobra są rozdzielane w taki sposób, aby przyniosły maksymalne korzyści” – jest niemal zgodne z głównym postulatem I. Benthama: „Natura podporządkowała sobie ludzkość dwóch najwyższych władców: cierpienia i przyjemności. Oni sami decydują, co możemy zrobić i wskazują, co powinniśmy dać… Kontrolują nas we wszystkim, co robimy, co mówimy, co myślimy.

sformułował Jevons Prawo zmniejszania użyteczności krańcowej i z jego pomocą doszedł do równanie wymiany : w stanie równowagi stosunki przyrostów konsumowanych dóbr powinny być równe odpowiadającym im stosunkom intensywności potrzeb zaspokojonych jako ostatnie. W rzeczywistości jest to warunek równowagi konsumenta: proporcjonalność użyteczności krańcowej do cen względnych.

Ważnym wkładem w naukę jest teoria podaży pracy Jevonsa. Obciążenie pracy wraz ze wzrostem jej podaży najpierw maleje, a następnie wzrasta, podczas gdy krańcowa użyteczność produktu wytwarzanego przez pracę maleje monotonicznie. Robotnik, który zachowuje się racjonalnie, zrówna krańcowy ciężar pracy z krańcową użytecznością produktu.

Francisa Edgewortha rozwinął idee Jevonsa. Jego główne dzieło „Psychika matematyczna” (1881), które koncentruje się na problemach pomiaru użyteczności i definicja matematyczna balansować. Równowaga jest rozpatrywana na podstawie porównania użyteczności korzyści i trudów pracy.

Zainstalowałem Edgewortha prawo wzrostu firmy: opłaca się kontynuować ten wzrost, dopóki krańcowy przychód nie zrówna się z kosztem krańcowym. Wprowadził również pojęcie krzywych obojętności.

Szkołę z Lozanny reprezentują L. Walras i V. Pareto.

Leona Walrasa(1834-1910) zainteresował się teorią ekonomii dzięki ojcu, który zwrócił jego uwagę na prace A.O. Cournota. Z tego też powodu w interesującej go ekonomii politycznej podjął refleksję nad środkami matematycznego „języka” (podstawowym wykształceniem L. Walrasa była matematyka). W 1874 roku ukazało się główne dzieło Walrasa, Elements of Pure Political Economy.

L. Walras nie ograniczył się do charakterystyki użyteczności krańcowej (uznawania jej za podstawę wartości produktu), sformułowania pojęcia „funkcji popytu” i innych pojęć. Wszedł do historii ekonomii jako jeden z pierwszych twórców teorii użyteczności krańcowej. Definicja Walrasa użyteczność krańcowa jako malejąca funkcja ilości konsumowanych dóbr. Kiedy wszyscy konsumenci osiągają maksimum w zaspokajaniu swoich potrzeb, pojawia się równowaga ekonomiczna.

Po raz pierwszy spróbował zastosować model matematyczny do zidentyfikowania problemów istnienia równowagi w systemie gospodarczym i nadania temu systemowi stabilności. Ale w przeciwieństwie do modeli równowagi rynkowej A.O. Cournot, W. Jevons, A. Marshall, model L. Walrasa charakteryzuje nie prywatną, ale ogólną równowagę ekonomiczną rynków symetrycznych. Dlatego Walras jest słusznie brany pod uwagę twórca nowoczesnego modelowania makroekonomicznego.

Zaprojektowany przez Walrasa ogólny model równowagi gospodarczej odzwierciedla związek między rynkami produktów gotowych a rynkami czynników produkcji w gospodarce rynkowej z doskonałą konkurencją, prowadzącą do jednej równowagi wielu rynków. Pozwala nam to zrozumieć, że ustalanie cen produktów wytwarzanych na rynek i cen czynników produkcji może być tylko jednoczesne, a nie sekwencyjne w takim czy innym porządku, że równowaga częściowa na pewnej liczbie rynków nie gwarantuje równowagi ogólnej dla całej gospodarki z określoną liczbą rynków.

Wartość jest zawsze względna, ustala się ją porównując intensywność konkretnego zapotrzebowania na produkt i koszt jego wytworzenia. W gospodarka rynkowa wyraża się to poprzez równość podaży i popytu na wszystkie towary i usługi. szef regulujący mechanizm osiągania równowagi Walras rozważał zmianę struktury cen równowagi. Wartość staje się znana dopiero po ustaleniu równowagi między użytecznością a kosztami, podażą a popytem.

Wśród dozwolonych uproszczeń w równaniach modelu Walrasa znalazły się:

Dane funkcje użyteczności krańcowej, co oznacza określoną początkową ilość towarów i usług, które są sprzedawane na rynku;

Dane funkcje produktywności krańcowej, co oznaczało założenie identycznych kosztów, tj. ich stały powrót;

Zmiany cen zależą bezpośrednio od nadwyżki popytu nad podażą itp.

Wilfredo Pareto- czołowy włoski przedstawiciel neoklasycznej teorii ekonomii, spadkobierca tradycji lozańskiej szkoły marginalizmu. Naukowiec ten obok ekonomii interesował się także polityką i socjologią, co znalazło odzwierciedlenie w różnorodności jego publikacji. Do głównych dzieł V. Pareto należą dwutomowy „Kurs ekonomii politycznej” (1898), „Nauczanie ekonomii politycznej” (1906) i „Traktat o socjologii ogólnej” (1916).

V. Pareto, podobnie jak L. Walras, skupiał się przede wszystkim na badaniu problemy ogólnej równowagi gospodarczej wychodząc, podobnie jak on, z marginalnych idei analizy ekonomicznej. Jednocześnie jakościowo nowe zasady badania przesłanek i czynników równowagi w gospodarce pozwalają uznać Pareto (w przeciwieństwie do Walrasa) za marginalistę „drugiej fali”, a zatem za jednego z założycieli neoklasycznej myśli ekonomicznej.

Opierając się nie na podejściu przyczynowym, ale funkcjonalnym, Pareto przezwyciężył tkwiący w Walrasie subiektywizm, co pozwoliło mu zrezygnować z użyteczności (potrzeby) jako jedynej racji wymiany i przejść do charakterystyki systemu gospodarczego jako całości, w którym zarówno popyt (konsumpcja) i podaż (produkcja) jako elementy równowagi w gospodarce.

Jeśli w walrasowskim modelu ogólnej równowagi ekonomicznej kryterium jej osiągnięcia była maksymalizacja użyteczności, której nie da się zmierzyć, to w modelu Pareto kryterium to zastępuje się oceną pomiaru stosunku preferencji konkretnej jednostki, tj. identyfikacja porządkowych (porządkowych) wartości charakteryzujących ich kolejność.

Dla celów badawczych Pareto rozważa wybór konsumenta w zależności zarówno od ilości tego dobra, jak i ilości wszystkich innych zasobów, wykorzystując „krzywe obojętności”, które odzwierciedlają zachowanie całkowitej użyteczności dóbr w różnych kombinacjach ich kombinacji oraz preferowanie niektórych kombinacji nad innymi. W rezultacie pojawiły się trójwymiarowe diagramy Pareto, na których osiach naniesiono nierówne ilości jednego i drugiego dobra, które znajdują się w posiadaniu konsumentów. Za ich pomocą można prześledzić kolejność, w jakiej jednostka szereguje swoje preferencje, ujawnić swoją „obojętność” w danym momencie między dwoma alternatywnymi dobrami (tj. takimi ich kombinacjami, które zapewniają ten sam poziom ogólnej satysfakcji). .

Pareto sformułował koncepcję maksymalnej użyteczności społecznej, tj. ta sama koncepcja, która jest obecnie nazywana Optymalny w sensie Pareto. Koncepcja ta ma na celu ocenę takich zmian, które albo poprawiają dobrostan wszystkich, albo nie pogarszają dobrostanu wszystkich przy poprawie samopoczucia przynajmniej jednej osoby.

Pojęcie „optymalnego Pareto” umożliwia więc podjęcie optymalnej decyzji o maksymalizacji zysku (odpowiednio użyteczności), jeśli argument teoretyczny opiera się na takich przesłankach, jak: wyłącznie osobista ocena własnego dobrostanu; definicja dobra publicznego poprzez dobro jednostki; dysproporcje w dobrobycie jednostek.

W przeciwieństwie do modelu walrasowskiego, Pareto analizuje nie tylko ekonomię wolnej konkurencji, ale także różne typy rynków zmonopolizowanych, które dopiero kilkadziesiąt lat później stały się samodzielnym obiektem badań ekonomistów, tj. w połowie XX wieku.

Równowaga rynku, osiągnięta dzięki mechanizmowi wolnej ceny i konkurencji, według niektórych teorii stoi w opozycji do roli państwa w regulacji gospodarki, uznawanej za istotny element stabilności w innych szkołach myśli ekonomicznej.

A właściwie rząd różne kraje różnią się pod względem polityki gospodarczej, a punkt ciężkości stale się przesuwa regulacja państwowa gospodarka oparta na analizie wielkości makroekonomicznych pod kątem ilościowych wzorców w relacjach między nimi przed dominacją wolnej konkurencji. Odzwierciedla się więc zarówno keynesizm, który głosi utrzymanie efektywnego popytu i pełnego zatrudnienia, jak i szkoła neoklasycyzmu oraz inne kierunki, które znajdują zastosowanie i syntetyzują się w nowe teorie.

, ziemia i kapitał (utożsamiany ze środkami produkcji). Zwolennicy teorii imputacji widzą jej główne zadanie w ustaleniu, jaka część tworzenia wartości może zostać przypisana (imputowana) pracy, ziemi i kapitałowi.

Teorię imputacji zaproponował ekonomista szkoły austriackiej F. von Wieser. Teoria ta opiera się na teorii czynników produkcji zaproponowanej przez francuskiego ekonomistę J. B. Saya.

W okresie powstawania teorii imputacji w ekonomii popularna była laborystyczna teoria wartości. Wieser w pismach Davida Ricardo widział opis imputacji: „”.

jeśli na najlepszym polu przy tej samej uprawie otrzymują większy dochód niż na najgorszym, to łatwo zrozumieć, że dla tego dodatkowego dochodu decydującym czynnikiem nie jest praca, ale jakość pola, a dochód taki można nazwać bez wątpienia dodatkowy dochód najlepszego pola

Zgodnie z teorią imputacji wartość dóbr konsumpcyjnych determinuje wycenę zasobów produkcyjnych. Dobra konsumpcyjne nadają wartość tym czynnikom produkcji, które biorą udział w ich produkcji. W tym samym czasie Wieser wyszedł z warunków wstępnych:

Vizer widział rozwiązanie problemu imputacji w konstrukcji układów równań dla różnych kombinacji czynników produkcji. Na przykład, jeśli dobra produkcyjne to x, y, z, z różnych kombinacji, z których powstaje produkt o określonej wartości, to wydaje się, że możliwe jest określenie udziału każdego z czynników w wartości produktu.

Za pomocą prostych działań matematycznych można wyznaczyć wartości współczynników: X=100, Y=200, Z=300.

Teorię opracował m.in amerykański ekonomista JB Clark w The Distribution of Wealth (1899, tłumaczenie rosyjskie 1934).

Aby uzasadnić teorię, ekonomiści wychodzą z idei zmniejszania produktywności czynników produkcji wraz ze wzrostem ich liczby. Grupa pracowników zatrudnionych jako ostatnia będzie miała najniższą wydajność pracy i wytworzy najniższy produkt krańcowy, który określa „udział pracy”. Różnica między „produktem przemysłu” a „produktem pracy” (ten ostatni określany jest jako produkt wytworzony przez „krańcowe” czasy robotnicze Łączna pracowników) jest „przypisywany” kapitałowi i nazywany jest „produktem kapitału”. Na tej podstawie Clark argumentuje, że pracownicy przywłaszczają sobie cały produkt swojej pracy i nie są wyzyskiwani.

Pomysł ten można zilustrować cyfrowym przykładem. Jeśli produkcja wyprodukowana przez pierwszą grupę pracowników, np. 10 osób, równa się 100 jednostek, to dodanie kolejnych 10 osób zwiększy produkcję o 90 jednostek, a 10 dodatkowych pracowników da wzrost produkcji o 80 jednostek. W tym przypadku krańcowa produktywność pracownika będzie równa 8 jednostkom (80/10). Praca, według Clarka, może być „przypisana” (8 * 30) 240 jednostek produkcji z 270 jednostek. Różnicę między całkowitym produktem a „produktem pracy”, tj. 270-240 = 30 jednostek, należy „przypisać” kapitałowi i uważać za „produkt kapitału”.

Z punktu widzenia teoria pracy wartość, cała wartość towarów jest tworzona tylko przez pracę, podczas gdy kapitał tylko przenosi swoją wartość na nowy produkt. Dlatego według marksistów oddzielenie „produktu pracy” od „produktu kapitału” pozbawione jest ekonomicznego znaczenia.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

syberyjski Uniwersytet stanowyśrodki transportu

Wydział Ekonomia swiata i prawo

Katedra "Teorii ekonomii i zarządzania antykryzysowego"

Praca pisemna

w dyscyplinie „Historia doktryn ekonomicznych”

gospodarczydoktrynaK. Mengera

Wykonywał uczeń gr. EME - 112

Morozowa N.S.

Doradca naukowy:

Sztuka. nauczyciel Iwanowa I.K.

Nowosybirsk 2015

• Wstęp
• 1. Tabela K. Mengera (teoria użyteczności krańcowej)
• 2. Doktryna wymiany (zasady ustalania cen)
• 3. Teoria imputacji
• 4. Substytucja i komplementarność dóbr
• Wniosek
• Lista wykorzystanych źródeł

Wstęp

Cel streszczenia: ujawnić istotę nauk ekonomicznych K. Mengera i jego teorii.

Zadania: przeanalizować tablicę Mengera, ujawnić istotę teorii użyteczności krańcowej i teorii imputacji, zbadać zasady ustalania cen, odkryć znaczenie substytucji i komplementarności dóbr.

Metody: kwerenda bibliograficzna na temat badań, badanie źródeł literackich na zadany temat, uogólnienie uzyskanych informacji.

Uważam, że mój temat jest aktualny i dyskusyjny, zwłaszcza w kwestiach dotyczących „rewolucji marginalistycznej”. istnieje duża liczba punkty widzenia z różnych źródeł. Ogromne znaczenie mają pytania dotyczące różnych teorii K. Mengera.

Chcę rozpocząć mój esej od przedstawienia Carla Mengera.

Carla Mengera(1840-1921) – jeden z założycieli „marginalistycznej rewolucji” i szef szkoły austriackiej Karl Menger urodził się w Neu-Sandets w austro-węgierskiej Galicji w rodzinie prawnika, następnie studiował w tej samej specjalności w na uniwersytetach w Wiedniu i Pradze, aw 1864 obronił pracę doktorską na Uniwersytecie Krakowskim. Następnie pracował jako dziennikarz we Lwowie i Wiedniu, w związku z czym został zwerbowany do departamentu relacji prasowych Rady Ministrów. Następnie Menger zauważył, że to w trakcie swojej działalności dziennikarskiej przekonał się, że rzeczywiste procesy rynkowe nie odpowiadają teorii wartości i ceny. klasyczna ekonomia polityczna. Efektem tych rozważań była jego książka „Podstawy ekonomii politycznej” (Podstawy doktryny gospodarki narodowej), wydana w 1871 roku. Początkowo książka nie odniosła sukcesu, niemniej jednak dzięki niej Megner został Privatdozentem z 1872, a od 1873 profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Wiedeńskiego. Menger szybko dał się poznać jako genialny wykładowca iw 1876 roku został zaproszony do nauczania nauki ekonomiczne następcy tronu Rudolfa, z którym następnie podróżował po Europie i na którego wywierał pewien wpływ w duchu liberalizmu, sprzecznego z duchem dworu austriackiego. Jednak po powrocie na uniwersytet w 1879 roku został mianowany profesorem zwyczajnym i jego kariera ciągnęła się pomyślnie.

1. Tabela K. Mengera (teoria użyteczności krańcowej)

K. Menger jako pierwszy przedstawił teorię użyteczności krańcowej i podjął próbę wykazania zależności użyteczności od rzadkości dóbr konsumpcyjnych. Twierdził, że prawdziwym punktem wyjścia badań są ludzkie potrzeby. Menger zdefiniował te potrzeby jako rodzaj niezaspokojonych pragnień lub nieprzyjemnych doznań, które wynikają z naruszenia pewnego rodzaju równowagi fizjologicznej. Dalej argumentował, że przy ograniczonych zasobach jednostka staje przed problemem, jak najlepiej przeznaczyć swoje fundusze na zaspokojenie potrzeb. Aby odpowiedzieć na to pytanie, zbudował diagram, w którym cyframi rzymskimi oznaczył potrzeby osoby w różnych przedmiotach od I do X, w zależności od ich znaczenia dla dobra podmiotu, od najpilniejszych do najmniej ważnych . Cyfry arabskie w tej tabeli powinny pokazywać, jak podmiot gospodarczy traktuje pierwszą, drugą itd. jednostkę dobra zaspokajającą tę lub inną potrzebę.

Stół Mengera

Menger, wyjaśniając swoją tabelę, porównał potrzeby I i V. Potrzeba I - w ziarnie, najważniejsza potrzeba. Need V jest na drinki. Jeśli osoba ma zapas zboża w 3 workach, to krańcowa użyteczność zboża według schematu będzie równa 8 jednostek, a krańcowa użyteczność wina, jeśli ta osoba ma trzy butelki, będzie równa 4 jednostkom. Jeśli ktoś ma 5 worków zboża, to jego użyteczność krańcowa (ziarna) zostanie oszacowana niżej - na 6 jednostek, a piąta butelka będzie miała użyteczność krańcową (lub najmniej ważną) na 2 jednostki. Aby wyjaśnić, w jaki sposób sama użyteczność krańcowa wpływa na ustalanie cen, Menger rozważał rynek ze stałą podażą dobra. Samo sformułowanie pytania o wpływ popytu na ceny towarów jest całkiem uzasadnione. Jego rozwiązanie interesowało ekonomistów nie tylko w czasach Mengera. Do dziś toczą się dyskusje na temat stopnia wpływu popytu na ceny oraz metod obliczania tego wpływu.

K. Menger, rozwiązując problemy ceny (którą zastąpił wartością), oparł się na metodzie Robinsonady i badał zachowanie jednostki, której działania podlegają poszukiwaniu jak największej korzyści, czyli psychologii racjonalnej. Oświadczył, że podaż towarów na rynku nie ulegnie zmianie, uważając, że w tych warunkach wartość danego dobra będzie zależała od popytu, a zmiana tego ostatniego od krańcowej użyteczności tych dóbr.

Wśród założycieli szkoły austriackiej Menger jako pierwszy sformułował zasadę malejącej użyteczności. Zgodnie z tą zasadą o wartości dobra jednorodnego decyduje najmniejsza użyteczność ostatniej jednostki podaży. W swojej tabeli Menger abstrahował od faktu, że subiektywna ocena tego samego produktu przez różne osoby jest różna. Jest więc oczywiste, że subiektywna ocena chleba przedsiębiorcy i proletariusza jest różna, ale płacą oni tę samą cenę za równą ilość chleba. Ponadto Menger, uzależniając wartość towaru od rzadkości, doszedł do wniosku, że jest ona zdeterminowana wielkością podaży. Wraz ze wzrostem lub spadkiem liczby dóbr zmienia się stopień zaspokojenia potrzeby, a co za tym idzie wartość tych dóbr. Uważał, że o wartości tego samego dobra decyduje wartość najmniej ważnej jednostki lub ostatniej w podaży. K. Menger, formułując zasadę użyteczności krańcowej, podkreślał, że jego teoria poświęcona jest rozważaniu relacji między dobrami a ludźmi, w której istotne jest pytanie, jakie miejsce zajmuje dana rzecz w ogólnej hierarchii. Zasada ta została opracowana do analizy konsumpcji indywidualnej w gospodarce na własne potrzeby. Menger wykorzystywał ją jednak również do badania produkcji towarowej, gdyż według niego w analizie wszystkich procesów ekonomicznych stosował podejście czysto atomistyczne, w którym ujawnia się decydująca rola czynników subiektywnych. Rozwiązując problem wartości, traktował produkcję kapitalistyczną jedynie jako zbiór jednostek, których wola zderza się w walce o zysk na arenie społecznej. Ale, jak potwierdza Seligman, „oceny Mengera w tej ważnej kwestii były czasami niejasne… Menger nie mógł wymyślić, w jaki sposób jednostka rozporządzałaby swoimi dobrami, aby osiągnąć maksymalne zaspokojenie swoich potrzeb”.

2. Doktryna wymiany (zasady ustalania cen)

krańcowa użyteczność wymiany mengera

Doktryna wymiany, oparta na zaprzeczeniu równoważności wymiany i uzasadnieniu jej obopólnej korzyści. „Badacze cen podjęli wysiłki, aby rozwiązać problem, podnosząc rzekomą równość między dwiema ilościami towarów do jego przyczyn” - napisał K. Menger - „a niektórzy szukali tych przyczyn w koszcie tej samej ilości pracy dla tych towarów, inni przy równych kosztach produkcji powstał nawet spór, czy wymienia się towary, że są ekwiwalentne, czy też towary są ekwiwalentne, że w akcie cenowym podaje się jeden za jeden, podczas gdy w rzeczywistości nigdzie nie ma równości wartości między dwoma ilościami dobra (równość w sensie obiektywnym).

Argumentując, że przyczyną wymiany jest różnica w subiektywnej wartości tych samych dóbr dla różnych jednostek, K. Menger zauważył, że wymiana będzie trwała tak długo, aż względne wartości wymienianych dóbr dla obu kontrahentów zrównają się. W konsekwencji austriacki badacz określił proporcje wymiany na podstawie stosunku użyteczności krańcowej wymienianych dóbr. Jednocześnie naukowiec interpretował samą wymianę jako pewną darowiznę, utratę części użyteczności ekonomicznej, jaką można uzyskać z istniejącej relacji wymiany, która często uniemożliwia realizację tam, gdzie mogłaby być jeszcze doskonała.

Uzasadniając produktywność operacji wymiany gospodarczej, naukowiec podkreślał, że wymiana zmienia krańcową wartość towarów poprzez zwiększanie lub zmniejszanie ich zapasów. W związku z tym zauważył, że „wymiana towarów oznacza dla wymieniających się podmiotów dodanie nowego przedmiotu własności do ich własności, a zatem wymianę można porównać z działalnością przemysłową i rolniczą”.

Izolowana wymiana (jeden kupujący i jeden sprzedający), która przewiduje uwzględnienie najmniejszej liczby subiektywnych ocen i ustalenie cen mniej więcej pośrodku między nimi; konkurencja jednostronna (jeden sprzedawca i kilku kupujących) oraz konkurencja dwustronna (kilku sprzedawców i kupujących), które wymagają bardziej złożonej analizy. Wychodząc pośrednio z założenia, że ​​wszyscy sprzedawcy jednakowo oceniają dobro, K. Menger uważał, że w warunkach niepodzielności dobra cena zostanie ustalona w przedziale między znakami sprzedającego i najsilniejszego kupującego (tzw. taki, który ceni to dobro wyżej). W przypadku podzielności towaru cena będzie mieścić się w przedziale między ocenami najsłabszego nabywcy, który zawarł umowę, a najsilniejszego nabywcy, który został z niczym.

Ludzkie pragnienie wymiany powinno mieć inną podstawę, a nie przyjemność z samego aktu wymiany, bo gdyby sama wymiana wiązała się z przyjemnością, czyli gdyby była celem samym w sobie, a nie odwrotnie, czynnością często nieprzyjemną i pełen niebezpieczeństw i poświęceń ekonomicznych, byłoby niezrozumiałe, dlaczego ludzie nie mieliby wchodzić w wymianę w powyższym i tysiącu innych przypadków, dlaczego nie mieliby kontynuować wymiany w nieskończoność. Tymczasem w życiu wszędzie widzimy, że ludzie, którzy zarządzają biznesem, zastanawiają się z góry, czy wejść na giełdę, i że w końcu dla każdego ten moment istnieje granica, poza którą wymiana między dwiema jednostkami nie jest kontynuowana.

Widzimy więc, że wymiana nie wydaje się być dla ludzi celem samym w sobie, a tym bardziej sprawia im przyjemność samą w sobie, dlatego naszym zadaniem w przyszłości będzie wyjaśnienie jej istoty i pochodzenia.

Zacznijmy od najprostszego przypadku. Wyobraź sobie dwóch rolników A i B; obaj prowadzili dotychczas izolowaną gospodarkę, a pierwszy z nich, po bogatych żniwach, ma do dyspozycji tyle zboża, że ​​mając zapewnione jak najszersze zaspokojenie wszystkich swoich potrzeb, wciąż nie wie, jak zużyć dla siebie i swemu gospodarstwu domowemu pewną część swego majątku. Z kolei jego sąsiad, rolnik B, miał tak obfite zbiory winogron, że jest już prawie gotowy, z powodu braku beczek i zalania piwnicy winem z minionych lat, aby wylać część wina z jednego lat ubiegłych, który nie jest szczególnie dobrej jakości. Tak więc nadmiar z jednej strony odpowiada odczuwalnemu niedoborowi z drugiej. Rolnik, który ma tak duże nadwyżki zboża, musi całkowicie zrezygnować ze spożywania wina, bo nie ma w ogóle winnic, a drugi rolnik, nie wiedząc gdzie marnować wino, odczuwa brak żywności. Jednym słowem, podczas gdy pierwszy rolnik może zostawić na swoich polach wiele miar zboża, aby zgniło, jedno wiadro wina sprawiłoby mu wiele przyjemności, której teraz mu brakuje; i odwrotnie, dla drugiego rolnika, który już zdecydował się zniszczyć nie jeden, a wiele wiader wina, kilka miar chleba bardzo by się przydało w gospodarce. Pierwszy rolnik jest spragniony, drugi głodny, a jednak obu mógłby pomóc chleb pozostawiony do zgnicia na polach A i wino, które B postanowił wylać. Pierwszy rolnik mógł więc jak poprzednio najpełniej zaspokoić potrzeby żywnościowe swoje i swojej rodziny, ale dodatkowo zaspokoić swoją potrzebę wina, drugi zaś, jak poprzednio, w pełni zaspokoiłby swoją potrzebę wina, ale poza tym nie musiałby głodować. Widać więc wyraźnie, że mamy tu do czynienia z przypadkiem, w którym z uwagi na to, że zbycie określonego towaru A przejdzie na B i odwrotnie, zbycie określonego towaru B przejdzie na A, potrzeby obu podmiotów gospodarczych może być lepiej zaspokojony niż bez wzajemnego transferu.

Opisany właśnie przypadek, w którym poprzez wzajemne przekazanie bezwartościowych dóbr stronom uczestniczącym w wymianie, a więc bez żadnych poświęceń ekonomicznych, obie strony osiągnęły pełniejsze zaspokojenie potrzeb, niż byłoby to możliwe bez takiej wymiany. przekazanie towarów, ta sprawa wyjaśnia nam istotę stosunki gospodarcze przejawia się w wymianie. Ale zbytnie zawęzilibyśmy granice tej relacji, gdybyśmy ograniczyli ją tylko do tych przypadków, gdy podmiot może rozporządzać ilością jakiegoś dobra znacznie przekraczającą jego potrzeby, a jednocześnie odczuwa brak innego dobra, podczas gdy druga osoba ma nadmiar ostatniego dobra i potrzebuje pierwszego; mamy przed sobą taki stosunek nawet wtedy, gdy w posiadaniu jakiejś jednostki znajdują się dobra, których pewne ilości mają dla niej na ogół mniejszą wartość niż ilości innego dobra będącego w dyspozycji innej osoby, podczas gdy ten drugi podmiot ma właśnie odwrotna zależność. Załóżmy na przykład, że w powyższym przypadku pierwszy rolnik nie zebrał tak dużo zboża, a drugi winogron, aby część chleba zostawić na polach, aby zgnił, a drugi wysypać część stare wino, ale ich potrzeby w zakresie tych świadczeń nadal byłyby w pełni zaspokojone; załóżmy, że każdy z nich mógłby, z korzyścią dla siebie i swojej gospodarki, w taki czy inny sposób wykorzystać całą ilość odpowiadającego mu dobra, jaką ma do dyspozycji.

Załóżmy na przykład, że pierwszy rolnik mógłby wykorzystać cały swój zapas zboża w taki sposób, że po zaspokojeniu w pełni pilniejszych potrzeb na to dobro, następnie zużyłby pewną ilość zboża na utuczenie bydła. Drugi nie ma tak dużo wina, aby trzeba było wylać jego część, ale zapas tego dobra wystarczy, aby zapewnić niewolnikom pewną jego część, aby zwiększyć ich wydajność; nie ma wątpliwości, że w takim przypadku pewna ilość, powiedzmy miarka chleba dla jednego rolnika i wiadro wina dla innego, będzie miała wartość, choć może nieznaczną, ale jednak wartość, ponieważ zaspokojenie pewnej potrzeby obu rolników zależeć będzie od tej ilości.

Jeżeli jednak w ten sposób pewna ilość, powiedzmy miarka chleba, ma pewną wartość dla pierwszego właściciela, to wcale nie wyklucza to możliwości, że wiadro wina miałoby dla niego wielką wartość. (kiedy przyjemności, jakie daje mu wino, mają dla niego większe znaczenie niż mniej lub bardziej obfite tuczenie chlebem własnego bydła); i choć z kolei wiadro wina ma dokładnie taką samą wartość dla drugiego rolnika, nie oznacza to jednak, że miarka chleba nie może mieć dla niego większej wartości, zapewniając jemu i jego rodzinie lepsze pożywienie, lub nawet eliminując napady głodu.

Dlatego najbardziej ogólnym wyrazem zależności, którą tutaj przedstawiamy jako najważniejszą podstawę wszelkiego obiegu dóbr między ludźmi, jest to, że jednostka gospodarcza A ma do dyspozycji określone ilości jakiegoś dobra, które mają dla niego mniejszą wartość niż pewne ilości innego towaru, którymi dysponuje inny podmiot gospodarczy B, podczas gdy ten drugi ma odwrotną zależność w ocenie tych samych ilości tych towarów, tj. ta sama ilość drugiego dobra ma dla niego mniejszą wartość niż ilość pierwszego dobra, które jest brane pod uwagę, które jest do dyspozycji A [niech A i B oznaczają osoby, a ilość pierwszego dobra do dyspozycji A wynosi 10a, a ilość drugiego dobra do dyspozycji B - 10b. Nazwijmy wartość, którą reprezentuje wielkość 1a, jako A = W, wartość, którą reprezentowałaby dla niego 1b, gdyby była do jego dyspozycji, = W + x, wartość, którą reprezentuje 1b, jako B = W, a wartość, którą miałby 1a dla niego = W+y. Jest oczywiste, że przechodząc 1a z dyspozycji A do dyspozycji B i odwrotnie, 1b z dyspozycji B do dyspozycji A, ta ostatnia uzyskuje wartość x, a B - wartość y, czyli inaczej A po wymianie jest w takiej pozycji, jak gdyby dobro, którego wartość jest równa x, zostało dodane do swojego stanu, a B - w taki sposób, jakby dobroć była dodawana do jego bogactwa, równa jemu].

Jeżeli do tego związku dołączają:

a) wiedzy o tym po stronie obu tych podmiotów gospodarczych,

b) możliwość faktycznego przeprowadzenia tego przejścia towarów, o którym mówiliśmy powyżej. powiedział, to mamy związek, w którym tylko od zgody obu podmiotów gospodarczych zależy zadbanie o lepsze i pełniejsze zaspokojenie ich potrzeb, niż miałoby to miejsce bez realizacji tego związku.

I ta sama zasada, która ogólnie kieruje ludźmi w ich działalności gospodarczej - dążenie do jak najpełniejszego zaspokojenia ich potrzeb ta zasada, która każe ludziom badać użyteczne przedmioty natury zewnętrznej i poddawać je ich władzy, ta sama troska o poprawę ich sytuacji ekonomicznej prowadzi także do badania powyższych stosunków, gdziekolwiek one występują, oraz do ich wykorzystania dla lepszego zaspokojenia ich potrzeb, tj. do rzeczywistej realizacji przejścia korzyści, o których mówiliśmy powyżej. To jest przyczyną wszystkich zjawisk życia gospodarczego, które określamy słowem „wymiana”, pojęciem, które obejmuje, w sensie, w jakim jest używane w naszej nauce, o wiele więcej zjawisk niż w zwykłych, a zwłaszcza w sens prawny tego słowa, gdyż w pierwszym znaczeniu obejmuje zarówno zakup, jak i wszelkie przekazanie dóbr ekonomicznych do czasowego użytkowania, o ile towarzyszy im wynagrodzenie (czynsz, najem itp.).

Połączmy wszystko, co zostało powiedziane, a otrzymamy w wyniku poprzedniego badania, że ​​zasada, która prowadzi ludzi do wymiany, jest tą samą zasadą, która kieruje nimi w ogóle we wszystkich ich działalność gospodarcza, czyli pragnienie jak najpełniejszego zaspokojenia ich potrzeb. Przyjemność doświadczana przez ludzi gospodarczy wymiany dóbr, istnieje ogólne uczucie radości, które ogarnia ludzi, gdy z powodu jakichś okoliczności zaspokojenie ich potrzeb jest lepsze niż w przypadku jego braku.

Taki rezultat, o ile zależy od wzajemnego przekazania towarów, wymaga spełnienia trzech warunków:

a) w dyspozycji jednego podmiotu gospodarczego powinny znajdować się określone ilości towarów, które mają dla niego mniejszą wartość niż inne określone ilości towarów, którymi dysponuje inny podmiot gospodarczy, przy czym te ostatnie powinny mieć w swojej ocenie odwrotną zależność;

b) oba podmioty gospodarcze muszą dojść do wiedzy o tym związku;

c) muszą być w stanie faktycznie przeprowadzić tę wymianę towarów.

Jeśli nie ma co najmniej jednej z tych trzech przesłanek, nie ma powodu, aby to robić wymiana gospodarcza, a jest to ekonomicznie niemożliwe dla poszczególnych podmiotów gospodarczych i korzyści.

3. Teoria imputacji

Jeśli w klasycznej ekonomii politycznej koszt produktu był określany przez koszty produkcji, to w teorii szkoły austriackiej koszt czynników produkcji określony koszt (wartość) gotowego produktu powstałego przy ich pomocy określa krańcowa użyteczność dobra. Menger rozważał wartość czynników produkcji na podstawie przyszłe wykorzystanie powstały przy ich pomocy błogosławieństwa. W której przyszłej wartości gotowego produktu nie zależy od kosztów produkcji, wręcz przeciwnie, określa wartość zastosowanych współczynników.

Co więcej, podczas tworzenia półproduktów pośrednich łańcuch rozciąga się do finalnego produktu konsumenckiego, aby następnie wykorzystać jego wartość do oceny całego łańcucha. Dodatkowa komplikacja wynika z faktu, że każdy towar jest wytwarzany za pomocą zespołu środków produkcji. Powstaje więc problem przypisanie „każdy zasób produkcyjny jego udział w wartości stworzone towary.

Menger odrzuca koncepcję trzech czynników produkcji jako źródeł dochodu. Istnieją tylko dobra wyższego rzędu, a ich rola jest zasadniczo taka sama. Tylko proces kolejne imputacje (w oparciu o malejącą użyteczność krańcową) ustala proporcje, w jakich wynagrodzenie jest rozdzielane między czynnikami zaangażowanymi w produkcję. Stanowisko to zostało później nazwane twierdzenie o dystrybucji. Jeżeli dochody są proporcjonalne do wielkości produkcji, a płatność każdego czynnika jest równa jego produktowi krańcowemu, to łączna kwota takich płatności jest równa produktowi całkowitemu.

Teoria imputacji Mengera rozwiązuje jedynie problem ceny maksymalnego popytu. Co więcej, ta ostatnia jest określana metodą charakterystyczną dla Austriaków (w przeciwieństwie do matematyków). Przy ustalaniu ceny ofertowej jednego elementu cena ofertowa pozostałych elementów jest ignorowana. Załóżmy, że istnieją trzy elementy produkcji – A, B, C. Przy ustalaniu maksymalnej „ceny popytu” A zakłada się oczywiście, że B i C są sprzedawane po ceny rynkowe. Przyjmuje się więc przypadek, gdy kupujący zgadza się zapłacić maksymalną cenę za A. Zakłada się, że B i C można kupić w dowolnej ilości, że są towarami swobodnie odtwarzalnymi. Gdy określana jest maksymalna „cena popytu” B, implikowane są zupełnie inne warunki. Domniemywa się, że rzecz B ma wadę i że kupujący jest skłonny zapłacić za tę rzecz cenę maksymalną; tymczasem za inne elementy płaci ceny rynkowe; zakłada to, że pierwiastki A i C są obecne w wystarczającej ilości i można je swobodnie odtwarzać. To samo rozumowanie można zastosować do przypadku, gdy ustalana jest maksymalna cena popytu C. Kiedy jednocześnie wyznaczamy maksymalne ceny popytu A + B - F C, to zakładamy tym samym zbieg sprzecznych warunków. Dlatego taki paradoksalny wniosek jest nieunikniony.

4. Substytucja i komplementarność dóbr

Koszt towarów niższego rzędu leży u podstaw kosztu dóbr komplementarnych i dóbr wyższego rzędu, a zadaniem teoretyka jest prześledzenie ruchu wartości w gospodarce opartej na relacji między różnymi dobrami. W celu określenia stopnia komplementarności towarów można obliczyć, jak wyeliminowanie jednego dobra wpłynie na całkowity koszt zestawu. Pojęcie korzyści ekonomicznych i ich komplementarność.

K. Menger wprowadza „nowe” konstrukcje teoretyczne i metodologiczne w stylu czołowych przedstawicieli klasycznej ekonomii politycznej. Mówi, że konieczne jest badanie „przedmiotów obserwacji naukowych” poprzez „… ich związek przyczynowy i prawa, którymi się rządzą”. Jednak poszukiwania naukowe K. Mengera poszły zupełnie inną drogą, odmienną od „klasyków”. Już w pierwszym rozdziale Podstaw mówi o podziale dóbr ekonomicznych na rzędy i uzasadnia zasadę komplementarności (komplementarności) dóbr produkcyjnych.

K. Menger tak opisuje dobra „pierwszego” i „odległego” rzędu: „Jeżeli mamy dobra komplementarne jakiegoś wyższego rzędu, to najpierw te dobra muszą zostać zamienione na dobra najbliższego niższego rzędu i tak dalej, dopóki nie otrzymamy towaru pierwszego rzędu, może być już bezpośrednio zastosowany do zaspokojenia naszych potrzeb. Przedziały czasowe leżące pomiędzy poszczególnymi fazami tego procesu… nadal nie mogą całkowicie zniknąć”. To znaczy według Mengera bezpośrednie zaspokojenie potrzeb człowieka zapewnia dysponowanie dobrem pierwszego rzędu, a posiadanie dóbr drugiego, trzeciego i dalszego rzędu wymaga, aby mogły one „w sposób pośredni” być „ stosowane do zaspokojenia naszych potrzeb”. Najcenniejsza uwaga jest taka, że ​​„nie jesteśmy w stanie użyć jednego dobra wyższego rzędu do zaspokojenia naszych potrzeb, jeśli jednocześnie nie mamy do dyspozycji innych (komplementarnych) dóbr wyższego rzędu”. Na przykład bez dóbr drugiego rzędu (paliwa i wody) do produkcji chleba nie można wyprodukować chleba. Nawet w obecności wszystkich innych korzyści.

Dobra wyższego rzędu, kontynuuje K. Menger, pełnią rolę „środków produkcji”, a więc wynikają z prawa, zgodnie z którym rzeczywiste zapotrzebowanie na poszczególne dobra wyższego rzędu w odniesieniu do pewnych okresów czasu wynika z obecności w naszej dyspozycji uzupełniających się ilości odpowiednich towarów wyższego rzędu.

W badaniu dóbr produkcyjnych Menger wyraził szereg pomysłów, które zostały dalej rozwinięte w teorii marginalistycznej. Jest to idea komplementarności i substytucji dóbr produkcyjnych. Jest to zasada „utraconych zysków”, zgodnie z którą według Mengera wartość dobra produkcyjnego określa stosunek wartości produktu wytworzonego przez to dobro do kosztu innych dóbr konsumpcyjnych, które mogą być wytworzone przez tego dobra produkcyjnego. I wreszcie jest to idea roli czynnika czasu (a co za tym idzie niepewności) w działalności gospodarczej ludzi.

Wniosek

Szkołę australijską, założoną przez Carla Mengera, reprezentują ponadto jego uczniowie Wieser i Böhm-Bawerk. Austriacy byli podejrzliwi wobec matematycznych metod analizy, preferując logiczne rozumowanie w formie werbalnej. Cechą charakterystyczną tej szkoły był także bezwarunkowy nacisk na liberalizm gospodarczy. Odrzucili nie tylko socjalizm w jakiejkolwiek formie, ale także wszelkie zasady państwowości w gospodarce. Oczywiście u Mengera kolejni naukowcy znaleźli wiele przeoczeń, nieścisłości, niekompletnych pomysłów. Ale co by zrobili ci naukowcy, gdyby Menger zamknął wszystkie pytania? Trzeba oceniać nie po tym, czego nie zrobiono, ale po tym, co zostało zrobione. I Menger zrobił coś na gigantyczną skalę. Zbudował zarysy nowej teorii ekonomicznej, obejmującej obszar od indywidualnych potrzeb człowieka do gospodarki całego kraju. W centrum jego systemu było rozwiązanie problemu wykorzystania zasobów i dystrybucji dochodów. Teoria Böhm-Bawerka wniosła decydujący wkład w naukowe uzasadnienie twierdzenia, że ​​kapitał ma swoją własną produktywność.

Ogólnie można powiedzieć, że Wieser opracował koncepcję „austriacką”, której podstawę położył Menger. Jednak Wieser był z pewnością całkowicie oryginalnym myślicielem ekonomicznym. Jego prace nie są pisane jako dodatek do prac Mengera, są niezależne układ teoretyczny. Jeśli Menger na pierwszym miejscu stawia jednostkę z jej subiektywnymi potrzebami i ocenami, to Wieser skupia się na gospodarce jako całości i obiektywnych wzorcach, na które składa się wiele indywidualnych ocen i preferencji. Oczywiście Wieser posługuje się tak fundamentalnymi ideami Mengera, jak malejąca użyteczność krańcowa (kojarzona już wówczas z nazwiskiem Gossen) oraz przypisywanie wartości czynnikom produkcji. Ostatni pomysł Wiesera został znacznie rozwinięty.

Lista wykorzystanych źródeł

1. Menger K. Podstawy ekonomii politycznej // Szkoła austriacka w ekonomii politycznej: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Per. z nim. / Przedmowa, komentarze, komp. VS. Autonomia. M.: Ekonomia, 1992.

2. Teoria ekonomii (ekonomia polityczna): Podręcznik. Pod ogólną redakcją akademika V.I. Vidyapin, akademik GP Żurawlewa. - M.: INFRA-M, 1999.

3. Historia doktryn ekonomicznych: Instruktaż/ pod redakcją V.S. Awtonomow, O.I. Ananin, NA Makasheva i inni - M.: Infra-M, 2009.

4. Awtonomow V.S. Historia myśli ekonomicznej. M.: INFRL-M, 2000 (współautor)

5. Historia doktryn ekonomicznych: Proc. zasiłek / pod redakcją I.S. Potapow. - M.: - MGIU, -2008

6. Szkoła austriacka w ekonomii politycznej: K. Menger.

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Istota przewrotu, zwanego w teorii ekonomii rewolucją „subiektywną” lub rewolucją „użyteczności krańcowej”. Rewolucja marginalistyczna i cechy charakterystyczne teorii użyteczności krańcowej. Cechy austriackiej szkoły marginalizmu.

streszczenie, dodano 03.03.2010


Istota i treść prawa malejącej krańcowej użyteczności dóbr. Teoria niemieckiego ekonomisty Hermanna Gossena o redukcji użyteczności krańcowej. Określanie wartości pieniądza w nowoczesny świat. Człowiek w pułapce własnego dobra i wyjścia z niego.

esej, dodano 27.01.2015


Użyteczność towaru jako subiektywna, indywidualna wartość dla każdego konsumenta. Stworzenie teorii użyteczności krańcowej. Umiejętność dokładnego pomiaru użyteczności dóbr (kardynalizm). Analiza skali preferencji dóbr ekonomicznych w centrum ordynalizmu.

praca kontrolna, dodano 25.10.2013


Tło i etapy marginalistycznej rewolucji lat 70. XIX wiek jako zwycięstwo nowej myśli ekonomicznej. Metodyczne zasady marginalizmu, jego konsekwencje. Przenikanie zachodnich idei ekonomicznych do Rosji, szerzenie się marginalizmu.

praca semestralna, dodano 06.02.2014


Laborystyczna teoria wartości według A. Smitha i K. Marksa. Teoria użyteczności krańcowej. Teoria użyteczności krańcowej i subiektywnej wartości dobra. Główne kierunki krytyki laborystycznej teorii wartości. Teoria użyteczności krańcowej wg K. Mengera.

streszczenie, dodano 24.05.2002


Użyteczność i równowaga konsumenta. Prawo zmniejszania użyteczności krańcowej. Kardynalna teoria użyteczności. Podejście porządkowe do pomiaru użyteczności. Stosunek użyteczności krańcowej do ceny. Wpływ zmian cen i dochodów na wybory konsumenckie.

wykład, dodano 13.11.2015


Kierunek naukowy zwany marginalizmem. Stopień specyficznej użyteczności towarów dla różnych konsumentów. Teoria badania interesów i motywów działań konsumenckich. Intensywność pragnienia. Pojęcie użyteczności w teorii cen. analiza marginalna.

streszczenie, dodano 03.07.2009


Teoretyczne i metodologiczne aspekty teorii użyteczności krańcowej. Pojawienie się marginalizmu, jego zasady metodologiczne. Biografia austriackiego ekonomisty i męża stanu Eugena von Böhm-Bawerka. Wartość subiektywna i obiektywna.

praca semestralna, dodano 07.10.2013


Podstawowe zasady neoklasycznego modelu gospodarki. Pojęcie użyteczności krańcowej. Budowanie krzywej popytu rynkowego. Skutki interwencji państwa w funkcjonowanie wolnego rynku. Prawo malejącej użyteczności wyjaśnione przez Alfreda Marshalla.

streszczenie, dodano 26.10.2012


Teorie państwowej regulacji gospodarki. doktryna ekonomiczna JM Keynesa. Nowość głównej idei” ogólna teoria". Przedmiot i metoda badań J.M. Keynesa. Miary państwowej regulacji gospodarki. Okres dominacji teorii keynesowskiej.