Economista americano sobre como as economias dos países industrializados estão em colapso. História dos ensinamentos econômicos Economista americano Frank 4 cartas

EVOLUÇÃO DA ECONOMIA POLÍTICA CLÁSSICA NA PRIMEIRA METADE DO SÉCULO XIX CONCLUSÃO DA TRADIÇÃO CLÁSSICA

4.4. Teoria econômica nos EUA. KC Carey

Henry Charles Carey (1793-1879) - o primeiro economista teórico americano. Carey nasceu na Filadélfia, filho de um exilado político irlandês. Ele se formou em uma escola regular e aos 24 anos tornou-se empresário, rapidamente garantiu para si um futuro financeiramente independente e aos 42 anos ingressou na ciência. Durante suas viagens à Europa, conheceu muitas pessoas notáveis ​​​​da época, entre elas J. S. Mill, que o interessou como um notável cientista.

Deles visões econômicas Kerry descreveu em suas obras "Ensaios sobre o padrão de salários" (1833), "Princípios economia política"(1840), "Harmonia de Interesses" (1850), "Princípios de Ciências Sociais" (1859), etc.

A conquista da independência da Inglaterra, a disponibilidade de terras férteis gratuitas e outros recursos naturais, a imigração de capital e progresso técnico da Europa, a ausência de freios feudais levou ao rápido desenvolvimento da economia dos EUA tipo de mercado. As características da evolução da economia dos EUA refletiram-se em teorias econômicas o primeiro economista americano famoso, Carey.

Em contraste com a teoria da distribuição de classes de D. Ricardo, G. C. Kerry apresentou sua própria teoria da harmonia dos interesses de classe, que formou a base de seu conceito de valor. Segundo a teoria de Carey, o valor de um produto é determinado pela quantidade de trabalho necessária não para a produção, mas para a sua reprodução. Segundo Carey, com o aumento da produtividade do trabalho, os custos de reprodução dos bens diminuem, o que, consequentemente, provoca uma diminuição da participação dos meios de produção no custo do produto e, consequentemente, da participação do capital e dos juros sobre ele como remuneração ao capitalista pelo capital investido. Conseqüentemente, o valor do trabalho e sua participação no produto aumentam.

Nesta base, Kerry concluiu que com a aceleração do progresso técnico na produção capitalista, a parcela dos trabalhadores ( remunerações) cresce de forma absoluta e relativa, e a parcela dos capitalistas (lucro) cresce de forma absoluta e diminui relativamente. Daí surge a harmonia dos seus interesses na produção, uma vez que com o desenvolvimento do capitalismo a situação dos trabalhadores melhora mais rapidamente do que cresce o rendimento dos capitalistas.

No seu conceito de renda, Carey ignorou as contradições entre proprietários de terras e arrendatários capitalistas, sobre as quais D. Ricardo e seus seguidores escreveram. Por renda da terra, o economista americano entendia os juros sobre o capital investido na terra, ou seja, considerava tal renda uma das formas de lucro. Em sua obra "Fundamentos das Ciências Sociais", Kerry criticou duramente a teoria do livre comércio escola clássica E política económica livre comércio na Inglaterra, baseado em princípios teóricos clássicos. Carey acreditava que o livre comércio beneficia apenas algumas nações que produzem produtos baratos e inibe o desenvolvimento de outras. Carey fundamentou esta conclusão inesperada e paradoxal com fatos da história do desenvolvimento das terras da América do Norte pelos primeiros colonos. A terra fértil em seu estado natural estava repleta de matagais e gramíneas, florestas densas, por isso era muito difícil desmatá-la para cultivo. Foi ainda mais difícil desenvolver zonas húmidas, recuperá-las do elemento água, criando barragens de protecção. Portanto, os pioneiros desenvolveram primeiro encostas e colinas, áreas fáceis de cultivar, depois, gradualmente, ao longo de várias gerações, limparam vales férteis e introduziram-nos no uso agrícola.

É claro que a situação é agricultura A Europa há muito desenvolvida era completamente diferente, o que levou a uma abordagem diferente à análise do valor e da renda.

Uma importante rodovia na Califórnia atingiu todo o sudoeste dos Estados Unidos, indicando mais uma vez que a maior economia do mundo está desmoronando.

Uma relutância ideológica em investir no sector público, aliada ao endémico pensamento de curto prazo daqueles que elaboram os orçamentos, poupou gastos em estradas, aeroportos, ferrovias, redes de telecomunicações e produção de electricidade em níveis muito abaixo do necessário. No entanto, o problema não pode mais ser ignorado. Se os EUA não agirem rapidamente para apoiar a sua frágil recuperação económica com uma base sólida de infra-estruturas modernas, poderão ver-se lentamente a afundar-se novamente na estagnação.

Parece evidente que economia desenvolvida requer investimento adequado e contínuo em bens públicos. Mas o estado das infra-estruturas nos EUA sugere que muitos decisores não partilham desta opinião. Um relatório de 2013 da Sociedade Americana de Engenheiros Civis deu à infraestrutura dos EUA um sombrio D+. O relatório cita inúmeras deficiências específicas do estado, incluindo “88 barragens de alto risco e 1.298 pontes estruturalmente deficientes” no Michigan e “44,5 mil milhões de dólares necessários para melhorar os sistemas de água potável” na Califórnia. O relatório conclui que serão necessários 3,6 biliões de dólares em investimentos até 2020 (cerca de um quinto do investimento anual). PIB do país) para melhorar a qualidade da infra-estrutura dos EUA, abordando “um atraso significativo de manutenção atrasada [e] a necessidade urgente de modernização”. Caso contrário, a infra-estrutura em ruínas do país irá arrastar para baixo crescimento económico os próximos anos.

A necessidade desesperada da América por infraestrutura moderna veio, em certo sentido, em um momento afortunado. Numa altura em que a recuperação económica permanece frágil, um programa de infra-estruturas financiado pelo governo poderia mudar significativamente as perspectivas dos trabalhadores americanos, proporcionando novas oportunidades de emprego para mão-de-obra pouco qualificada e não qualificada.
Entretanto, o aumento dos gastos em infra-estruturas poderia constituir uma oportunidade muitas vezes negligenciada para os investidores institucionais a longo prazo. Fundos de pensão, companhias de seguros, ações fundos de investimento nos EUA eles gerenciam ativos totais totalizando aproximadamente 30 biliões de dólares, e estão a lutar para encontrar investimentos que correspondam aos seus compromissos de longo prazo. As taxas de juro persistentemente baixas têm sido particularmente difíceis para os fundos de pensões, que enfrentam responsabilidades crescentes (calculadas numa base concessional).

Um programa abrangente para reiniciar a infra-estrutura em ruínas da América percorreria um longo caminho para resolver esta lacuna entre activos e passivos, garantindo fundos de pensão investimentos com perspectivas de longo prazo (e garantindo assim rendimentos aos futuros reformados), ao mesmo tempo que utiliza capital privado para o bem público. Na verdade, os fundos de pensões americanos já estão a investir em infra-estruturas, mas estão a fazê-lo no Canadá, na Austrália, no Reino Unido e nos Países Baixos.

Infelizmente, as objecções ideológicas e a política partidária poderão constituir um obstáculo a qualquer esforço para modernizar as infra-estruturas da América e criar capacidades semelhantes a nível interno. O investimento do sector público reacende invariavelmente uma batalha de longa data entre aqueles que insistem que o governo deve ficar fora dos esforços de criação de emprego e aqueles que acreditam que parte do papel do governo é colocar a trabalhar recursos humanos subutilizados.

Uma forma de evitar este estrangulamento seria o Presidente dos EUA, Barack Obama, criar uma Comissão bipartidária de Infra-estruturas encarregada de encontrar uma solução para o problema. Funcionaria da mesma forma que uma Comissão Nacional bipartidária sobre Responsabilidade Fiscal e a Reforma, criada em 2010 para resolver os problemas fiscais da América, ou a comissão de encerramento e realinhamento de bases militares das décadas de 1980 e 1990. Ao partilhar a responsabilidade entre os dois principais partidos do país, a comissão libertaria os seus membros das pressões da política quotidiana e permitir-lhes-ia concentrar-se na saúde da economia. O Congresso votaria então a favor ou contra as recomendações da comissão.

A infra-estrutura tem sido reconhecida há muito tempo como fundamental para perspectivas económicas países. Ao negligenciar os investimentos necessários, os EUA estão a colocar-se num caminho difícil que poderá levar à estagnação e ao declínio que seriam difíceis de reverter.

Há poucos motivos para os decisores políticos americanos aceitarem este destino. As baixas taxas de juro, o papel continuado do dólar como principal moeda de reserva mundial e a capacidade do sector público para aumentar a despesa constituem argumentos mais fortes para a despesa em infra-estruturas. No século XX, o governo dos EUA gastou milhares de milhões de dólares para reconstruir a economia europeia. O seu projecto para a primeira metade deste século seria fazer o mesmo em casa.

Falando na Associação Nacional de Negócios e Economia dos EUA, no dia 8 de Março, o Vice-Director-Geral do FMI, David Lipton, alertou que o risco de uma catástrofe económica global continua a aumentar. Isto é verdade, mas não é toda a verdade. David Lipton dificilmente compreende a real dimensão do problema.

O facto é que o próprio FMI é um dos principais culpados da crise actual.

Funciona de forma simples: tendo descoberto que o governo de um país não é capaz de pagar os seus empréstimos, o FMI oferece-se para pagar os credores com os seus próprios fundos e, assim, salvar a sua classificação de crédito. Em troca, o governo compromete-se a pagar ao FMI com o dinheiro poupado através do corte pagamentos sociais e serviços governamentais, bem como através da venda de activos governamentais a proprietários estrangeiros. O papel destes últimos é frequentemente desempenhado por clientes dos mesmos bancos que estrangularam o governo “resgatado” com os seus empréstimos.

Existem inúmeros exemplos.

Hoje são Grécia e Portugal. Antes disso, este era o caso na Irlanda e na Letónia.

No entanto, a principal razão para o declínio da economia global é a estagnação do consumo nos chamados países desenvolvidos ou industrializados.

Tomemos, por exemplo, maior economia no mundo - os Estados Unidos. Agora, as políticas económicas dos neoliberais estão na verdade a destruir o mercado consumidor dos EUA, paralisando literalmente a procura de bens e serviços - tanto nacionais como importados.

Existem duas estratégias destrutivas. A primeira é a transferência para o exterior da produção e, consequentemente, dos empregos na indústria e no campo serviços profissionais, por exemplo, na área de produção de software.

Estes empregos estão a ser substituídos por outros, mas tendem a ser mal remunerados e instáveis. Por exemplo, o cargo de garçonete, bartender ou assistente de vendas.

Quando os empregos são transferidos para o exterior, a renda e o poder de compra do país diminuem e, com eles, a base tributária.

Para garantir receitas orçamentais, o governo começa a privatizar infra-estruturas públicas (por exemplo, estradas) e fontes de rendimento (por exemplo, parquímetros) com prejuízo. E agora os investidores privados começam a arrecadar receitas que antes eram destinadas ao tesouro estadual. Por exemplo, em 2008, a cidade de Chicago alugou 36.000 parquímetros por um período de 75 anos. Nos termos deste contrato, um consórcio de investidores privados pagou apenas 1,2 mil milhões de dólares ao orçamento da cidade.

Outra estratégia neoliberal igualmente destrutiva é aumentar o peso da dívida da população. Por exemplo, antes dos tamanhos empréstimos hipotecários estavam limitados a um valor que exigia até 25% para atender renda mensal família. As pessoas poderiam usar os 75% restantes a seu critério ou guardá-los. Hoje para serviço empréstimo hipotecário uma família pode gastar até 50% de sua renda. Assim, a possibilidade de gastos do consumidor diminuiu 25%.

Os bancos credores seguem a mesma política no mercado automobilístico. Se empréstimo anterior para a compra de um carro estava previsto um prazo de três anos, agora - até sete anos. Se antes o valor do empréstimo era de até 80% do custo do carro, agora é de 100%. Os prazos e montantes dos pagamentos estão a aumentar e a possibilidade de gastos dos consumidores está a diminuir.

Devido ao extremo peso da dívida que caiu sobre os ombros da população, é simplesmente impossível aumentar a procura do consumidor, como aconselha o FMI. Esses processos são observados não apenas nos Estados Unidos, mas também na maioria dos outros países do mundo.

As iniciativas comerciais multilaterais, como a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento e a Parceria Transpacífico, que são apoiadas pelo FMI, não ajudarão a estimular o comércio. O principal e verdadeiro objectivo destes acordos é retirar as corporações globais das leis dos países em que irão operar. A chamada parceria dará às empresas a oportunidade de desafiar a legislação nacional. Por exemplo, se a França decidir aderir à Parceria Transatlântica, a empresa americana Monsanto poderá responsabilizar o governo francês, alegando que a legislação francesa que restringe a utilização de produtos geneticamente modificados “cria barreiras ao desenvolvimento do comércio livre”.

Um fardo pesado recai sobre economia mundial e ocidental sistema bancário. A concessão de empréstimos bancários reduz-se quase inteiramente a operações de financiamento para aquisição de imóveis, empresas, matérias-primas e bens de consumo. Os bancos americanos não emprestam para a construção de novas instalações de produção, mas criam novos instrumentos de dívida. Isto, por sua vez, reduz a possibilidade de investimento e gastos do consumidor.

No entanto, o governo mantém em funcionamento grandes bancos privados que são "demasiado grandes para falir" às custas dos contribuintes ou através de taxas "zero" ou negativas. taxa de juro, privando os clientes bancários das suas poupanças.

O principal risco da economia mundial é que a economia neoliberal, cujos princípios o FMI e instituições internacionais, é um erro que pode se transformar em um desastre.