Teoria bunăstării lui Pigou. Eficiență și justiție socială. Optim Pareto. Teoria bunăstării economice A. Pigou Teoria bunăstării economice face posibilă
Biletul 26. Teoria economică bunăstare: două abordări ale conceptului de bunăstare socială (Pareto și Pigou)
Teoria microeconomică a bunăstării se ocupă de studiul unor astfel de metode de organizare a economiei care asigură societății maximizarea bogăției sau, după cum spune știința modernă, bunăstarea economică. Subiectul acestei secțiuni a științei economice poate fi definit și ca o comparație a stărilor alternative ale economiei. Deoarece economia bunăstării este alcătuită în mare parte din judecăți de valoare, al căror adevăr nu poate fi testat empiric, așa cum se face în domenii pozitive, este denumită în mod obișnuit ca de reglementare domenii ale științei economice.
Principala problemă în acest domeniu este definirea bunăstării publice. Ce criterii pot fi folosite pentru a judeca bunăstarea societății și cine ar trebui să ia decizii care afectează bunăstarea publică?
Cel mai cunoscut criteriu este I. Bentama, conform căreia bunăstarea este determinată de fericirea celui mai mare număr de oameni, adică însumând satisfacțiile membrilor societății și maximizând această sumă, vom obține cea mai mare bunăstare. În legătură cu utilizarea acestui criteriu, apar probleme atât de natură subiectivă, cât și de natură obiectivă. Primul grup de probleme include faptul că oameni diferiți evaluează în mod diferit aceleași fenomene ale vieții: ceea ce este bun pentru unul este rău pentru altul. Problema obiectivă este diferența de poziție a diferiților membri ai societății în aceleași condiții economice. În consecință, fiecare schimbare afectează diferit oameni diferiți. În virtutea acestor considerații, se pune întrebarea cine ar trebui să decidă problemele care afectează bunăstarea societății: dictatorul, majoritatea membrilor societății sau acea parte a acesteia, a cărei intensitate a preferințelor este cea mai mare. ? Răspunsul la aceste întrebări necesită rezolvarea unei probleme cheie pentru acest domeniu de studiu, și anume, comparația interpersonală a utilității și agregarea preferințelor individuale. pentru că utilitatea este o satisfacție experimentată subiectiv, economiștii au recunoscut treptat că problema comparației interpersonale a utilității este, de fapt, o problemă insolubilă. Din același motiv, agregarea preferințelor individuale devine imposibilă.
I. Bentham a proclamat ca singurul scop al oricărui guvern „asigurarea celei mai mari fericiri pentru cel mai mare număr de oameni”. Dar cum? Un răspuns fundamental diferit la această întrebare este dat de autorii celor mai faimoase două teorii ale bunăstării economice - economistul italian V. Pareto și economistul englez A. Pigou.
Teoria Pareto
Prin propriile lor vederi economice Pareto (1848-1923) pot fi atribuite reprezentanţilor Şcolii de Economie din Lausanne. La fel ca Walras, Pareto considera economia politică un fel de mecanică care dezvăluie procesele interacțiunilor economice bazate pe teoria echilibrului. În opinia sa, această știință ar trebui să exploreze mecanismul care stabilește un echilibru între nevoile oamenilor și mijloacele limitate de satisfacere a acestora. V. Pareto a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei comportamentul consumatorului, introducând în locul conceptului cantitativ de utilitate subiectivă – ordinal, care însemna trecerea de la varianta cardinală la cea ordinalistă a teoriei utilității marginale. 2 Mai mult, în loc să compare utilitatea ordinară a bunurilor individuale, Pareto a propus o comparație a mulțimilor lor, în care seturile la fel de preferate au fost descrise prin curbe de indiferență. Potrivit lui Pareto, există întotdeauna o astfel de combinație de valori în care consumatorului nu îi pasă în ce proporție le primește, atâta timp cât suma acestor valori nu se modifică și aduce satisfacție maximă. Aceste prevederi ale lui V. Pareto au stat la baza teoria modernă comportamentul consumatorului.
Dar Pareto este cel mai bine cunoscut pentru principiul său al optimității, care a fost numit „optimul Pareto”, care a stat la baza așa-numitului noua economie bunăstare. Optimul Pareto afirmă că bunăstarea societății atinge maximul, iar distribuția resurselor devine optimă dacă orice modificare a acestei distribuții înrăutățește bunăstarea a cel puțin unui subiect al sistemului economic. Într-o situație Pareto optimă, este imposibil să se îmbunătățească poziția oricărui participant la procesul economic fără a reduce în același timp bunăstarea a cel puțin unuia dintre ceilalți. Această stare a pieței se numește Pareto optim stat. Conform criteriului Pareto (criteriul de creștere a bunăstării sociale), mișcarea către optim este posibilă doar cu o astfel de distribuție a resurselor care să mărească bunăstarea a cel puțin unei persoane, fără a prejudicia pe altcineva.
Premisa inițială a teoremei Pareto a fost părerile lui Bentham și ale altor reprezentanți timpurii ai utilitarismului printre economiști că fericirea (considerată ca plăcere sau utilitate) a diferiților oameni este comparabilă și aditivă, adică pot fi rezumate într-o fericire comună. dintre toate. Și, conform lui Pareto, criteriul optimității nu este maximizarea generală a utilității, ci maximizarea acesteia pentru fiecare individ în limitele deținerii unei anumite oferte inițiale de bunuri.
Pe baza premisei comportamentului rațional al individului, presupunem că firma în producția de produse utilizează un astfel de set de posibilități de producție care îi vor asigura discrepanța maximă între veniturile brute și costuri. Consumatorul, la rândul său, dobândește un astfel de set de bunuri care să-i asigure maximizarea utilității. Starea de echilibru a sistemului presupune optimizarea functiilor obiective (pentru consumator - maximizarea utilitatii, pentru antreprenor - maximizarea profitului). Aceasta este starea optimă Pareto a pieței. Înseamnă că atunci când toți participanții de pe piață, fiecare luptă pentru propriul beneficiu, ajung la un echilibru reciproc de interese și beneficii, satisfacția totală (funcția de utilitate generală) atinge maximul. Și aproape despre asta a vorbit A. Smith în celebrul său pasaj despre „mâna invizibilă” (deși nu în termeni de utilitate, ci în termeni de bogăție). Ulterior, teorema a fost într-adevăr demonstrată că echilibrul general al pieței este starea Pareto-optimă a pieței.
Deci, esența opiniilor lui Pareto poate fi redusă la două afirmații:
1) orice echilibru competitiv este optim (teorema directă),
2) optimul poate fi atins prin echilibru competitiv, ceea ce înseamnă că optimul selectat pe baza anumitor criterii se realizează cel mai bine prin mecanismul pieței (teorema inversă).
Cu alte cuvinte, starea optimului funcțiilor obiectiv asigură echilibrul pe toate piețele. Optimizarea funcţiilor obiective, conform lui Pareto, înseamnă alegerea celei mai bune alternative dintre toate posibilele de către toţi participanţii la procesul economic. Cu toate acestea, trebuie remarcat că alegerea fiecărui individ depinde de prețuri și de cantitatea inițială de bunuri pe care acesta o are, iar variind distribuția inițială a mărfurilor, modificăm atât distribuția de echilibru, cât și prețurile. 3 Rezultă că echilibrul pieței este cea mai bună poziție în cadrul sistemului de distribuție deja stabilit și modelul Pareto presupune imunitatea societății la inegalități. Această abordare va deveni mai de înțeles dacă luăm în considerare „legea Pareto”, sau legea repartizării venitului. Pe baza unui studiu al statisticilor unui număr de țări din diferite epoci istorice, Pareto a constatat că distribuția veniturilor peste o anumită valoare păstrează o stabilitate semnificativă, iar aceasta, în opinia sa, indică o distribuție inegală a abilităților naturale ale omului și nu. imperfecţiune. conditii sociale. De aici a urmat atitudinea extrem de sceptică a lui Pareto faţă de problemele reorganizării sociale a societăţii.
Cu toate acestea, este dificil de contestat poziția potrivit căreia optimul, conform lui Pareto, este foarte adesea inacceptabil din punct de vedere social 4 . Prin urmare, chiar și în conformitate cu direcția neoclasică economie politică apar alte teorii ale bunăstării.
teoria lui Pigou
Conform concepţiilor lui Pareto, concurenţa perfectă va asigura maximizarea funcţiei de utilitate la scara întregii societăţi 5 . Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea, au apărut anumite îndoieli cu privire la adevărul acestei prevederi. În acest sens, trebuie menționate punctele de vedere ale economistului englez G. Sidgwick (1838-1900), care pentru prima dată au început să considere astfel de concepte ca bogăție și bunăstare atât din punctul de vedere al societății, cât și din punctul de vedere al unui individ, subliniind că aceleași concepte au semnificații diferite în funcție de faptul că le privim din punct de vedere social sau individual. puncte de vedere. Prin urmare, stocul acumulat de resurse materiale al lui Sidgwick (care era sinonim cu bogăția în rândul clasicilor) și bogăția societății, venitul ei real, nu sunt în niciun caz aceeași valoare. După cum știți, în cadrul școlii clasice de economie politică, poziția lui A. Smith a fost o axiomă conform căreia fiecare persoană, urmărindu-și propriul beneficiu, servește simultan interesele societății (aceasta este esența principiului „mânii invizibile”. "- nota autorului). Sidgwick, pe de altă parte, oferă exemple simple, acum manuale, ale discrepanței dintre beneficiile private și cele publice 6 și concluzionează că rezolvarea eficientă a multor tipuri de probleme de producție necesită intervenția statului într-o formă sau alta. Potrivit lui Sidgwick, deficiențele sistemului de „libertate naturală” într-o formă și mai convexă se manifestă în sistemul de distribuție, inegalitatea excesivă a veniturilor. Anticipându-i pe economiștii secolului al XX-lea, el scrie că o distribuție mai uniformă a bogăției create crește nivelul general de prosperitate.
Munca unui alt economist englez proeminent, un reprezentant al școlii din Cambridge, a fost dedicată problemelor cercetării bunăstării. A. Pigou (1877-1959), a cărei carte „The Economic Theory of Welfare” a fost publicată în 1924. Pigou și-a stabilit scopul cercetării sale de a dezvolta instrumente practice pentru asigurarea bunăstării bazate pe premisele teoriei neoclasice: teoria diminuării utilității marginale, abordarea subiectiv-psihologică. la evaluarea bunurilor şi principiul utilitarismului. Se poate spune pe bună dreptate că Pigou a finalizat crearea teoriei neoclasice a bunăstării.
În centrul teoriei lui Pigou se află conceptul de dividend național, sau venit național, considerat ca un produs net al societății, ca un set de bunuri materiale și servicii cumpărate cu bani. Iar Pigou consideră acest indicator nu doar o măsură a eficienței producției, ci și o măsură a bunăstării sociale 7 . După cum putem vedea, abordarea lui Pigou a problemei bunăstării presupune o viziune din poziţia întregii societăţi, şi nu a individului. Dar, în mod curios, această abordare este aplicată folosind concepte precum funcția de satisfacție individuală, beneficiul privat din producție și așa mai departe.
Ca parte a conceptului său, Pigou a atras atenția asupra faptului că conceptul de bunăstare individuală este mai larg decât aspectele sale pur economice. Pe lângă utilitatea maximă din consum, include și componente precum natura muncii, condițiile de mediu, relațiile cu alte persoane, poziția în societate, condițiile de locuire, ordinea și siguranța publică. În fiecare dintre aceste aspecte, o persoană se poate simți satisfăcută într-o măsură mai mare sau mai mică. Astăzi, aceste caracteristici sunt combinate într-un concept precum „calitatea vieții”. Cu toate acestea, definirea calității vieții se confruntă cu dificultăți semnificative din cauza incapacității de a măsura utilitatea 8 . Pigou subliniază în mod repetat că mărimea dividendului național nu reflectă cu exactitate nivelul bunăstării generale, deoarece multe elemente ale calității vieții care nu au valoare monetară sunt totuși factori reali ai bunăstării. Prin urmare, sunt posibile situații de creștere a nivelului de bunăstare generală cu un nivel constant de bunăstare economică 9 . Cu toate acestea, în cazul general, concluzionează Pigou, „... concluziile calitative despre influența factorilor economici asupra bunăstării economice sunt valabile și în raport cu bunăstarea generală”.
Dar pentru Pigou, nivelul general de bunăstare este influențat nu numai de mărimea dividendului național, ci și de principiile repartizării acestuia. Pe baza legii utilității marginale descrescătoare, el propune teza că transferul unei părți din venit de la bogați la săraci crește nivelul bunăstării generale. zece
Pe baza acestor ipoteze, Pigou și-a dezvoltat teoria impozitării și subvențiilor, în care principiul principal al impozitării este principiul celui mai mic sacrificiu agregat, adică egalitatea victimelor marginale pentru toți membrii societății, care corespunde cu sistemul de impozitare progresivă. De remarcat că în fundamentarea impozitării progresive, adică în susținerea egalizării venitului disponibil prin impozite, Pigou a pornit în mod conștient sau inconștient de la ipoteza asemănării funcțiilor de utilitate individuale cu venitul. 11 Această ipoteză implică faptul că o cotă de impozitare mai mare pentru veniturile mari înseamnă aproximativ aceeași pierdere de utilitate pentru grupurile cu venituri mari ca o cotă de impozitare mai mică pentru grupurile cu venituri mici. Raționamentul lui Pigou se bazează pe a doua lege a lui Gossen, conform căreia utilitatea maximă se realizează cu condiția ca utilitățile marginale să fie egale la ultima unitate monetară cheltuită, în acest caz, pe unitatea de venit disponibil.
Sub aspectul problemelor de distribuție, el ia în considerare Pigou și problema raportului interese economice societatea si individul. G. Sidgwick a atras atenția asupra unui anumit conflict între interesele private și cele publice. Dezvoltându-și părerile, Pigou și-a stabilit sarcina de a găsi bazele teoretice pentru rezolvarea unor astfel de conflicte. După cum sa menționat deja, pentru Pigou, mărimea produsului național brut nu reflectă cu exactitate nivelul de bunăstare generală, deoarece starea de mediu inconjurator, și natura muncii, și formele de petrecere a timpului liber etc. sunt factori reali ai bunăstării și, prin urmare, o schimbare a nivelului de bunăstare generală este posibilă cu un nivel constant de bunăstare economică. În acest sens, Pigou analizează în detaliu situațiile în care activitățile întreprinderii și ale consumatorului au așa-numitele „efecte externe”, care nu au o măsură monetară, dar, cu toate acestea, afectează cu adevărat bunăstarea. Ca exemplu manual de „externalități” negative, se poate cita poluarea mediului ca urmare a activităților industriale ale întreprinderilor. Pigou observă că, în funcție de semnul externalităților, costurile și rezultatele publice pot fi fie mai mari, fie mai mici decât cele private 12 . concept cheie Concepția lui Pigou este tocmai divergența (decalajul) dintre beneficiile și costurile private rezultate din deciziile economice ale indivizilor, pe de o parte, și beneficiile și costurile sociale care revin la soarta fiecăruia, pe de altă parte. Obiectul celei mai apropiate atenții a lui Pigou l-au constituit situațiile în care costurile sociale ale producerii unui bun erau mai mari decât costurile private ale producătorului acestuia. Ca urmare, oferta privată, supusă motivelor de profit, s-a dovedit a fi inadecvată pentru repartizarea optimă, din punctul de vedere al întregii societăţi, a resurselor pe diverse ramuri de producţie 13 . Potrivit lui Pigou, pentru fiecare bun produs, este necesar să se îndeplinească condiția ca beneficiul social marginal, care reflectă suma pe care toți oamenii ar fi dispuși să o plătească pentru toate beneficiile din utilizarea unei unități suplimentare de bun, să fie egal cu costul social marginal, adică suma pe care oamenii ar fi dispuși să o plătească pentru utilizarea alternativă a resurselor. În cazurile în care beneficiul social marginal depășește beneficiul privat marginal, guvernul trebuie să subvenționeze producția bunului. Atunci când costul social marginal depășește costul privat marginal, guvernul ar trebui să impoziteze activitățile economice asociate cu costuri sociale suplimentare (de exemplu, emisia de fum din activitățile industriale), astfel încât costurile private și prețul mărfurilor să reflecte apoi aceste costuri. . După cum se poate observa, maximizarea bunăstării sociale, în opinia lui Pigue, presupune nu doar un sistem de impozitare progresivă a veniturilor, ci și măsurarea așa-numitelor „externalități” și organizarea redistribuirii fondurilor prin mecanismul statului. buget. Cu alte cuvinte, în modelul Pigou, la calcularea bunăstării, printre altele, ar trebui să se țină cont de discrepanța dintre produsul privat marginal și produsul social marginal și să fie impozitate efectele secundare negative ale activității economice, care au devenit ulterior cunoscute. ca „impozitare Pigou”.
Interesantă în teoria bunăstării a lui Pigou este concluzia pe care acesta o trage din recunoașterea teoriei interesului elaborată de reprezentantul școlii austriece Böhm-Bawerk. După cum vă amintiți, în această teorie, dobânda este considerată o recompensă pentru așteptare în condițiile preferinței bunurilor actuale față de viitor. Recunoscând că darul nostru de previziune este imperfect și evaluăm binecuvântările viitoare pe o scară descrescătoare (cu excepția perioadelor de entuziasm revoluționar), Pigou concluzionează că este dificil să implementăm proiecte de investiții la scară largă cu o perioadă lungă de amortizare (inclusiv investiții în educație) și risipa în utilizare resurse naturale. Aceasta demonstrează că sistemul „piață liberă” generează conflicte nu numai între interesele private și cele publice, ci și conflicte în cadrul interesului public: între beneficiul momentului prezent și interesele generațiilor viitoare. Acest lucru duce la o concluzie destul de logică că statul ar trebui să asigure nu numai maximizarea bunăstării sociale prin mecanismul de redistribuire a veniturilor și luând în considerare „efectele externe”, ci și să asigure dezvoltarea științei fundamentale, educația și implementarea proiectelor de mediu. , protejând „interesele viitorului”.
| " |
Tema 3. TEORIA BUNĂSTĂRII PUBLICE
3.1. Apariția teoriei bunăstării
3.2. state „bunăstare”.
3.3. Factorii politicii bunăstării
3.4. Contradicțiile societății de consum și depășirea lor
Idei teoretice despre atingerea prosperității în Ucraina
1. Economia naţională: Pdruchnik. / După cum este editat de prof. dr. P. V. Krusha. - K .: Karavela; Picha Yu. V., 2008. - 416 p.
2. Griniv L. S., Kichurchak M. V. Economia naţională: Navch. posibil. - Lvov: „Magnolia 2006”, 2008. - 464 p.
3. Gradov A.P. Economie nationala. - Sankt Petersburg: Peter, 2007. - 240 p.
4. Tkach A. A. Economie instituțională. Noua teorie economică instituțională. Ajutor șef. - K. Centrul de Literatură Educațională, 2007. - 304 p.
5. Teoria economică: Pdruchnik / Ed. V.M. Tarasevici. - Kiev: TsUL, 2006. - 784 p.
6. Teoria economică: Manual / S. V. Mocherniy, V. K. Simonenko, V. V. Secretariuk, A. A. Utenko; Ed. S. V. Mocherny. - Ed. a II-a, Rev. Si in plus. - K .: O-vo „Cunoașterea”, KOO, 2003. - 662 p.
7. Kornienko O. V. Economia naţională. - Sankt Petersburg: Peter, 2008. - 256 p.
8. Oleinik A. N. Economie instituțională: Tutorial. - M.: INFRA - M, 2005. - 416 p.
9. Yukhimenko P.I., Leonenko P.M. Istoria studiilor economice: Navch. posibil. - K .: Knowledge - Press, 2000. - 514 p.
10. Istoria studiilor economice: Pdruchnik / Ed. L. Ya. Korniychuk, N. O. Tatarenko. - K.: KNEU, 2001. - 564 p.
11. Istoria economiei: Asistent: La 2 ore - Partea 2 / Ed. V. D. Bazilevici. – K.: Cunoașterea, 2005. – 567 p.
Apariția teoriei bunăstării
Dezvoltarea economică a oricărei societăți este determinată de nevoile acesteia, iar atunci când se încearcă analizarea schimbărilor pe termen lung dintr-un sistem economic mare, atenția se concentrează inevitabil pe parametrii bunăstării societății. Se poate argumenta, dacă ne limităm la datele medii din ultimul secol, că există o tendință pe termen lung crestere generala bunăstarea popoarelor bazată pe creșterea economică a lumii. Volumul PIB-ului mondial produs în termeni medii pe cap de locuitor în anul 2000 față de 1900 a crescut de 4,7 ori, inclusiv de 6,6 ori în țările dezvoltate din Occident. Dar cifrele integrale medii sunt întotdeauna un lucru destul de condiționat.
Bunăstarea este asigurarea populației statului, grupului sau clasei sociale, familiei, individului cu beneficii materiale, sociale și spirituale necesare vieții.
Bunăstarea depinde direct de nivelul de dezvoltare al forțelor productive și al caracterului relaţiile economice. Cu cât nivelul de dezvoltare al forțelor productive este mai ridicat, cu atât mai rapid crește bunăstarea populației.
Într-o măsură și mai mare, bunăstarea este asociată cu eficacitatea politicii socio-economice într-o anumită societate.
Sentimentele oamenilor cu privire la nivelul de bunăstare sunt condiționate din punct de vedere istoric și depind de criteriile de evaluare a bunăstării umane care predomină la un anumit moment și într-un anumit loc. Dualitatea aprecierilor factorului de bunăstare în dezvoltarea economică - prezența în aprecieri a generalului, stabil și în același timp particular, specific istoric - face adesea foarte dificilă înțelegerea cursului evoluției sistemelor economice în coordonatele extinse. timp. Și totuși, tocmai criteriile de bunăstare a oamenilor sunt cea mai obiectivă bază pentru evaluarea publică a conceptelor și a traiectoriilor specifice pentru transformarea economiilor țărilor și regiunilor lumii.
Componentele stabile ale indicatorilor de bunăstare sunt asociate cu invariabilitatea multor tipuri de nevoi de bază ale oamenilor, iar acest lucru face posibilă evaluarea dinamicii bunăstării în termeni de înălțare, creștere. Bunăstarea, datorită continuității criteriilor, primește o măsurare adecvată a costurilor, iar nivelurile sale devin comparabile în timp ca valori agregate. Este important ca aceste caracteristici ale bunăstării să poată fi date în legătură organică cu parametrii obiectivi ai creșterii economice. Evaluarea lor (în raport cu o anumită epocă istorică) se realizează în tari diferite ah prin aceleași metode în principiu, chiar dacă aceste țări aparțin unor tipuri diferite de sisteme socio-politice. Aceasta implică posibilitatea unor comparații constante de niveluri dezvoltare economică diferite țări în ceea ce privește bunăstarea oamenilor. Este necesar doar să fim conștienți de faptul că pe termen lung aceste comparații nu sunt întotdeauna perfecte.
O lungă perioadă de istorie a fost asociată cu lupta omului pentru supraviețuire. Interesele poporului erau concentrate în jurul satisfacerii unor nevoi elementare și nu se putea vorbi de o politică bunăstării statului. Viața unui sclav și a unui stăpân diferă prea izbitor. Și numai după ce a trecut prin revoluții tehnologice care au crescut semnificativ productivitatea muncii, precum și prin multe acțiuni sociale ale oamenilor pentru îmbunătățirea condițiilor de viață, omenirea a abordat însăși formularea chestiunii politicii bunăstării ca conținut al dezvoltării. economii nationale. Această posibilitate a apărut în stadiul industrial al societății capitaliste, mai mult, după ce proletariatul s-a format ca forță socială și politică și după ce s-a desfășurat o mișcare destul de masivă de apărare a oamenilor muncii a drepturilor lor sociale în fața clasei conducătoare. Practica instituirii sistemului socialist într-un număr de țări a avut, de asemenea, un impact uriaș asupra acestor procese.
Astfel, ideea de a lega dezvoltarea economică de bunăstarea oamenilor a luat naștere ca urmare a unei dezvoltări sociale dificile. De asemenea, rezultă acțiuni antreprenoriale pentru creșterea eficienței producției și lupta socială a oamenilor pentru poziția și drepturile lor. Doar într-o etapă foarte dezvoltată a economiei capitaliste s-a realizat necesitatea unei fundamentari teoretice a factorului bunăstării în procesele economice.
Se crede că în termeni științifici și teoretici, problemele de bunăstare în relație cu o economie de piață au fost dezvoltate în detaliu chiar și în cadrul teoriei. echilibru general.
Arthur Pigou (1877-1959) este unul dintre fondatorii „teoriei relațiilor umane” în industrie, implementată pe baza ideilor neoclasice de concurență liberă.
Pe baza acestei abordări, suficient sistem complet evoluții teoretice în domeniul „economia bunăstării publice”, care pornește de la principiul rolului cheie al consumatorului în relațiile de piață și implementează o abordare normală a economiei în acest aspect. Este imposibil să nu observăm că prin această abordare, realizarea bunăstării sociale se bazează pe posibilitățile teoretice ale mecanismului pieței de a se îndrepta către o stare de echilibru competitiv cu o distribuție „optimă Pareto” a resurselor.
Principiul „eficienței Pareto” presupune dorința unei astfel de stări a economiei încât nimeni să nu-și poată crește bunăstarea fără a înrăutăți bunăstarea altcuiva. Factorul bunăstării apare aici ca o circumstanță decisivă. Dar acest principiu de distribuție se aplică numai acelor subiecți ai societății care participă în mod egal la relațiile de piață concurentială și care nu părăsesc cercul concurenților pentru o cotă din resursele totale. În ceea ce privește cei care au fost învinși în lupta competitivă sau care în general sunt incapabili să participe la aceasta, atunci pentru ei nu este prevăzută atingerea bunăstării în conformitate cu principiul eficienței Pareto. Aici sunt necesare alte mecanisme.
Astfel, conceptul de corectitudine în distribuția pieței pare să fie prezent, dar este foarte specific, deoarece se bazează pe o abstracție de la nevoile săracilor și ale celor săraci. Orice încercare de implementare a dreptății sociale cu includerea întregii populații în societate pe baza unor relații pur de piață sunt zadarnice. În ţările dezvoltate, având în vedere pericolul revoluţiilor sociale, această problemă este de ceva vreme depăşită sistematic prin faptul că cei bogaţi „împart” cu cei săraci.
De altfel, principiul creării unui stat bunăstării a fost propus ca reacție defensivă, în primul rând, de către cei bogați pentru eliminarea situațiilor conflictuale.
În realitate, într-o societate capitalistă, scopurile creșterii bunăstării sociale devin linii directoare ale economiei doar în măsura proprietăților relațiilor de concurență și în funcție de consolidarea forțelor oamenilor muncii în formularea revendicărilor sociale, pe dezvoltarea mișcării sindicale, pe tradițiile democratice dintr-o anumită țară. Gradul de confruntare a intereselor economice inerente diferitelor pături ale societății și echilibrul de putere dintre acestea stabilesc traiectorii specifice pentru schimbarea bunăstării majorității oamenilor. Prin urmare, perioadele de creștere activă a nivelului de bunăstare, formate sub influența consolidării intereselor unor părți largi ale poporului, în cadrul sistemului capitalist, sunt înlocuite cu perioade de atacuri la drepturile sociale ale muncitori din clasa business.
Circumstanțele externe au și o anumită influență asupra gradului de prezență în politica economică a țării a componentelor bunăstării oamenilor. De exemplu, o întorsătură semnificativă către nevoile sociale ale oamenilor în politica țărilor capitaliste dezvoltate de la mijlocul secolului al XX-lea, după toate punctele de vedere, a fost facilitată de însăși existența unui sistem economic socialist condus de URSS, în care progresele în domeniul social la acea vreme era destul de impresionant pentru comunitatea mondială. Ar fi o mare simplificare să considerăm o astfel de practică socialistă doar un zig-zag al istoriei, nevăzând în ea o nevoie legitimă - dorința umană în societate de egalitate și dreptate în consumul total de resurse naturale și regenerabile. Este imposibil să nu recunoaștem prioritatea reală în studiul problemelor teoriei bunăstării, care aparține școlii economice științifice, ghidată de principiile socialiste ale construirii unei economii. Lucrările lui K. Marx și adepții săi au anticipat afirmațiile despre legătura organică a obiectivelor de bunăstare cu scopurile economiei, făcute ulterior de A. Pigou și alții.Dezvoltările realizate în cadrul teoriei lui Marx sunt încă solicitate periodic. în practică în funcţie de climatul politic din anumite ţări.
În general, idealurile de creștere a bunăstării oamenilor și justificarea teoretică pentru aceasta nu au apărut întâmplător și au o istorie lungă a aplicabilității lor în viața practică. Acest lucru este dovedit de tradițiile stabile ale guvernelor, care s-au dezvoltat în unele țări respectabile, precum Suedia, pentru a adera la principiile statului bunăstării în politica economică. Acest lucru este evidențiat și de prezența în spectrul forțelor politice din aproape toate țările dezvoltate a partidelor de orientare socialistă și social-democrată.
Teoria bunăstării sociale- teoria privind studiul metodelor de organizare activitate economică menite să maximizeze bogăția.
Introducere
În contextul tranziţiei economiei la reglementarea pieţei a activităţii economice importanţă dobândeşte realizarea creşterii bunăstării sociale. Asigurarea creșterii bunăstării populației este în principal în satisfacerea nevoilor care cresc cantitativ și se schimbă calitativ. În acest caz, un rol deosebit de important îl joacă relația strânsă dintre nevoile unui cetățean individual (individ) și societatea în ansamblu. Teoria bunăstării este denumită în mod obișnuit ca economie normativă, deoarece adevărul acestui concept este greu de verificat prin metode empirice. problema principala— să examineze criteriile de bunăstare și să determine cine ar trebui să ia decizii care afectează bunăstarea. Teoriile bunăstării au fost adesea în conflict din cauza eșecului de a urmări pe deplin efectele programelor guvernamentale, precum și din cauza diferențelor de opinii cu privire la natura economiei, a valorilor și a obiectivelor. Întrucât scopul principal al „politicii de bunăstare” este îmbunătățirea calității vieții populației, fundamentul bunăstării publice este securitatea socială a cetățenilor. Calitatea vieții este principalul indicator al bunăstării sociale.
Diferite vederi asupra teoriei bunăstării sociale
Un om de știință american este recunoscut drept unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai teoriei bunăstării publice. Abraham Maslow, autorul cunoscutei ierarhii a nevoilor (piramida nevoilor lui Maslow). Conform acestei abordări, orice persoană se străduiește pentru dezvoltarea sa, acționând în funcție de capacitățile și nevoile sale. Esenţa ideii lui A. Maslow este că nevoile mari nu pot apărea şi nu pot fi realizate dacă cele primitive nu au fost satisfăcute anterior.
J. Godefroy El a adăugat piramidei clasice nevoi cognitive și estetice (nevoia de coerență, dreptate, frumusețe, simetrie), plasându-le în fața nevoii de autorealizare.
Adam smith(1723-1790) a considerat bunăstarea în funcție de productivitatea muncii sociale și de proporționalitatea acesteia cu nevoile consumatorilor, considerând sursa bunăstării ca fiind salariile, veniturile, chiria și considerau valoarea acestora dependentă de conditii generale viața societății, din bogăția sau sărăcia ei, prosperitatea, stagnarea sau declinul, caracteristicile naturii, cutare sau cutare aplicare a muncii sau a capitalului.
Conform Jeremy Bentham(1748-1832), bunăstarea este determinată de fericirea celui mai mare număr de oameni. În conceptul său, o persoană este exclusiv un consumator, de altfel, vizând satisfacerea imediată a nevoilor. Cu cât sunt mai mulți oameni fericiți, cu atât bunăstarea este mai mare. Această „aritmetică a fericirii” s-a bazat pe premisa că toți oamenii au funcții de utilitate a veniturilor identice. Teoria lui Bentham nu a fost acceptată de contemporanii săi.
Marshall a asociat bunăstarea socială cu mecanismul de alocare a resurselor și a ajuns la concluzia că echilibrul dintre cerere și ofertă de pe piață înseamnă maximizarea beneficiului total primit de cumpărători și vânzători. Economia este măsurată prin surplusul consumatorului, care este suma pe care consumatorii sunt dispuși să o plătească pentru un bun minus suma pe care o plătesc efectiv. Acest exces determină beneficiul pe care clienții îl primesc din utilizarea produsului, așa cum își imaginează ei.
Arthur Pigouîn lucrarea „Teoria economică a bunăstării” a folosit pentru prima dată conceptul de indicatori ai bunăstării sociale (economice). În conceptul de bunăstare individuală, a introdus indicatori ai calității vieții - condiții de mediu, recreere, acces la educație, ordine publică, îngrijire medicală etc. El credea că optimul bunăstării este posibil doar cu intervenția statului. în mecanismul de utilizare a resurselor și de distribuție a veniturilor (întrucât egalizarea veniturilor maximizează suma utilității în societate) și a subliniat că economicul nu este în niciun fel echivalent cu bunăstarea generală, întrucât nu conține elemente precum mediul, relațiile dintre oameni, loc în societate, condiții de locuință, ordine publică. A. Pigou a acordat o atenție considerabilă redistribuirii veniturilor de la bogați la săraci - transferul veniturilor.
John Maynard Keynes(1883-1946) era sigur că statul determină nivelul de bunăstare, influenţând nivelul de ocupare a resurselor şi mărimea venitului naţional. El a introdus conceptul de „cerere efectivă”, pe care a considerat-o principala condiție pentru creșterea venitului național și a ocupării forței de muncă.
Wilfredo Pareto(1843 - 1923) în „Manual de economie politică” nu numai că a respins utilitatea cantitativă, ci și-a și limitat analiza la condiții stricte, considerând că singurele schimbări care pot fi evaluate sunt cele care îi fac pe toți fie buni fie răi, fie cele care îmbunătățește cel puțin o persoană fără a înrăutăți nicio altă persoană. Îmbunătățirea bunăstării cuiva în detrimentul altcuiva nu poate fi măsurată în unități cantitative de utilitate. V. Pareto a formulat principiul conform căruia bunăstarea maximă se realizează cu alocarea optimă a resurselor, atunci când nici o redistribuire a acestora nu sporește utilitatea în societate. Îmbunătățirea Pareto este distribuirea resurselor în așa fel încât atunci când bunăstarea unor oameni crește, bunăstarea altora să nu se înrăutățească. V. Pareto a înțeles că bunăstarea publicului general nu poate depinde doar de volumul bunurilor materiale disponibile datorită egoismului rațional și interesului personal, fără repartizarea lor pe baza eticii umaniste. El a căutat surse de bunăstare publică în domeniul finanțelor publice, crezând că prin politica fiscală statul ar trebui să asigure implementarea unor idealuri etice definite democratic. Îmbunătățirea Pareto este posibilă în ceea ce privește bunurile și serviciile furnizate de stat de origine non-piață datorită indivizibilității și nerivalității consumului acestora.
Optim Pareto pe baza următoarelor ipoteze de bază:
- fiecare persoană își poate evalua cel mai bine propria bunăstare;
- bunăstarea socială este definită numai în termeni de bunăstare a indivizilor;
- bunăstarea indivizilor este incomparabilă.
Acest concept are mai multe soiuri:
- functie utilitarista reprezintă nivelul bunăstării sociale ca sumă a funcţiilor individuale de utilitate ale membrilor societăţii. Principiul redistribuirii venitului se bazează pe ipoteza utilităţii marginale descrescătoare.
- funcţie liberală caracterizează bunăstarea drept suma utilităților ponderate. În acest caz, bunăstarea este scara la care societatea cântărește utilitatea indivizilor, având în vedere importanța acestora pentru bunăstarea socială. Piața este recunoscută ca fiind singurul regulator al bunăstării sociale și cel care este mai capabil și mai muncitor primește o recompensă mare, nu există redistribuire a beneficiilor (o variație a postulatului lui Bentham)
- Functie utilitara arată că creșterea bunăstării sociale depinde de creșterea bunăstării individului. Această funcție presupune redistribuirea unei părți din venitul de la entități economice mai productive în favoarea celor săraci (J. Rawls)
- functie egalitara necesită o distribuție egală, în care toate beneficiile sunt împărțite în mod egal între toți indivizii, în aceste condiții se realizează bunăstarea socială (Bergson-Semuelson).
Un adept al școlii economice neoclasice G. Sedgwick a studiat bunăstarea societăţii atât din punct de vedere al societăţii, cât şi din punct de vedere al individului. Pe baza propriilor cercetări, a ajuns la concluzia că statul ar trebui să direcționeze distribuția produsului creat în țară și astfel să crească nivelul general de bunăstare.
O viziune originală asupra teoriei bunăstării este oferită de reprezentanți direcție instituțională teorie economică. Această direcție s-a dezvoltat în anii 80-90. secolul XX, reprezentanții săi sunt C. Wicksel, James Buchanan, Stigler si altii. O caracteristică a acestei direcții este că reprezentanții ei își propun să rezolve problema bunăstării publice pe baza categoriilor etice. Comportamentul individului este studiat pe baza Homo economicus, un maximizator rațional, egoist al propriei bunăstare. În același timp, fiecare individ, potrivit reprezentanților acestei școli, are propria sa valoare și indivizii sunt cei care sunt responsabili de existența în anumite condiții într-o anumită societate. Realizări în domeniul bunăstării publice J. Buchanan consideră posibil pe baza teoriei alegerii publice. El consideră că există categorii de bunuri, inclusiv cele sociale, pe care indivizii nu le pot primi pe baza relațiilor de piață și de aceea încearcă să-și schimbe drepturile de vot pentru un anumit set de aceste bunuri. Justiția în societate se realizează prin respectarea anumitor reguli și existența unor instituții adecvate. Dar adoptarea unei decizii de către majoritate nu face această decizie justă. Problemele de găsire a bunăstării sociale pentru toți membrii societății au fost tratate activ de către reprezentanții direcției sociale a noii școli. G. Stolzmann, R. Stammler, A. Spann si altii. Formarea acestei direcții a început în anii 90 ai secolului al XIX-lea. Principalele postulate ale acestei școli sunt recunoașterea factorilor non-economici ca principali ai dezvoltării socio-economice, dorința de a asigura o existență decentă pentru toți membrii societății, Atentie speciala la respectarea justitiei sociale, a caracterului activ al reformelor sociale si prin ele realizarea progresului socio-economic economie de piata. Una dintre cele mai importante direcții în dezvoltarea teoriei bunăstării sociale este selectarea și îmbunătățirea sistemului de indicatori pentru evaluarea nivelului de bunăstare publică într-o anumită țară. Principala dificultate constă în multidimensionalitatea bunăstării și în selectarea indicatorilor corespunzători.
La indicatori cheie pentru evaluarea bunăstării societății raporta:
- indicatori de venit ai populației;
- nivelul de distribuție a veniturilor între anumite grupuri ale populației;
- indicatori ai consumului personal;
- indicatori ai sărăciei populației;
- indicatori ai activității economice a populației;
- indicatori ai nivelului cultural și educațional al populației;
- indicatori de evaluare a stării de sănătate a populației;
- indicatori demografici;
- indicatori Securitate Socială populație;
- indicatori de evaluare conditii de viata populație;
- indicatori ai tensiunii sociale în societate.
Scena modernă
În stadiul actual de dezvoltare a teoriei bunăstării sociale continuă să se contureze, gândirea economică modernă oferă noi abordări pentru realizarea și evaluarea bunăstării sociale. Combinația dintre economice și factori sociali, acestea sunt completate de politice, ecologice, culturale și altele. Dezvoltarea societății stimulează apariția de noi nevoi, iar nivelul de bunăstare socială depinde de calitatea satisfacerii acestora, iar dezvoltarea socială armonioasă și durabilă depinde de posibilitatea predicției lor.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
introducere
De-a lungul vieții, o persoană se străduiește pentru echilibru, distribuirea corectă a veniturilor, a produselor și a tot ceea ce are o persoană. Prin urmare, au trebuit create unele reguli, iar treptat a apărut teoria economică a bunăstării. Deci, bunăstarea este asigurarea statului, clasei, grupului social, familiei cu beneficii materiale, spirituale și sociale. Bunăstarea unui grup social, familie etc. depinde în mod direct de bunăstarea statului în care se află. bunăstare economică pigu pareto
Economia modernă a bunăstării a apărut din două surse. Prima dintre acestea este analiza normativă a bunăstării personale, sau utilitatea pe care o derivă un individ din mediu. Această sursă se întoarce la conceptul de utilitarism fondat de Jeremy Bentham. A doua sursă este teoria matematică a alegerilor și a deciziilor colective, care se întoarce la lucrările matematicienilor francezi Jean-Charles Borda și Marie-Jean-Antoine-Condorcet. La această direcție a contribuit și matematicianul Charles Johnson.
Teoria economică a bunăstării este strâns legată de teoria echilibrului general, deoarece studiază cea mai bună distribuție a bunurilor între oameni, a resurselor de producție între industrii. Distribuția optimă a oricărei resurse sau bunuri de consum nu poate fi determinată doar pe baza echilibrului parțial de pe piață pentru această resursă sau bun. Depinde de situația de pe piețe, de interconectarea și interdependența acestora.
Această teorie depinde în cele din urmă de judecățile individuale de valoare, a căror adevăr sau falsitate nu poate fi determinată cu certitudine, deși, pe baza logicii și cunoștințelor empirice, pot fi dezvoltate criterii etice adecvate, astfel încât un „nivel acceptabil” de acord general cu privire la ceea ce ar trebui să vadă dorit, nu este deloc de neatins în principiu.
În primul capitol al acestei lucrări sunt luate în considerare principalele prevederi teoretice ale teoriei economice a bunăstării.
Al doilea capitol discută opiniile lui V. Pareto cu privire la teoria economică a bunăstării.
Scopul acestui lucru munca de control luați în considerare principiile de bază ale economiei bunăstării. Pentru atingerea scopului, este necesar să se rezolve două probleme: să studieze fundamentele teoretice ale teoriei economice a bunăstării și să urmărească procesul de distribuție a resurselor într-o economie de piață.
Capitolul 1. Prevederi teoretice de bază şi caracteristici generale economia bunăstării
1.1 Evoluția opiniilor asupra problemelor de bunăstare
Omenirea, ca și individul, a căutat întotdeauna să atingă prosperitatea. Deja în ideile socialismului utopic timpuriu, distrugerea proprietate privată, distribuție egalitară și reglementare deplină viata publica părea a fi singura condiție pentru atingerea fericirii universale. Reprezentanții acestei doctrine credeau că o persoană este nefericită pentru că este invidioasă pe un vecin mai norocos. Și singura modalitate de a distruge invidia este să-i faceți pe toți la fel.
Această idee a fost exprimată în mod deosebit de clar de T. Campanella, un călugăr dominican italian și un francez Morelli. Dar trebuie avut în vedere faptul că realizarea asemănării oamenilor, care implică absența completă a oricărei proprietăți, distruge nu numai invidia, ci și mecanismul comparației sociale, care stă la baza dezvoltării dinamice atât a economie şi alte aspecte ale vieţii sociale. Nu este o coincidență că reprezentanții socialismului utopic timpuriu au un model ideal de societate - un model staționar care funcționează conform schemei de reproducere simplă.
Ideologii producției capitaliste, cu filozofia lor a egoismului și individualismului (A. Smith), în teoria bunăstării, s-au concentrat pe producție, considerând bunăstarea drept sinonim al bogăției, unde bogăția era privită ca produse ale producției materiale. În cadrul acestor idei, baza și sursa bunăstării este acumularea de capital național, iar indicatorul nivelului de bunăstare este creșterea numărului de bunuri pe cap de locuitor sau a venitului net al națiunii, care, la rândul său, depinde de resursele de capital, pământ și muncă. Rezultă că factorii de creștere economică, dintre care cei mai importanți au fost acumularea capitalului și diviziunea muncii, au devenit automat factori de creștere a bunăstării. Clasicii au considerat în unanimitate sistemul de „libertate naturală” ca fiind o condiție prealabilă pentru creșterea bogăției naționale.
Originile teoriilor moderne ale bunăstării ar trebui căutate în utilitarism - o teorie etică care recunoaște utilitatea unui act ca criteriu al moralității sale. Fondatorul acestei teorii a fost filozoful englez I. Bentham (1748--1832), care credea că filosofia nu are o ocupație mai demnă decât susținerea economiei în viața de zi cu zi. Bentham a numit bunăstarea scopul oricărei acțiuni umane. Prin urmare, potrivit lui Bentham, singura știință socială universală ar trebui să fie „eudemonia” – știința atingerii bunăstării. Bentham însuși a propus să măsoare bunăstarea scăzând cantitatea de suferință din cantitatea de plăcere pe o anumită perioadă de timp. În teoria sa, el pornește de la faptul că fiecare persoană poate efectua acele operații aritmetice care sunt necesare pentru a obține fericirea maximă. Trebuie remarcat faptul că, în conceptul de Bentham, o persoană este doar un consumator; sfera producţiei îl interesează foarte puţin. Mai mult, ea vizează consumul imediat - plăcerile viitoare, după „aritmetica fericirii”, intră în considerare cu o greutate mai mică decât cele prezente. Această persoană (consumatorul universal al lui Bentham) este bine de recunoscut, el este cel care devine principala figură a analizei marginale. Și același G. Gossen, care a fost primul care a formulat legea scăderii utilității marginale din știința economică tradițională, a preluat tocmai filosofia utilitarismului cu principiile sale de egoism rezonabil, comparație subiectivă a beneficiilor și sacrificiilor, plăcerii și suferinței. El a propus chiar să redenumească economia politică în Genusslehre, adică doctrina satisfacției (sau plăcerii), unde maximizarea plăcerii (utilității) devine cel mai important principiu al managementului social.
La Bentham, la fel ca la marginaliști, vedem reducerea tuturor motivelor comportamentului uman la atingerea plăcerii; ei privesc averea ca pe un caz special de placere. Aceasta este prima diferență între punctele de vedere ale lui Bentham și Smith. A doua diferență este că Bentham nu avea încredere în piață și concurență pentru a armoniza aspirațiile individuale de bunăstare, considerând-o apanajul legislației, unde setul ideal de legi ar trebui construit pe principiul „fericirii maxime pentru toți”. Este de remarcat faptul că opiniile lui Bentham au avut influență mare nu numai asupra reprezentanților curentului marginalist în economie, ci și asupra lui Sismondi, care credea că știința managementului ar trebui să își stabilească scopul fericirii oamenilor uniți în societate. În cuvintele sale, „... ea caută mijloace pentru a oferi oamenilor cea mai înaltă bunăstare în concordanță cu natura lor”.
În paragraful următor, va fi luată în considerare contribuția lui Arthur Pigou la crearea teoriei economice a bunăstării, deoarece lucrarea lui Pigou a pus bazele teoriei distribuției venitului național, a pus problema combinării intereselor economice ale indivizilor. , firme și societate.
1.2 Contribuțiile lui Arthur Pigou la economia bunăstării
O contribuție semnificativă la dezvoltarea ideilor neoclasice a fost adusă de un student și adept al lui Alfred Marshall, reprezentant al școlii neoclasice din Cambridge, Arthur Pigou (1877-1959). Principalele idei ale omului de știință au fost reflectate în lucrarea „The Economic Theory of Welfare” (1932), care a început o nouă direcție cercetare economicăşi primele încercări de fundamentare teoretică functii economice state. Argumentând problemele cercetării economice, omul de știință a subliniat realismul științei economice, a cărei sferă ar trebui să fie determinată de sarcini practice. Potrivit lui A. Pigou, stiulețul științei economice nu ar trebui să fie o pasiune pentru cunoaștere, ci entuziasmul public, care apare împotriva mizeriei străzilor murdare și a sumbrurii vieților mutilate. În consecință, omul de știință a văzut scopul propriei cercetări în găsirea unor instrumente practice convenabile pentru asigurarea bunăstării, cu alte cuvinte, să dezvolte astfel de măsuri pe care, pe baza propunerilor economiștilor, să le poată lua un om de stat. Având în vedere acest lucru, A. Pigou a fundamentat conceptele de bunăstare economică și cei mai importanți factori ai săi. Argumentând că categoria bunăstării publice reflectă elementele conștientizării noastre și poate fi descrisă în termeni de „mai mult-mai puțin”. Omul de știință și-a limitat în mod deliberat propria cercetare la sfera bunăstării sociale, în care se poate aplica direct sau indirect scala de măsurare cu ajutorul bănuților. Omul de știință a numit această sferă a bunăstării sociale bunăstare economică.
Susținând că nu există o limită clară între bunăstarea economică și cea non-economică, A. Pigou a atras atenția asupra faptului că bunăstarea economică nu servește ca barometru sau indicator al bunăstării în general, deoarece bunăstarea se schimbă adesea, în timp ce bunăstarea economică rămâne la nivelul nivelul anterior; nici schimbările în bunăstarea economică rareori se potrivesc cu cele ale bunăstării generale. În consecință, omul de știință a remarcat că conceptul de bunăstare individuală nu se reduce la aspect economicși include indicatori ai calității vieții, cum ar fi condițiile de mediu, condițiile de muncă și de agrement, accesul la educație, ordinea publică, îngrijirea medicală și altele asemenea.
A. Pigou a considerat dividendul național ca fiind cel mai important indicator al bunăstării economice, „dublul”, acea particulă a venitului material al societății (inclusiv, bineînțeles, venitul care provine din străinătate), care poate fi exprimat în bani mărunți. Astfel, omul de știință a definit bunăstarea economică prin venit național - suma care rămâne după deducerea costurilor de rambursare a bunurilor de capital uzate din fluxul anual de bunuri și servicii de consum final.
Omul de știință a determinat bunăstarea economică a societății:
Mărimea dividendului național;
Modul în care este distribuit între membrii societății.
Determinarea criteriilor de maximizare a bunăstării economice a societății în ceea ce privește alocarea optimă a resurselor, A. Pigou a folosit conceptul de produs net marginal. El a susținut că egalizarea produselor nete marginale rezultate din utilizarea multiplă a resurselor face posibilă maximizarea dividendului național. Omul de știință a considerat libera concurență ca o condiție prealabilă necesară pentru realizarea acestei stări, capabilă să asigure realizarea intereselor private și circulația nelimitată a mărfurilor.
Analizând problemele contabilizării stricte a volumelor și dinamicii dividendului național, A. Pigou a fost unul dintre primii care a atras atenția asupra imperfecțiunii indicatorului venitului național ca măsură a bunăstării economice, menționând că măsurarea monetară a venitului material al unei societăţi poate fi pus pe seama celor mai incredibile paradoxuri. Să ne uităm la câteva exemple:
„Dacă o persoană închiriază o casă care îi aparține o anumită persoană, și mobilarea, în acea casă, atunci serviciile primite de această persoană sunt incluse în dividendul național, dar dacă această persoană a primit cadou o casă cu mobilier, atunci astfel de servicii nu sunt incluse în dividendul național.
Dacă un fermier care a vândut produsele fermei sale cumpără de pe piață alimentele necesare familiei sale, atunci o parte semnificativă a bunurilor achiziționate de acesta va fi inclusă în dividendul național; totuși, acest produs nu va mai fi inclus în dividendul național dacă fermierul, în loc să cumpere mărfuri de pe piață, păstrează o parte din carnea și legumele produse.
Activitățile filantropice ale organizațiilor neplătite, lucrătorilor bisericești, profesorilor de școală duminicală, munca stiintifica experimentatorii dezinteresați nu sunt încă considerați ca parte a dividendului național.
Dividendul național include un salariu nominal care este mult mai mic decât valoarea sa reală.
Daunele sistematice aduse naturii nu afectează mărimea dividendului național.
Munca femeilor, care este angajată într-o fabrică sau acasă, contează în dividend atunci când este plătită, dar nu contează atunci când soțiile și mamele lucrează dezinteresat în propriile familii. Dacă un bărbat se căsătorește cu menajera sau bucătarul său, dividendul național scade.”
A efectuat cercetări privind problema reconcilierii intereselor economice ale indivizilor, firmelor și societății în ansamblu în contextul relațiilor de distribuție. Argumentând problemele bunăstării economice, A. Pigou a făcut distincția între bunăstarea indivizilor, a grupurilor sociale și a societății în ansamblu. În acest sens, omul de știință a identificat:
Produsul social net ca „creșterea totală a dividendului național;
Produs net privat, ca „o creștere a mărfurilor care pot fi vândute, precum și o creștere a veniturilor persoanei care asigură investiția.
Punctul de plecare în construcția sa teoretică a fost ideea că libera concurență nu asigură un echilibru între produsele pure private și publice și armonizarea automată a intereselor societății și ale indivizilor.
Astfel, spre deosebire de predecesorii săi, A. Pigou nu a analizat echilibrul static al pieței, ci abaterea de la acesta. În lucrarea sa, A. Pigou se referă adesea la tratatul „Principiul economiei politice” publicat în 1883 de cercetătorul englez Henry Sidgwick (1838-1900), care a stat la originile teoriei economice a bunăstării.
G. Sidgwick a fost unul dintre primii care a atras atenția asupra diferențelor dintre aceleași concepte în funcție de nivelurile micro- sau macroeconomice de analiză. Spre deosebire de „clasici”, el a susținut că sistemul „libertății naturale” dă naștere unui conflict între interesele private și cele publice și nu oferă solutie eficienta multe probleme socio-economice, în special în domeniul distribuţiei. Indicând necesitatea limitării sistemului „laissez faire” (principiul neintervenției) pe baza intervenției statului în viața economică, G. Sidgwick credea că o distribuție mai uniformă a bunurilor publice crește bunăstarea generală a națiunii.
Odată cu ascensiunea monopolurilor care sparg bazele concurenta pe piata, împiedicând libera circulație a resurselor. Analizând această problemă, A. Pigou a fost primul care a introdus termenii „imperfect” și „concurență monopolistă”, care au jucat un rol important în studiile următoarelor generații de neoclasici.
Susținând că activitatea antreprenorială privată, care oferă un produs net adecvat, poate aduce atât beneficii, cât și pierderi societății, omul de știință a pus bazele teoriei moderne a efectelor externe (externalități). El a evidențiat externalitățile pozitive, din cauza cărora produsul net privat marginal este mai mic decât produsul social corespunzător, pentru că serviciile secundare sunt primite de un terț pentru care este dificil din punct de vedere tehnic să plătească aceste servicii. Potrivit cercetătorului, exemple de externalități pozitive pot fi cazurile în care:
„Serviciile unui far situat convenabil sunt folosite în principal de navele care nu pot fi obligate să plătească pentru aceste servicii în niciun fel.
Investiții în construcția de drumuri sau căi private, datorită cărora prețurile terenurilor situate în apropiere cresc.
Investiții în plantații forestiere, instalarea de felinare la ușile caselor private, investirea resurselor care sunt direcționate spre curățarea emisiilor de la coșurile fabricilor.
Externalități negative datorită cărora „produsul net privat marginal depășește produsul net social”. Potrivit omului de știință, se poate vorbi despre pierderi colaterale necompensate pentru terți în condițiile în care, de exemplu, o persoană este ocupată cu creșterea iepurilor care devastează vegetația pe terenuri care aparțin altei persoane.
Susținând că în condiții de liberă concurență există împrejurări care împiedică realizarea automată a optimului, A. Pigou a atras atenția asupra faptului că în cazurile în care întreprinderile private sunt lăsate singure, repartizarea resurselor (chiar și în condițiile liberei concurențe) devine cel mai puțin favorabil (dintre toate posibilele) în ceea ce privește impactul asupra dividendului național. Prin urmare, omul de știință a concluzionat că este necesar să se completeze politica „laissez faire” cu reglementări de stat. viata economica, menționând că nici Adam Smith nu și-a dat seama pe deplin cât de mult trebuia protejat „Sistemul Libertății Naturale” prin legi speciale, astfel încât să poată asigura cea mai productivă utilizare a resurselor.
În funcție de maximizarea dividendului național asupra acțiunii a două forțe complementare (interesele private și cele publice), A. Pigou a identificat două forme de intervenție a statului în viața economică:
1. direct, justificat în condiții de monopolizare a economiei și asociat cu controlul de stat asupra prețurilor și producției;
2. indirecte (mediate), justificate în condiții de liberă concurență și asociate mecanismului de impozitare.
„Pentru orice industrie, în raport cu care există motive să credem că, ca urmare a liberei realizări a interesului industrial, resursele nu vor fi investite în suma necesară în ceea ce privește creșterea dividendului național”, a menționat omul de știință. , „există motive pentru intervenția statului”.
În consecință, în condițiile unei economii de piață, sarcina statului, potrivit cercetătorului englez, este internalizarea efectelor externe, transformarea din diferența implicită în explicită între interesele private și cele publice. „Guvernul este capabil să reducă decalajul dintre produsele corespunzătoare dintr-un domeniu sau altul, oferind investiții în acest domeniu”, a scris A. Pigou, care a considerat că cele mai importante forme de acordare a unui astfel de sprijin și, respectiv, de impunere de restricții sunt un substitut. , taxe.
Ideea lui A. Pigou că prezența efectelor externe face ca intervenția guvernului să fie legitimă în economie, a fost pusă sub semnul întrebării abia în anii 60. Secolul XX, când laureatul Premiului Nobel în 1991, economistul american R. Coase a demonstrat că prezența efectelor externe este asociată cu mediul instituțional și cu vagi drepturi de proprietate. Precizarea acestuia din urmă, potrivit lui G. Coase, face posibilă internalizarea efectelor externe și exclude intervenția statului în economie în condițiile liberei concurențe.
Apărând principiile „cel mai mare bine pentru cel mai mare număr de oameni”, A. Pigou a aderat la ideea că cel mai important factor care afectează bunăstarea societății, este distribuția venitului național. Rezultatul acestei poziții teoretice a fost afirmația că maximizarea bunăstării sociale poate fi realizată printr-o distribuție mai egală a venitului, chiar dacă aceasta afectează negativ acumularea de capital și inițiativa privată.
Pe baza legii utilității marginale descendente și a ideii lui A. Marshall privind valoarea diferită a aceleiași sume de bani pentru oamenii bogați și cei săraci, omul de știință a susținut că pierderile cauzate bunăstării economice a celor bogați dacă dreptul lor de a gestiona resursele este transferat celor săraci, va fi semnificativ mai mic în comparație cu câștigurile de bunăstare economică ale săracilor. Din aceasta, omul de știință a concluzionat că, atâta timp cât mărimea dividendului în ansamblu nu scade, orice creștere semnificativă a veniturilor reale ale straturilor sărace ca urmare a unei scăderi corespunzătoare a veniturilor reale ale straturilor relativ bogate va duce la o creștere a bunăstării economice.
În consecință, omul de știință a apărat sistemul de impozitare progresivă după principiul „cel mai mic sacrificiu agregat”. El a subliniat necesitatea ca cota de impozitare să depindă de valoarea veniturilor unei persoane, utilizarea prețurilor preferențiale pentru bunuri, introducerea unui impozit pe moștenire, încurajarea donațiilor voluntare și altele asemenea.
Este important de menționat că lucrările lui A. Pigou au contribuit la o îndepărtare treptată de versiunea ortodoxă a teoriei cantitative a banilor. Omul de știință a făcut ajustări la metodologia de cercetare a economistului american I. Fisher (1867--1947), autorul celebrei ecuații de schimb monetar. El a propus să se ia în considerare influența asupra motivelor comportamentului entităților comerciale, dorința de a pune deoparte o parte din bani ca rezervă sub formă de contribuții bancare sau titluri de valoare.
În teoria neoclasică modernă este utilizat pe scară largă așa-numitul „efect Pigou” sau „efectul soldurilor reale de numerar”, conform căruia o creștere (scădere) a nivelului prețurilor trebuie să poată reduce (crește) valoarea reală ( sau puterea de cumpărare) Bunuri financiare mai ales cu o valoare monetara fixa (conturi la termen, obligatiuni), facand posibila reducerea (cresterea) a costurilor totale in economie.
Astfel, diferiți oameni cu ideologii diferite văd economia bunăstării în felul lor. Fiecare persoană caută un criteriu de bunăstare.
În general, teoria economică a lui Pigou, orientată către noile condiții de dezvoltare a societății, a atins probleme care au fost studiate aproape în paralel de reprezentanții tendinței keynesiene, care și-a luat naștere și pe baza școlii de la Cambridge.
CAPITOLUL 2. V. VIZIUNEA LUI PARETO ASUPRA ECONOMICĂ A BUNĂSTĂRII
2.1 Optimul Pareto: Găsirea unui criteriu de eficiență
După părerile sale economice, V. Pareto (1848-1923) poate fi atribuit reprezentanţilor Şcolii de Economie din Lausanne. La fel ca Walras, Pareto considera economia politică un fel de mecanică care dezvăluie procesele interacțiunilor economice bazate pe teoria echilibrului. În opinia sa, această știință ar trebui să investigheze Mecanismul care stabilește un echilibru între nevoile oamenilor și mijloacele limitate de satisfacere a acestora. V. Pareto a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei comportamentului consumatorului, introducând conceptul ordinal în locul cantitativ de utilitate subiectivă, ceea ce a însemnat trecerea de la versiunea cardinală la cea ordinalistă a teoriei utilității marginale. Mai mult, în loc să compare utilitatea ordinară a bunurilor individuale, Pareto a propus o comparație a mulțimilor lor, în care seturile la fel de preferate au fost descrise prin curbele de indiferență.
Potrivit lui Pareto, există întotdeauna o astfel de combinație de valori în care consumatorului nu îi pasă în ce proporție le primește, atâta timp cât suma acestor valori nu se modifică și aduce satisfacție maximă. Aceste prevederi ale lui V. Pareto au stat la baza teoriei moderne a comportamentului consumatorului.
Dar Pareto este cel mai bine cunoscut pentru principiul său al optimității, care a fost numit „optimul Pareto”, care a stat la baza așa-numitei noi economii a bunăstării. Optimul Pareto afirmă că bunăstarea societății atinge maximul, iar distribuția resurselor devine optimă dacă orice modificare a acestei distribuții înrăutățește bunăstarea a cel puțin unui subiect al sistemului economic. Într-o situație Pareto optimă, este imposibil să se îmbunătățească poziția oricărui participant la procesul economic fără a reduce în același timp bunăstarea a cel puțin unuia dintre ceilalți. Această stare a pieței se numește stare Pareto-optimă. Conform criteriului Pareto (criteriul de creștere a bunăstării sociale), mișcarea către optim este posibilă doar cu o astfel de distribuție a resurselor care să mărească bunăstarea a cel puțin unei persoane, fără a prejudicia pe altcineva.
Premisa inițială a teoremei Pareto a fost părerile lui Bentham și ale altor reprezentanți timpurii ai utilitarismului printre economiști că fericirea (considerată ca plăcere sau utilitate) a diferiților oameni este comparabilă și aditivă, adică pot fi rezumate într-o fericire comună. dintre toate. Și, conform lui Pareto, criteriul optimității nu este maximizarea generală a utilității, ci maximizarea acesteia pentru fiecare individ în limitele deținerii unei anumite oferte inițiale de bunuri.
Pe baza premisei comportamentului rațional al individului, presupunem că firma în producția de produse utilizează un astfel de set de posibilități de producție care îi vor asigura discrepanța maximă între veniturile brute și costuri. Consumatorul, la rândul său, dobândește un astfel de set de bunuri care să-i asigure maximizarea utilității. Starea de echilibru a sistemului presupune optimizarea functiilor obiective (pentru consumator - maximizarea utilitatii, pentru antreprenor - maximizarea profitului). Aceasta este starea optimă Pareto a pieței. Înseamnă că atunci când toți participanții de pe piață, fiecare luptă pentru propriul beneficiu, ajung la un echilibru reciproc de interese și beneficii, satisfacția totală (funcția de utilitate generală) atinge maximul. Și cam despre asta a vorbit A. Smith în celebrul său pasaj despre „mâna invizibilă” (deși nu în termeni de utilitate, ci în termeni de bogăție). Ulterior, teorema a fost într-adevăr demonstrată că echilibrul general al pieței este starea Pareto-optimă a pieței.
Deci, esența opiniilor lui Pareto poate fi redusă la două afirmații:
Orice echilibru competitiv este optim (teorema directă),
Optimul poate fi atins prin echilibru competitiv, ceea ce înseamnă că optimul este selectat pe baza unor criterii în cel mai bun mod posibil realizat prin mecanismul pieţei (teorema inversă).
Cu alte cuvinte, starea optimului funcțiilor obiectiv asigură echilibrul pe toate piețele. Optimizarea funcţiilor obiective, conform lui Pareto, înseamnă alegerea celei mai bune alternative dintre toate posibilele de către toţi participanţii la procesul economic. Cu toate acestea, trebuie remarcat că alegerea fiecărui individ depinde de prețuri și de cantitatea inițială de bunuri pe care acesta o are, iar variind distribuția inițială a mărfurilor, modificăm atât distribuția de echilibru, cât și prețurile. Rezultă că echilibrul pieței este cea mai bună poziție în cadrul unui sistem de distribuție deja format și modelul Pareto presupune că societatea este imună la inegalitate. Această abordare va deveni mai de înțeles dacă luăm în considerare „legea Pareto”, sau legea repartizării venitului. Pe baza studierii statisticilor unui număr de țări din diferite epoci istorice, Pareto a constatat că distribuția veniturilor peste o anumită valoare păstrează o stabilitate semnificativă, iar aceasta, în opinia sa, indică o distribuție inegală a abilităților naturale ale omului și nu. o condiții sociale imperfecte. De aici a urmat atitudinea extrem de sceptică a lui Pareto faţă de problemele reorganizării sociale a societăţii.
Cu toate acestea, este dificil de contestat poziția potrivit căreia optimul, potrivit lui Pareto, este foarte adesea inacceptabil din punct de vedere social. Prin urmare, chiar și în conformitate cu direcția neoclasică a economiei politice, se formează și alte teorii ale bunăstării.
2.2 Funcția de bunăstare Pareto
Luați în considerare un exemplu geometric de rezolvare a problemei de distribuție pentru cazul a doi indivizi. Să presupunem că indicatorul bunăstării unui individ este utilitatea pe care o primește, care la rândul ei depinde doar de venitul individului. Pe axa absciselor vom reprezenta veniturile primite de individul A (IA), iar pe axa ordonatelor - venitul individului A (IB). O linie trasată la un unghi de 45° ne va arăta o distribuție egală a venitului între indivizi, așa că o vom numi raza egalității. Linia arată cum aceeași „plăcintă” socială poate fi împărțită între doi indivizi (adică, este limita posibilului venit). Distribuția inițială corespunde punctului K, distribuția egală a venitului este indicată de punctul L.
Să presupunem acum că utilitatea primită de un individ depinde nu numai de venitul său, ci și de modul în care este distribuit venitul în comunitate. Individul B este preocupat de inegalitatea din societate, iar din acest motiv, in procesul de redistribuire, cu o crestere a venitului sau, utilitatea proprie creste, in timp ce utilitatea individului A scade, doar pana la un anumit punct (punctul M). . Pe măsură ce inegalitatea crește și mai mult, utilitatea acesteia scade. În mod similar, utilitatea individului A scade pe măsură ce utilitatea primită de individul B scade sub nivelul corespunzător punctului N. Am presupus astfel existența externalităților în consum, iar amploarea lor este direct dependentă de gradul de inegalitate din societate.
Să presupunem că funcționarea mecanismului pieței a dus la o distribuție a utilităților corespunzătoare punctului K, astfel încât unul dintre membrii societății (B) este bogat și celălalt (A) sărac. Mersul în orice punct al secțiunii KL va fi o îmbunătățire Pareto. În cazul a două persoane, se poate aștepta ca omul bogat să „împartă” voluntar cu cei săraci (adică va exista un transfer voluntar).
Cu toate acestea, acest lucru s-ar putea să nu se întâmple atunci când există mulți indivizi în societate. Redistribuirea caritabilă a veniturilor este ca un bun public, iar dacă numărul participanților la procesul de redistribuire crește, crește și așteptarea cetățenilor că altcineva își va face datoria. Rolul statului este că prin înlocuirea transferurilor voluntare cu redistribuirea forțată a veniturilor prin sistemul fiscal, rezolvă această problemă, iar aceste acțiuni conduc la o îmbunătățire Pareto.
Setul de puncte Pareto-eficiente din fig. 2 aparține segmentului MN, orice tranziție între puncte de pe acest segment nu este comparabilă conform criteriului Pareto. Dar dacă nu se folosește vectorul de bunăstare socială, ci funcția de bunăstare Pareto, un singur punct optim poate fi găsit pe segmentul MN.
După ce am definit funcția de bunăstare socială, putem construi linii pe care această funcție ia valori fixe - curbe de indiferență pentru societate în ansamblu. Curba de indiferență a comunității (CIC) combină punctele în care bunăstarea societății va fi aceeași. CIC pentru funcția de bunăstare Pareto au o pantă negativă: o creștere a utilității unuia dintre indivizi nu va duce la o schimbare a bunăstării sociale doar dacă utilitatea altui individ scade. CIC-urile pentru o funcție de utilitate simetrică sunt simetrice față de linia utilităților egale (bisectoarea unghiului central). Cu cât se află CIC mai sus, cu atât este mai mare nivelul de bunăstare socială pe care îl reflectă.
Conceptul de optim atunci când se utilizează funcția de bunăstare socială și diferența sa față de conceptul de eficiență Pareto. Să fim atenți la forma frontierei posibilelor utilități. Forma specifică a acestei frontiere depinde de funcțiile de utilitate ale indivizilor. Mai sus am presupus că utilitatea indivizilor depinde doar de venitul pe care îl primesc, dar relația dintre venit și utilitate poate diferi între indivizi. Același venit poate aduce utilități diferite unor indivizi diferiți și, în consecință, limita utilităților posibile poate să nu fie simetrică față de linia utilităților egale.
Pareto eficiente sunt toate punctele arcului MN al curbei oportunității consumatorului; niciunul dintre ele nu este preferat de Pareto față de oricare altul – toate sunt incomparabile Pareto. Cu toate acestea, funcția de bunăstare socială atinge maximul doar într-una dintre ele - în punctul de contact C cu curba de utilitate posibilă și curba indiferenței publice CIC1.
Poziția specifică a punctului optim depinde de proprietățile funcției de bunăstare. Pentru orice funcție Pareto, punctul optim va fi Pareto eficient, adică va fi situat pe arcul MN. Există, de asemenea, funcții specifice de bunăstare, cum ar fi funcția de bunăstare Bergson-Samuelson, funcția de bunăstare maximax etc. Toate sunt simetrice, dar construite pe baza unor sisteme de valori diferite; în consecință, vor fi și stările pe care fiecare dintre ei le consideră optime.
CONCLUZIE
Bunăstare - extrem element important viața nu numai a unei persoane, ci și a oricărui stat. Economia bunăstării este un ideal pe care oamenii se străduiesc să-l atingă. În ciuda faptului că acest ideal nu este realizabil, este bine că, în timp ce se străduiește pentru el, o persoană își face starea vieții mai bună, își reconsideră ideile în bine, cu punct economic vedere, lateral.
Unii ar putea spune că economia bunăstării este ceva evaziv și își pun întrebări precum „de ce să dezvoltați întrebări frivole?”. Pot să răspund în așa fel încât mințile multor personalități economice, oameni de știință sunt ocupate cu întrebări legate de teoria economică a bunăstării. Bunăstarea afectează absolut toate sferele activității umane, nu numai economice. Din cele mai vechi timpuri, oamenii de știință s-au ocupat de aceste probleme doar în trecere. A. Pigou și V. Pareto au abordat temeinic problema bunăstării la un nivel serios. Ei au fost cei care au demonstrat că dezvoltarea teoriei bunăstării poate, ca o reacție în lanț, să îmbunătățească toate domeniile economiei. Adică, dacă începeți să dezvoltați o zonă, următoarea va începe să se îmbunătățească de-a lungul lanțului și așa mai departe.
Arthur Pigou, credea că bunăstarea economică nu poate fi un indicator al bunăstării unei persoane, deoarece bunăstarea unei persoane este afectată nu numai de el, de exemplu, de securitatea sa financiară, ci și de starea mediului, de relații. cu alte persoane etc., adică bunăstarea Ființele umane sunt influențate și de factori non-economici.
Optimul Pareto este că starea optimă a pieței este realizabilă numai cu condiția ca orice modificare a distribuției resurselor să înrăutățească bunăstarea a cel puțin unui subiect.
Diferența dintre teoria economică a bunăstării lui Pigou și optimul Pareto constă în faptul că Pigou a considerat că libera funcționare a concurenței pe piață este o condiție insuficientă pentru optimizarea bunăstării generale.
Se poate concluziona că este necesară dezvoltarea în continuare a economiei bunăstării. Este necesar să se țină cont de el atunci când se rezolvă probleme economice importante.
LISTA LITERATURII UTILIZATE
1. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Microeconomie în 2 volume. - St.Petersburg. : Scoala de Economie-2006.
2. Şcoala de Economie. Problema 5. Akimov DV Teoria bunăstării publice și economia sectorului public. //(NRU - HSE) -2004.
3. Chepurin MN Curs de teorie economică. - Kirov: Editura ASA - 2006.
4. A. Pigou Teoria economică a bunăstării. - M.: Progres-1985.
5. Galperin V. M. Economia bunăstării și alegerea publică - repere ale gândirii economice. - St.Petersburg. : Facultatea de Economie-2008.
6. M. Rothbard Despre reconstrucţia teoriei economice a utilităţii şi bunăstării.- M.: Sotsium-1956.
7. Curs de teorie economică / ed. Sidorovich A.V. - M.:
8. Istoria doctrinelor economice / Ed. V. Avtomonova, O. Ananyina, N. Makasheva: Proc. Beneficiu. - M. : INFRA-M-2001.
9. G. P. Zhuravleva. Economie: un manual pentru universități - M: Economist, 2006.
10. Bartenev, S.A. Istoria gândirii economice. - M .: Jurist,
Găzduit pe Allbest.ru
Documente similare
Biografia marelui om de știință și economist englez A. Pigu. Prezentarea principalelor prevederi ale teoriei bunăstării sociale. Analiza dezvoltării instrumentelor practice pentru asigurarea bunăstării bazate pe premisele teoriei neoclasice.
rezumat, adăugat 13.02.2015
Conceptul de bunăstare ca categorie economică. Analiza problemei bunăstării populației în teoria economică într-o economie de piață. Studiul condițiilor de formare a bunăstării populației în perioada modernă și evaluarea acesteia în Rusia.
lucrare de termen, adăugată 24.08.2017
Teoria bunăstării este asociată cu studiul unor astfel de metode de organizare a economiei care asigură societății maximizarea bogăției. Problema în acest domeniu este definirea criteriului bunăstării sociale. Cel mai faimos criteriu al lui I. Bentham.
rezumat, adăugat 05.12.2009
Alfred Marshall ca fondator al Școlii de Marginalism din Cambridge, analiza costurilor. Principalele tipuri de schimbări care conduc la dinamica sistemului economic după J. Clark. Pigou ca unul dintre fondatorii economiei bunăstării.
test, adaugat 15.01.2012
Studiază la King's College, Universitatea Cambridge. Lucrări științifice de bază. Conceptul și esența efectului Pigou. „Teoria economică a bunăstării” ca lucrare principală a lui Pigou. Taxe impuse pentru a corecta impactul externalităților negative.
prezentare, adaugat 05.01.2015
Doctrina lui A. Pigou „Teoria economică a bunăstării”. Conceptul de dividend național, sau venit național, considerat ca un produs net în teoria lui A. Pigou. Proprietatea și antreprenoriatul. Valoarea proprietății într-o economie de piață.
lucrari practice, adaugat 29.10.2008
Esența și dezvoltarea teoriei echilibrului economic general, bunăstarea publică, evoluția istorică a vederilor. Echilibrul general în economie: concept și criterii de definire. Principalele criterii pentru optimitatea bunăstării sociale.
rezumat, adăugat 13.01.2016
Esența conceptului de „bunăstare” în teoria economică, indicatorii săi și problemele de măsurare a acestora. Analiza comparativă a bunăstării populației din Sankt Petersburg și Moscova: evaluarea componentelor economice și instituționale ale categoriei bunăstării.
lucrare de termen, adăugată 30.01.2014
Analiza teoriilor economiei sectorului public înainte de secolul XX - teoria economică engleză și teoria economică continentală. Teoria impozitelor și cotelor. Conceptul de bunuri publice al lui Lindahl și Samuelson. Teoriile bunăstării sociale.
rezumat, adăugat 20.09.2010
Studierea categoriilor de echilibru economic al sistemului economic și modalități de creștere a bunăstării economice a Republicii Belarus. Conceptul de echilibru parțial și general. eficienta schimbului. Analiza utilizării legii Pareto la OAO Soligorskaya.
Pigou teoria economică bunăstarea
Lucrarea lui A. Pigou „The Economic Theory of Welfare” a fost dedicată problemelor cercetării bunăstării. Pigou și-a stabilit scopul cercetării sale de a dezvolta instrumente practice pentru asigurarea bunăstării bazate pe premisele teoriei neoclasice: teoria diminuării utilității marginale, abordarea subiectiv-psihologică a evaluării bunurilor și principiul utilitarismului. Se poate spune pe bună dreptate că Pigou a finalizat crearea teoriei neoclasice a bunăstării.
Întrucât veniturile sunt o problemă centrală pentru Pigou, iar venitul determină nivelul de bunăstare, el își începe cercetarea cu o caracterizare a bunăstării.
În primul rând, „... conceptul de bunăstare reflectă elementele conștiinței noastre și, eventual, relația dintre aceste elemente, iar în al doilea rând, bunăstarea poate fi descrisă prin concept” (vol. 1, p. 73) . Pigou declară că banii sunt singurul instrument de măsurare a vieții sociale. În acest sens, el vorbește despre limitarea studiului la zona în care se pot face măsurători cu ajutorul banilor, adică procesul de schimb de mărfuri pe piață, stabilirea prețurilor. În consecință, prețul este separat încă de la început de conținutul său - valoarea mărfii, iar studiul numai a valorilor de schimb ascunde faptul că diferitele mărfuri, ca valori de utilizare calitativ diferite, sunt făcute comensurabile datorită valorilor și nu prețurile, prin urmare Pigou elimină problema sursei valorii și se referă la factorii care determină prețul unei mărfuri.
Dintre factorii care determină nivelul prețurilor, el distinge două grupe principale: costurile de producție și utilitatea marginală.
Ele sunt legate între ele de către neoclasici prin analiza „producție – cerere”. Prețul a fost astfel plasat în dependență directă de funcțiile cererii și ofertei.
Pigou a determinat propunerea în funcție de costurile de producție, legându-le de condițiile tehnice de producție. Astfel, s-au dovedit a fi legate în exterior teorii diferite - costurile de producție și utilitatea marginală - precum și opiniile lui Ricardo și conceptul de școală subiectivă.
Dezvoltând în continuare conceptul de bunăstare, Pigou îi dedică Ch. 1, partea 1, în cartea sa care descrie diferențele dintre bunăstarea generală și cea economică și dependența bunăstării generale de economic. Cu toate acestea, prin bunăstare economică, Pigou nu înseamnă altceva decât utilitate generală (avuție), care este folosită și de Marshall. Pigou conectează formarea bunăstării economice cu interacțiunea dintre cerere și ofertă.
El scrie că suma de bani pe care un individ este dispus să o plătească pentru un lucru sau altul reflectă în mod direct nu satisfacția pe care o va primi din folosirea lui, ci gradul de dezirabilitate al acestui lucru pentru el (vol. 1, p. 88). ).
Pigou pur și simplu înlocuiește termenul „utilitate” cu termenul „dezirabilitate”.
Un loc mare în teoria lui Pigou este ocupat de conceptul de dividend național.
Dividendul național este definit ca acea parte din venitul material al companiei care poate fi exprimată în bani. Astfel, bunăstarea economică și dividendul național apar în Pigou ca categorii de același ordin. Pigou scrie: „Astfel, voi atribui dividendului național tot ceea ce oamenii cumpără din veniturile lor bănești, precum și serviciile oferite unei persoane prin locuința pe care o deține și în care locuiește” (vol. 1, p. 101). El susține o înțelegere a dividendului național ca flux de bunuri și servicii care sunt produse în cursul anului. De asemenea, ridică problema modificării valorii dividendului național pentru diferite perioade de timp.
Potrivit lui Pigou, prețul la cerere este prețul pe care un consumator este dispus să-l plătească pentru o unitate a unui bun. Într-adevăr, prețul plătit de consumator este prețul la cerere marginală. Dar acest preț, în esență, măsoară utilitatea marginală a bunului pentru cumpărător. Așadar, mișcarea acestuia depinde de gradul de satisfacere a nevoii și de intensitatea dorinței consumatorului, sau, cu alte cuvinte, de cantitatea de bunuri de acest tip pe care acesta o are.
Prețurile, din punctul său de vedere, exprimă utilitatea marginală a bunurilor doar cu condiția ca puterea de cumpărare a banilor și venitul consumatorilor să rămână neschimbate (neoclasicii au subliniat întotdeauna că utilitatea marginală a banilor este mai mare pentru cei săraci decât pentru cei săraci). bogat).
Ca lege de bază a utilității marginale, se folosește prima lege a lui Gossen, conform căreia scăderea utilității unui bun pentru un individ este determinată de faptul că utilitatea totală a unui lucru pentru el crește cu fiecare creștere a stocul acestui lucru, dar nu în același ritm cu creșterea stocului. Pigou a atribuit imuabilitatea gusturilor și dorințelor consumatorului condițiilor de funcționare a acestei legi. Pe baza solvabilității limitate a cumpărătorilor, neoclasicii consideră că o creștere a cererii este asociată cu o scădere a prețului și invers. Prin urmare, prețul maxim pe articol depinde de numărul de articole achiziționate. Când prețul scade, cantitatea necesară de mărfuri crește, când crește, cererea de mărfuri scade. Pe această bază, au fost construite curbele cererii care arată cât de mult dintr-un bun poate fi vândut la diferite prețuri. Instrumentul de analiză a pieței propus de neoclasici se rezumă la determinarea elasticității prețului cererii.
Analiza elasticității cererii înseamnă, după neoclasiciști, analiza curbei cererii. Cu toate acestea, în realitate, elasticitatea cererii este determinată nu numai de relația funcțională dintre preț și cerere, ci și de puterea de cumpărare a diferitelor segmente ale populației. Prin urmare, cu orice abordare, analiza echilibrului parțial este întotdeauna destul de limitată. Pigou a încercat să depășească această limitare prin extinderea cercului gamei de probleme studiate, care anterior au fost excluse din luare în considerare. Este vorba în primul rând despre impactul asupra bunăstării economice al beneficiilor private și publice. Aceasta a manifestat în mod clar reformismul burghez al lui Pigou, dorințele sale de a spori justiția socială.
Pigou are în vedere în mod special diverse opțiuni de repartizare a dividendului național între cei care au și cei care nu au, încercând să fundamenteze teza că o distribuție mai uniformă a veniturilor contribuie la creșterea bunăstării economice și generale. Potrivit lui Pigou, toate veniturile sunt supuse unei utilități marginale în scădere. Odată cu creșterea venituri în numerar utilitatea suplimentară unități monetare căci proprietarul cade, iar granițele cererii sale, determinate de mărimea dorințelor, se extind și el este gata să plătească pentru bine în acord tot mai mare cu intensitatea dorinței și nu cu limitarea banilor. Din această premisă falsă s-a tras concluzia liberală că redistribuirea veniturilor în favoarea săracilor poate crește bunăstarea generală, întrucât satisfacţia săracilor va creşte mai mult decât va scădea satisfacţia celor bogaţi.
Această idee de aplicare a conceptului de utilitate marginală în scădere în analiza venitului total a fost criticată de economiștii burghezi. Dar Pigou nu este în niciun caz unilateral în problema redistribuirii veniturilor și o însoțește cu multe rezerve. Potrivit acestuia, automatismul stabilirii prețurilor poate asigura câștigul săracilor și pierderea celor bogați, chiar și atunci când valoarea putere de cumpărare ambele rămân neschimbate. Acest lucru se întâmplă atunci când are loc o îmbunătățire tehnică a producției de bunuri consumate de săraci și o deteriorare a producției de bunuri consumate de cei bogați.
Potrivit lui Pigou, utilitatea marginală a unui bun depinde nu numai de gradul de intensitate al dorinței, ci și de cantitatea de bunuri disponibile, atunci sunt suficiente inovații tehnice și o creștere a acestei sume pentru a satura cererea cu o scădere a prețului. . În acest caz, chestiunea proprietății asupra mijloacelor de producție, a surselor de valoare, a condițiilor de distribuție a valorii nou create între muncitori salariați și capitaliști își pierde sensul, iar relațiile de exploatare sunt înlocuite cu o imagine idilică a satisfacerii nevoile tuturor oamenilor pe măsură ce bunăstarea socială crește. Dar adevărul este că marxismul a dovedit inevitabilitatea păstrării (și chiar creșterii) exploatării muncii salariate de către capital sub dominația relațiilor de proprietate capitaliste, indiferent dacă masa valorilor de utilizare scade sau crește, și despre modul în care un individ sau un grup de indivizi evaluează utilitatea acelor beneficii sau a altora. Raționamentul complex al lui Pigou despre schimbările în bunăstarea economică, cazuistica sa economică filigrană, nu face nimic pentru a face teoria neoclasică a cererii mai științifică și, cu atât mai mult, nu numai că nu respinge marxismul, ci, dimpotrivă, mărturisește invincibilitatea. a fundamentelor sale științifice.
Pigou pune problema sursei remunerației pentru cei săraci. El este fidel economiei politice vulgare în interpretarea sa a ultimei teze. Principalul venit al săracilor - salariile lor - este înfățișat de el ca salarii pentru muncă. El consideră munca nu ca pe o cheltuială de energie musculară, ci ca pe un sentiment de împovărări. Pentru a compensa nemulțumirea lucrătorilor cu extinderea cantității de muncă aplicată (de parcă nu apare cu metode progresive de muncă), el propune o anumită intervenție, care vizează în primul rând prevenirea lucrătorilor să-și înțeleagă greșit interesele.
Potrivit lui Pigou, funcția producției este de a obține un produs sau un venit. Acest produs (venit) este derivat ca urmare a acțiunii factorilor de producție – capital, pământ, antreprenoriat și muncă – pe o anumită perioadă de timp. În consecință, fiecăruia dintre acești factori i se „imputa” o anumită parte a produsului sau a venitului. Conform principiului productivității marginale, creșterea totală a produsului este reprezentată ca suma produselor marginale create de ultimele unități de factori de producție. Conceptul de produs marginal decurge direct din legea scăderii productivității factorilor de producție, conform căreia fiecare unitate suplimentară de muncă, capital etc., este mai puțin productivă decât cea anterioară.
Natura abstractă a acestei teorii a fost remarcată de mulți economiști, deoarece este imposibil de determinat când se atinge această limită. Legea scăderii productivității factorilor de producție ignoră complet progresul tehnic, creșterea productivității muncii sociale.
De fapt, interpretând costurile de producție drept costuri „reale”, au avut în vedere senzații psihologice – sacrificiile făcute de muncitori din cauza „împovărării” muncii, și sacrificiile capitaliștilor sub forma „abtinerii” lor. din plăcerea de a consuma capital în prezent. În consecință, oferta de factori de producție este legată de depășirea acestor „poveri” psihologice. Urmează luarea în considerare a costurilor în lor forma monetaraîn care aceste costuri apar la suprafaţa realităţii economice.
Costurile de producție sunt prezentate ca prețurile pe care antreprenorul le plătește pentru anumite părți din muncă și capital.
Pigou interpretează capitalul nu ca întruchipare a muncii, ci vulgar, ca rezultat al „abstinenței” proprietarului, când „măsura abstinenței sau gradul de risc, sau ambele, cresc”. Pigou susține că legea randamentului descrescător al factorilor individuali de producție este fundamental diferită de legea rentabilității descrescătoare a resurselor și este valabilă nu numai în anumite condiții, ci întotdeauna. O astfel de „lege” a diminuării productivității și rentabilității unităților suplimentare de factori de producție permite posibilitatea variației infinite a factorilor de producție cu baza tehnică neschimbată. Aceasta presupune posibilitatea de a investi capital nelimitat într-un singur teren, sau de a plasa orice număr de muncitori pe o singură mașină, ceea ce este în sine absurd, deoarece fiecare nivel de echipament tehnic de producție presupune o proporție strictă a factorilor angajați. Respingând existența unei baze obiective pentru prețul unei mărfuri - valoare, neoclasicii au ajuns într-o lume mitică. Căci dacă prețul unei mărfuri este determinat de costul său de producție, atunci este necesar, la rândul său, să se afle cum să se măsoare aceste costuri. Neoclasicii nu sunt capabili să dea un răspuns la o astfel de întrebare. Referindu-se la costuri ca fiind costul pentru antreprenor pentru cumpărarea de utilaje, plata forței de muncă, închirierea terenurilor etc., ei presupun pur și simplu că toate aceste bunuri necesare organizării producției sunt deja pe piață și, prin urmare, au deja un anumit preț.
Pigou a luat în considerare diverse cazuri în care prețul de aprovizionare reglează volumul producției. În general, neoclasicii amestecau producția de întreprinderi sau industrii individuale cu producția socială. Această confuzie este vizibilă în economia bunăstării. Pigou încearcă să rezolve problema relației dintre interesele economice individuale și publice. Potrivit lui Pigou, produsul net total este creat din cauza creșterii marginale a resurselor în orice domeniu (ținând cont de beneficiile private și publice, precum și de costurile sociale). Aici ideea de economie internă și externă este utilizată pe deplin.
Pigou a construit o teorie generală a bunăstării, conform căreia doar egalizarea produselor nete marginale sociale și private asigură realizarea unui maxim de producție. Dar eșecul acestei sarcini a fost predeterminat de utilizarea principiilor teoriei vulgare, conform cărora productivitatea unităților suplimentare de resurse scade.
Pigou susține că beneficiul economiilor, care face posibilă creșterea profitabilității, nu revine producătorului, ci cumpărătorului din cauza prețurilor mai mici. Interpretarea muncii ca factor de producție din punctul de vedere al productivității în scădere a unităților suplimentare îi lasă oportunități ample de a combina dorințele liberale goale cu protecția intereselor antreprenorilor în materie de salariile. Din materialul empiric privind relația dintre antreprenori și muncitori, se poate trage o concluzie despre adevărata poziție de clasă a lui Pigou. Scăderea venitului fiecărui muncitor odată cu extinderea ofertei de muncă, Pigou declară, în ultimă analiză, un factor nesemnificativ din punctul de vedere al nivelului general de bunăstare. Cu alte cuvinte, în spatele formei liberale a lui Pigou se ascunde esența lor burgheză, conform căreia chiar și o scădere a salariilor cu o creștere a ofertei de muncă asigură creșterea bogăției capitaliste. Concurența monopolistă și intervenția statului în economie Pigou a continuat să considere coincidența produselor net marginale private și publice ca o condiție ideală pentru atingerea bunăstării economice maxime. Potrivit lui Pigou, alianțele dintre capitaliști și monopolul pot încetini creșterea produsului net social, pot crește decalajul dintre produsul net marginal privat și cel marginal social. Industriile cu un preț de aprovizionare în scădere tind să monopolizeze, deoarece costurile marginale pot fi sub medie. El a asociat posibilitatea monopolizării în primul rând cu industriile care, datorită specializării dezvoltate, produc mărfuri de marcă de cea mai înaltă calitate bazate pe piețe mici. În plus, el admite că în legătură cu producția de produse caracterizate de cerere inelastică, apar monopoluri speciale.
Interpretând monopolurile din punctul de vedere al pieței, el introduce un astfel de concept precum „concurența monopolistă”, care „apare atunci când unul dintre doi sau mai mulți vânzători furnizează mărfuri unei părți semnificative a pieței căreia îi furnizează produsele” (vol. 1). , p. 335). Pentru conditii Competiție monopolistică, potrivit lui Pigu, curbele cererii și ofertei sunt reprezentate prin linii drepte. Caracterizarea monopolului și a concurenței monopoliste de către Pigou se limitează exclusiv la aria pieței, deși face câteva observații despre redistribuirea investițiilor productive. Acesta este principalul neajuns al abordării sale metodologice de a evalua un fenomen atât de important pentru capitalism precum monopolul. Spre deosebire de concurența simplă, el asociază monopolul simplu cu prezența unui singur vânzător al unui anumit tip de produs sau serviciu și existența unei concurențe nesemnificative (monopolistice) din partea celor care produc un produs similar sau înlocuitorii acestuia. Astfel de estimări permit deghizarea adevăratei naturi a monopolului capitalist și, în plus, ascunderea faptului că dominația monopolurilor este legată de umflarea prețurilor pentru a extrage profituri mari de monopol. De la apariția monopolurilor, concurența nu se transformă în competiție monopolistă inofensivă, ci capătă un caracter nou, devine și mai acerbă și mai distructivă. Potrivit lui Lenin, nu ne mai confruntăm cu o luptă competitivă între întreprinderile mici și mari, înapoiate din punct de vedere tehnic și avansate din punct de vedere tehnic. În fața noastră este sufocarea de către monopoliști a celor care nu se supun monopolului, asuprirea lui, arbitrariul lui. Această caracterizare, care dezvăluie profund realitatea monopolistă, arată clar adevărata valoare a raționamentului lui Pigou despre concurența monopolistă.
Pigou ridică problema impactului introducerii de noi echipamente și tehnologii asupra prețului de aprovizionare în condiții de concurență monopolistă prin economii de costuri. Dar el caută să deducă din aceasta o reducere a prețului unei unități de producție și o creștere a bunăstării economice. Astfel de concluzii sunt în flagrant contradicție cu practica economică monopolistă. In conditii stiintifice si tehnice revoluție, noile invenții pot reduce semnificativ costul individual al unui produs în comparație cu publicul, dacă acestea sunt, măcar pentru o perioadă, monopolizate. Drept urmare, monopolurile care au introdus anumite realizări ale progresului tehnic își reduc costurile, dar continuă să arunce mărfuri pe piață la un preț monopolist ridicat. Monopolul folosește avantajele producției pe scară largă doar în scopuri egoiste și nicidecum de dragul creșterii bunăstării economice. Iar abordarea lui Pigou asupra fenomenului monopolului le este prezentată ca un fenomen al pieței.
Pigou evaluează munca muncitorilor ca fiind de rutină, pentru că se ocupă doar de muncitori de muncă fizică simplă, care nu poate trezi un asemenea interes precum munca tipurilor „originale”. Prin urmare, pentru a stimula intensificarea muncii muncitorilor, el propune să se folosească ateliere de lucru, în esență, sisteme de salarizare, în care salariile sunt făcute dependente de cantitatea de producție produsă. Pentru a atenua nemulțumirea muncitorilor, el se complace în argumente despre crearea unui „parteneriat de muncă” între antreprenori și muncitori pentru a trezi în oameni „un sentiment de proprietate și patriotism în raport cu firma care i-a angajat” (vol. . 2, p. 76). Acesta este așa-numitul sistem de măsuri menite să convingă muncitorii că nevoile întreprinderii (capitalistului) sunt determinate de interesele întregii societăți. Adică, Pigou s-a angajat în luarea în considerare a modelelor de formare a relațiilor în echipa dintre lucrători și manageri - reprezentanți ai puterii capitalului. Desigur, firmele care folosesc tehnici sofisticate de „parteneriat” au obținut o productivitate crescută, o pondere crescută a produselor de înaltă calitate și un absenteism redus. Dar nu este o coincidență faptul că companiile angajate în restructurare pe baza recomandărilor avocaților „îmbogățirii muncii” au redus drastic informațiile despre experimentele lor, echivalând scurgerea de informații despre noile forme de organizare a muncii cu dezvăluirea secretelor comerciale. În același timp, Pigou descrie în detaliu meritele comparative ale diferitelor sisteme de salarizare în funcție de producție; Nici nu poate eluda o problemă atât de actuală precum durata zilei de lucru. El îi convinge pe antreprenori să nu depună eforturi pentru prelungirea excesivă a zilei de muncă. Pigou susține, de asemenea, stabilirea unei zile de lucru mai scurte pentru femei și copii decât pentru bărbați, deși evită obiecțiile fundamentale cu privire la utilizarea muncii copiilor în toate modurile posibile. Limitele timpului de lucru pentru grupuri de lucrători care diferă prin natura muncii sunt determinate selectiv. El acceptă posibilitatea definirea statului limitele zilei de lucru, pentru că antreprenorii dintr-un mediu competitiv merg la „uzura” muncitorilor, fără a privi în viitor; consideră că din punct de vedere social, mișcarea de reducere a zilei de lucru la 8-9 ore este destul de justificată.
Pigou oferă un aparat statistic sofisticat pentru determinarea nivelului salariilor „echitabile”. Valoarea acestui aparat devine imediat egală cu zero din cauza însuși principiului care determină dacă salariile sunt „echitabile” sau nu.
Pigou declară „corect” acel salariu care este egal cu produsul marginal al muncii. Cu alte cuvinte, analiza salariilor este de la bun început plasată într-o poziție pur vulgară. Singurul moment real în studiul salariilor de aici este un indiciu al conexiunii sale necesare cu nivelul productivității muncii. Sursa de exploatare a salariilor este în afara sferei de atenție a lui Pigou.
Abia la final Pigou se confruntă cu principalul lucru - șomajul, acel fenomen cronic care subminează fundamental capacitatea muncitorului de a primi imediat un salariu mare de la un alt antreprenor.
Pentru Pigou, cauza șomajului este la început o simplă scădere a cererii pentru produsul producătorului. Un antreprenor a cărui cerere pentru un produs este în scădere poate, așa cum susține Pigou, să reducă producția în trei moduri diferite:
- 1) lăsați muncitorii să lucreze cu normă întreagă, concediind pe unii dintre ei;
- 2) să permită tuturor lucrătorilor să lucreze cu normă întreagă, să-și desfășoare rotația în așa fel încât doar o parte a acestora să fie angajată în același timp;
- 3) să ofere lucrătorilor posibilitatea de a lucra cu fracțiune de normă, iar un întreg personal de muncitori va fi angajat pe toată durata zilei de lucru.
Aceste premise se bazează pe considerentul că este întotdeauna important ca angajatorul să aibă la îndemână, în caz de nevoie, un număr suficient de muncitori calificați. Și totuși, care este cauza șomajului în capitalism? Din teoria lui a salariilor, acest răspuns este suficient de clar. Dacă limita „echitabilă” a salariilor, legată de crearea produsului net marginal creat de muncă, este încălcată (cu alte cuvinte, dacă salariile cresc), atunci remunerația altor factori de producție scade și pentru a restabili dreptatea , capitalistul este nevoit să reducă oferta de bunuri (reducând într-un fel sau altul parțial muncitorii) pentru a determina o creștere ulterioară a cererii.
Pigou omoară două păsări dintr-o singură piatră: el ascunde complet adevărata cauză a șomajului sub capitalism, derivând-o din salariile prea mari ale muncitorilor, și prezintă șomajul nu ca pe un fenomen cronic, ci ca pe un fenomen temporar, deoarece cererea de bunuri în creștere inevitabil. a cărui producție este redusă va obliga, din punctul său de vedere, antreprenorul să se reangajeze factori suplimentari(în primul rând forța de muncă) pentru a satisface cererea crescută.
În chestiunile legate de salarii și șomaj, părtinirea de clasă a lui Pigou, natura anti-lucrătoare a teoriei sale, este, de asemenea, destul de clar vizibilă. Intuiția de clasă a lui Pigou sugera unde principalul pericol amenința capitalismul, care era principalul dușman al burgheziei. Prin urmare, el a dedicat o mare parte din The Economics of Welfare (vezi partea 3) încercărilor de a ascunde natura plusvalorii.