Kreditvärdighet representerar. Om internationella kreditbetyg för banker. Långsiktiga kreditvärderingar från ledande kreditvärderingsinstitut

Gynnsamma villkor för att utvinna spekulativ lönsamhet i slutet av 80-talet (hög inflation, betydande fluktuationer på valutamarknaden), å ena sidan, och ett tydligt vakuum i tillhandahållandet av banktjänster, å andra sidan, bestämde den omfattande utvecklingsvägen av banksystemet i det postsovjetiska Ryssland fram till 1995.

Orsakerna till krisen i augusti 1995 har redan diskuterats flera gånger i pressen. Enligt författarnas åsikt var detta en av de mest slående manifestationerna av den systemkris i banksystemet som hade börjat vid den tiden, vars främsta orsak var en betydande minskning av potentialen för ytterligare omfattande tillväxt, oförberedelsen hos de flesta kreditinstitut att arbeta under förhållanden med hårdnande konkurrens och en minskning av den spekulativa potentialen på finansmarknaderna. Det är detta ögonblick i tiden som förmodligen kan betraktas som början på banksystemets övergång till en intensiv utvecklingsväg.

Rysslands centralbank har ålagt affärsbanker att förse sina kunder med en uppsättning finansiella rapporter (balansräkning, resultaträkning). Men inte alla kunder till kreditinstitut har råd att anställa specialister som kan utföra löpande övervakning av finansiell analys av partnerbanker eller utföra den själva. Dessutom, för en fullständig analys och bedömning av tillförlitligheten hos ett kreditinstitut, krävs kunskap om den allmänna utvecklingsriktningen för banksystemet, jämförelse av indikatorerna för varje specifik bank med liknande indikatorer för andra kreditinstituts verksamhet ( vilket i sin tur också gör det möjligt att optimera valet av ett kreditinstitut i enlighet med kundens specifika krav).

I samband med ovanstående har en lång rad kunder behov av redan behandlad och formaliserad information om det kreditinstitut de är intresserade av.

Liknande aktiviteter, nämligen analys av kreditinstitutens tillstånd, utförs i vårt land av:

Ryska federationens centralbank;

Var och en av dessa analysämnen strävar efter sina egna mål (centralbanken, utför tillsynsfunktioner; kreditinstitut utför detta arbete inom ramen för riskhanteringssystemet), och därför endast resultaten av specialiserade byråers verksamhet i form av bankbetyg enligt ett visst kriterium blir tillgängliga för allmänheten. Samtidigt kan det noteras att kreditinstitut, som genomför en fjärranalys av den finansiella situationen hos sina befintliga och potentiella motparter, också får en viss rating som ett resultat där det slutliga tillförlitlighetskriteriet är storleken på nettokrediten. linje upprättad för en viss bank.

Således är det betygen som idag fungerar som den huvudsakliga informationskällan för huvudkretsen av konsumenter av banktjänster om kreditinstitutens tillstånd. I detta avseende måste betyg, som fungerar som information på grundval av vilka beslut om samarbete med en viss bank fattas, uppfylla vissa krav.

Tillförlitligheten hos den tillhandahållna informationen

En av huvudfaktorerna i överensstämmelsen mellan analysresultaten och kreditinstitutets verkliga tillstånd är tillförlitligheten hos informationen på grundval av vilken denna analys utförs. Ofullkomligheterna i de nuvarande redovisningsreglerna, och ibland till och med de riktade ansträngningarna från ett kreditinstitut, kan avsevärt förvränga den primära informationen. I detta avseende är ett viktigt steg i att konstruera finansiella betyg för kreditinstitut förberedande arbete med de mottagna finansiella rapporterna, baserat på resultaten av vilka en slutsats måste dras om deras tillförlitlighet.

En annan viktig punkt för att bestämma tillförlitligheten hos ett betyg är öppenheten i dess metodik. Men många banker uppfattar med rätta betyg som ett inslag i reklam eller PR. I detta sammanhang finns en önskan att på konstgjord väg förbättra sin plats i rankingen, och med önskan följer behovet av att förvränga bokslut. Detta förklarar till stor del den slutna karaktären hos de flesta befintliga fjärranalystekniker.

Effektivitet

Tyvärr visar praxis att information om försämringen av ett kreditinstituts finansiella ställning återspeglas i bankbetyg med en betydande fördröjning. Till exempel återspeglades den nationella kreditbankens försämring inte i en minskning av dess finansiella betyg eller överföring till en grupp av banker med en lägre tillförlitlighetsnivå. Den uteslöts helt enkelt från sammansättningen av de analyserade banker, men detta skedde efter att banken inte kunnat fullgöra sina skyldigheter fullt ut.

Utsikter

Betyg av kreditinstitutens finansiella ställning sammanställs och publiceras med vissa intervall (i vårt land görs detta vanligtvis månadsvis eller kvartalsvis). Följaktligen är det för användaren av information om ett kreditinstituts tillstånd viktigt att banken under perioden mellan två publiceringar åtminstone inte förlorar solvens för att kunna avsluta samarbetet med detta kreditinstitut med minimala förluster.

Dessutom kan varje användare av ratinginformation, beroende på de mål som han eftersträvar i samarbete med en viss bank, ha sina egna mer specifika krav, inklusive för den proaktiva komponenten i ratingen över tid.

Typerna och följaktligen rankade indikatorer för befintliga kreditbetyg bör bestämmas av de specifika mål som eftersträvas av slutanvändare av information i jakt på ett kreditinstitut. Detta kan vara ett enkelt val av bank för avveckling och kontanttjänster eller kortsiktigt samarbete, och en avsikt att investera i långfristiga åtaganden hos ett kreditinstitut eller dess aktier. Slutligen kan detta vara sökandet efter en partner för att implementera till exempel långsiktiga investeringsprogram.

Tyvärr, i inhemsk praxis, har tilldelning av flera betyg till en kreditorganisation beroende på den avsedda riktningen för samarbetet med den ännu inte hittat en plats.

Vissa betyg bygger helt enkelt på principen att rangordna kreditinstitut enligt någon kvantitativ indikator (kapital, tillgångars storlek etc.). En betydande nackdel med denna typ av betyg är avsaknaden av en kvalitativ bedömning (justering) av den rangordnade indikatorn (till exempel i fallet med rating av tillgångar, både förfallna lån, å ena sidan, och investeringar i statspapper, å andra sidan), sammanfattas.

En annan betydande nackdel är ofullkomligheten i befintliga redovisningsregler, vilket innebär en snedvridning av bankernas kvantitativa egenskaper. Det mest slående exemplet på detta är listan över de största bankerna i Ryssland som publicerades i november 1997 av informationscentret "Rating", informationskällan för sammanställningen var inte officiella bokslut, utan resultaten av revisioner utförda enligt internationella standarder. Avvikelsen i de totala tillgångarna för de första trettio bankerna för denna indikator enligt internationella och inhemska standarder var nästan 1,7 gånger.

Övriga betyg är resultatet av att bankerna rangordnas enligt en viss integrerad indikator, som, enligt avsikten av ratingkompilatorerna, återspeglar nivån på kreditinstitutets finansiella ställning, dess image etc., i enlighet med de analyserade komponenterna.

Beroende på informationen som ligger till grund för analysen kan betygen för denna grupp delas in i två stora grupper:

finansiell (baserat på analys av bankens finansiella rapporter);

icke-finansiella (nivån på ledning, historik, frekvens och inriktning av publikationer i media analyseras).

Det bör noteras att problemet med att formalisera icke-finansiella indikatorer, såväl som graden av deras inflytande på utvecklingsmöjligheterna för en kreditorganisation och dess finansiella ställning i framtiden, förblir olöst till denna dag. Den främsta orsaken till detta kan vara bankernas överdrivet höga aktivitetsnivå i det politiska livet i landet.

Arbetet med att sammanställa icke-finansiella betyg utfördes av forskargruppen TOP-CONTENT, Analytiskt centrum för finansiell information. Utmärkande för befintliga icke-finansiella betyg är att de i första hand baseras på pressmaterial. Till exempel inkluderar betygsindexet för forskargruppen TOP-CONTENT sådana komponenter som bankchefer i media, den visuella bilden av banker i media, reklam i media. Det råder ingen tvekan om att bilden av banken, dess informationsöppenhet, som i första hand bedöms av dessa betyg, är ganska viktiga komponenter för en framgångsrik utveckling av banken. Dessa betyg återspeglar dock varken bankernas nuvarande finansiella ställning eller deras tillstånd i framtiden (ett exempel på detta är Tveruniversalbank, som under lång tid fortsatte att behålla en hög plats i motsvarande betyg trots sin ständigt försämrade finansiella ställning) . Således är denna typ av betyg av intresse främst för en smal krets av specialister, till exempel inom området bankmarknadsföring. Samtidigt kan dessa värderingar ge betydande hjälp om användaren av kreditvärderingsinformation ställs inför uppgiften att hitta ett kreditinstitut för att genomföra ett gemensamt projekt, en viktig del av vars framgång kan vara bilden av deltagarna.

Finansiell analys av kreditinstitut och sammanställning av kreditvärderingar för finansiella banker utförs av sådana byråer som Analytiskt centrum för finansiell information och informationscentrets rating. Dessutom har betyget av IBO "Orgbank" och betyget sammanställt på grundval av den metod som utvecklats av Kromonov blivit utbredd.

De flesta forskare väljer, när de tar fram kriterier för bankers kreditvärdighet och konstruerar modeller för dess bedömning, ett systematiskt tillvägagångssätt som metod, som går ut på att studera de enskilda delarna av det aktuella objektet och de samband som finns mellan dessa.

I enlighet med de identifierade elementen byggs också indikatorsystem, bland vilka CAMEL-systemet har vunnit störst popularitet. Men när man utvecklar modeller tappar forskare ofta ur sikte behovet av att överväga graden av samband och deras riktning inte bara mellan värdena för specifika indikatorer och slutresultatet, utan också mellan värdena för indikatorerna själva.

Detta är särskilt viktigt när man bygger kreditbetyg. Inkludering i den slutliga kreditvärderingsekvationen av två eller flera indikatorer, vars värden för varje specifik bank har en hög grad av inbördes samband, kan i slutändan avsevärt förvränga resultaten och neutralisera inflytandet från andra indikatorer. Naturligtvis, eftersom varje kriterium kännetecknar en eller annan aspekt av verksamheten hos samma kreditinstitut, är det svårt att välja ett tillräckligt antal indikatorer som har ett högt förhållande till bankens solvens och en låg nivå med varandra. att genomföra i praktiken.

Det mest öppna för närvarande är förfarandet för att sammanställa ett kreditbetyg med Kromonov-metoden, som har publicerats upprepade gånger i pressen. I detta avseende, utan att uppehålla mig vid dess beskrivning, skulle jag vilja notera de mest uppenbara bristerna. Först och främst handlar det om strukturen för själva indikatorerna, som är komponenter i banktillförlitlighetsindex.

Till exempel kan du fokusera på kapitalskyddskvoten (förhållandet mellan storleken på immobiliserade medel och bankens eget kapital). Alla indikatorer enligt metoden är konstruerade på ett sådant sätt att ju högre värde de har, desto högre rating har kreditinstitutet. I det här fallet innebär detta att banken är mer pålitlig ju mer medel den har investerat i låglikviditetstillgångar (fastigheter, hushållsutrustning etc.), medan kreditinstitutet fortsätter att förbättra sitt betyg även om mängden immobilisering överstiger kapital, dvs. huvudsakligen använda klientmedel för att stödja sin nuvarande verksamhet. Som ett resultat av detta tvingas banken att utföra mer riskfyllda transaktioner för att upprätthålla nivån på bankmarginalen (för varje skuldenhet finns det en relativt mindre volym drifttillgångar). På en viss nivå bör alltså denna indikator inte längre öka, utan snarare minska kreditinstitutets slutliga betyg.

Det är också felaktigt att använda en sådan indikator som storleken på driftstillgångar när man konstruerar den allmänna tillförlitlighetskoefficienten (förhållandet mellan kapital och rörelsetillgångar) och korskoefficienten (förhållandet mellan totala skulder och drifttillgångar). Enligt författarna bör dessa indikatorer återspegla risknivån för bankens kredit- och investeringspolicy, men ingen riskbedömning av tillgångar tillhandahålls när dessa indikatorer konstrueras.

Slutligen, att döma av beskrivningen, tilldelas vikter till koefficienterna i den slutliga formeln för att beräkna det aktuella tillförlitlighetsindexet enbart på basis av författarnas idéer om deras betydelse.

Samtidigt ger ökningen av antalet faktiska konkurser i ryska kreditinstitut ett rikt material för analys. Samtidigt är värdet av detta material också baserat på det faktum att om det tidigare, när man konstruerade modeller för att bedöma bankernas solvens, i stort sett var nödvändigt att förlita sig på subjektiva bedömningar, samarbetserfarenhet etc., då information om en klart definierad (i det här fallet, tyvärr, dödlig ) den finansiella situationen för en kreditorganisation kan avsevärt öka objektiviteten hos kriterierna för att bedöma bankernas tillförlitlighet.

Dessutom, genom att konstruera ett system med indikatorer för bankers kreditbetyg med hjälp av konkursstatistik kan vi i modellen inkludera en viss proaktiv komponent, vars behov är förknippat med förekomsten av ett antal tidsfördröjningar i arbetet med kreditorganisationer (och som har redan diskuterats ovan).

Följande huvudtyper av fördröjningar i denna kategori kan särskiljas: