Amerikansk ekonom om hur industriländernas ekonomier kollapsar. Historia om ekonomiska läror Amerikanska ekonomen Frank 4 bokstäver

UTVECKLING AV KLASSISK POLITISK EKONOMI UNDER FÖRSTA HALVAN AV 1800-talet FULLFÖRANDE AV DEN KLASSISKA TRADITIONEN

4.4. Ekonomisk teori i USA. K.C. Carey

Henry Charles Carey (1793-1879) - den första amerikanska teoretiska ekonomen. Carey föddes i Philadelphia till en irländsk politisk exil. Han tog examen från en vanlig skola och blev vid 24 års ålder affärsman, säkrade sig snabbt en ekonomiskt oberoende framtid och gick vid 42 års ålder in i naturvetenskap. Under sina resor till Europa träffade han många framstående människor från den tiden, och bland dem J. S. Mill, som intresserade honom som en framstående vetenskapsman.

Deras ekonomiska synpunkter Kerry beskrev i sina verk "Essays on the Standard of Wages" (1833), "Principer politisk ekonomi"(1840), "Intressens harmoni" (1850), "Samhällsvetenskapens principer" (1859), etc.

Att vinna oberoende från England, tillgången på fria bördiga marker och andra naturresurser, invandring av kapital och tekniska framsteg från Europa ledde frånvaron av feodala bromsar till den snabba utvecklingen av den amerikanska ekonomin marknadstyp. Dragen av utvecklingen av den amerikanska ekonomin återspeglades i ekonomiska teorier den första kända amerikanska ekonomen, Carey.

I motsats till D. Ricardos klassfördelningsteorin lade G.C. Kerry fram sin egen teori om harmonin mellan klassintressen, som låg till grund för hans värdebegrepp. Enligt Careys teori bestäms värdet av en produkt av mängden arbetskraft som krävs inte för produktionen, utan för dess reproduktion. Enligt Carey, med en ökning av arbetsproduktiviteten, minskar kostnaderna för reproduktion av varor, vilket följaktligen orsakar en minskning av produktionsmedlens andel av kostnaden för produkten, och följaktligen andelen kapital och ränta på den. som ersättning till kapitalisten för det investerade kapitalet. Följaktligen ökar arbetets värde och dess andel av produkten.

På grundval av detta drog Kerry slutsatsen att med den accelererande tekniska utvecklingen i den kapitalistiska produktionen kommer andelen arbetare ( lön) växer både absolut och relativt, och andelen kapitalister (profit) växer absolut och minskar relativt. Därför uppstår harmonin mellan deras intressen i produktionen, eftersom med kapitalismens utveckling förbättras arbetarnas situation snabbare än kapitalisternas inkomster växer.

I sitt hyresbegrepp ignorerade Carey motsättningarna mellan markägare och kapitalistiska hyresgäster, som D. Ricardo och hans anhängare skrev om. Med jordränta förstod den amerikanske ekonomen räntan på kapital som investerats i mark, det vill säga han ansåg sådan hyra vara en av vinstformerna. I sitt arbete "Fundamentals of Social Science" kritiserade Kerry skarpt teorin om frihandel klassisk skola Och ekonomisk politik frihandel i England, som byggde på klassiska teoretiska principer. Carey trodde att frihandel endast gynnar vissa nationer som producerar billiga produkter och hämmar andras utveckling. Carey underbyggde denna oväntade och paradoxala slutsats med fakta från historien om utvecklingen av länderna i Nordamerika av de första kolonisterna. Den bördiga marken i sitt naturliga tillstånd var full av buskar och gräs, täta skogar, så det var mycket svårt att röja den för odling. Det var ännu svårare att utveckla våtmarker, att återta dem från vattenelementet och skapa skyddande dammar. Därför utvecklade pionjärerna först sluttningar och kullar, områden som var lätta att odla, för att sedan gradvis, under loppet av flera generationer, rensa bördiga dalar och introducera dem till jordbruksbruk.

Naturligtvis är läget lantbruk Det länge utvecklade Europa var helt annorlunda, vilket ledde till ett annat förhållningssätt till analysen av värde och hyra.

En stor motorväg i Kalifornien har drabbat hela sydvästra USA, vilket återigen tyder på att världens största ekonomi håller på att falla isär.

En ideologisk ovilja att investera i den offentliga sektorn, tillsammans med det endemiska kortsiktiga tänkandet hos dem som skriver budgetar, har sparat utgifter för vägar, flygplatser, järnvägar, telenät och elproduktion på nivåer långt under vad som krävs. Ändå kan problemet inte längre ignoreras. Om USA inte agerar snabbt för att backa upp sin ömtåliga ekonomiska återhämtning med en stark grund av modern infrastruktur, kan landet sakta sjunka tillbaka i stagnation.

Det verkar självklart utvecklad ekonomi kräver adekvata, pågående investeringar i kollektiva nyttigheter. Men tillståndet för infrastrukturen i USA tyder på att många beslutsfattare inte delar denna uppfattning. En rapport från 2013 från American Society of Civil Engineers gav USA:s infrastruktur ett dystert D+. Rapporten citerar många specifika statliga brister, inklusive "88 dammar med hög risk och 1 298 strukturellt bristfälliga broar" i Michigan och "44,5 miljarder dollar som behövs för att uppgradera dricksvattensystem" i Kalifornien. Rapporten drar slutsatsen att 3,6 biljoner dollar i investeringar kommer att behövas till 2020 (ungefär en femtedel av den årliga Landets BNP) för att förbättra kvaliteten på USA:s infrastruktur genom att ta itu med "en betydande eftersläpning av försenat underhåll [och] det akuta behovet av modernisering." Annars kommer landets sönderfallande infrastruktur att dra ner den ekonomiska tillväxten de kommande åren.

Amerikas desperata behov av modern infrastruktur kom på sätt och vis i ett lyckligt ögonblick. I en tid då den ekonomiska återhämtningen förblir bräcklig, kan ett statligt finansierat infrastrukturprogram avsevärt förändra utsikterna för amerikanska arbetare genom att ge nya anställningsmöjligheter för låg- och okvalificerad arbetskraft.
Samtidigt kan ökade utgifter för infrastruktur ge en ofta förbisedd möjlighet för långsiktiga institutionella investerare. Pensionsfonder, Försäkringsbolag, aktier investeringsfonder i USA klarar de sig totala tillgångar totalt cirka 30 biljoner dollar, och de kämpar för att hitta investeringar som matchar deras långsiktiga åtaganden. Ihållande låga räntor har varit särskilt utmanande för pensionsfonder, som står inför växande skulder (beräknat på förmånlig basis).

Ett genomgripande program för att starta om USA:s sönderfallande infrastruktur skulle räcka långt för att ta itu med denna tillgångs- och skuldklyfta genom att säkerställa pensionsfonder investeringar med långsiktiga utsikter (och därmed garantera inkomster för framtida pensionärer), samtidigt som privat kapital används för allmännytta. Faktum är att amerikanska pensionsfonder redan investerar i infrastruktur, men de gör det i Kanada, Australien, Storbritannien och Nederländerna.

Tyvärr kommer ideologiska invändningar och partipolitisk politik sannolikt att stå i vägen för alla ansträngningar att modernisera USA:s infrastruktur och skapa liknande kapacitet på hemmaplan. Offentlig sektors investeringar återupptar alltid en mycket långvarig kamp mellan dem som insisterar på att regeringen ska hålla sig utanför ansträngningar för att skapa jobb och de som tror att en del av regeringens roll är att sätta underutnyttjade mänskliga resurser i arbete.

Ett sätt att undvika denna flaskhals skulle vara att USA:s president Barack Obama skapar en tvådelad infrastrukturkommission med uppgift att hitta en lösning på problemet. Det skulle fungera på samma sätt som en tvådelad nationell kommission på Skatteansvar och Reform, som skapades 2010 för att ta itu med USA:s finanspolitiska problem, eller militärbasens stängnings- och omställningskommission på 1980- och 1990-talen. Genom att dela ansvaret mellan landets två huvudpartier skulle kommissionen befria sina medlemmar från trycket från den dagliga politiken och låta dem fokusera på ekonomins hälsa. Kongressen skulle sedan rösta upp eller ner om kommissionens rekommendationer.

Infrastruktur har länge ansetts vara grundläggande för ekonomiska utsikterna länder. Genom att försumma de nödvändiga investeringarna lägger USA sig på en svår väg som kan leda till stagnation och nedgång som skulle vara svår att vända.

Det finns liten anledning för amerikanska politiker att acceptera detta öde. Låga räntor, dollarns fortsatta roll som världens primära reservvaluta och den offentliga sektorns förmåga att öka utgifterna ger ett starkare argument för utgifter för infrastruktur. Under 1900-talet spenderade den amerikanska regeringen miljarder dollar för att återuppbygga den europeiska ekonomin. Deras projekt för första hälften av detta århundrade skulle vara att göra samma sak hemma.

I ett tal vid US National Association of Business and Economics den 8 mars varnade IMFs vice verkställande direktör David Lipton för att risken för en global ekonomisk katastrof fortsätter att öka. Detta är sant, men det är inte hela sanningen. David Lipton förstår knappast problemets verkliga omfattning.

Faktum är att IMF själv är en av de främsta bovarna till den nuvarande krisen.

Det fungerar helt enkelt: efter att ha upptäckt att regeringen i ett land inte kan betala av sina lån, erbjuder IMF att betala av fordringsägarna med sina egna medel och på så sätt spara sin kreditvärdighet. I utbyte åtar sig regeringen att betala IMF med pengar som sparas genom nedskärningar sociala betalningar och statliga tjänster, samt genom försäljning av statliga tillgångar till utländska ägare. Den senares roll spelas ofta av kunder till just de banker som strypte den "räddade" regeringen med sina lån.

Det finns otaliga exempel.

Idag är dessa Grekland och Portugal. Innan detta var detta fallet i Irland och Lettland.

Den främsta orsaken till nedgången i den globala ekonomin är dock stagnationen av konsumtionen i de så kallade utvecklade länderna eller industriländerna.

Ta till exempel största ekonomin i världen - USA. Nu förstör nyliberalernas ekonomiska politik faktiskt den amerikanska konsumentmarknaden, bokstavligen försvagar efterfrågan på varor och tjänster - både inhemska och importerade.

Det finns två destruktiva strategier. Den första är överföringen till utlandet av produktion och följaktligen arbetstillfällen inom industrin och på fältet professionella tjänster t.ex. inom mjukvaruproduktion.

Dessa jobb ersätts av andra, men de tenderar att vara lågavlönade och instabila. Till exempel tjänsten som servitris, bartender eller försäljningsassistent.

När jobb flyttas utomlands minskar landets inkomster och köpkraft och därmed också skattebasen.

För att säkerställa budgetintäkter börjar regeringen privatisera offentlig infrastruktur (till exempel vägar) och inkomstkällor (till exempel parkeringsautomater) med förlust. Och nu börjar privata investerare samla in inkomster som tidigare var avsedda för statskassan. Till exempel, 2008, hyrde staden Chicago 36 000 parkeringsmätare under en period av 75 år. Enligt detta kontrakt betalade ett konsortium av privata investerare endast 1,2 miljarder dollar till stadens budget.

En annan lika destruktiv nyliberal strategi är att öka befolkningens skuldbörda. Till exempel före storlekarna hypotekslån var begränsade till ett belopp som krävde upp till 25 % för service månadsinkomst familjer. Människor kan använda de återstående 75 % efter eget gottfinnande eller spara dem. Idag för service inteckningslån en familj kan spendera upp till 50 % av sin inkomst. Således minskade möjligheten att konsumera konsumtionen med 25%.

Långivare banker för samma politik på bilmarknaden. Om tidigare lån för köp av en bil lämnades för tre år, nu - upp till sju år. Om tidigare lånebeloppet var upp till 80% av kostnaden för bilen, är det nu 100%. Villkoren och beloppen för betalningar ökar, och möjligheten till konsumentutgifter minskar.

På grund av den extrema skuldbördan som har fallit på befolkningens axlar är det helt enkelt omöjligt att öka konsumenternas efterfrågan, som IMF rekommenderar. Dessa processer observeras inte bara i USA, utan också i de flesta andra länder i världen.

Multilaterala handelsinitiativ såsom Transatlantic Trade and Investment Partnership och Trans-Pacific Partnership, som stöds av IMF, kommer inte att bidra till att stimulera handeln. Det huvudsakliga och sanna syftet med dessa avtal är att ta bort globala företag från lagarna i de länder där de kommer att verka. Det så kallade partnerskapet kommer att ge företag möjlighet att utmana nationell lagstiftning. Till exempel, om Frankrike beslutar sig för att gå med i det transatlantiska partnerskapet, skulle det amerikanska företaget Monsanto kunna hålla den franska regeringen ansvarig på grund av att fransk lagstiftning som begränsar användningen av GM-produkter "skapar hinder för utvecklingen av fri handel."

En tung börda faller på världsekonomin och västra banksystem. Tillhandahållandet av banklån reduceras nästan helt till finansieringstransaktioner för köp av fastigheter, företag, råvaror och konsumtionsvaror. Amerikanska banker lånar inte ut för att bygga nya produktionsanläggningar, utan skapar nya skuldinstrument. Detta minskar i sin tur möjligheten till investeringar och konsumtion.

Men regeringen håller stora privata banker flytande som är "för stora för att gå omkull" på skattebetalarnas bekostnad eller genom "noll" eller negativt ränta, beröva bankkunder deras besparingar.

Den största risken för den globala ekonomin är att den nyliberala ekonomin, vars principer IMF och internationella institutioner, är ett misstag som kan förvandlas till en katastrof.