Alexey Khotin อดีตเจ้าของ Yugra Bank ไม่เชื่อเรื่องการจับกุมของเขา จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้! ทำไม Alexey Khotin ยังคงทำสงครามกับธนาคารกลางเพื่อธนาคาร "Ugra" พลเมืองชาวสวิส Alexey Khotin

โคติน อเล็กเซย์ ยูริวิช(เกิดในปี 1974) - นักธุรกิจและนายธนาคารชาวรัสเซีย ลูกชายของนักธุรกิจชาวเบลารุส - รัสเซีย อดีตเจ้าของร่วมของธนาคาร "" (ใบอนุญาตถูกเพิกถอนในปี 2560) เกี่ยวข้องกับคดีอาญาเรื่องการขโมยเงินจากธนาคาร "Ugra" ในจำนวน 7.5 พันล้านรูเบิล

Alexey Khotin ร่วมกับพ่อของเขาถูกกล่าวหาว่าเริ่มทำธุรกิจยาในเบลารุสในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 จากนั้นพวกเขาก็ย้ายไปมอสโคว์ นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 90 เป็นต้นมา ครอบครัว Khotins สะสมโชคลาภได้มากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ผ่านทางอสังหาริมทรัพย์ในมอสโกและบริษัทน้ำมัน (Forbes ประเมินโชคลาภของ Alexey Khotin อยู่ที่ 1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2559) ตามรายงานข่าว พ่อและลูกชายโคตินเป็นเจ้าของพื้นที่ค้าปลีกและสำนักงานมากกว่า 30 แห่งในอสังหาริมทรัพย์ในมอสโก พื้นที่ทั้งหมด 1.8 ล้าน ตารางเมตรและในปี 2013 พวกเขาได้อันดับที่ 6 ในการจัดอันดับ "Kings" ของ Forbes อสังหาริมทรัพย์ของรัสเซีย- เมื่อสิ้นปี 2559 เราอยู่ในอันดับที่ 8 ในการจัดอันดับนี้ ในปี 2559 ครอบครัว Khotins และหุ้นส่วนเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ประมาณ 2 ล้านตารางเมตรในมอสโก รายได้จากค่าเช่าจากศูนย์ธุรกิจหลายสิบแห่ง ตามข้อมูลของ Forbes อยู่ที่ 325 ล้านดอลลาร์ต่อปี ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าส่วนหนึ่งของอสังหาริมทรัพย์นี้ได้มาโดยได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากหน่วยงานของสหพันธรัฐรัสเซีย มอสโก หรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของเมืองหลวง

เป็นที่รู้กันว่าตั้งแต่ปี 1996 เป็นต้นมาหลายแห่ง สถานประกอบการอุตสาหกรรมในด้านต่างๆ ได้แก่ อุปกรณ์ทางการทหาร วัตถุดิบเคมี สินค้าอุปโภคบริโภค และผลิตภัณฑ์อาหาร มีรายงานว่าส่วนหนึ่งของกิจกรรมนี้มีการสร้างองค์กรประมาณ 30 แห่งและงานมากกว่า 8,000 ตำแหน่ง

ตั้งแต่ปี 2544 ถึง 2546 Khotin ดำรงตำแหน่งรองประธานของสมาคมองค์กรเคมีคอมเพล็กซ์แห่งมอสโก ในปี 2554 Alexey Khotin เข้าซื้อหุ้นจำนวนมากในบริษัทน้ำมันของรัสเซียซึ่งมีหุ้นจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ลอนดอน ตลาดหลักทรัพย์- เขายังถือหุ้นในคูเวตพลังงานอีกด้วย Alexey Khotin เป็นเจ้าของธนาคารมากกว่าครึ่งหนึ่ง (อันดับที่ 30 ในการจัดอันดับธนาคารรัสเซียในปี 2559) ผ่านทางบริษัท Radamant Financial ซึ่งเป็นบริษัทไซปรัส-สวิส หนังสือพิมพ์ Vedomosti ซึ่งดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับธุรกิจของ Khotin ระบุว่าความสำเร็จของธุรกิจของครอบครัว Khotin ได้รับการอำนวยความสะดวกจากความสัมพันธ์มากมายของพวกเขาในระดับสูงสุด

ธุรกรรมที่ใหญ่ที่สุด: ในฤดูร้อนปี 2554 Khotins ซื้อศูนย์การค้า Gorbushkin Dvor และ Filion ในมอสโกจาก Alexander Milyavsky ผู้ประกอบการชาวเบลารุสในราคาประมาณ 450 ล้านดอลลาร์ ในปี 2015 ครอบครัว Khotins ได้ซื้อโรงแรม Four Seasons Moscow และศูนย์การค้า Fashion Season ซึ่งตั้งอยู่ในอาคารเดียวกันด้วยมูลค่า 500 ล้านเหรียญสหรัฐ ข้อตกลงล่าสุดได้รับการสนับสนุนทางการเงินจาก VTB Bank

ธุรกิจทั้งหมดของ Khotins ในสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการโดยยืมเงินจากธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในรัสเซีย - Sberbank และ VTB เต็มใจให้ยืมเงิน เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2017 ธนาคารแห่งรัสเซียเพิกถอนใบอนุญาตของ Bank Yugra และยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อให้ได้รับการยอมรับ สถาบันการเงินล้มละลาย. จำนวนเงินที่จ่ายให้กับผู้ฝากเงินอยู่ที่ประมาณ 170 พันล้านรูเบิล Alexey Khotin เจ้าของหลักของธนาคารเสนอแผนการที่จะบันทึก Ugra ให้กับธนาคารกลาง แต่หน่วยงานกำกับดูแลพิจารณาว่ามันไม่สมจริง จากผลครึ่งแรกของปี 2560 Bank Ugra อยู่ในอันดับที่ 33 ในแง่ของสินทรัพย์และอันดับที่ 12 ในแง่ของปริมาณเงินทุนของบุคคลในการจัดอันดับ Interfax-100

ชีวิตครอบครัวของ Alexei Khotin ยังคงเป็นความลับ ตามแหล่งข่าวหลายแห่ง นายโคตินเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ทางธุรกิจของประธานาธิบดีเบลารุสในสหพันธรัฐรัสเซีย ด้วยเหตุผลนี้เองที่ได้รับการอุปถัมภ์จากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียอย่างไม่เคยมีมาก่อน (สำนักงานอัยการสูงสุด กระทรวงกิจการภายในของ สหพันธรัฐรัสเซีย, คณะกรรมการสอบสวน RF และอื่นๆ) ในเดือนเมษายน 2019 Alexey Khotin ถูกจับกุมและถูกกักบริเวณในบ้านในฐานะหนึ่งในจำเลยในคดีอาญาเกี่ยวกับการขโมยเงินจาก Yugra Bank จำนวน 7.5 พันล้านรูเบิล

ปีเตอร์ ซารุฮานอฟ / “โนวายา”

ธนาคารกลางได้ตรวจสอบ Bank Ugra โดยไม่ได้ตั้งใจในเดือนมกราคม 2017 และเรียกร้องให้มีการเสริมเงินสำรองสำหรับผู้ยืม หลักประกันเงินกู้จำนวนมากในธนาคารนี้ตามที่ Forbes รายงานมีความเกี่ยวข้องกับเจ้าของหลักของธนาคาร Alexei Khotin ผู้จัดการระดับสูงและคนรู้จักของเขา

เมื่อวันที่ 25 เมษายน ผู้ฝากเงิน Ugra ไม่สามารถรับเงินได้ ไม่นานสถานการณ์ก็กลับมาเป็นปกติ ธนาคารถือว่าสิ่งนี้เกิดจากไฟฟ้าขัดข้อง แต่นักวิเคราะห์เริ่มคาดเดาเกี่ยวกับการขาดสภาพคล่องที่อาจเกิดขึ้น หลังจากนั้นธนาคารกลางก็เริ่มการตรวจสอบที่ไม่ได้กำหนดไว้อีกครั้ง และในวันที่ 10 กรกฎาคม ได้แต่งตั้งฝ่ายบริหารชั่วคราวในเมืองอูกรา

หลังจากผ่านไปเพียงเก้าวัน สำนักงานอัยการสูงสุดได้ออกมาประท้วงคำตัดสินของธนาคารกลางซึ่งก่อนหน้านี้ กรณีที่คล้ายกันไม่เคยทำ แหล่งข่าวของ Novaya ที่คุ้นเคยกับสถานการณ์กล่าวว่า ในความเป็นจริงการประท้วงครั้งนี้เป็นการย้ำข้อโต้แย้งของตัวแทนของธนาคาร Yugra ซึ่งธนาคารกลางไม่ได้คำนึงถึง และจำนวนเงินสูงสุดที่การประท้วงของอัยการสามารถช่วยได้คือให้เวลาสองสามวัน เพื่อประหยัดเงินบางส่วน เป็นผลให้ธนาคารกลางปฏิเสธการประท้วงของสำนักงานอัยการสูงสุด

เหตุการณ์รอบๆ ธนาคาร Yugra ซึ่ง Alexey Khotin เป็นเจ้าของ ซึ่งธนาคารกลางเพิ่งเปิดตัวการบริหารชั่วคราว เป็นเรื่องราวที่ว่าแม้จะมีความสัมพันธ์ที่กว้างขวางระหว่างลูกชายของ Alexey และยูริ พ่อของเขา นักธุรกิจก็ไม่เคยกลายเป็น "คนวงใน" ในระยะใกล้ อย่างไรก็ตาม วงศาลพวกเขาได้รับความพึงพอใจอันน่าทึ่งหลายประการ บวกกับการร้องขออย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนจากสำนักงานอัยการสูงสุด ซึ่งประท้วงการตัดสินใจของธนาคารกลาง อย่างไรก็ตาม การประท้วงครั้งนี้ดังที่แหล่งข่าวของ Novaya Gazeta ในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกล่าวว่า สามารถให้เวลาเจ้าของธนาคารได้เพียงไม่กี่วันในการพยายามประหยัดเงิน

กฎที่ผู้ประกอบการชาวรัสเซียเกือบทั้งหมดอาศัยอยู่มีลักษณะดังนี้:

• ผู้ที่ไม่ใช่ซิซิลีจะไม่กลายเป็นสมาชิกเต็มของตระกูล "เจ้าพ่อ"
• ไอ้สารเลวจะไม่ได้รับสถานะเดียวกับรัชทายาทโดยชอบธรรม
• และถ้าคุณไม่ใช่ Yuri Kovalchuk (Rossiya Bank) หรือ Arkady Rotenberg (SMP Bank) ปัญหาหลักที่แท้จริงของธนาคารของคุณจะไม่ได้รับการแก้ไขในระดับสูงสุดของรัฐบาล

แน่นอนว่าการให้อาหารข้าราชบริพารจะช่วยให้สามารถแก้ไขปัญหาทางยุทธวิธีได้ แต่หากปัญหาใหญ่เกินไป ข้าราชบริพารจะล้างมืออย่างรวดเร็ว

Alexey และ Yuri Khotin ไม่เป็นสาธารณะมากจนเราไม่รู้ว่าพวกเขาหน้าตาเป็นอย่างไรมาเป็นเวลานาน เราเผยแพร่ภาพถ่ายของ Khotins ซึ่งปรากฏเพียงครั้งเดียวในทรัพยากรที่หยุดอยู่มานานแล้ว ตัวตนของภาพถ่ายได้รับการยืนยันกับ Novaya Gazeta โดยคนสองคนที่รู้จัก Khotins

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ พวกโคตินก็ไปได้ดี พวกเขาย้ายจากเบลารุสไปมอสโคว์ในปี 1997 เพื่อค้าขายน้ำหอมและเครื่องสำอาง ในสถานที่ใหม่พวกเขาเริ่มสนใจอสังหาริมทรัพย์และในอีกยี่สิบปีพวกเขาก็เดินทางจากเจ้าของส่วนหนึ่งของอาคารโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์ Mikoms ที่ล้มละลายไปยังอันดับที่แปดใน การจัดอันดับของฟอร์บส์"Kings of Russian Real Estate 2017" กับ รายได้ต่อปีจากค่าเช่า 295 ล้านเหรียญ Khotins เป็นเจ้าของโรงแรม Moscow (Four Seasons) ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากเครมลิน พวกเขาเป็นเจ้าของ Gorbushkin Dvor และทรัพย์สินอื่น ๆ อีกประมาณ 40 แห่ง ตามที่ Vedomosti คำนวณไว้

ในปี 2010 Khotins ซื้อบริษัทน้ำมัน Urals Energy จาก Sberbank ด้วย เรื่องราวที่น่าสนใจ- บริษัท นี้เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่แปดสิบโดยได้รับอนุมัติจากหัวหน้าผู้อำนวยการหลักคนแรกของสหภาพโซเวียต KGB (หน่วยข่าวกรองต่างประเทศ) Leonid Shebarshin เพื่อปกปิดการศึกษาช่องทางการส่งออกเงาในปี 1990 ได้เริ่มต้นการเดินทางเชิงพาณิชย์ที่เป็นอิสระและได้รับการซื้อกิจการก่อน โดยอดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองและลูกเขยของ Boris Yeltsin - Leonid Dyachenko จากนั้นไปที่ Sberbank เพื่อชำระหนี้ Urals Energy กลายเป็นพื้นฐานของ Dulisma ซึ่งเป็นบริษัทน้ำมันของ Khotins

Khotyns ได้รับเงินกู้จากธนาคารของรัฐอย่างต่อเนื่องและสิทธิพิเศษอากรส่งออกสำหรับ Dulisma ของพวกเขา ผลประโยชน์เหล่านี้จะเสียค่าใช้จ่ายงบประมาณ 92.5 พันล้านรูเบิลจนถึงปี 2576 ตามที่รัฐมนตรีกระทรวงการคลัง Anton Siluanov รายงานต่อนายกรัฐมนตรี Dmitry Medvedev ในฤดูใบไม้ผลิปี 2558 (ได้รับจดหมายจาก RBC)

Rosselkhozbank, Sberbank และ VTB ซึ่งเป็นของรัฐได้ให้เงินกู้แก่ Khotins ยิ่งกว่านั้นพวกเขาไม่ได้หยุดให้กู้ยืมแม้ว่า VTB จะสามารถฟ้องร้อง บริษัท จากกลุ่ม Khotin ได้แล้วซึ่งในปี 2552 ได้หยุดให้บริการหนี้ 5 พันล้านรูเบิล

โอกาสดังกล่าวมาจากไหน? Khotins มีความเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ที่มีชื่อเสียง ตัวอย่างเช่นเมื่อ Sberbank เมื่อพิจารณาถึงประวัติแปลก ๆ เกี่ยวกับหนี้ไม่ต้องการต่ออายุหนี้ วงเงินเครดิตหัวหน้าของ Sberbank German Gref ตามที่ Vedomosti รายงานได้รับโทรศัพท์จาก Sergei Mironov ซึ่งในขณะนั้นเป็นวิทยากรของสภาสหพันธ์ มิโรนอฟเองก็ปฏิเสธเรื่องนี้ Khotiny ไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับอดีตรัฐมนตรีกระทรวงกิจการภายใน อดีตประธานสภาดูมา Boris Gryzlov และ อดีตผู้อำนวยการเอฟเอสบี นิโคไล ปาทรุชอฟ สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความสำเร็จในการขยายสิทธิประโยชน์อากรส่งออกให้กับ Dulisma มีการพูดคุยกันว่า Khotins ไม่ได้โกรธเคืองโดยประธานาธิบดี Alexander Lukashenko ของเบลารุส คณะกรรมการบริหารของ บริษัท ของพวกเขารวมถึงอดีตหัวหน้าฝ่ายบริหารประธานาธิบดีของเบลารุส Ural Latypov ซึ่งในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เรียนที่หลักสูตร KGB ที่สูงที่สุดในมินสค์ (ในเวลาเดียวกันกับที่ Patrushev เรียนที่นั่น)

Khotins ลงทุนในน้ำมันและอสังหาริมทรัพย์อย่างแข็งขัน ณ สิ้นปี 2556 พวกเขาซื้อ Exillon Energy ซึ่งผลิตน้ำมันใน Komi และ Khanty-Mansi Okrug และในปี 2558 บริษัท Irelyakhneft จาก Alrosa ในราคา 1.8 พันล้านรูเบิล แผนการยิ่งใหญ่ - เพื่อรวบรวมของเรา บริษัทน้ำมันออกสู่สาธารณะและดึงดูดเงินจำนวนมากจากนักลงทุน

แต่ตลาดอสังหาริมทรัพย์ทรุดตัวลง ราคาน้ำมันได้ลดลง และการลงทุนจำนวนมหาศาลของ Khotins ในการซื้อสินทรัพย์ใหม่นั้นส่วนใหญ่เกิดจากการกู้ยืมที่ค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์เดียวกันซึ่งขณะนี้รายได้ลดลง โคตินีเริ่มรีไฟแนนซ์ใน ธนาคารของตัวเอง"ยูกรา". และในไม่ช้า ธนาคารกลางก็สังเกตเห็นว่าครึ่งหนึ่งของเงินกู้จาก Ugra นั้นออกให้กับบริษัทที่เกี่ยวข้องกัน ตามข้อกำหนดของธนาคารกลาง แน่นอนว่าเจ้าของ Ugra ได้เติมเต็มทุนสำรองเป็นพันล้านรูเบิลในฐานะตัวแทนของธนาคารบอกกับสำนักข่าว แต่ตามที่ผู้อำนวยการแผนกบอกกับ Vedomosti การกำกับดูแลการธนาคารธนาคารกลาง Anna Orlenko เงินสำรองเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นทางเทคนิคสำหรับเงินกู้บางส่วน และรีบออกไปหาเงินกู้อื่นทันที

ปัญหาของพวกโคตินไม่ใช่แค่ปัญหาเดียวเท่านั้น ก่อนหน้านี้ เจ้าของ Vneshprombank, Larisa Markus และ Georgy Bedzhamov ซึ่งถือเงินฝากกับบริษัทของรัฐที่ใหญ่ที่สุด พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายกันแล้ว

ซิยาด มานาซีร์ กับภรรยาของเขา มอสโก, 2554. ภาพถ่าย: “RIA Novosti”

Ziyad Manasir อดีตผู้รับเหมาของ Gazprom ประสบปัญหาคล้ายกันเมื่อหลายปีก่อน นอกจากนี้เขายังเลี้ยงผู้ผูกขาดของรัฐครึ่งหนึ่ง สร้างพระราชวัง และลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ แต่เมื่อเงินลดน้อยลง เขาก็สังเกตเห็นอย่างรวดเร็วว่าคนที่เขาให้อาหารมาเป็นเวลานานไม่รีบร้อนที่จะพบเขาครึ่งทาง มานาซีร์ต้องละทิ้งบริษัทของเขา เขาเลิกเป็นผู้รับเหมารายใหญ่ของ Gazprom สำหรับ Marcus และ Bedzhamov ทุกอย่างจบลงด้วยคดีอาญา

ข้าราชบริพารที่เป็นเพื่อนกับ Khotins ในช่วงอายุมากไม่สามารถตัดสินใจเช่นนั้นได้ คำถามที่ยากเหมือนขาดเงิน พวกเขาสามารถแก้ปัญหาบางอย่างได้ก็ต่อเมื่อมีเงินเท่านั้น

เจ้าของหลักของ Yugra Bank ซึ่งเป็นหนี้ผู้ฝากเงิน 180 พันล้านรูเบิลออกจากรัสเซียด้วยเครื่องบินเจ็ตส่วนตัว?

ดังที่ Rucriminal.com ได้เรียนรู้ Alexey Khotin เศรษฐีที่ล้มละลายซึ่งมีธนาคาร Yugra เป็นหนี้ผู้ฝากเงิน 180 พันล้านรูเบิลรีบออกจากรัสเซีย เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อปลายสัปดาห์ที่แล้ว โคตินบินไปโดยเครื่องบินส่วนตัวและไม่มีความตั้งใจที่จะกลับไปยังบ้านเกิดชั่วคราวของเขา (เขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตในเบลารุส) โคตินต้องการรัสเซียเพียงเพื่อเติมเต็ม “เงินในกระเป๋า” ของเขาเองด้วยเงินจำนวนมหาศาล

ดังนั้นคำแถลงและข้อเรียกร้องทั้งหมดของ Elvira Nabiullina หัวหน้าธนาคารกลางแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความจำเป็นในการจำกัดการเดินทางไปต่างประเทศของผู้จัดการและเจ้าของธนาคารที่มีสัญญาณของการถอนสินทรัพย์อย่างถูกกฎหมายจึงสายเกินไป แต่ตามที่ Rucriminal.com เชื่อว่ายังไม่สายเกินไปที่จะดำเนินการอื่นเพื่อป้องกันไม่ให้ Khotin ขายทรัพย์สินรัสเซียทั้งหมดของเขาและส่งเงินไปต่างประเทศ ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องยึดศูนย์การค้า บริษัท น้ำมัน ฯลฯ ที่จดทะเบียนกับ Sergei Podlisetsky อย่างเร่งด่วน นี่คือผู้ช่วยของ Khotin ซึ่งเศรษฐีได้จดทะเบียนทรัพย์สินให้ในกรณีที่เขาสนใจจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

เอลวิรา นาบิลลิน่า

Alexey Khotin พลเมืองชาวสวิส

ตามที่ Rucriminal.com ได้รายงานไปแล้ว อาณาจักรของอดีตเศรษฐีและตอนนี้ Alexei Khotin ที่ล้มละลายก็ล่มสลายลง ฝ่ายบริหารที่เป็นตัวแทนโดยสถาบันประกันเงินฝาก (DIA) ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับธนาคาร Ugra ที่เป็นของเขา มีการระงับการชำระหนี้กับเจ้าหนี้ชั่วคราวและอำนาจของฝ่ายบริหารและเจ้าของหลัก Alexei Khotin ถูกยกเลิก ธนาคารแห่งรัสเซียประกาศว่าจะดำเนินการสำรวจ สภาพทางการเงินธนาคารกลาง แต่เป็นที่ชัดเจนว่าสินทรัพย์ส่วนใหญ่จากธนาคารได้ถูกถอนออกไปแล้ว ธนาคารกลางได้ส่งคำอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย โคตินรีบไปหาอดีตผู้อุปถัมภ์ของเขา แต่พวกเขาก็เบือนหน้าหนีจากเขาอย่างเขินอาย ไม่มีใครอยากมีส่วนร่วมกับบุคคลที่โกงประชาชนทั่วไปที่ลงทุน 180 พันล้านรูเบิลใน Ugra ด้วยอัตราดอกเบี้ยสูงตามสัญญา จากนั้น Alexey ก็กระโดดเข้าไปหา Bombardier อันเป็นที่รักของเขาและออกจากมอสโกวอย่างเร่งรีบ เขาสามารถอยู่ต่างประเทศอย่างมีความสุขได้จนสิ้นอายุขัย Khotin ได้สร้างอาณาจักรของบริษัทนอกชายฝั่งขึ้นทั้งหมด โดยมีการโอนเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ไป ผู้รับผิดชอบกิจกรรมของอาณาจักรนี้คือ Peter Brazhnikov ผู้ก่อตั้งสำนักงานกฎหมาย Brazhnikov&Partners Ltd (ไซปรัส) และ Maria Clerides พนักงานของเขา Rucriminal.com แนะนำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสอบปากคำ Natalya Rakhova และ Vladimir Konstantinov ผู้ใต้บังคับบัญชาของ Khotin ซึ่งอยู่ในรัสเซียได้ช่วยเจ้านายสร้างสวรรค์นอกชายฝั่ง และรู้ว่า Alexey ซ่อนเงินไว้ที่ไหน

อเล็กเซย์ โคติน. ภาพถ่าย: rucriminal.com

นี่ไม่ใช่ความลับใหญ่สำหรับ Rucriminal.com เช่นกัน โคตินได้เลือกสวิตเซอร์แลนด์เป็นสถานที่อยู่อาศัยมานานแล้ว (รัสเซียสำหรับเขาเป็นเพียงเวทีสำหรับ "ทำเงิน") บางครั้งเขาใช้เวลาสองเดือนในประเทศนี้ในระหว่างปี Radamant Financial AG ซึ่ง Khotin เป็นเจ้าของ Ugra ได้รับการจดทะเบียนในเมืองซาร์เนิน ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ในประเทศนี้ เขาซื้ออสังหาริมทรัพย์และยื่นขอสัญชาติ

โคตินจากไปแล้ว แต่ Podlisetsky ยังคงอยู่

นอกจากนี้ Khotin หวังว่าภาระความรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับเงินที่เขาถอนจากนักลงทุน Ugra จะถูกรับไปเอง คลังรัสเซีย- เขาหวังว่าเขาจะสามารถรักษาทรัพย์สินของรัสเซียได้ ในการทำเช่นนี้เขาได้ลงทะเบียนสิ่งเหล่านี้กับผู้จัดการ Sergei Podlisetsky อย่างรอบคอบ และเขารีบขายทรัพย์สินเหล่านี้เพื่อส่งเงินให้เจ้านายในต่างประเทศ

ดังนั้นห้างสรรพสินค้ามอสโกที่มีชื่อเสียง "Gorbushkin Dvor" ซึ่งเป็นสำนักงานใหญ่เดิมของ Khotin จึงเปลี่ยนเจ้าของ - Sergei Podlisetsky ขายให้กับเจ้าของ บริษัท โฮลดิ้ง Pharmstandard Viktor Kharitonin Podlisetsky ยังเป็นหัวหน้าของ บริษัท น้ำมัน Rus Oil แม้ว่าตาม Rucriminal.com เขาจะเป็นคนที่มีชื่อและขึ้นอยู่กับ "Zits-Chairman Fuchs" ที่ทันสมัยเช่นนี้ แม้ว่าผู้ขายอย่างเป็นทางการของ "Gorbushka" คือ Podlisetsky ประธาน Zits แต่เจ้าของที่แท้จริงของ "Gorbushkina Dvor" ก็ถือเป็น Alexey และ Yuri Khotin - พ่อและลูกชาย ศูนย์การค้าแห่งนี้อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขาในปี 2554 เมื่อบริษัท Complex Investments ซื้อ Gorbushkin Dvor และบริเวณใกล้เคียง ห้างสรรพสินค้า"Filion" ที่ MTZ "Rubin"

ครอบครัว Khotins ย้ายไปมอสโคว์ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อผู้คนจากโครงสร้างของรัฐบาลเบลารุสเริ่มย้ายไปที่นั่นอย่างช้าๆ เพื่อประหยัดเงินจากชายชรา รวมถึงอดีตผู้จัดการฝ่ายกิจการของประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐ Ivan Titenkov โดยธรรมชาติแล้ว เจ้าหน้าที่เบลารุสมีความสัมพันธ์ที่ดีกับหน่วยงานรัฐบาลรัสเซีย ซึ่งช่วยพัฒนาธุรกิจในรัสเซีย เป็นไปได้มากว่า Khotins สร้างธุรกิจด้วยเงินที่พวกเขาถอนตัวออกจากเบลารุสได้ ข้อพิสูจน์แหล่งที่มาของเงินทุนของ Khotins ในเบลารุสคือข้อเท็จจริงที่ว่า Lagvinets บางคนซึ่งเป็นเพื่อนคนเดียวกันของ Ivan Titenkov เจ้าของ Konto Holdings ผู้ซึ่งได้เปิดคดีอาญาที่มีชื่อเสียงโด่งดังในเบลารุสได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้อำนวยการทั่วไปของ บริษัทน้ำมัน Dulisma ของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ พวกเขาทั้งสองจึงออกเดินทางไปรัสเซีย ซึ่งพวกเขาก่อตั้งบริษัทหลายแห่งด้วยเงินของเบลารุสซึ่งมีต้นกำเนิดทางอาญาอย่างชัดเจน

Khotins และ Podlisetsky มีหุ้นส่วนที่ยาวนาน: ย้อนกลับไปในปี 1997 Podlisetsky กลายเป็นผู้จัดการโรงงานเครื่องสำอางแห่งหนึ่งที่ Khotins เป็นเจ้าของ ดำรงตำแหน่ง ผู้อำนวยการทั่วไปที่โรงงานสบู่ในมอสโก ซึ่งพวกโคตินยึดได้จากการปฏิบัติการของผู้บุกรุก ในชุมชนธุรกิจ Sergei Podlisetsky ถือเป็น "กระเป๋าเงิน" ของนักธุรกิจชาวเบลารุสอย่างเปิดเผย ตัวเขาเองระบุว่าเขาสร้างรายได้จาก อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าพ่อและลูกชายของโฆตินให้เงินเขาเพื่อซื้อทรัพย์สินอยู่ตลอดเวลา พวกเขาถูกกล่าวหาว่า "ให้เงินกู้" แก่ Podlisetsky เพื่อซื้อ "Gorbushka" ซึ่งราคาในขณะนั้นอยู่ที่ประมาณ 400 ล้านดอลลาร์ ด้วยเหตุผลบางอย่าง ผู้อำนวยการ Zits จึงขายศูนย์การค้าซึ่งเป็นสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องอย่างยิ่งซึ่งแทบไม่เคยมีเลย ปัญหาทางการเงินและปัญหาการเช่าสถานที่แม้ในช่วงวิกฤตศูนย์การค้าก็ดำเนินกิจการโดยไม่มีเหตุขัดข้องร้ายแรง ตามแหล่งข้อมูลบางแห่ง มูลค่าธุรกรรมอาจอยู่ที่ประมาณ 500 ล้านดอลลาร์

ในความเป็นจริง Mr. Podlisetsky เป็นเพียง เจ้าของที่ระบุทรัพย์สิน "ของเขา" "กิจกรรมทางธุรกิจ" ทั้งหมดของเขามีความสัมพันธ์อย่างชัดเจนกับผลประโยชน์และกิจการของ Khotins ซึ่งเป็นเจ้าของโดยตรงเพียงเล็กน้อย ชาวเบลารุสเจ้าเล่ห์เป็นหนึ่งในนักธุรกิจที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะมากที่สุดและประสบความสำเร็จในการซ่อนตัวจากกล้องของนักข่าว ดังที่ Rucriminal.com กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ธุรกิจของพวกเขาขึ้นอยู่กับการครอบครองและการครอบครองโรงงานในมอสโกและโรงงาน ซึ่งต่อมากลายเป็นศูนย์กลางการช้อปปิ้งและธุรกิจ สินทรัพย์เหล่านี้ได้รับการจัดการโดย Kub, Art-vising, Center-T, New life group และอื่นๆ ซึ่งโดยปกติจะนำโดย Sergei Podlisetsky ในทำนองเดียวกันเขากลายเป็นหัวหน้าของ บริษัท น้ำมัน Rus Oil ซึ่งเป็นเงินสำหรับการซื้อซึ่ง Khotins คนเดียวกันมอบให้

ตอนนี้ "นักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ" Sergei Podlisetsky ถูกบังคับให้ขายทรัพย์สิน "ของเขา" อย่างเร่งด่วนซึ่งอันที่จริงแล้วไม่ได้เป็นของเขา แต่เป็นของตระกูล Khotin Podlisetsky ประธาน Zits เป็นเพียงหนึ่งในผู้จัดการเงาซึ่งมีบริษัทจดทะเบียนหลายสิบแห่ง โดยมีจุดประสงค์เพื่อช่วยอาณาจักรธุรกิจของตระกูล Khotin หลังจากการล่มสลายของธนาคาร Yugra การเชื่อมต่อนี้ชัดเจนแม้ว่าจะไม่มีก็ตาม เอกสารธนาคารซึ่งตามมาว่าบริษัทน้ำมันทั้งหมดของ Podlisetsky (Rus Oil, NK Dulisma, Exillon Energy) ได้รับการเติมพลังด้วยเงินที่ถอนออกจาก Ugra ภายใต้หน้ากากของการกู้ยืม ตอนนี้ชะตากรรมของนักธุรกิจ "ปลอม" รายนี้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของธนาคารกลางและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับอูกรา

"เวโดมอสตี" , 19.07.17 , “Bank Ugra ประสบกับการสูญเสีย 17 พันล้านรูเบิลก่อนการล่มสลาย”

ไม่นานก่อนการแต่งตั้งฝ่ายบริหารชั่วคราวให้กับ Ugra Bank ทุนลดลง 17.7 พันล้านรูเบิล เป็น 32.4 พันล้านรูเบิลตามรายงานประจำเดือนมิถุนายน ฝ่ายบริหารชั่วคราวเข้ามาที่ธนาคารเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม

การสูญเสียส่งผลให้เงินทุนของธนาคารลดลง Kirill Lukashuk นักวิเคราะห์ของ ACRA อธิบาย ในเดือนมิถุนายน Ugra ประสบความสูญเสีย 17 พันล้านรูเบิลดังต่อไปนี้จากรายงาน “เนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มงวดของธนาคารกลาง ธนาคารยังคงต้องสร้างเงินสำรอง ซึ่งนำไปสู่การสูญเสีย” Lukashuk ชี้ให้เห็น

ธนาคารกลางสำหรับ ปีที่แล้ว Anna Orlenko ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลการธนาคารออกคำสั่ง 10 คำสั่งเกี่ยวกับการจัดตั้งทุนสำรองเพิ่มเติมมูลค่าหลายหมื่นล้านรูเบิล ธนาคารปฏิบัติตามคำแนะนำของหน่วยงานกำกับดูแล “ทางเทคนิค” โดยสร้างเงินสำรองเพิ่มเติมสำหรับสินเชื่อบางส่วน และปล่อยสินเชื่อให้สินเชื่ออื่นๆ เธออธิบาย หน่วยงานกำกับดูแลยังค้นพบธุรกรรมทางเทคนิคที่มีอนุพันธ์อีกด้วย เครื่องมือทางการเงินซึ่งทำให้ Ugra บันทึกผลกำไรได้ กล่าวเพิ่มเติมโดยรองประธานของธนาคารกลาง Vasily Pozdyshev: “เรามีเหตุผลที่เชื่อได้ว่ากำไรนี้เป็นเทคนิค นั่นคือเป็นธุรกรรมที่ดำเนินการทางเทคนิคเพื่อแสดงผลกำไรในงบดุล ” จากข้อมูลนี้ ธนาคารกลางจึงสรุปว่าการรายงานของธนาคารไม่น่าเชื่อถือ

ในปีที่ผ่านมา ธนาคารกลางได้ออกคำสั่ง 10 คำสั่งให้กับ Ugra เกี่ยวกับการจัดตั้งทุนสำรองเพิ่มเติมมูลค่าหลายหมื่นล้านรูเบิล Anna Orlenko ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลการธนาคารกล่าว

ในช่วงครึ่งหลังของเดือนพฤษภาคม ธนาคารกลางได้ออกคำสั่งให้ Ugra สร้างทุนสำรองประมาณ 4 หมื่นล้านรูเบิล คู่สนทนาของ Vedomosti กล่าว จากข้อมูลของทั้งสองธนาคาร ธนาคารกลางได้ขยายระยะเวลาที่ธนาคารสามารถสร้างทุนสำรองได้จนถึงกลางเดือนกรกฎาคม ในเดือนมิถุนายน Ugra ได้จัดตั้งทุนสำรองสำหรับสินเชื่อแก่องค์กรการค้าที่ไม่ใช่ของรัฐจำนวน 29.8 พันล้านรูเบิล (ค่าเสื่อมราคาของพอร์ตโฟลิโอนี้ถึง 45.7%) ยูริ เบลิคอฟ หัวหน้านักระเบียบวิธีของผู้เชี่ยวชาญ RA คำนวณ ตามที่เขาพูด Ugra ยังสงวนการลงทุนอย่างเต็มที่ในสิทธิเรียกร้องที่ได้รับเป็นเงิน 2.8 พันล้านรูเบิล ซึ่งก่อนหน้านี้ความคุ้มครองของเงินสำรองมีน้อยมาก

ธนาคารอาจพยายามใช้มาตรการฉุกเฉินเพื่อสนับสนุนเงินทุน Belikov เชื่อว่า: ในการรายงาน Ugra ประเมินมูลค่าหุ้นอื่น ๆ ของผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่และผู้อยู่อาศัยเกิน 9 พันล้านรูเบิล นอกจากนี้หลักทรัพย์เหล่านี้ไม่ได้อยู่ในงบดุลจนกระทั่งถึงเดือนมิถุนายนเขาเน้นย้ำ “เมื่อความผิดปกติดังกล่าวเริ่มปรากฏในการรายงานของธนาคารที่กำลังประสบปัญหาในการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านเงินทุน นี่อาจเป็นเพียงความพยายามที่จะปรับปรุงการรายงาน” Belikov เชื่อ

ผู้ถือหุ้นพยายามสนับสนุนเงินทุนที่ลดลงด้วยวิธีอื่น: พวกเขาให้อภัยเงินฝากสำหรับสินเชื่อด้อยสิทธิจำนวน 24.6 พันล้านรูเบิล และธนาคารได้สะท้อนให้เห็นว่านี่เป็นการจัดหาเงินทุนโดยเปล่าประโยชน์จากเจ้าของ Belikov กล่าว “นี่เป็นความพยายามครั้งสุดท้ายของผู้ถือหุ้นในการสนับสนุนธนาคาร ไร้ประโยชน์เพราะการจองเพิ่มเติมซึ่งส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยหน่วยงานกำกับดูแล กลับกลายเป็นว่ามากเกินไป” เขาให้เหตุผล

Ugra ไม่ได้ละเมิดมาตรฐานความเพียงพอของเงินทุน (เช่นเดียวกับคนอื่นๆ) ณ วันที่ 1 กรกฎาคม แม้จะคำนึงถึงค่าเผื่อเงินทุนตามการรายงาน ไม่มีการละเมิดมาตรฐานอย่างเป็นทางการ แต่นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับเหตุผลทางเศรษฐกิจในการสะท้อนการตีราคาหลักทรัพย์ที่ระบุในเมืองหลวง (หากไม่ใช่เพราะธนาคารคงละเมิดมาตรฐาน N1.0) และระดับของจริง ค่าเสื่อมราคาของสินทรัพย์ซึ่งยังไม่ได้ถูกกำหนดโดยฝ่ายบริหารชั่วคราว Belikov กล่าวสรุป

ในเดือนมิถุนายน เงินฝากของบุคคลใน Ugra เพิ่มขึ้น 3 พันล้านรูเบิล ตามมาจากการรายงาน แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะจำกัดไม่ให้ธนาคารดึงดูดเงินทุนจากบุคคลก็ตาม ธนาคารกลางสงสัยว่า Ugra บิดเบือนเงินฝาก Pozdyshev เล่าว่า: “ธนาคารอยู่ภายใต้ข้อจำกัดตั้งแต่เดือนเมษายนปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการโฆษณาที่ค่อนข้างกระตือรือร้นปรากฏขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในความสมดุลแต่อย่างใด” รองประธานธนาคารกลางกล่าว

อเล็กเซย์ เนเฟดอฟ

อดีตประธานาธิบดีอูกรา อเล็กเซย์ เนเฟดอฟ ไม่รับสาย

การเพิ่มขึ้นของเงินฝากอาจบ่งบอกถึงการละเมิดคำสั่งของธนาคารกลางโดยตรง Natalya Borzova รองผู้อำนวยการทั่วไปของ Finexpertiza กล่าว เธอเชื่อว่าสิ่งนี้อาจบ่งบอกถึงการขาด เงินฝากนอกงบดุลเนื่องจากธนาคารแสดงเงินฝากเพิ่มขึ้นในการรายงาน

“ Ugra” กลายเป็นแชมป์ปี 2559 ในแง่ของการสูญเสีย: 32.2 พันล้านรูเบิล เหตุผลหลักเหมือนกัน – สำรอง

แอนนา เอเรมินา, มิคาอิล เทจิน

แหล่งที่มา: ความผิดทางอาญา

เมื่อ Rucriminal.com รายงานว่าลูกค้าทุกคนหันหลังให้กับเจ้าของ “Ugra” Alexei Khotin อย่างเขินอาย เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเร่งรีบที่จะทำเช่นนั้น เราลืมไปเลยเกี่ยวกับ Artem Chaika ลูกชายของอัยการสูงสุด Yuri Chaika Artem รู้จัก Khotin มาเป็นเวลานาน พวกเขาเชื่อมโยงกันด้วยโครงการร่วมมากมาย ตัวอย่างเช่น เมื่อ Khotin มีปัญหาหรือในทางกลับกันมีผลประโยชน์ในบางภูมิภาคของรัสเซีย การสนับสนุนอันทรงพลังผ่านสำนักงานอัยการมาอย่างแม่นยำผ่าน Artem Chaika อันที่จริงแล้วเป็นบุคคลที่ 2 ในระบบสำนักงานอัยการรัสเซีย ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่สำนักงานอัยการสูงสุดเรียกร้องให้ยกเลิกคำสั่งของธนาคารกลางเกี่ยวกับกิจกรรมของ Ugra หน่วยงานกำกับดูแลประท้วงคำสั่งของธนาคารกลางในการระงับการจ่ายเงินให้กับเจ้าหนี้ชั่วคราว รวมทั้งมอบหมายให้ DIA ทำหน้าที่บริหารธนาคารชั่วคราว สำนักงานอัยการสูงสุดของรัสเซียถือว่าสิ่งเหล่านี้ “ไร้เหตุผล”

และไม่ใช่แค่ความปรารถนาที่จะบันทึก "วัวเงินสด" หลักของ Khotin ที่เรียกว่า Yugra Bank ซึ่งทำให้สามารถรับรูเบิลหลายพันล้านรูเบิลโดยตรงจากอากาศบาง ๆ - ภายใต้สัญญา อัตราดอกเบี้ยสูงให้กับนักลงทุน Artem Chaika เข้าใจดีว่าการ "ควักไส้" ภายในของ "Yugra" จะเผยให้เห็น "โครงกระดูกในตู้เสื้อผ้า" มากมายจนไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะจบลงอย่างไรสำหรับคนจำนวนมากและโครงสร้างต่างๆ ตัวอย่างเช่นรายละเอียดของกิจการทั่วไป (ด้วยการสนับสนุนทางการเงินของนักลงทุน Ugra) ของ Alexei Khotin กับผู้สนับสนุนหลักของโรงละคร Bolshoi และนักธุรกิจรายใหญ่ Alexander Klyachin จะปรากฏขึ้นอย่างแน่นอน หรือกิจการน้ำมันของ Khotin และรองประธาน Transneft Mikhail Margelov Rucriminal.com จะบอกคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง ในระหว่างนี้ เราจะรายงานเกี่ยวกับ "โครงกระดูกในตู้เสื้อผ้า" อีกอันหนึ่ง

ธนาคารกลางไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของสำนักงานอัยการสูงสุด และเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2560 เริ่มชำระเงินแล้ว ค่าชดเชยการประกันถึงนักลงทุน Ugra การยอมรับใบสมัครรวมถึงการชำระค่าชดเชยดำเนินการผ่าน VTB 24 (PJSC) พีเจเอสซี สเบอร์แบงก์, JSC Rosselkhozbank, PJSC Bank FC Otkritie และ PJSC BANK URALSIB ดำเนินการในนามของ DIA และออกค่าใช้จ่ายในฐานะธนาคารตัวแทน

ธนาคารที่น่าสนใจที่สุดในรายชื่อนี้คือ Otkritie Bank จากข้อมูลของ Rucriminal.com พบว่าเงินส่วนหนึ่งของ Ugra ถูกถอนออกผ่านธนาคารแห่งนี้ และ Alexey Khotin เป็นเจ้าของร่วมในคราวเดียว

ตามที่ Rucriminal.com ได้รายงานไปแล้ว Khotin ได้สร้างอาณาจักรของบริษัทนอกอาณาเขตทั้งหมด โดยมีการโอนเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ไป ผู้รับผิดชอบกิจกรรมของอาณาจักรนี้คือ Peter Brazhnikov ผู้ก่อตั้งสำนักงานกฎหมาย Brazhnikov&Partners Ltd (ไซปรัส) และ Maria Clerides พนักงานของเขา ในรัสเซีย Natalya Rakhova และ Vladimir Konstantinov ผู้ใต้บังคับบัญชาของ Khotin มีหน้าที่รับผิดชอบในทิศทางนี้ พวกเขาให้คำสั่งแก่ Brazhnikov และ Clerides: เกี่ยวกับความจำเป็นในการซื้อ/สร้างบริษัทนอกอาณาเขตแห่งใหม่; เกี่ยวกับความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นและผู้จัดการของบริษัทนอกอาณาเขตเหล่านี้ ฯลฯ ในบรรดาบริษัทนอกอาณาเขตหลายแห่งที่ Khotin เป็นเจ้าของและบริหารโดยการเชื่อมต่อ Rakhov-Brazhnikov มี Oanfir Technology Investment Ltd. บริษัท นี้เองที่ในเดือนพฤศจิกายน 2014 ได้ซื้อหุ้นของ Otkritie Bank 7.4348% ในราคา 10 พันล้านรูเบิล ดังนั้น Khotin นอกเหนือจาก "Ugra" ยังได้รับ "ชิ้นส่วน" ของ "Otkritie" ด้วย แต่เพียงเล็กน้อยก็ไม่เพียงพอสำหรับ Alexey เสมอไป เกือบจะทันทีหลังจากการซื้อ เขาเริ่มใช้ Discovery เพื่อการกระทำอันมืดมนของเขา รวมถึงที่ Elvira Nabiullina ได้แนะนำการบริหารชั่วคราวใน Ugra

ดังที่ Rucriminal.com บอกเมื่อได้รับคำสั่งจากธนาคารกลางแห่งสหพันธรัฐรัสเซียให้เพิ่มทุนของ Ugra แล้ว Khotin ก็แกล้งทำเป็น "แสดง" และประกาศว่า Radamant Financial AG ฝากเงินมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ในธนาคาร (ควบคุมโดยโคติน) จะใช้เพื่อการนี้ อย่างไรก็ตาม เงินฝากทั้งหมดนี้เป็นเงินของผู้ฝากอูกรา ในปี 2014 พวกเขาถูกถอนออกจากธนาคารภายใต้หน้ากากของการให้กู้ยืมแก่ Novatek LLC และบริษัทอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ซึ่งประมวลผลโดยใช้ธุรกรรมการเรียกเก็บเงินผ่านบริษัทนอกอาณาเขต (“Deneary”, “Usas”, “Hiaparel”, “Taldom”) และ ได้ทำสัญญา Radamant ภายใต้ประเภทการจ่ายเงินปันผล ซึ่งวางไว้เป็นเงินฝากใน Ugra

จากข้อมูลของ Rucriminal.com เหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 2014 หนึ่งเดือนหลังจากที่ Khotin ซื้อหุ้น 7.4% ของ Otkritie Bank และเงินจาก Ugra สำหรับ Novatek ก็เข้าบัญชีที่ Otkritie Bank การจัดการเพิ่มเติมทั้งหมดด้วยเงินทุนที่ถูกถอนออกจาก Ugra เกิดขึ้นอย่างแน่นอน การมีส่วนร่วมโดยตรงผู้บริหารของธนาคาร Otkritie ผลที่ตามมาคือเงินทุนของผู้ฝากเงินที่ถอนออกจาก Ugra ถูกนำเข้าสู่ธนาคารอีกครั้ง แต่อยู่ภายใต้หน้ากากของกองทุนส่วนบุคคลของเจ้าของ (Radamant Financial AG นั่นคือ Khotin) ในตอนแรกพวกเขาถูกวางไว้ภายใต้หน้ากากของเงินฝากแล้วโอนไปยังเมืองหลวงของอูกรา Otkritie Bank และฝ่ายบริหารมีส่วนร่วมโดยตรงในการปรับเปลี่ยนของ Alexei Khotin ซึ่งเป็นเจ้าของร่วมในขณะนั้น เขาขายหุ้น 7.4% ในเดือนตุลาคม 2558 เท่านั้น

และมี "ความลับ" อื่น ๆ ที่คล้ายกันอีกจำนวนเท่าใดที่ซ่อนอยู่ในเอกสารสำคัญของ "Ugra" ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

Alexey Khoin เราต้องให้เขาครบกำหนดไม่เบี่ยงเบนไปจากแนวพฤติกรรมที่เขาเลือกในชีวิตแม้แต่น้อย มีสององค์ประกอบหลักที่เกี่ยวข้องกับ Ugra Bank ประการแรกคือการใช้การเชื่อมต่อเพื่อแก้ไขปัญหา อย่างที่สองคือการประชาสัมพันธ์จำนวนมากและมีชื่อเสียงในสิ่งพิมพ์ที่มีสัญญาระยะยาวกับ Ugra เช่นใน Gazeta.ru และ Lenta.ru ข้อความปรากฏดังนี้: “สำนักข่าวของผู้ถือหุ้นใหญ่ของ PJSC Bank Yugra Alexei Khotin ยืนยันกับ Gazeta.Ru ว่าผู้ประกอบการอยู่ในมอสโก “ในอนาคตอันใกล้นี้ Khotin วางแผนที่จะให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับมาตรการที่ดำเนินการเพื่อฟื้นฟูการควบคุม Bank Yugra วิธีการเจรจากับหน่วยงานกำกับดูแล และเกี่ยวกับแผนการฟื้นตัวของสถาบันสินเชื่อ”

ข้อความนี้ปรากฏให้เห็นหลังจากบทความโดย Rucriminal.com เกี่ยวกับการหลบหนีของโคตินจากรัสเซีย ยิ่งกว่านั้นตลอดทั้งวัน Gazeta.ru เดียวกันก็วางมันลงบนฟีดหรือลบออก ซึ่งก็ไม่น่าแปลกใจเลย ข้อความนี้ไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง การสัมภาษณ์ (ซึ่งยังไม่ปรากฏที่ใด) ไม่ใช่การยืนยันการอยู่ในประเทศ ที่สำคัญที่สุดคือแหล่งที่มาของ Rucriminal.com ซึ่งรู้จัก Alexey Khotin เป็นการส่วนตัวและมีการสื่อสารโดยตรงกับเขา รับรองว่าในตอนแรกเขาหายตัวไปเป็นเวลาหลายวัน จากนั้นการสื่อสารทั้งหมดกับพวกเขาก็เริ่มดำเนินการจากประเทศห่างไกลไม่ใช่จากสำนักงาน Ugra เลย โดยที่ตัวแทนของ Khotin รับรองว่าเขามาเยี่ยมทุกวัน

กำหนดเวลาที่เข้มงวดดังกล่าวไม่ใช่เรื่องใหม่ ประธานชมรมนักบัญชีธนาคาร Kirill Parfenov กล่าว: “ธนาคารแห่งหนึ่งได้รับคำสั่งเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม ให้สะสมเงินสำรองเพิ่มเติมภายในสิ้นเดือน” ตามที่เขากล่าวนั้น ถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการจัดทำรายงาน "เร่งด่วนเมื่อเสร็จสิ้น": "บางทีนี่อาจเป็นเพราะความจริงที่ว่าหากคุณสะสมอย่างรวดเร็วและไม่อนุญาตให้ทำอย่างอื่น ก็จะมีความมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าธนาคารจะ ไม่ล้มเหลว มีแนวโน้มว่าการตัดสินใจได้เกิดขึ้นแล้วและจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนโดยการรายงานเท่านั้น”

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นโดยประมาณ: ในวันที่ 7 กรกฎาคม มีการประชุมของคณะกรรมการกำกับดูแลการธนาคารกลาง (CBN) ซึ่งเป็นผลมาจากคำสั่งให้แนะนำการบริหารชั่วคราวในบุคคลของ DIA ตั้งแต่วันที่ 10 กรกฎาคมใน Ugra

ตามข้อมูลของ Shilyaev ธนาคารทำทุกอย่างตรงเวลา - เวลา 15.05 น. รายงานทุนสำรองถูกส่งไปยังธนาคารกลางและทางไปรษณีย์พร้อมฉบับกระดาษซึ่ง Ugra รายงานว่าแบบฟอร์มการรายงานจะถูกส่งก่อนเวลา 17.00 น. ของวันที่ 7 กรกฎาคม: “ ก่อนที่จะส่งรายงาน พวกเขาแสดงให้คณะทำงานของพนักงานธนาคารกลางตรวจสอบธนาคาร ในจดหมาย เราได้อธิบายว่าแบบฟอร์มที่จำเป็นจะรวบรวมตามข้อมูลของทั้งธนาคาร (ที่มีสาขาในเขตเวลาต่างกัน) ในวันทำการที่สองหลังจากนั้น วันที่รายงาน- ดังนั้นเวลา 15.00 น. จึงไม่สามารถรายงานได้สำหรับวันที่ 7 กรกฎาคม แต่เราจะดำเนินการแจ้งก่อนเวลา 17.00 น. ซึ่งเสร็จสิ้นเมื่อเวลาประมาณ 16.45 น. เรามีข้อความจากภัณฑารักษ์ของธนาคารในฉบับกระดาษ” ในวันนั้น การรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ถูกส่งไปยังธนาคารกลาง เขากล่าวเสริม

เอลวิรา นาบิลลิน่า ประธานธนาคารแห่งรัสเซีย

เราเห็นแล้วว่าการดึงดูดเงินฝากจากประชากรไปสู่โครงการทางการเงินของเจ้าของที่มีแนวโน้มว่าจะไม่ให้บริการสินเชื่อในขณะนี้<...>ไม่มีทางแก้ได้สำหรับโมเดลธุรกิจนี้

แต่ในวันศุกร์ เจ้าหน้าที่กำกับดูแลมีเวลาช่วงสั้นๆ ก่อนเวลา 16.45 น. และอูกราไม่มีเวลาปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว ตัวแทนของธนาคารกลางยืนกรานในศาล แต่ในช่วงเวลาสั้นๆ นี้ ธนาคารกลางได้รับแจ้งในศาลว่าให้หารือที่ CBN สถานการณ์ทางการเงิน“Yugra” ขึ้นอยู่กับผลของคำสั่ง ส่งคำขอไปยัง DIA เพื่อเตรียมแผนป้องกันการล้มละลายของธนาคาร รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากหน่วยงาน และอนุมัติแผนในการประชุม CBN อีกครั้ง

“ธนาคารกลางดูรายงานของธนาคารในตอนนั้นจริง ๆ และเห็นว่าเป็นไปตามข้อกำหนดการสำรองและไม่ละเมิดมาตรฐานเหรอ!” – ทนายความของ Ugra ถามหลายครั้งในการพิจารณาคดีของศาล ตัวแทนของธนาคารกลางไม่ตอบ - เขาเพียงยืนกรานว่าสิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับการแนะนำการบริหารชั่วคราว ( ศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกสนับสนุนตำแหน่งนี้)

ไม่มีข้อพิพาทที่ไม่จำเป็น

ธนาคารกลางอธิบายการแนะนำการบริหารชั่วคราวใน Ugra โดยสัญญาณที่ตรวจพบของการถอนสินทรัพย์และการรายงานที่ไม่น่าเชื่อถือตลอดจนการดำเนินการตามคำแนะนำ "ทางเทคนิค": ธนาคารได้ตั้งสำรองสำหรับสินเชื่อบางส่วนแล้วยกเลิกเพื่อสินเชื่ออื่น ๆ . การทำธุรกรรมกับตราสารอนุพันธ์ซึ่งทำกำไรได้มากสำหรับ Ugra ก็ทำให้เกิดความสงสัยเช่นกัน

ปีเตอร์ อเวน สมาชิกของคณะกรรมการบริหารและเจ้าของร่วมของ Alfa Bank

Otkritie และ Binbank เป็นธนาคารในตลาดโดยสมบูรณ์ซึ่งทำงานร่วมกับผู้กู้จำนวนมากและมีความสัมพันธ์ระหว่างธนาคารจำนวนมาก ในขณะที่ Ugra ให้กู้ยืมแก่ผู้ถือหุ้นหลักเป็นหลัก

จากข้อมูลของ Shilyaev พนักงานของธนาคารกลางมาตรวจสอบในเดือนพฤษภาคมและไม่ได้ออกไปจนกว่าจะถึงจุดสิ้นสุด สิ่งนี้ได้รับการยืนยันในศาลโดยตัวแทนของธนาคารกลาง “มีปาร์ตี้ยกพลขึ้นบกประมาณ 30 คนอยู่ในธนาคารตลอดเวลา” และสามารถดูออนไลน์ได้ว่า “Yugra” ปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าวอย่างไร Shilyaev กล่าว

“ฉันไม่เคยโต้เถียงกับธนาคารกลาง เราปฏิบัติตามคำแนะนำและคำแนะนำทั้งหมด เราปฏิบัติตามทุกอย่างอย่างเคร่งครัด เอกสารกำกับดูแลหน่วยงานกำกับดูแลและกฎหมาย” เขารับรอง ความอ่อนน้อมถ่อมตนแบบนี้ไม่ธรรมดา เมื่อได้รับคำสั่งซื้อที่จริงจังมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและธนาคาร “จะมีการโต้ตอบและหารือกันในครั้งแรกเสมอเกี่ยวกับจำนวนทุนสำรองที่ต้องสะสม” ประธานคณะกรรมการบริหารของ Safmar กล่าว การลงทุนทางการเงิน“Oleg Vyugin อดีตรองประธานคนแรกของธนาคารกลางและประธานคณะกรรมการบริหารของ MDM Bank: “การประเมิน [ของหลักประกันโดยผู้ประเมินราคาอิสระ] ก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน” ตัวชี้วัดทางการเงินธุรกิจ [ของผู้ยืม] หรือบางสิ่งบางอย่างที่เสนอเพิ่มเติม [เป็นหลักประกันสำหรับเงินกู้] นี่เป็นแนวปฏิบัติที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ในส่วนของธนาคารกลาง โดยหารือเกี่ยวกับตัวเลขที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ตอนนี้เป็นยังไงบ้างไม่รู้ แต่กาลครั้งหนึ่ง ธนาคารกลางรับฟังและบางครั้งก็เห็นด้วยกับบุคคลอื่นด้วยซ้ำ โหดร้ายน้อยกว่า”

ไม่มีแผนอื่น

หลังจากการตรวจสอบของธนาคารกลางอย่างครอบคลุมในเดือนกรกฎาคม 2559 ธนาคารได้รับใบแจ้งยอดเงินสำรองที่ยังไม่ได้กำหนดจำนวน 76 พันล้านรูเบิล ข้อร้องเรียนหลัก - การประเมินที่ไม่ถูกต้อง ความเสี่ยงด้านเครดิตและต้นทุนด้านความปลอดภัย Shilyaev กล่าว: "วิธี Yugra"<...>ได้รับการอนุมัติจากธนาคารกลางจริง ๆ เพราะ [ก่อน] ไม่มีการร้องเรียนใด ๆ และธนาคารคำนึงถึงทรัพย์สินที่ถูกจำนองตามรายงานของผู้ประเมินอิสระจาก 20 อันดับแรก”

การรับรู้หลักประกันและการประเมินเงินสำรองสำหรับผู้กู้ขององค์กรเป็นหัวข้อที่ยากที่สุดเมื่อตรวจสอบธนาคาร ไม่มีแนวปฏิบัติที่เป็นมาตรฐานและมีมุมมองส่วนตัวเสมอ ไม่มีวิธีการใดที่จะครอบคลุมทุกสถานการณ์ Pavel Alekseev หัวหน้าฝ่ายกลยุทธ์กล่าว คณะกรรมการวางแผนและควบคุมของธนาคาร OTP: “วิจารณญาณอย่างมืออาชีพของธนาคารและผู้เชี่ยวชาญของธนาคารกลางมีบทบาทสำคัญ ธนาคารกลางจ้างบุคลากรอย่างเพียงพอ แต่มีเป้าหมายเฉพาะเพื่อเพิ่มทุนสำรอง แต่ก็ไม่กระหายเลือดมากนัก”

หลังจากการตรวจสอบดังกล่าว ธนาคารกลางตาม Shilyaev ไม่ได้ออกคำสั่ง Ugra ส่งการคัดค้านการกระทำดังกล่าว เพื่อตอบสนองธนาคาร "แนะนำด้วยวาจาเพื่อเตรียมแผนการเพิ่มเงิน" ความมั่นคงทางการเงิน» – ขจัดความคิดเห็นของผู้กำกับดูแล ในเดือนสิงหาคมมีการร่างแผนพร้อมกำหนดการสะสมเงินสำรองเพิ่มเติมสำหรับทั้งหมด 76 พันล้านรูเบิล ในช่วงหกเดือนแรกการลงทะเบียนหลักประกันเพิ่มเติมและการเพิ่มทุนของธนาคารและในอีกหกเดือนข้างหน้า - การลงทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยผู้กู้เป็นหลักประกันเขากล่าวว่า:“ แผนได้รับการปรับปรุงหลังจากความเห็นของผู้กำกับดูแลเกี่ยวกับผู้เยาว์บางคน ความไม่สอดคล้องกัน ไม่มีแผนอื่น”

มิทรี ชิเลียเยฟ อดีตประธานกรรมการธนาคาร “อูกรา”

รู้สึกเหมือนการปฏิบัติตามคำสั่งอื่นทำให้ผู้ควบคุมรู้สึกตกใจและคาดหวังให้เรานอนลงและยอมแพ้

ผู้กู้ยืม 10 รายที่ธนาคารกลางสงสัยว่าการรายงานที่ไม่ถูกต้องได้รับการยืนยันจากผู้ตรวจสอบบัญชีว่าธุรกรรมดังกล่าวสะท้อนให้เห็นอย่างถูกต้อง การประเมินหลักประกันใหม่ได้รับคำสั่งพร้อมการตรวจสอบยืนยันโดย SRO รายการ Shilyaev:“ เป็นเวลาหกเดือนที่เราสร้างทุนสำรองในจำนวน มากกว่า 76 พันล้านรูเบิล และ (แล้ว) ก็ลดลงตามคำมั่นสัญญา โดยรวมแล้วมีการออกความปลอดภัยจำนวน 150 พันล้านรูเบิล แต่เราไม่ได้ปรับปริมาณสำรองทั้งหมด แต่ประมาณ 6 หมื่นล้าน – นั่นคือปริมาณสำรองเพิ่มเติมสุทธิสูงถึง 2 หมื่นล้าน”

ที่เป็นเช่นนี้: ทุกเดือน ธนาคารจะตั้งสำรองไว้สำหรับส่วนหนึ่งของพอร์ตโฟลิโอ และในเดือนถัดไปธนาคารจะลดเงินสำรองเหล่านี้ลงด้วยการออกคำมั่นสัญญาใหม่และขจัดคำวิจารณ์ของผู้กู้ยืม (ตามสัญญาณของกิจกรรมที่ไม่สมจริง) เรียกว่าการปรับปรุงคุณภาพ พอร์ตสินเชื่อ Shilyaev กล่าว ธนาคารกลางมีความเห็นแตกต่างออกไป

ภายในวันที่ 1 มีนาคม “Yugra” ปฏิบัติตามแผนและรายงานต่อธนาคารกลาง แต่เริ่มส่งคำแนะนำใหม่ - รวมถึงจากรายงานการตรวจสอบเดือนกรกฎาคม 2559 Shilyaev อ้างว่า: “ในวันที่ 19 พฤษภาคม เวลา 19.00 น. พวกเขาได้รับเชิญให้มา การประชุมใน Balchug โดยที่ "เมื่อใกล้ถึง 11 โมงเช้า พวกเขาได้รับคำสั่งให้เพิ่มทุนสำรองอย่างน้อย 46 พันล้านรูเบิล และให้เวลาสามสัปดาห์ในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น"

ทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเลย

Shilyaev อ้างว่ามีความไม่สอดคล้องกันมากมาย: ตัวอย่างเช่นเพื่อสร้างทุนสำรองสำหรับผู้กู้ที่ได้ชำระหนี้แล้ว ในความเป็นจริงต้องเพิ่มเงิน 57.7 พันล้านรูเบิล เขากล่าว: "เราตกใจมาก เพราะธนาคารได้รวบรวมเงินสำรองเหล่านี้แล้วและไม่มีการแสดงความคิดเห็นใดๆ" แต่ธนาคารปฏิบัติตามคำสั่งนี้และเงินทุนลดลงเหลือ 33 พันล้านรูเบิล

มันอาจจะแย่กว่านั้น: ในเดือนมิถุนายน ด้วยการชดเชย ธนาคารได้รับกรรมสิทธิ์ในหุ้นในเก้าบริษัท (ทุกแห่งที่น้อยกว่า 20%) พร้อมใบอนุญาตสำหรับแหล่งน้ำมัน 28 แห่ง: Erbogachenskoye, Nizhnekirenskoye, Moktakonskoye เป็นต้น อันเป็นผลมาจากการทำธุรกรรมไตรภาคีระหว่าง Ugra ผู้ยืมและเจ้าของทรัพย์สินได้รับการชำระคืนเงินกู้มูลค่ามากกว่า 8 พันล้านรูเบิล - ผ่านการโอนเงินไปยังธนาคารของหุ้นจำนำมูลค่า 19.3 พันล้าน (Vedomosti มีสำเนารายงาน)

เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน Ugra รายงานการปฏิบัติตามคำสั่งเดือนพฤษภาคม และช่วงเย็นของวันที่ 21 มิ.ย. มีอันใหม่เข้ามา โดยต้องทำให้เสร็จภายในวันถัดไปและรายงานก่อนวันที่ 26 มิ.ย. “มันอิงจากการกระทำในเดือนกรกฎาคม 2559 อีกครั้ง” ชิเลียเยฟกล่าว “และเราสรุปว่าธนาคารกลางกำลังดำเนินการที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าเราฝ่าฝืนข้อกำหนดของคำสั่งหรือมาตรฐาน” “แม้ว่าผู้กู้จะไม่มีอยู่แล้ว แต่ธนาคารก็จำเป็นต้องสร้างเงินสำรองที่ระบุไว้ในคำสั่งซื้อ และรอจนกว่าธนาคารกลางจะเข้าใจและยอมรับข้อผิดพลาด นั่นคือกฎเกณฑ์” เขาบ่น

คำสั่งซื้อใหม่กำหนดให้ต้องมีการสำรองเพิ่มเติมโดยการปรับมูลค่าหลักประกันสำหรับเงินกู้จากผู้กู้ 34 รายตามมูลค่ายุติธรรมที่กำหนดโดยธนาคารกลาง (35.4 พันล้านรูเบิลเทียบกับ 97 พันล้านในการคำนวณของธนาคาร) และสำหรับผู้กู้ 3 ราย – ไม่ใช่ ให้คำนึงถึงทรัพย์สินที่จำนำไว้ด้วยเลย เหล่านี้คือ Irelyakhneft, Meridian LLC และ Multanovskoye ซึ่งวางบ่อน้ำมัน สายยกก๊าซ และขนนกจากบ่อ เอกสารไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับ Meridian แต่มีข้อมูลเกี่ยวกับ Irelyakhneft และ Multanovsky: หนี้ต่อธนาคารอยู่ที่ 17.4 พันล้านรูเบิลต้นทุนหลักประกันคือ 12.6 พันล้านตาม Yugra และ 8.3 พันล้านตามข้อมูลของธนาคารกลาง

170 พันล้านรูเบิล

นั่นคือจำนวนเงินประกันใน Ugra ประชากรเก็บเงินไว้ในธนาคาร 184.7 พันล้านรูเบิล (ข้อมูลจากธนาคารกลาง) ด้วย “แนวทางที่ดีที่สุดในการประเมินความไม่สมดุลของ Ugra การจัดหาเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพจะเกินจำนวนความรับผิดในการประกันของ DIA” หน่วยงานกำกับดูแลตั้งข้อสังเกต ธนาคารกลางอธิบายการล่มสลายของ Ugra ตามรูปแบบธุรกิจ: โครงการที่เกี่ยวข้องกับผู้รับผลประโยชน์ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกองทุนส่วนบุคคล และขนาดของกิจกรรมของผู้กู้ไม่สอดคล้องกับขนาดของสินเชื่อ

หน่วยงานกำกับดูแลไม่อนุญาตให้คำนึงถึงมูลค่าของหลักประกันเพื่อลดปริมาณสำรอง - ใช้ได้เฉพาะเมื่อขายธุรกิจโดยรวมเท่านั้นเนื่องจาก "วัตถุ<...>ไม่สามารถสร้างรายได้แยกจากทรัพย์สินทั้งหมดของสนามได้” ธนาคารกลางระบุ “มูลค่าของหลักประกันถูกสั่งให้รีเซ็ตเป็นศูนย์ แม้ว่าเราจะอธิบายให้ธนาคารกลางทราบว่าทรัพย์สินที่ซับซ้อนถูกแบ่งระหว่างข้อตกลงหลักประกันหลายฉบับสำหรับผู้กู้รายเดียว ก่อนหน้านี้ผู้ควบคุมดูแลเรื่องนี้อย่างใจเย็น” Shilyaev กล่าว

หากทรัพย์สินคอมเพล็กซ์แบ่งตาม สัญญาเงินกู้แต่ธนาคารให้คำมั่นสัญญากับผู้กู้รายหนึ่ง - นี่เป็นสถานะที่แข็งแกร่งเขากล่าว อดีตผู้จัดการระดับสูงธนาคารจาก 20 อันดับแรก: “ธนาคารกลางอนุญาตให้ในกรณีนี้ลดทุนสำรองโดยมีค่าใช้จ่ายหลักประกัน” แต่ที่นี่ชื่อเสียงมีความสำคัญอย่างมาก เขาตั้งข้อสังเกต: “หากธนาคารโกงหน่วยงานกำกับดูแลมากกว่าหนึ่งครั้ง ก็จะไม่มีความไว้วางใจในธนาคาร และแม้ว่าทรัพย์สินทั้งหมดจะถูกจำนำภายใต้ข้อตกลงเดียว ธนาคารกลางก็เริ่มสงสัยในการประเมินของธนาคาร หากธนาคารมีชื่อเสียงที่ดี ข้อตกลงหลักประกัน 20 ฉบับก็ไม่ใช่ปัญหา”

Vyugin ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าธนาคารกลางไม่ตอบสนองต่อการคัดค้านของ Ugra ต่อรายงานการตรวจสอบ: “ การปฏิบัติแปลก ๆ บางอย่าง บางทีนี่อาจหมายความว่าความไว้วางใจถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง โดยหลักการแล้ว ธนาคารกลางจะตอบสนองต่อจดหมาย อย่างน้อยก็ควรตอบกลับว่า: “จุดยืนของเรายังคงไม่เปลี่ยนแปลง ข้อโต้แย้งของคุณไม่ผ่านด้วยเหตุผลดังกล่าว”

เสียเวลา

“อุกรา” พบทางออกอีกครั้ง ครั้งนี้ ผู้ถือหุ้นยกหนี้ให้เธอจำนวน 85 ล้านดอลลาร์จากเงินฝากด้อยสิทธิ ตั้งแต่ปี 2558 Khotin ได้ช่วยเหลือธนาคารเป็นเงิน 780 ล้านดอลลาร์ ตามที่ธนาคารกลางสงสัย ผ่านโครงการเงินกู้ “ Yugra” รายงานอีกครั้ง - ปฏิบัติตามคำสั่งแล้วทุกอย่างเป็นไปตามลำดับ Shilyaev กล่าว

คำสั่งซื้อใหม่ - เนื่องจาก Shilyaev รอแขกจาก Balchug อย่างไร้ผลจึงมาถึงในวันที่ 6 กรกฎาคม ครั้งนี้อสังหาริมทรัพย์ได้รับการช่วยเหลือ: ธนาคารได้รับพื้นที่ 115,450 ตร.ม. จากผู้กู้ 10 ราย ตารางเมตรในศูนย์ธุรกิจมอสโกที่มีมูลค่าตลาด 16.9 พันล้านรูเบิลในขณะที่สินเชื่อประมาณ 3 พันล้านถูกหยุด Shilyaev กล่าว:“ ความแตกต่างนี้ทำให้สามารถปฏิบัติตามคำสั่งซื้อได้สำเร็จ” แต่ธนาคารกลางคำนวณว่ามูลค่ายุติธรรมของสินทรัพย์เหล่านี้อยู่ที่ 6.4 พันล้านรูเบิลและหลังจากนั้นสองสามสัปดาห์ - 5.2 พันล้านแล้วเขาก็ดำเนินการต่อ

Shilyaev พูดถึงคำสั่งสองฉบับจากฝ่ายบริหารชั่วคราว: 12 กรกฎาคม - เพื่อสะท้อนถึงอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับในงบดุลลงวันที่ 10 กรกฎาคมตามการประเมินของธนาคารกลาง (ลบ 10.5 พันล้านรูเบิลจากเงินทุน) 27 กรกฎาคม - เพื่อปรับมูลค่าเพิ่มเติมตาม ในการประเมินของธนาคารกลางใหม่ในวันที่ 26 กรกฎาคม และสะท้อนการโพสต์ในวันที่ 21 กรกฎาคม โดยรวมแล้ว Ugra ซึ่งรายงานรายวันต่อธนาคารกลางมีคำสั่งอย่างน้อยสามคำสั่งจากฝ่ายบริหารชั่วคราวลงวันที่ 27 กรกฎาคม (Vedomosti มีสำเนา) ที่ปรับยอดคงเหลือใน วันทำการ 21 มิถุนายน - กล่าวคือ มีผลย้อนหลัง

“ในกรณีนี้ ธนาคารกลางเขียนว่า: “การบัญชีไม่ถูกต้อง การรายงานที่ไม่น่าเชื่อถือ” พูดได้อย่างปลอดภัยว่าสำหรับธนาคารที่ส่งรายงานทุกวัน จะมีการคว่ำบาตรตามมา” Parfenov กล่าว – แต่นี่คืออนุสาวรีย์ ใครจะเป็นคนปลูกมัน! สิ่งนี้ไม่ดี แต่พวกเขาได้สร้างระบบที่พวกเขาเองมีวิจารณญาณที่แน่นอนและบังคับให้ผู้อื่นดำเนินการ แต่พวกเขาปฏิบัติต่อตนเองอย่างอ่อนโยนมาก”

ตามคำสั่งวันที่ 10 กรกฎาคม หลักทรัพย์ของผู้ใช้ดินใต้ผิวดินที่ได้รับภายใต้การชดเชยจะถูกโอนไปยังหลักทรัพย์ที่มีมูลค่าตามราคาทุน การตีราคาใหม่ในเชิงบวกถูกยกเลิกและมีการตั้งสำรองสำหรับการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นในจำนวน 50–100% ผลลัพธ์: ในงบดุลของ Ugra การลงทุนสุทธิในหุ้นเหล่านี้ถูกกว่า 6 เท่า - 3.2 พันล้านรูเบิล

Sergei Vakhrameev ผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอของ GL Asset Management กล่าวว่า "การประเมินมูลค่าของแหล่งต่างๆ ที่แตกต่างกันอาจมีค่ามากกว่านั้นมาก" "แต่ละแห่งมีธรณีวิทยาที่แตกต่างกัน อาจมีราคา 1 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลในแง่ของปริมาณสำรอง หรือไม่ก็อาจไม่เสียค่าใช้จ่ายเลย" ในการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์ คุณต้องมีข้อมูลภายใน เช่น วิธีการพัฒนาพื้นที่นี้ เมื่อถึงจุดสูงสุดของการผลิต น้ำมันชนิดใดที่จะมี แต่ตัวแปรที่สำคัญที่สุดคือหลักฐานการสำรอง” เงินฝากทั้งหมดมีขนาดเล็ก โดยมีปริมาณสำรองที่ไม่ได้รับการยืนยัน ห่างไกลจากการสื่อสาร มีการวางแผนการผลิตมากที่สุดตั้งแต่ปี 2561 เท่านั้น ประเมินอย่างเป็นกลาง มูลค่าการลงทุน Vakhrameev กล่าว ยังเป็นไปไม่ได้ ไม่เช่นนั้นคุณจะพบทางแยกขนาดใหญ่มาก

ความสัมพันธ์ของ Ugra กับหน่วยงานกำกับดูแลแย่ลงในฤดูใบไม้ผลิปี 2558 หลังจากที่ถูกรวมอยู่ในรายชื่อธนาคารที่เผยแพร่โดย DIA สำหรับการเพิ่มทุนผ่าน OFZ Shilyaev เชื่อ แต่ในการประชุมที่ธนาคารกลางมีการเสนอด้วยวาจาให้ปฏิเสธ Shilyaev อ้างว่าหลังจากนั้นความกดดันก็เริ่มขึ้น: การตรวจสอบใหม่พร้อมคำแนะนำข้อกำหนดในการเปิดเผยผู้รับผลประโยชน์ (ดังนั้นในหมู่พวกเขา Alexey Khotin ปรากฏตัวด้วยส่วนแบ่ง 52% ซึ่ง ตลาดถือว่าเจ้าของ Ugra แต่ธนาคารถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด) ในปี 2559 - ข้อ จำกัด เกี่ยวกับขนาดของเงินฝากและอัตราดอกเบี้ยธนาคารถูกโอนภายใต้การกำกับดูแลไปยังมอสโกและไปยังแบบฟอร์มการรายงานรายวันเขาแสดงรายการ “ธนาคารมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ทั้งหมด [สำหรับการเพิ่มทุน] เราขอให้ธนาคารกลางอธิบายว่าเราไม่ปฏิบัติตามมาตราใดของกฎหมาย แต่เราไม่ได้รับคำตอบ” Shilyaev บ่น ในฤดูใบไม้ผลิปี 2559 Ugra ได้ถอนใบสมัครขอเพิ่มทุนจำนวน 9.9 พันล้านรูเบิล แต่ "ธนาคารกลางได้ลิ้มรสมันแล้ว" เขากล่าว

คำสั่งซื้ออีกรายการจาก DIA เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม คือการสร้างทุนสำรอง 100% สำหรับ สัญญาซื้อขายล่วงหน้าด้วย Extract-Fili CJSC และ Vostok-Burenie LLC ในราคา 13.1 พันล้านรูเบิล สรุปในปี 2558-2559 ด้วยการคำนวณในปี 2561 “ นี่เป็นเรื่องไร้สาระ เงินสำรองถูกสร้างขึ้นสำหรับสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงต่อการไม่คืนเท่านั้น” Shilyaev กล่าว “และภายใต้สัญญาเหล่านี้ คู่สัญญาจะต้องโอนเงินรูเบิล จากนั้นธนาคารจะต้องจัดหาสกุลเงินเท่านั้น”

กองหน้ามักจะได้รับการจัดอันดับโดย มูลค่ายุติธรรม(ขึ้นอยู่กับกำไรที่คาดหวัง) ซึ่งขึ้นอยู่กับความผันผวนของสินทรัพย์อ้างอิง Alexander Danilov นักวิเคราะห์อาวุโสของ Fitch กล่าว: “ ฉันจำไม่ได้ด้วยซ้ำว่าธนาคารสร้างเงินสำรองสำหรับพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับจำนวนสัญญาทั้งหมด - เป็นไปได้มากที่สุด แค่ความผิดพลาด” DIA แก้ไขด้วยคำสั่งลงวันที่ 27 กรกฎาคม: เพื่อเรียกคืน (เช่นยกเลิก) เงินสำรองเหล่านี้ทั้งหมด - จำนวน 13.1 พันล้านรูเบิลและในวันทำการวันที่ 21 กรกฎาคม

วันรุ่งขึ้นวันที่ 28 กรกฎาคม ธนาคารกลางเพิกถอนใบอนุญาตของ Ugra โดยให้เหตุผลว่าในวันที่ 22 กรกฎาคมหลังจากการสร้างทุนสำรองเพิ่มเติม ทุนติดลบเกิน 7 พันล้านรูเบิล

Shilyaev เชื่อว่าหน่วยงานกำกับดูแลได้ปรับเปลี่ยนตัวเลขและวางแผนที่จะท้าทายการกระทำของพวกเขาในศาล

สิ่งสำคัญไม่ใช่รูปแบบ แต่เป็นเนื้อหา Danilov ตั้งข้อสังเกตว่า: “ บางทีจากมุมมองที่เป็นทางการมันสำคัญว่าวันที่ใดที่การตัดสินใจของธนาคารกลาง / การบริหารชั่วคราวจะออก แต่สำคัญกว่ามาก (เช่น สำหรับเจ้าหนี้) คือคำถามว่า “จริงๆ แล้วมีทรัพย์สินอยู่และมูลค่าที่แท้จริงเท่าไหร่” ของธนาคาร

มาให้คะแนนกันเถอะ

รายงานทั้งหมดเกี่ยวกับการประเมินสินทรัพย์น้ำมันที่ลงเอยที่ Ugra จัดทำขึ้นภายในห้าวันโดยผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนจากสำนักประเมินมูลค่าธุรกิจ เขาประเมินบริษัทเหล่านี้เมื่อมีการจำนำหุ้นของพวกเขาให้กับ Ugra ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลสำหรับเขาที่จะประเมินใหม่ รวมถึงกำหนดเวลาด้วย Shilyaev อธิบาย สำนักประเมินธุรกิจไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

อสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับเป็นค่าตอบแทนมีมูลค่าโดยบริษัทห้าแห่ง “การประเมิน Esarji” ที่ได้รับการรับรองโดย DIA แตกต่างจากธนาคารกลาง 3.4 เท่า และจากสำนักงานที่ดินเมือง 5 เท่า “เราไม่ได้มองไปที่ธนาคารกลางและสหายอื่นๆ” โรมัน เบโลโบโรดอฟ ผู้อำนวยการทั่วไปของสำนักกล่าว – เรามีใบอนุญาต เราตรวจสอบแล้ว เราไม่ใช่การดำเนินการวันเดียวปลอม เราเป็นผู้เชี่ยวชาญอิสระ เราวิเคราะห์ตลาด และคำนวณตัวเลขดังนี้” ผู้ประเมินรายอื่นปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น

เอส.เอ. Ricci ตามคำร้องขอของ Vedomosti ได้รับการชื่นชม มูลค่าตลาดอสังหาริมทรัพย์ทั้ง 29 รายการของ Ugra: 17–21 พันล้านรูเบิล “สินทรัพย์ค่อนข้างดี สามารถสร้างกระแสค่าเช่าได้” CEO ของ S.A. กล่าว ริชชี่ อเล็กซานเดอร์ โมโรซอฟ