Yugra Bank'ın eski sahibi Alexey Khotin yakın zamana kadar tutuklandığına inanmıyordu! Alexey Khotin neden "Ugra" bankası için Merkez Bankası ile savaşa devam ediyor? İsviçre vatandaşı Alexey Khotin

Hotin Alexey Yurievich(1974 doğumlu) - Rus işadamı ve bankacı, Belaruslu-Rus bir işadamının oğlu, "" bankasının eski ortak sahibi (lisans 2017'de iptal edildi), "Ugra" bankasından fon hırsızlığı ceza davasına karıştı 7,5 milyar ruble tutarında.

Alexey Khotin'in babasıyla birlikte 90'lı yılların ortalarında Belarus'ta ilaç işiyle uğraşmaya başladıkları, ardından Moskova'ya taşındıkları iddia ediliyor. 90'ların sonlarından bu yana Hotinler, Moskova'daki gayrimenkuller ve petrol şirketleri aracılığıyla 2 milyar dolardan fazla bir servet elde etti (Forbes, Alexey Khotin'in servetinin 2016'da 1 milyar dolar olduğunu tahmin ediyordu). Basında çıkan haberlere göre, baba ve oğul Khotin'in Moskova'da 30'dan fazla perakende ve ofis mülkü var toplam alan 1,8 milyon metrekare ve 2013 yılında Forbes "Kings" sıralamasında 6. sırada yer aldılar Rus emlak" 2016 yılı sonunda bu sıralamada 8. sıradaydık. 2016 yılı itibariyle Hotinler ve ortakları Moskova'da yaklaşık 2 milyon metrekarelik gayrimenkule sahipti; Forbes'a göre birkaç düzine iş merkezinden elde edilen kira geliri yılda 325 milyon dolardı. Uzmanlar, bu gayrimenkulün bir kısmının Rusya Federasyonu, Moskova yetkililerinin veya başkentin kolluk kuvvetlerinin tam desteğiyle satın alındığına inanıyor.

Bilindiği üzere 1996'dan bu yana birçok sanayi işletmeleriçeşitli alanlarda: askeri teçhizat, kimyasal hammaddeler, tüketim malları ve gıda ürünleri. Bu faaliyet kapsamında 30'a yakın işletme ve 8 binden fazla istihdam yaratıldığı belirtiliyor.

2001'den 2003'e kadar Khotin, Moskova Kimyasal Kompleks Organizasyonları Birliği'nin başkan yardımcısı olarak görev yaptı. 2011 yılında Alexey Khotin, hisseleri Londra Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem gören bir Rus petrol şirketinde büyük bir hisse satın aldı. borsa. Aynı zamanda Kuveyt Enerji'de de hissesi var. Alexey Khotin, Kıbrıs-İsviçre firması Radamant Financial aracılığıyla bankanın yarısından fazlasına sahipti (2016 Rus bankaları sıralamasında 30. sırada). Hotin'in işleriyle ilgili araştırma yapan Vedomosti gazetesi, Hotin ailesinin iş başarısının, onların en üst düzeydeki sayısız bağlantılarıyla kolaylaştırıldığını belirtiyor.

En büyük işlemler: 2011 yazında Hotinler, Moskova'daki Gorbushkin Dvor ve Filion alışveriş merkezlerini Belaruslu girişimci Alexander Milyavsky'den tahmini 450 milyon dolara satın aldı. 2015 yılında Hotin ailesi, aynı binada bulunan Four Seasons Moskova oteli ve Fashion Season alışveriş galerisini 500 milyon dolara satın aldı. Son anlaşma VTB Bank tarafından finanse edildi.

Hotinlerin Rusya Federasyonu'ndaki tüm işi, en büyük Rus bankalarından ödünç alınan fonlarla gerçekleştirildi - Sberbank ve VTB onlara isteyerek borç verdi. 28 Temmuz 2017'de Rusya Merkez Bankası, Bank Yugra'nın lisansını iptal etti ve tanınması için mahkemeye başvuruda bulundu. finans kurumu iflas etti. Mevduat sahiplerine yapılan ödemelerin tutarının 170 milyar ruble olduğu tahmin ediliyor. Bankanın ana sahibi Alexey Khotin, Ugra'yı Merkez Bankası'na kurtarmak için bir plan önerdi, ancak düzenleyici bunun gerçekçi olmadığını düşündü. Bank Ugra, 2017 yılı ilk yarı sonuçlarına göre Interfax-100 sıralamasında varlıklar açısından 33., bireylerin fon hacmi açısından ise 12. sırada yer aldı.

Alexei Khotin'in aile hayatı bir sır olarak kalıyor. Bir dizi kaynağa göre, Bay Khotin, Belarus Cumhurbaşkanı'nın Rusya Federasyonu'ndaki ticari çıkarlarının bir temsilcisidir ve bu nedenle Rus kolluk kuvvetlerinin (Başsavcılık, İçişleri Bakanlığı) benzeri görülmemiş himayesinden yararlanmaktadır. Rusya Federasyonu, Soruşturma Komitesi RF ve benzeri). Nisan 2019'da Alexey Khotin tutuklandı ve Yugra Bank'tan 7,5 milyar ruble tutarında fon çalınmasıyla ilgili ceza davasında sanıklardan biri olarak ev hapsine alındı.

Petr Sarukhanov / “Novaya”

Merkez Bankası, Ocak 2017'de Bank Ugra'yı plansız bir şekilde denetledi ve borçlulara yönelik rezervlerin tamamlanmasını talep etti. Forbes'un haberine göre, bu bankadaki kredilere ilişkin teminatların çoğu, bankanın ana sahibi Alexei Khotin, onun üst düzey yöneticileri ve tanıdıkları ile ilişkiliydi.

25 Nisan'da Ugra mevduat sahipleri para alamadılar. Kısa süre sonra durum normale döndü. Banka bunu elektrik kesintisine bağladı. Ancak analistler olası bir likidite eksikliği hakkında spekülasyon yapmaya başladı. Bunun ardından Merkez Bankası başka bir programsız denetime başladı ve 10 Temmuz'da Ugra'ya geçici bir yönetim atadı.

Dokuz gün sonra Başsavcılık, daha önce Merkez Bankası'nın kararını protesto etti. benzer vakalar asla yapmadım. Novaya'nın durumu bilen kaynakları, bu protestonun aslında Yugra Bank temsilcilerinin Merkez Bankası'nın dikkate almadığı iddialarını tekrarladığını ve bu savcılık protestosunun yardımcı olabileceği maksimum sürenin birkaç gün sağlamak olduğunu söylüyor. paranın bir kısmını ve bir kısmını kurtarmak için. Sonuç olarak Merkez Bankası, Başsavcılığın itirazını reddetti.

Merkez Bankası'nın kısa süre önce geçici bir yönetime getirdiği, Alexey Khotin'in sahibi olduğu Yugra Bank'ı çevreleyen olaylar, Alexey'in oğlu ve babası Yuri'nin geniş bağlantılarına rağmen iş adamlarının nasıl hiçbir zaman "içeriden" biri haline gelmediğinin hikayesidir. Ancak mahkeme çevresi, birçok şaşırtıcı tercihin yanı sıra Merkez Bankası'nın kararını protesto eden Başsavcılığın benzeri görülmemiş şefaatini elde etmelerine rağmen. Ancak Novaya Gazeta'nın kolluk kuvvetlerindeki kaynaklarının söylediği gibi bu protesto, banka sahiplerine biraz para biriktirmeleri için yalnızca birkaç gün verebilir.

Neredeyse tüm Rus girişimcilerin yaşadığı kurallar şuna benzer:

• Sicilyalı olmayan biri “vaftiz babası” ailesinin tam üyesi olamayacak,
• bir piç, tahtın meşru varisi ile aynı statüye sahip olamaz.
• Ve eğer Yuri Kovalchuk (Rossiya Bank) veya Arkady Rotenberg (SMP Bank) değilseniz, o zaman bankanızın gerçekten büyük sorunları en yüksek hükümet düzeyinde çözülmeyecektir.

Saraylıları beslemek elbette taktiksel sorunların çözülmesine olanak tanır, ancak sorun çok büyürse saraylılar hemen ellerini yıkarlar.

Alexey ve Yuri Khotin o kadar halka açık değiller ki uzun süre neye benzediklerini bilmiyorduk. Uzun süredir varlığı sona eren bir kaynakta yalnızca bir kez ortaya çıkan Hotinlerin fotoğraflarını yayınlıyoruz. Fotoğrafların kimliği Hotinleri tanıyan iki kişi tarafından Novaya Gazeta'ya doğrulandı.

Yakın zamana kadar Hotinler iyi durumdaydı. 1997 yılında parfüm ve kozmetik ticareti yaptıkları Belarus'tan Moskova'ya taşındılar. Yeni yerde emlakla ilgilenmeye başladılar ve yirmi yıl içinde iflas eden Mikoms et işleme tesisinin binasının bir kısmının sahiplerinden, sekizinci sıraya yükseldiler. Forbes sıralaması"Rus Gayrimenkulünün Kralları 2017" yıllık gelir Kiradan 295 milyon dolar Hotinler, Vedomosti'nin hesapladığı gibi, Kremlin'e bir taş atımı uzaklıktaki Moskova Oteli'nin (Four Seasons) ve Gorbushkin Dvor'un ve yaklaşık 40 mülkün sahibiydi.

Hotinler 2010 yılında Urals Energy petrol şirketini Sberbank'tan satın aldı. ilginç hikaye. Bu şirket, seksenlerin sonlarında, SSCB KGB'nin (yabancı istihbarat) ilk ana müdürlüğü başkanı Leonid Shebarshin'in onayıyla, gölge ihracat kanallarını incelemek için bir kılıf olarak ortaya çıktı, 1990'da bağımsız ticari seferlere çıktı ve ilk olarak satın alındı. eski istihbarat görevlileri ve Boris Yeltsin'in damadı Leonid Dyachenko tarafından ve ardından borçlar için Sberbank'a. Urals Enerji, Hotinlerin petrol şirketi Dulisma'nın temeli oldu.

Hotinler, Dulisma'ları için kesintisiz olarak devlet bankalarından kredi ve imtiyazlı ihracat vergileri alıyordu. Maliye Bakanı Anton Siluanov'un 2015 baharında Başbakan Dmitry Medvedev'e bildirdiğine göre, bu faydalar bütçeye 2033 yılına kadar 92,5 milyar rubleye mal olacak (mektup RBC tarafından alındı).

Devlete ait Rosselkhozbank, Sberbank ve VTB, Hotinlere kredi sağladı. Üstelik VTB, 2009 yılında 5 milyar ruble borcunu ödemeyi bırakan Khotin grubundan bir şirkete dava açmayı başardıktan sonra bile borç vermeyi bırakmadılar.

Bu tür fırsatlar nereden geliyor? Hotinler ünlü yetkililerle bağlantılıydı. Örneğin, Sberbank borcuyla ilgili tuhaf bir geçmişe sahip olduğu için borcunu yenilemek istemediğinde kredi limiti Vedomosti'nin bildirdiğine göre Sberbank German Gref'in başkanı, o zamanlar Federasyon Konseyi başkanı olan Sergei Mironov'dan bir telefon aldı. Mironov'un kendisi bunu yalanladı. Hotiny, eski İçişleri Bakanı, Devlet Duması eski Başkanı Boris Gryzlov'a yabancı değil ve eski yönetmen FSB Nikolai Patrushev. Bunlar, Dulisma'ya yönelik ihracat vergisi avantajlarının genişletilmesindeki başarılarla ilişkilendirildi. Hotinlerin Belarus Devlet Başkanı Aleksandr Lukaşenko'dan rahatsız olmadığı konuşuluyordu. Şirketlerinin yönetim kurulunda, 1970'lerin başında Minsk'teki en yüksek KGB kurslarında okuyan (Patrushev'in orada çalıştığı dönemde) Belarus cumhurbaşkanlığı idaresinin eski başkanı Ural Latypov da vardı.

Hotinler aktif olarak petrole ve gayrimenkule yatırım yaptı. 2013 yılı sonunda Komi ve Khanty-Mansi Okrug'da petrol üreten Exillon Energy'yi ve 2015 yılında Alrosa'dan Irelyakhneft şirketini 1,8 milyar rubleye satın aldılar. Planlar görkemliydi; petrol şirketleri, halka açılın ve yatırımcılardan büyük para çekin.

Ancak emlak piyasası battı. Petrol fiyatları düştü. Ve Hotin'lerin yeni varlıkların satın alınmasına yönelik muazzam yatırımları, esas olarak aynı gayrimenkulden sağlanan krediler yoluyla yapıldı ve gelirleri artık düşüyor. Hotiny yeniden finanse edilmeye başlandı kendi bankası"Yugra". Ve çok geçmeden Merkez Bankası, Ugra'dan gelen kredilerin yarısının kendisiyle bağlantılı şirketlere verildiğini fark etti. Bankanın bir temsilcisinin haber ajanslarına söylediği gibi, Merkez Bankası'nın gereksinimlerine göre, Ugra'nın sahipleri elbette rezervleri milyarlarca ruble kadar yenilediler, ancak bölüm müdürünün Vedomosti'ye söylediği gibi bankacılık denetimi Merkez Bankası Anna Orlenko, bu rezervler teknik olarak bazı krediler için yaratıldı ve diğerleri için hemen gitti.

Hotinlerin sorunları türünün tek örneği değil. Daha önce, devlete ait en büyük şirketlerde mevduat sahibi olan Vneshprombank'ın sahipleri Larisa Markus ve Georgy Bedzhamov da kendilerini zaten benzer bir durumda bulmuşlardı.

Ziyad Manastırı eşiyle birlikte. Moskova, 2011. Fotoğraf: RIA Novosti

Eski Gazprom yüklenicisi Ziyad Manasir de birkaç yıl önce benzer zorluklarla karşı karşıya kalmıştı. Ayrıca devlet tekelinin yarısını besledi, saraylar inşa etti ve gayrimenkul yatırımları yaptı. Ancak para azalınca, uzun süredir beslediği kişilerin onunla yarı yolda buluşmak için acele etmediklerini çok çabuk fark etti. Manasir şirketinden vazgeçmek zorunda kaldı. Gazprom'un büyük yüklenicisi olmaktan çıktı. Marcus ve Bedzhamov için her şey bir ceza davasıyla sonuçlandı.

Hotinlerin zengin yıllarında dost olan saray mensupları böyle bir karar veremezler. zor sorular parasızlık gibi. Bir şeyi ancak paraları olduğunda çözebilirler.

Mevduat sahiplerine 180 milyar ruble borcu olan Yugra Bank'ın ana sahibi Rusya'yı özel jetle mi terk etti?

Rucriminal.com'un öğrendiği gibi, Yugra bankasının mevduat sahiplerine 180 milyar ruble borcu olan iflas eden milyoner Alexey Khotin aceleyle Rusya'dan ayrıldı. Bu geçen haftanın sonunda gerçekleşti. Hotin özel bir uçakla uçtu ve geçici memleketine dönmeye hiç niyeti yok (hayatının çoğunu Belarus'ta geçirdi). Hotin'in Rusya'ya yalnızca kendi "ceplerini" devasa meblağlarla doldurmak için ihtiyacı vardı.

Dolayısıyla, Rusya Federasyonu Merkez Bankası başkanı Elvira Nabiullina'nın, banka yöneticilerinin ve sahiplerinin yurt dışına seyahatlerini varlıkların geri çekilme belirtileriyle yasal olarak sınırlandırılması gerektiğine ilişkin tüm açıklamaları ve talepleri çok geç. Ancak Rucriminal.com'un inandığı gibi, Hotin'in tüm Rus varlıklarını satmasını ve elde ettiği geliri yurt dışına göndermesini engellemek için başka adımlar atmak için henüz çok geç değil. Bunu yapmak için Sergei Podlisetsky'ye kayıtlı alışveriş merkezlerine, petrol şirketlerine vb. Acilen el koymak gerekiyor. Bu, milyonerin kolluk kuvvetlerinin kendisine ilgi duyması durumunda varlıklarını kaydettirdiği Khotin'in emir subayı.

Elvira Nabiullina

İsviçre vatandaşı Alexey Khotin

Rucriminal.com'un daha önce bildirdiği gibi, eski milyoner ve şimdi iflas etmiş olan Alexei Khotin'in imparatorluğu çöktü. Kendisine ait Ugra Bank'a Mevduat Sigorta Kurumu (DIA) tarafından temsil edilen bir yönetim getirildi. Alacaklılarla yapılan anlaşmalara ilişkin bir moratoryum da getirildi ve yönetim ile ana sahip Alexei Khotin'in yetkileri sona erdirildi. Rusya Merkez Bankası anket yapacağını duyurdu mali durum Banka, ancak Merkez Bankası için bankadaki varlıkların çoğunun geri çekildiği zaten açık. Merkez Bankası kolluk kuvvetlerine buna ilişkin bir itiraz gönderdi. Hotin eski patronlarının yanına koştu ama onlar utanarak ondan yüz çevirdiler. Ugra'ya vaat edilen yüksek faiz oranlarıyla 180 milyar ruble yatırım yapan sıradan vatandaşları aldatan biriyle kimse bulaşmak istemez. Sonra Alexey sevgili Bombardier'ine atladı ve aceleyle Moskova'dan ayrıldı. Ömrünün sonuna kadar yurtdışında mutlu yaşayabilir. Hotin, on milyonlarca doların aktarıldığı offshore şirketlerinden oluşan bir imparatorluk kurdu. Bu imparatorluğun faaliyetlerinden sorumlu olan, Brazhnikov&Partners Ltd (Kıbrıs) hukuk firmasının kurucusu Peter Brazhnikov ve çalışanı Maria Clerides'tir. Rucriminal.com, kolluk kuvvetlerine, Rusya'da patronun açık denizde bir cennet inşa etmesine yardım eden ve Alexey'in parayı nerede sakladığını bilen Khotin'in astları Natalya Rakhova ve Vladimir Konstantinov'u sorgulamalarını tavsiye ediyor.

Alexey Hotin. Fotoğraf: rucriminal.com

Bu Rucriminal.com için de büyük bir sır değil. Hotin uzun zaman önce yaşanacak yer olarak İsviçre'yi seçmişti (Rusya onun için yalnızca "para kazanma" platformuydu). Bazen yılın iki ayını bu ülkede geçiriyordu. Khotin'in Ugra'ya sahip olduğu Radamant Financial AG, İsviçre'nin Sarnen şehrinde kayıtlıydı. Bu ülkede gayrimenkul satın aldı ve vatandaşlık başvurusunda bulundu.

Hotin gitti ama Podlisetsky kaldı

Üstelik Khotin, Ugra yatırımcılarından çektiği paranın tüm sorumluluğunun kendisine yükleneceğini umuyor Rus hazinesi. Hatta Rus varlıklarını bile kurtarabileceğini umuyor. Bunu yapmak için ihtiyatlı bir şekilde onları menajeri Sergei Podlisetsky'ye kaydettirdi. Ve yurtdışındaki patrona para göndermek için bu varlıkları acilen satıyor.

Böylece, Khotin'in eski merkezi olan ünlü Moskova alışveriş kompleksi “Gorbushkin Dvor” sahibini değiştirdi - Sergei Podlisetsky onu Pharmstandard holding şirketi Viktor Kharitonin'in sahibine sattı. Podlisetsky aynı zamanda Rus Oil petrol şirketinin de başkanı olmasına rağmen Rucriminal.com'a göre nominal ve bağımlı bir figür. Ne kadar modern bir "Zits-Başkan Fuchs". Gorbushka'nın resmi satıcısı Zits başkanı Podlisetsky olmasına rağmen, Gorbushkina Dvor'un gerçek sahipleri baba ve oğul Alexey ve Yuri Khotin olarak kabul ediliyor. Bu alışveriş kompleksi, Complex Investments şirketinin Gorbushkin Dvor ve komşusunu satın aldığı 2011 yılında onların kontrolü altına girdi. alışveriş merkezi MTZ "Rubin" de "Filion".

Hotinler 1990'ların sonlarında Belarus hükümet yapılarından insanların yaşlı adamdan para biriktirerek yavaş yavaş oraya taşınmaya başlamasıyla Moskova'ya taşındı. Aralarında Cumhurbaşkanının eski işlerinin yöneticisi Ivan Titenkov da var. Doğal olarak Belaruslu yetkililerin Rus devlet kurumlarıyla iyi bağlantıları vardı ve bu da Rusya'da işlerin gelişmesine yardımcı oldu. Büyük olasılıkla Hotinler işlerini Belarus'tan çekmeyi başardıkları para üzerine kurdular. Hotinlerin fonlarının Belarus kaynağının kanıtı, Belarus'ta aleyhine yüksek profilli bir ceza davası açılan Konto Holdings'in sahibi Ivan Titenkov'un aynı arkadaşı olan Lagvinets adlı bir kişinin, Khotins'in genel müdürü olarak atanmasıdır. petrol şirketleri Dulisma. Bu nedenle ikisi de Rusya'ya gittiler ve burada Belarus parasıyla açıkça suç kökenli olan birkaç şirket kurdular.

Hotinler ve Podlisetsky'nin uzun süredir devam eden bir ortaklığı var: 1997 yılında Podlisetsky, Hotinler'e ait bir kozmetik fabrikasının müdürü oldu. Bir pozisyon tuttu genel müdür Hotinlerin akıncı operasyonu sonucu ele geçirdiği Moskova sabun fabrikasında. İş dünyasında Sergei Podlisetsky, açıkça başkentin Belaruslu işadamlarının “cüzdanı” olarak görülüyor. Kendisi de servetini buradan kazandığını belirtiyor. ticari gayrimenkul Ancak Hotin'in babası ve oğlunun kendisine varlık satın alması için sürekli para sağladığı iyi biliniyor. O dönemde maliyeti yaklaşık 400 milyon dolar olan Gorbushka'nın satın alınması için Podlisetsky'ye "kredi verdikleri" iddia edildi. Şimdi, bazı nedenlerden dolayı, Zits'in müdürü alışveriş merkezini sattı; bu, neredeyse hiçbir zaman sahip olunmayan son derece likit bir varlıktı. mali sorunlar ve bina kiralamayla ilgili sorunlar; kriz sırasında bile alışveriş merkezi büyük bir sarsıntı yaşamadan çalışıyordu. Bazı kaynaklara göre işlem tutarı 500 milyon dolar civarında olabilir.

Aslında Bay Podlisetsky sadece nominal sahip"Onun" varlıkları, tüm "ticari faaliyetleri", doğrudan çok az şeye sahip olan Hotinlerin çıkarları ve işleriyle açıkça bağlantılıdır. Kurnaz Belaruslular halka açık olmayan işadamları arasında yer alıyor ve gazetecilerin kameralarından bile başarıyla saklanıyorlar. Rucriminal.com'un defalarca söylediği gibi, onların işi, daha sonra alışveriş ve iş merkezlerine dönüştürülen Moskova fabrikalarının ve fabrikalarının ele geçirilmesi ve akıncıların ele geçirilmesine dayanıyor. Bu varlıklar Kub, Art-vising, Center-T, New Life grubu ve genellikle Sergei Podlisetsky'nin başkanlığındaki diğerleri tarafından yönetilmektedir. Aynı şekilde, satın alma parası aynı Hotinler tarafından verilen Rus Oil petrol şirketinin başına geçti.

Artık "başarılı iş adamı" Sergei Podlisetsky, aslında kendisine değil Hotin ailesine ait olan "kendi" varlıklarını acilen satmak zorunda kalıyor. Zits başkanı Podlisetsky, Yugra Bank'ın çöküşünden sonra Hotin ailesinin iş imparatorluğunu kurtarmayı amaçlayan düzinelerce şirketin adına kayıtlı olduğu gölge yöneticilerden sadece biri. Bu bağlantı olmasa bile açıktır banka belgeleri Buradan Podlisetsky'nin tüm petrol şirketlerinin (Rus Oil, NK Dulisma, Exillon Energy) kredi kisvesi altında Ugra'dan çekilen parayla beslendiği sonucu çıkıyor. Artık bu “sahte” iş adamının kaderi tamamen Merkez Bankası ve kolluk kuvvetlerinin Ugra ile ilgili kararına bağlı.

"Vedomosti" , 19.07.17 , “Bank Ugra çöküşten önce 17 milyar ruble zarara uğradı”

Ugra Bank'a geçici bir idare atanmasından kısa bir süre önce sermayesi 17,7 milyar ruble azaldı. Haziran ayına ait raporlara göre 32,4 milyar rubleye yükseldi. 10 Temmuz'da geçici yönetim bankaya geldi.

ACRA analisti Kirill Lukashuk, kaybın bankanın sermayesinde azalmaya yol açtığını açıklıyor. Haziran ayında Ugra, raporlardan da anlaşılacağı üzere 17 milyar ruble zarara uğradı. Lukashuk, "Merkez Bankası'nın katı düzenlemeleri nedeniyle banka hâlâ rezerv oluşturmak zorunda kaldı ve bu da zarara yol açtı" diye belirtiyor.

Merkez Bankası geçen sene Bankacılık denetim departmanı müdürü Anna Orlenko, Ugra'ya on milyarlarca ruble değerinde ek rezerv oluşturulması konusunda 10 emir verdiğini söyledi. Banka, düzenleyici kurumun talimatlarına "teknik olarak" uydu: Bankanın bazı krediler için ek rezervler oluşturduğunu, diğerlerine ise serbest bıraktığını açıkladı. Düzenleyici ayrıca türevlerle yapılan teknik işlemleri de keşfetti finansal araçlar Ugra'nın kâr kaydetmesine olanak tanıyan Merkez Bankası Başkan Yardımcısı Vasily Pozdyshev şunları ekledi: “Bu kârın teknik olduğuna, yani bunların bilançoda kâr göstermek için teknik olarak yapılan işlemler olduğuna inanmak için nedenlerimiz var. .” Buna dayanarak Merkez Bankası, bankanın raporlamasının güvenilmez olduğu sonucuna vardı.

Bankacılık denetim departmanı müdürü Anna Orlenko, geçen yıl Merkez Bankası'nın Ugra'ya on milyarlarca ruble değerinde ek rezerv oluşturulması konusunda 10 emir verdiğini söyledi.

Vedomosti'nin muhatapları, Mayıs ayının ikinci yarısında Merkez Bankası'nın Ugra'ya yaklaşık 40 milyar ruble rezerv oluşturma emri verdiğini söyledi. Bunlardan ikisine göre Merkez Bankası, rezerv yaratabileceği süreyi temmuz ortasına kadar uzattı. Haziran ayında Ugra, devlet dışı ticari işletmelere verilen krediler için 29,8 milyar ruble tutarında rezerv oluşturdu. Uzman RA'nın baş metodolojisti Yuri Belikov, (bu portföyün amortismanının %45,7'ye ulaştığını) hesapladı. Ona göre Ugra, daha önce rezervlerin kapsamı minimum düzeyde olan 2,8 milyar ruble tutarında edinilmiş hak iddialarına yönelik yatırımları da tamamen ayırdı.

Belikov, bankanın muhtemelen sermayeyi desteklemek için acil durum önlemlerini kullanmaya çalıştığına inanıyor: Ugra, raporlarında yerleşik olmayanların ve yerleşiklerin diğer hisselerine 9 milyar ruble kadar fazla değer biçti. Üstelik bu menkul kıymetlerin Haziran ayına kadar bilançoda bile yer almadığını vurguluyor. Belikov, "Düzenleyici sermaye gereksinimlerini karşılamakta sorun yaşayan bir bankanın raporlamasında bu tür anormallikler ortaya çıkmaya başladığında, bu sadece raporlamayı güzelleştirme girişimi olabilir" diye inanıyor.

Hissedarlar düşen sermayeyi başka yollarla desteklemeye çalıştılar: 24,6 milyar ruble tutarında sermaye benzeri kredi mevduatını affettiler. Belikov, bankanın bunu sahiplerden karşılıksız finansman olarak yansıttığını söyledi. “Bu, hissedarların bankayı desteklemeye yönelik son girişimidir. Boşuna, çünkü büyük olasılıkla düzenleyici tarafından öngörülen ek çekincelerin çok büyük olduğu ortaya çıktı” diye savunuyor.

Raporlarına göre Ugra, sermaye ödeneklerini dahi hesaba katarak 1 Temmuz itibarıyla sermaye yeterliliği standartlarını (herkes gibi) ihlal etmedi. Standartların resmi bir ihlali yoktu, ancak bu, sermayedeki menkul kıymetlerin belirtilen yeniden değerlemesini (bu olmasaydı, banka N1.0 standardını ihlal ederdi) ve reel seviyeyi yansıtmanın ekonomik gerekçesi meselesidir. Belikov, varlıklardaki amortismanın henüz geçici idare tarafından belirlenmediği sonucuna vardı.

Haziran ayında, düzenleyicinin bankanın bireylerden fon çekmesini sınırlamasına rağmen, Ugra'daki bireylerin mevduatları 3 milyar ruble arttı; bu, rapordan anlaşılıyor. Merkez Bankası, Ugra'nın mevduatları manipüle ettiğinden şüpheleniyor, Pozdyshev şunları paylaştı: “Banka geçen yılın Nisan ayından bu yana kısıtlamalar altında. Ancak özellikle son dönemde oldukça aktif bir reklam ortaya çıktı ancak bu hiçbir şekilde dengelere yansımıyor” dedi.

Alexey Nefedov

Ugra'nın eski başkanı Alexey Nefedov çağrılara cevap vermedi.

Finexpertiza genel müdür yardımcısı Natalya Borzova, mevduatlardaki artışın Merkez Bankası'nın talimatlarının doğrudan ihlal edildiğini gösterebileceğini söylüyor. Bunun bir eksiklik belirtisi olabileceğine inanıyor. bilanço dışı mevduatlarÇünkü banka raporlarında mevduatta artış gösteriyor.

“Ugra” kayıplar açısından 2016 yılının şampiyonu oldu: 32,2 milyar ruble. Ana sebep aynı - rezervler.

Anna Eremina, Mikhail Tegin

Kaynak: Rucriminal

Rucriminal.com, tüm müşterilerin utangaç bir şekilde “Ugra”nın sahibi Alexei Khotin'e sırtlarını döndüğünü bildirdiğinde, açıkça bunu yapmak için acele etti. Başsavcı Yuri Chaika'nın oğlu Artem Chaika'yı tamamen unuttuk. Artem, Hotin'i uzun zamandır tanıyor; birçok ortak projeyle birbirlerine bağlılar. Örneğin, Khotin'in Rusya'nın bazı bölgelerinde sorunları veya tam tersine çıkarları olduğunda, savcılık aracılığıyla güçlü destek tam olarak Artem Chaika'dan, aslında Rus savcılığı sistemindeki 2 numaralı kişiden geldi. Bu nedenle Başsavcılığın, Merkez Bankası'nın Ugra'nın faaliyetlerine ilişkin talimatlarının iptalini talep etmesi şaşırtıcı değil. Denetleme kurumu, Merkez Bankası'nın alacaklılara yapılan ödemelere moratoryum getirme ve DIA'ya geçici bir banka yönetimi işlevi verme yönündeki emirlerini protesto etti. Rusya Başsavcılığı bunları "temelsiz" olarak değerlendirdi.

Ve bu sadece Khotin'in Yugra Bankası adı verilen ana "nakit ineğini" kurtarma arzusu meselesi değil; bu, milyarlarca rubleyi doğrudan yoktan vaatlerle almayı mümkün kıldı. yüksek faiz oranları yatırımcılara. Artem Chaika, "Yugra"nın içini "içlerinden çıkarmanın" o kadar çok "dolaptaki iskeleti" ortaya çıkaracağını ve bunun birçok büyük insan ve yapı için nasıl sonlanacağının bilinmediğini anlıyor. Örneğin, Alexei Khotin'in Bolşoy Tiyatrosu'nun ana sponsoru ve büyük iş adamı Alexander Klyachin ile ortak ilişkilerinin ayrıntıları (Ugra yatırımcılarının mali desteğiyle) kesinlikle ortaya çıkacak. Veya Khotin ve Transneft başkan yardımcısı Mikhail Margelov'un petrol işleri. Rucriminal.com bunu size daha sonra anlatacak. Bu arada, buna benzer başka bir "dolaptaki iskelet" hakkında bilgi vereceğiz.

Merkez Bankası, Başsavcılığın emirlerine uymadı. Ve 20 Temmuz 2017'de ödeme başladı sigorta tazminatı Ugra yatırımcılarına. Başvuruların kabulü ve tazminat ödemesi VTB 24 (PJSC) aracılığıyla gerçekleştirilir, PJSC Sberbank, JSC Rosselkhozbank, PJSC Bank FC Otkritie ve PJSC BANK URALSIB, DIA adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere acente banka olarak hareket etmektedir.

Bu listedeki en ilginç banka Otkritie Bank'tır. Rucriminal.com'a göre Ugra'nın fonlarının bir kısmı bu banka aracılığıyla çekildi. Ve Alexey Khotin bir zamanlar onun ortak sahibiydi.

Rucriminal.com'un daha önce bildirdiği gibi Khotin, on milyonlarca doların aktarıldığı offshore şirketlerden oluşan bir imparatorluk kurdu. Bu imparatorluğun faaliyetlerinden sorumlu olan, Brazhnikov&Partners Ltd (Kıbrıs) hukuk firmasının kurucusu Peter Brazhnikov ve çalışanı Maria Clerides'tir. Rusya'da bu yönlendirmeden Hotin'in astları Natalya Rakhova ve Vladimir Konstantinov sorumluydu. Brazhnikov ve Klerides'e şu emirleri verdiler: yeni offshore şirketlerin satın alınması/oluşturulması; bu offshore şirketlerin nominal hissedarlarını ve yöneticilerini değiştirme ihtiyacı vb. hakkında. Khotin'e ait olan ve Rakhov-Brazhnikov bağlantısı tarafından yönetilen çok sayıda offshore şirket arasında Oanfir Technology Investment Ltd. de bulunmaktadır. Kasım 2014'te Otkritie Bank'ın% 7,4348 hissesini 10 milyar ruble karşılığında satın alan bu şirketti. Böylece Hotin, "Ugra"ya ek olarak "Otkritie"den bir "parça" da aldı. Ancak Alexey için birazcık her zaman yeterli değildi. Satın alma işleminden hemen sonra Discovery'yi karanlık işleri için kullanmaya başladı. Elvira Nabiullina'nın Ugra'da geçici bir yönetim kurduğular da dahil.

Rucriminal.com'un söylediği gibi, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan Ugra'nın başkentini artırma emri alan Khotin, "gösteri yapıyormuş" gibi davrandı ve Radamant Financial AG tarafından bankaya yüz milyonlarca dolar değerinde mevduat yatırıldığını duyurdu. (Khotin tarafından kontrol edilen) bunun için kullanılacaktır. Ancak tüm bu mevduatlar Ugra mevduat sahiplerinin parasıydı. 2014 yılında Novatek LLC'ye ve bir dizi başka şirkete borç verme kisvesi altında bankadan çekildiler ve offshore şirketler ("Deneary", "Usas", "Hiaparel", "Taldom") aracılığıyla fatura işlemleri kullanılarak işlendiler ve Radamant'a temettü ödemesi türü altında girdiler ve bunları Ugra'ya mevduat olarak yerleştirdiler.

Yani Rucriminal.com'a göre tüm bu olaylar Aralık 2014'te, Khotin'in Otkritie Bank'ın %7,4'ünü satın almasından bir ay sonra gerçekleşti. Ve Ugra'dan Novatek'e verilen para Otkritie Bank'taki bir hesaba gitti. Ugra'dan çekilen fonlarla ilgili tüm diğer manipülasyonlar kesinlikle doğrudan katılım Otkritie Bank'ın yönetimi. Bunun sonucu olarak, mevduat sahiplerinin Ugra'dan çekilen fonları, sahibinin kişisel fonları (Radamant Financial AG, yani Khotin) kisvesi altında bankaya yeniden girildi. İlk başta depozito kisvesi altına yerleştirildiler ve ardından Ugra'nın başkentine transfer edildiler. Otkritie Bank ve yönetimi, o zamanki ortak sahibi Alexei Khotin'in bu tür manipülasyonlarında doğrudan rol aldı. Yüzde 7,4'ünü yalnızca Ekim 2015'te sattı.

Ve "Ugra" arşivlerinde buna benzer kaç tane daha "sır" saklandığı kesin olarak bilinmemektedir.

Alexey Khoin, ona hakkını vermeliyiz, hayatta seçtiği davranış çizgisinden bir nebze bile sapmıyor. Ugra Bank ile ilgili iki ana bileşen vardır. Birincisi sorunları çözmek için bağlantıları kullanmaktır. İkincisi, Ugra ile uzun vadeli sözleşmeleri olan yayınlarda, örneğin Gazeta.ru ve Lenta.ru'da kitlesel ve yüksek profilli halkla ilişkilerdir. Mesajlar şu şekilde görünüyor: “PJSC Bank Yugra Alexei Khotin'in çoğunluk hissedarı basın ofisi Gazeta.Ru'ya girişimcinin Moskova'da olduğunu doğruladı. "Khotin, yakın gelecekte Bank Yugra'nın kontrolünü yeniden sağlamak için alınan önlemler, düzenleyici kurumla müzakerelerin nasıl gittiği ve kredi kurumunun kurtarılmasına yönelik plan hakkında bir röportaj vermeyi planlıyor."

Bu mesaj, Rucriminal.com'un Hotin'in Rusya'dan kaçışıyla ilgili yazdığı bir makalenin ardından ortaya çıktı. Üstelik gün boyunca aynı Gazeta.ru ya yayınına koydu ya da kaldırdı. Bu şaşırtıcı değil. Mesaj son derece inandırıcı değil. Röportaj (henüz hiçbir yerde yayınlanmadı) ülkede olduğunun doğrulanması anlamına gelmiyor. En önemlisi, Alexey Khotin'i şahsen tanıyan ve onunla doğrudan iletişim kuran Rucriminal.com kaynakları, onun ilk başta birkaç gün ortadan kaybolduğunu garanti ediyor. Ve sonra onlarla tüm iletişim, Khotin'in temsilcilerinin temin ettiği gibi her gün ziyaret ettiği Ugra ofisinden değil, uzak ülkelerden yapılmaya başlandı.

Banka Muhasebecileri Kulübü başkanı Kirill Parfenov, bu tür katı son teslim tarihlerinin yeni olmadığını söylüyor: "31 Aralık'ta bir bankaya ay sonuna kadar ek rezerv tahakkuk ettirme emri verildi." Ona göre, raporların "tamamlandıktan sonra acilen" sunulması da uygulanmaktadır: "Belki de bunun nedeni, hızlı bir şekilde tahakkuk ettirirseniz ve başka hiçbir şeyin yapılmasına izin vermezseniz, bankanın bunu yapacağına dair tam bir güven oluşacaktır." başarısız olma. Muhtemelen karar zaten verilmiş ve sadece raporlamayla desteklenmesi gerekiyor.”

Yaklaşık olarak olan buydu: 7 Temmuz'da Merkez Bankası Bankacılık Denetleme Komitesi'nin (CBN) bir toplantısı yapıldı ve bunun sonucu olarak, 10 Temmuz'dan itibaren Ugra'da DIA şahsında geçici bir yönetim getirilmesi emri verildi.

Shilyaev'e göre banka her şeyi zamanında yaptı - 15.05'te Merkez Bankası'na ve kurye ile rezervlerle ilgili bir rapor kağıt versiyonuyla gönderildi; burada Ugra, raporlama formlarının 7 Temmuz 17.00'den önce teslim edileceğini bildirdi: " Raporu göndermeden önce bankayı denetleyen Merkez Bankası çalışanlarından oluşan bir çalışma grubuna gösterdik. Mektupta, gerekli formların bankanın tamamına (farklı saat dilimlerindeki şubeleri bulunan) ait veriler baz alınarak ertesi ikinci iş gününde derlendiğini açıklamıştık. raporlama tarihi. Dolayısıyla saat 15.00'te 7 Temmuz'a ait rapor olamıyor ama saat 17.00'den önce teslim etmeyi taahhüt ediyoruz, bu da yaklaşık 16.45'te yapıldı, kağıt üzerinde bankanın küratöründen bir not var." O gün elektronik raporlama Merkez Bankası'na gönderildiğini ifade etti.

Elvira Nabiullina Rusya Merkez Bankası Başkanı

Şimdiden kredilerini büyük ihtimalle ödeyemeyecek olan mülk sahiplerinin projelerini finanse etmek için halktan mevduatların bu kadar agresif bir şekilde çekildiğini zaten görüyoruz.<...>Bu iş modelinin çaresi yok.

Ancak Cuma günleri düzenleyicinin kısa bir günü var - 16.45'ten hemen önce - ve Merkez Bankası temsilcileri mahkemede Ugra'nın emri yerine getirecek vakti olmadığını ısrarla savundu. Ancak bu kısa günde Merkez Bankası çok şey başardı, mahkemede söylendi: CBN'de tartışılacak mali durum"Yugra", emrin sonuçlarına göre bankanın iflasını önlemek için bir plan hazırlaması için DIA'ya talep gönderiyor, ajansın yazılı onayını alıyor ve planını CBN'nin bir sonraki toplantısında onaylıyor.

“Merkez Bankası aslında o dönemde bankanın raporlarına baktı ve zorunlu karşılıklara uyduğunu, standartları ihlal etmediğini mi gördü?” – Ugra'nın avukatı duruşmada birkaç kez sordu. Merkez Bankası temsilcisi cevap vermedi - yalnızca bunun geçici bir idarenin kurulması açısından önemli olmadığı konusunda ısrar etti ( Tahkim Mahkemesi Moskova bu pozisyonu destekledi).

Gereksiz anlaşmazlık yok

Merkez Bankası, Ugra'da geçici bir idarenin başlatılmasını, varlıkların geri çekildiğine dair tespit edilen işaretler ve güvenilmez raporlamanın yanı sıra talimatlarının "teknik" uygulanmasıyla açıkladı: banka bazı krediler için rezerv oluşturdu ve daha sonra bunları diğerleri için dağıttı . Ugra için oldukça karlı olan türev araçlarla yapılan işlemler de şüpheleri artırdı.

Peter Aven Alfa Bank'ın yönetim kurulu üyesi ve ortak sahibi

Otkritie ve Binbank, çok sayıda borçluyla çalışan ve bankalar arası büyük ilişkilere sahip olan tamamen piyasa bankalarıydı; Ugra ise çoğunlukla ana hissedara borç veriyordu.

Shilyaev'e göre Merkez Bankası çalışanları mayıs ayında teftiş için geldiler ve sonuna kadar ayrılmadılar. Bu, mahkemede Merkez Bankası'nın bir temsilcisi tarafından doğrulandı. Shilyaev, "Yaklaşık 30 kişilik bir çıkarma ekibinin sürekli olarak bankada olduğunu" ve "Yugra"nın emre nasıl uyduğunu çevrimiçi olarak izleyebildiğini belirtiyor.

“Merkez Bankası ve ben hiçbir zaman tartışmadık, tüm talimat ve tavsiyelere uyduk, her şeye harfiyen uyduk. düzenleyici belgeler düzenleyici ve mevzuat” diye temin ediyor. Bu tür bir tevazu tipik değildir. Safmar'ın yönetim kurulu başkanı, düzenleyici kurum ile banka arasında milyarlarca dolarlık ciddi emirler alındığında, "tahakkuk ettirilmesi gereken rezervlerin miktarı hakkında her zaman ilk yazışma ve tartışma olur" diyor finansal yatırım“Merkez Bankası eski birinci başkan yardımcısı ve MDM Bank yönetim kurulu başkanı Oleg Vyugin: “[Bağımsız bir değerleme uzmanı tarafından teminatın] değerlendirilmesi de kullanılıyor” mali göstergeler[borçlunun] işi veya [kredinin teminatı olarak] ek olarak teklif edilen bir şey. Bu, geliştirdikleri rakamları tartışırken Merkez Bankası açısından tamamen kabul edilebilir bir uygulamadır. Şimdi nasıl bilmiyorum ama bir zamanlar Merkez Bankası dinlediler ve hatta bazen daha az zalim olan diğer rakamlar üzerinde anlaştılar.”

Başka plan yoktu

Temmuz 2016'da Merkez Bankası'nın kapsamlı bir incelemesinin ardından banka, 76 milyar ruble tutarında oluşturulmamış rezerv beyanı aldı. Ana şikayetler - yanlış değerlendirme kredi riskleri ve güvenliğin maliyeti, diyor Shilyaev: “Yugra Metodolojisi”<...>Aslında Merkez Bankası tarafından onaylandı çünkü [önceden] herhangi bir şikayette bulunulmamıştı. Banka, ipotekli mülkleri ilk 20'deki bağımsız değerleme uzmanlarının raporlarına dayanarak dikkate aldı."

Strateji başkanı Pavel Alekseev, kurumsal borçlular için teminatın tanınması ve rezervlerin değerlendirilmesi, bankaları kontrol ederken en zor konudur; standart bir uygulama yoktur ve her zaman öznel bir bakış açısı vardır; hiçbir metodoloji tüm durumları kapsayamaz, diyor. OTP Bank planlama ve kontrol müdürlüğü: “Bir bankanın ve Merkez Bankası uzmanının mesleki muhakemesi büyük rol oynuyor. Merkez Bankası, rezervleri artırmaya özel olarak odaklanarak yeterli sayıda insanı istihdam ediyor. Ancak pek kana susamış değil."

Bu incelemenin ardından Shilyaev'e göre Merkez Bankası bir emir yayınlamadı, Ugra yasaya itiraz etti, yanıt olarak bankaya "sözlü olarak bir artış planı hazırlaması önerildi" finansal istikrar» – düzenleyicinin yorumlarını ortadan kaldırın. Ağustos ayında, 76 milyar rublenin tamamı için ilave rezerv tahakkukuna yönelik bir program içeren bir plan hazırlandı. ilk altı ayda ek teminatların kaydedilmesi ve bankanın ek kapitalizasyonu, sonraki altı ayda ise borçlular tarafından inşa edilen gayrimenkullerin teminat olarak tescili, şöyle diyor: “Plan, düzenleyicinin bazı önemsiz konularla ilgili yorumları sonrasında değiştirildi. tutarsızlıklar. Başka bir plan yoktu."

Dmitry Shilyaev "Ugra" bankasının eski yönetim kurulu başkanı

Sanki başka bir emri yerine getirmek, bizden pes etmemizi bekleyen düzenleyiciyi sinirlendirdi.

Merkez Bankası tarafından hatalı raporlama yaptığından şüphelenilen 10 borçlu, denetçilerden işlemlerin doğru şekilde yansıtıldığına dair onay aldı, SRO tarafından yapılan doğrulama incelemesi ile yeni teminat değerlendirmeleri emredildi, Shilyaev şöyle listeliyor: “Altı ay boyunca, şu miktarda rezerv oluşturduk: 76 milyar ruble'den fazla. ve [sonra] taahhütler nedeniyle azaltıldı. Toplamda 150 milyar ruble tutarında teminat verildi. Ancak rezervlerin tamamını ayarlamadık ama yaklaşık 60 milyar, yani net ilave rezerv yaratımı 20 milyara kadar çıktı.”

Şöyle oldu: Banka her ay portföyün bir kısmı için rezerv oluşturuyordu ve sonraki ay yeni taahhütler vererek ve borçlulara yönelik eleştirileri (gerçekçi olmayan faaliyet işaretlerine dayanarak) ortadan kaldırarak bunları azalttı. Buna kalite iyileştirme denir kredi portföyü, diyor Shilyaev. Merkez Bankası bunu farklı değerlendirdi.

1 Mart itibarıyla "Yugra" planı yerine getirdi ve Merkez Bankası'na rapor verdi, ancak Temmuz 2016 teftiş raporuna dayanarak yeni talimatlar göndermeye başladı. Balchug'da "saat 11'e doğru rezervleri en az 46 milyar ruble artırma emrinin verildiği ve tamamlamaları için üç hafta süre verildiği" bir toplantı.

Ya hep ya hiç

Shilyaev, siparişte pek çok tutarsızlık olduğunu iddia ediyor: örneğin, borcunu zaten ödemiş olan borçlular için rezerv oluşturmak. Gerçekte ise 57,7 milyar ruble eklenmesi gerekiyordu, diyor: "Şok olduk çünkü banka bu rezervleri zaten sindirmişti ve hiçbir yorum yapılmadı." Ancak banka bu talimata uydu ve sermaye 33 milyar rubleye düştü.

Daha da kötüsü olabilirdi: Haziran ayında, tazminat karşılığında banka, 28 petrol sahası lisansı olan dokuz şirketin (her yerde %20'den az) hisselerinin mülkiyetini aldı: Erbogachenskoye, Nizhnekirenskoye, Moktakonskoye, vb. Ugra, borçluları ve sahiplerinin varlıkları ile 8 milyar rubleyi aşan kredileri geri ödedi. - 19,3 milyar değerindeki rehinli hisselerin bankaya devredilmesi yoluyla (raporların kopyaları Vedomosti'de bulunmaktadır).

13 Haziran'da Ugra, Mayıs emrinin yerine getirildiğini bildirdi. Ve 21 Haziran akşamı yeni bir tane geldi - en geç ertesi gün tamamlanması ve 26 Haziran'dan önce rapor edilmesi gerekiyordu. Shilyaev, "Yine Temmuz 2016 yasasına dayanıyordu" diyor. "Ve Merkez Bankası'nın, emrin gerekliliklerini veya standartları ihlal etmemizi sağlamak için mümkün olan tüm önlemleri aldığı sonucuna vardık." "Borçlu artık mevcut olmasa bile, banka talimatta belirtilen rezervi oluşturmak ve Merkez Bankası bunu çözüp hatasını kabul edene kadar beklemek zorundadır; kurallar bunlardır" diye yakınıyor.

Yeni düzen, 34 borçludan alınan krediler için teminat değerinin Merkez Bankası tarafından belirlenen rayiç değere göre ayarlanmasıyla (bankanın hesaplamalarında 97 milyar RUB'a karşılık 35,4 milyar RUB) ve üç borçlu için - rehin verilen mülkü kesinlikle dikkate almak. Bunlar petrol kuyuları, gaz kaldırma hatları ve kuyulardan çıkan dumanları döşeyen Irelyakhneft, Meridian LLC ve Multanovskoye'dir. Belge Meridian'a ilişkin veri içermiyor ancak Irelyakhneft ve Multanovsky hakkında bilgi var: bankaya olan borç 17,4 milyar ruble, teminat maliyeti Yugra'ya göre 12,6 milyar ve Merkez Bankası'na göre 8,3 milyar.

170 milyar ruble.

Ugra'daki mevduatların toplamı bu kadar sigortalıydı; nüfus bankada 184,7 milyar ruble tuttu. (Merkez Bankası verileri). Düzenleyici, "Ugra'daki dengesizliği değerlendirmeye yönelik en iyimser yaklaşımla, rehabilitasyon için gerekli finansmanın DIA'nın sigorta yükümlülüğü tutarını aşacağını" belirtti. Merkez Bankası, Ugra'nın çöküşünü iş modeliyle açıkladı: Yararlanıcılarla ilgili projeler bireylerin fonlarından finanse ediliyordu ve borçluların faaliyetlerinin ölçeği, kredilerin büyüklüğüne uymuyordu

Düzenleyici, rezervleri azaltmak için teminat değerinin dikkate alınmasına izin vermedi - bu yalnızca bir işletmenin bir bütün olarak satılması durumunda geçerlidir, çünkü "nesneler"<...>Merkez Bankası, sahanın tüm mülk kompleksinden ayrı olarak gelir elde etmelerinin mümkün olmadığını belirtti. “Merkez Bankası'na mülk kompleksinin bir borçlu için çeşitli teminat anlaşmaları arasında bölündüğünü açıklamamıza rağmen teminatın değerinin sıfırlanması emredildi. Daha önce düzenleyici bunu sakin bir şekilde karşılıyordu” diyor Shilyaev.

Mülk kompleksi aşağıdakilere göre bölünmüşse kredi anlaşmaları, ancak banka tarafından bir borçluya rehin veriliyor - bunun güçlü bir pozisyon olduğunu söylüyor eski üst düzey yöneticiİlk 20'deki bankalar: “Merkez Bankası bu durumda teminat pahasına rezervlerin azaltılmasına izin veriyor.” Ancak burada itibarın çok büyük önem taşıdığını belirtiyor: “Eğer bir banka düzenleyiciyi birden fazla kez aldattıysa, o zaman ona güven kalmaz. Ve tüm mülk kompleksi tek bir anlaşma kapsamında ipotek altına alınsa bile Merkez Bankası, bankanın değerlendirmelerinden şüphe etmeye başlar. Eğer bankanın itibarı iyiyse 20 teminat anlaşması sorun değil.”

Vyugin, Ugra'nın teftiş raporuna itirazlarına Merkez Bankası'nın yanıt vermediğine dikkat çekiyor: “Bazı garip uygulamalar, belki de bu güvenin tamamen yerle bir olduğu anlamına geliyor. Prensip olarak Merkez Bankası mektuplara tepki verir, en azından cevap vermeli: “Bizim tavrımız değişmedi, sizin argümanlarınız falanca geçerli değil.”

Zaman kaybı

"Ugra" yine bir çıkış yolu buldu. Bu kez hissedar, sermaye benzeri mevduatlara ilişkin 85 milyon dolarlık borcunu affetti. Böylece Hotin, 2015'ten bu yana bankaya, Merkez Bankası'nın şüphelendiği gibi bir kredi planı aracılığıyla 780 milyon dolar yardımda bulundu. Shilyaev, "Yugra" tekrar bildirdi - emrin yerine getirildiğini, her şeyin yolunda olduğunu söylüyor.

Shilyaev'in Balchug'dan gelen misafirleri boşuna beklediği yeni sipariş 6 Temmuz'da geldi. Bu sefer gayrimenkul imdada yetişti: Banka 10 borçludan 115.450 m2 aldı. Shilyaev, Moskova iş merkezlerinde piyasa değeri 16,9 milyar ruble olan m2 alan sağlarken yaklaşık 3 milyar tutarındaki kredilerin durdurulduğunu söylüyor: "Bu fark, emrin yerine getirilmesini mümkün kıldı." Ancak Merkez Bankası, bu varlıkların gerçeğe uygun değerinin 6,4 milyar ruble olduğunu ve birkaç hafta sonra zaten 5,2 milyar olduğunu hesapladı.

Shilyaev, geçici yönetimden gelen iki emirden söz ediyor: 12 Temmuz - alınan gayrimenkulü Merkez Bankası'nın değerlendirmesine göre 10 Temmuz tarihli bilançoya yansıtmak (sermayeden eksi 10,5 milyar ruble), 27 Temmuz - değerini daha da ayarlamak Merkez Bankası'nın 26 Temmuz'daki yeni değerlendirmesine ilişkin ve 21 Temmuz'daki paylaşımları yansıtıyor. Toplamda, Merkez Bankası'na günlük olarak rapor veren Ugra'nın, geçici idareden 27 Temmuz tarihli (Vedomosti'nin kopyaları var) en az üç emri vardı. çalışma günü 21 Haziran - yani geriye dönük olarak.

“Bu durumda Merkez Bankası şöyle yazıyor: “Yanlış muhasebe, güvenilmez raporlama.” Parfenov, "Her gün rapor sunan bir banka için buna yönelik yaptırımların geleceğini söylemek yanlış olmaz" diyor. – Ama bu bir anıt, onu kim dikecek! Bu kötü bir şey ama kendilerinin belli bir yargıya sahip olduğu ve başkalarını da bunu yapmaya zorladığı bir sistem yaratmışlar. Ama kendilerine çok yumuşak davranıyorlar.”

10 Temmuz kararıyla toprak altı kullanıcılarının tazminat karşılığında aldıkları menkul kıymetler maliyet bedeliyle değerlenenlere devredilmiş, olumlu yeniden değerlemeleri iptal edilmiş ve üzerlerinde oluşabilecek olası zararlar için % 50-100 oranında rezerv oluşturulmuştur. Sonuç: Ugra'nın bilançosunda, bu hisselere yapılan net yatırımların 6 kat daha ucuz olduğu ortaya çıktı - 3,2 milyar ruble.

GL Asset Management portföy yöneticisi Sergei Vakhrameev, sahaların değerlemesindeki tutarsızlıkların çok daha büyük olabileceğini söylüyor: “Her biri farklı bir jeolojiye sahip, rezervler açısından varil başına 1 dolara mal olabilir veya hiçbir maliyeti olmayabilir. Bir varlığın değerini değerlendirmek için dahili bilgilere ihtiyacınız vardır: sahanın nasıl geliştirileceği, üretimin en yüksek noktasına ne zaman ulaşacağı, ne tür petrol olacağı. Ama en önemli parametre rezervlerin ispatıdır.” Tüm mevduatlar küçük, doğrulanmamış rezervlere sahip, iletişimden uzak, üretim en fazla 2018'den itibaren planlanıyor. Bunları objektif olarak değerlendirin yatırım değeri Vakhrameev bunun henüz mümkün olmadığını, yoksa çok büyük bir çatalla karşılaşacağınızı söylüyor.

Shilyaev, Ugra'nın düzenleyici kurumla ilişkisinin 2015 baharında, OFZ aracılığıyla ek kapitalizasyon için DIA tarafından yayınlanan bankalar listesine dahil edilmesinin ardından kötüleştiğine inanıyor. Ancak Shilyaev, Merkez Bankası'ndaki bir toplantıda sözlü olarak reddetmenin önerildiğini ve ardından baskının başladığını iddia ediyor: talimatlarla yeni çekler, yararlanıcıların ifşa edilmesi zorunluluğu (bunların arasında Alexey Khotin% 52'lik bir payla ortaya çıktı) piyasa Ugra'nın sahibi olarak kabul edildi, ancak banka kategorik olarak reddedildi), 2016'da - mevduat büyüklüğüne ve bunlara ilişkin oranlara ilişkin kısıtlamalar, bankanın denetim altında Moskova'ya ve günlük raporlama formuna devredildiğini listeliyor. “Banka [ek sermayelendirme için] tüm kriterleri karşıladı. Merkez Bankası'ndan yasanın hangi maddesine uymadığımızı açıklamasını istedik ancak yanıt alamadık” diye şikayet ediyor Shilyaev. Ugra, 2016 baharında 9,9 milyar ruble ek sermayelendirme başvurusunu geri çekti ancak "Merkez Bankası'nın bundan hoşlandığını" söylüyor.

DIA'nın 10 Temmuz'daki bir diğer emri de %100 rezerv yaratılmasıydı. vadeli sözleşmeler Extract-Fili CJSC ve Vostok-Burenie LLC ile 13,1 milyar ruble karşılığında 2015–2016'da sonuçlandı. Shilyaev, "Bu saçmalık, rezerv yalnızca geri dönmeme riski taşıyan varlıklar için oluşuyor" diyor. "Ve bu sözleşmeler uyarınca karşı tarafın ruble aktarması gerekiyor ve ancak o zaman bankanın para birimini sağlaması gerekiyor."

İleriye dönükler genellikle şu şekilde derecelendirilir: gerçeğe uygun değer Fitch'in kıdemli analisti Alexander Danilov, dayanak varlığın oynaklığına bağlı olan (beklenen kâra dayalı olarak) şunları söylüyor: “Bankaların onlar için, özellikle de sözleşmenin tamamı için rezerv oluşturduğunu bile hatırlamıyorum - büyük olasılıkla sadece bir hata." DIA, 27 Temmuz tarihli bir emirle bunu düzeltti: tüm bu rezervlerin 13,1 milyar ruble kadar ve 21 Temmuz operasyonel gününde geri getirilmesi (yani iptal edilmesi).

Ertesi gün, 28 Temmuz, Merkez Bankası Ugra'nın lisansını iptal etti ve bunu 22 Temmuz'da ek rezervlerin oluşturulmasından sonra negatif sermayenin 7 milyar rubleyi aşmasıyla gerekçelendirdi.

Shilyaev, düzenleyicilerin rakamları ayarladığına inanıyor ve eylemlerine mahkemede itiraz etmeyi planlıyor.

Danilov, asıl meselenin biçim değil içerik olduğunu belirtiyor: “Belki de resmi açıdan bakıldığında, Merkez Bankası/geçici idarenin şu veya bu kararının hangi tarihte verildiği önemlidir, ancak çok daha önemlidir (örneğin, (alacaklılar için) bankanın “Aslında varlıkları var ve bunların gerçek değerlerinin ne olduğu” sorusudur.

Hadi değerlendirin

Ugra'ya ulaşan petrol varlıklarının değerlendirilmesine ilişkin tüm raporlar, İş Değerleme Bürosu'ndan bir uzman tarafından beş gün içinde hazırlandı. Shilyaev, hisseleri Ugra'ya rehin verildiğinde bu şirketleri değerlendirdiğini, dolayısıyla zamanlama nedeniyle de dahil olmak üzere yeniden değerlendirme yapmasının mantıklı olduğunu açıklıyor. İş Değerlendirme Bürosu yorum talebine yanıt vermedi.

Tazminat olarak alınan taşınmazlara beş şirket tarafından değerleme yapıldı. DIA tarafından akredite edilen “Esarji değerlendirmesi” Merkez Bankası'ndan 3,4 kat, İl Kadastro Bürosu'ndan ise 5 kat farklılaştı. Büronun genel müdürü Roman Beloborodov, "Merkez Bankası ve diğer yoldaşlara bakmıyoruz" dedi. – Ruhsatımız var, kontrol ediliyoruz, sahte bir günlük operasyon değiliz. Biz bağımsız uzmanız, piyasayı analiz ettik ve rakamların şu şekilde olduğunu hesapladık.” Diğer değerlendiriciler ise yorum yapmaktan kaçındı.

S.A. Ricci, Vedomosti'nin isteği üzerine takdir etti piyasa değeri Ugra'nın 29 gayrimenkul nesnesinin tamamı: 17-21 milyar ruble. S.A.'nın CEO'su, "Varlıklar oldukça yeterli, kira akışı yaratma kapasitesine sahipler" diyor. Ricci Alexander Morozov.