konu: Parasalcılık teorisi ve politikası

Tanıtım

Enflasyon her zaman ve her yerde parayla bağlantılıdır.

İçinde kendini gösterir

para miktarının artacağını

üretimden çok daha hızlı.

Milton Friedman

Finansal ve parasal sistemlerin yönetilmesi gerekir. Merkez Bankası da dahil olmak üzere hükümet organları, para politikasının formüle edilmesiyle ilgili temel kararlar almak zorundadır. parasal standart, miktarın belirlenmesi para arzı dolaşımda, döviz kurlarının kurallarını belirleme, uluslararası finansal akışları yönetme ve para politikasının katılık veya yumuşaklık derecesini belirleme.

Bugün, parasal alanı yönetmek için bir veya başka bir yöntemin tercihi hakkında farklı görüşler var. Bazı uzmanlar, bir enflasyon tehdidi olduğunda para arzının büyüme hızının yavaşlatılması gerektiğinde aktif politikaya inanırlar ve bunun tersi de geçerlidir. Diğerleri, hükümet yetkililerinin ekonomiyi, enflasyonu ve işsizliği "ince ayarlamak" için para politikasını kullanma yeteneği konusunda oldukça şüpheci. Son olarak, güçlü iradeli para politikasının yerini kurallara dayalı politikalara bırakması gerektiğine inanan parasalcılar var.

Son otuz yılda Keynesyen teori, alternatif makroekonomik kavramlar, özellikle parasalcılık ve rasyonel beklentiler teorisi (RET) tarafından sorgulanmıştır. Bu teorilerin gelişimi, dünyaca ünlü seçkin bilim adamları tarafından yönetildi. Böylece, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, piyasa sanayi ekonomisine sahip tüm ülkelerdeki çoğu ekonomistin makroekonomik görüşlerinde hakim olan Keynesyen istikrarsız istihdam kavramı, gelecekteki beş Nobel ödüllü bir grup - Paul Samuelson, Franco Modigliani tarafından geliştirildi. , Robert Solo, James Tobin ve Lawrence Kleiv.

Monetarist okulun entelektüel lideri haline gelen 1976 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi Milton Friedman farklı bir görüşe sahipti. Paranın ekonomik faaliyet ve fiyatların düzeyini belirlemede Keynesyen teorinin önerdiğinden çok daha önemli bir rol oynadığını gösteren ampirik ve teorik araştırmalar başlattı.

Ancak ekonomik düşünce durmuyor, bir süre sonra Robert Lukes, Thomas Sargent ve Neil Wallace, sözde yeni klasik teorinin bir parçası olan rasyonel beklentiler teorisini (RTO) geliştirdiler. ekonomik teori.

nişan almak ders projesi parasalcılık teorisine aşinalıktır.

1. Parasalcılığın Kökenleri

Monetarizm, dolaşımdaki para arzının bir piyasa ekonomisinin istikrarı ve gelişiminde belirleyici bir rol oynadığı bir ekonomik teoridir. Parasalcılık 1950'lerde ortaya çıktı. Ekonomik yönetime monetarist yaklaşım, 1970'lerde ve 1980'lerin başında stagflasyonun aşıldığı dönemde ve 1990'ların başında Rusya'da piyasa ekonomisine geçiş sırasında ABD, İngiltere, Almanya ve diğer ülkelerde yaygın olarak kullanıldı.

Monetarizmin teorik gelişmelerinin zirvesi, Amerikan ekonomisini istikrara kavuşturma kavramı ve uygulanması ABD'nin enflasyonu düşürmesine ve doları güçlendirmesine yardımcı olan iyi bilinen "regonomi" idi. Keynesçilikten sonra, Chicago Okulu'nun kavramları, ekonomik teorinin ABD ekonomik pratiğinde etkin kullanımının ikinci örneği oldu.

Monetarizmin kurucusu, Chicago okulunun yaratıcısı, 1976 Nobel Ödülü sahibi M. Friedman'dır.

Monetarizm teorisine göre, kısa vadeli dalgalanmalarda para arzı ana faktördür. nominal GSYİH ve uzun vadeli fiyat dalgalanmaları. Elbette Keynesyenler, toplam talebin büyüklüğünü belirlemede paranın anahtar rolünü de kabul ederler.

Monetaristlerin ve Keynesçilerin görüşleri arasındaki temel fark, toplam talebi belirleme yaklaşımlarının temelde farklı olmasıdır. Bu nedenle, Keynesyen okulun temsilcileri, toplam talepteki bir değişikliğin birçok faktörden etkilendiğine inanırken, parasalcılar, çıktı ve fiyatlardaki değişiklikleri etkileyen ana faktörün para arzındaki bir değişiklik olduğunu savunuyorlar.

1.1 Milton Friedman

Milton Friedman (1912 doğumlu), "tüketim, tarih ve para teorisi alanındaki araştırmalar için" verilen 1976 Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazanan Amerikalı bir ekonomist. New York'lu, Rutgers (1932) ve Chicago (1934) üniversitelerinden mezun oldu. 1935 yılına kadar Chicago Üniversitesi'nde araştırma görevlisiydi, daha sonra Ulusal Kaynak Komitesinin bir çalışanı oldu ve 1937'den beri Ulusal Büro çalışanı oldu. ekonomik araştırma. 1940'ta 1941-1943'te Wisconsin Üniversitesi'nde ders verdi. - vergi alanında bir grup araştırmacının parçası olarak Maliye Bakanlığı çalışanı. 1943'ten 1946'ya kadar Columbia Üniversitesi'nde Askeri İstatistik Araştırma Grubu Başkan Yardımcısı olarak görev yaptı ve burada (1946) doktora yaptı.

1946'da Chicago Üniversitesi'ne ekonomi profesörü olarak döndü ve bu pozisyonda bugüne kadar kaldı. Ve dünya şöhreti ona her şeyden önce parasal konulardaki çalışmalarla getirildi. Bunlar arasında, "Studies in the Quantity Theory of Money" (1956) editörlüğü altında yayınlanan makalelerin koleksiyonu ve Anna Schwartz ile işbirliği içinde yayınlanan "The History of the US Monetary System, 1867-1960" (1963) kitabı bulunmaktadır. Friedman'ın para kavramı, Amerikalı iktisatçı G. Ellis'in deyimiyle, özellikle son dönemde hemen her yerde artan enflasyon nedeniyle “paranın yeniden keşfine” yol açmıştır.

Modern ekonomi teorisinde Nobel ödüllü M. Friedman'ın adı, genellikle "Chicago para okulu" nun lideri ve Keynesyen ekonominin devlet düzenlemesi kavramının ana rakibi ile ilişkilendirilir. Bu, özellikle onun monetarist teorisi için adeta bir propaganda sözcüsü haline gelen Newsweek dergisinde haftalık bir köşe yazısı yazma şansına sahip olduğu yıllarda (1966-1984) belirgin hale geldi.

Bu arada, M. Fridman çalışmalarında çok yönlüdür ve çok önemli olan, bilimsel ilgi alanları aynı zamanda iktisat biliminin metodoloji alanını da kapsamaktadır. Ne de olsa, uzun yıllardır bu sorunla ilgili tartışmalarında, iktisatçılar Friedman'ın "Pozitif İktisat Metodolojisi" (1953) adlı makalesinin bir analizini yapmadan yapmadılar. L. Robbins (1932), R. Heilbroner (1991) ve M. Alle (1990) tarafından yazılmış benzer bir konuda veya P. Samuelson tarafından kendisine Nobel Ödülü'nü verme töreninde verilen ünlü konferansta denemeler olmadan. Ekonomide (1970), vb.

Bununla birlikte, M. Friedman'ın pozitivist metodolojik denemesinden, bir dizi bağımsız hipotez olarak ekonomik teorinin, gerçek verileri "açıklayabildiğinde" ve yalnızca "doğru" olup olmadığını çıkardığında kabul edildiğine dair olağanüstü yargılara varılabilir. veya "hatalı" ve "kabul" veya "red" olup olmayacağı; buna karşılık, gerçekler asla "bir hipotezi kanıtlayamaz", çünkü onlar yalnızca onun yanlışlığını kurabilirler. Aynı zamanda, ekonomik teoriyi öngörücü değil açıklayıcı olarak sunmanın kabul edilemez olduğunu düşünen bilim adamlarıyla dayanışması, onu sadece kılık değiştirmiş bir matematiğe dönüştürdüğü açıktır. M. Friedman'a göre, çeşitlilik ve karmaşıklığı öne sürmek ekonomik fenomenler, - anlamı içeren bilginin geçici doğasını inkar etmek anlamına gelir. bilimsel aktivite ve bu nedenle "her teori zorunlu olarak geçicidir ve bilginin ilerlemesiyle değişime tabidir." Aynı zamanda, Nobel ödüllü tanıdık materyalde yeni bir şey keşfetme süreci, mantıksal kategorilerde değil psikolojik olarak tartışılmalı ve otobiyografileri ve biyografileri inceleyerek, aforizmalar ve örnekler yardımıyla teşvik etmelidir.

1.2 paranın hızı

Monetaristlerin paranın dolaşım hızı konusundaki konumu ilginçtir. Bu göstergenin değişkenliği, 30'lu yıllarda nicel teorinin otoritesinin düşmesinde önemli bir rol oynamıştır. Modern parasalcılar, örneğin akut enflasyon dönemlerinde, oranda keskin dalgalanmalar olasılığını kabul ederler.

Bazen para çok yavaş dolaşır. Evdeki bir bankada veya bir banka hesabında uzun süre tutulurlar, sadece bazı satın alımlar için ödeme yapmak için kullanılırlar. Enflasyon dönemi başlarsa parayı bir an önce harcamaya çalışırlar ve baş döndürücü bir hızla el değiştirmeye başlarlar. "Paranın hızı" kavramı geçen yüzyılın başında Cambridge Üniversitesi'nden Alfred Marshall ve Yale Üniversitesi'nden Irving Fisher tarafından önerildi. Bu kavramı kullanarak, paranın bir sahipten diğerine hareket etme veya bir ekonomide dolaşım hızı ölçülebilir. Para miktarı, harcama miktarına kıyasla büyükse, dolaşım hızı düşük olacaktır; para hızla dönerse, dolaşım hızları yüksek olacaktır.

Böylece, paranın hızını, nominal GSYİH'nın para arzına oranı olarak tanımlarız. Dolaşım hızı, para arzının toplam gelir veya çıktıya göre dolaşım hızını gösterir. Resmi olarak, şöyle görünür:

V ≡ GDP/M ≡ (p1q1 + p2q2...)/M ≡ PQ/M,

nerede R - orta seviye Fiyat:% s; ve Q, gerçek GSYİH'dir. Paranın hızı (V), yıllık nominal GSYİH'nın para miktarına bölümü olarak tanımlanır.

Paranın hızı, paranın bir sahibinden diğerine hareket etme hızı olarak düşünülebilir. üzerinde düşün özel örnek. Bir ülkenin yalnızca ekmek ürettiğini ve GSYİH'sinin her biri 1 dolardan satılan 48 milyon somun ekmekten oluştuğunu varsayalım, o zaman GSYİH = PQ = yılda 48 milyon dolar (yani para hacmi 4 milyon dolar ise, sonra, tanıma göre, V = 48 milyon dolar / 4 milyon dolar = yılda 12 kez). Bu, paranın ayda bir kez çevrildiği, nüfus gelirini bir aylık ekmek alımı için harcadığı anlamına gelir.

Son yüz elli yılda, parasal toplam M2'nin dolaşım hızının dikkate değer ölçüde sabit kaldığına dikkat edilmelidir. Aynı zamanda, M1'in dolaşım hızı da önemli ölçüde arttı. son yıllar. Paranın hızının istikrarı ve öngörülebilirliği konusu, makro piyasaların gelişmesinde önemli bir rol oynamaktadır. ekonomik politika.

1.3 Miktar fiyat teorisi

Şimdi bu sorunla daha önce uğraşan bazı ekonomistlerin genel fiyat düzeyinin dinamiklerini açıklamak için "paranın hızı"nı nasıl kullandıklarına bakalım. Temel varsayım, paranın hızının nispeten istikrarlı ve tahmin edilebilir olduğuydu. Monetaristlere göre bu istikrarın nedeni, paranın dolaşım hızının belirli bir zaman dilimindeki gelir ve gider dağılımını yansıtmasıdır. İnsanlar gelirlerini ayda bir alırlarsa ve o ay boyunca eşit olarak harcarlarsa, dolaşım hızı yılda 12 kez olacaktır. Nüfusun geliri iki katına çıksa, fiyat seviyesi %20 yükselse ve GSYİH birkaç kat artsa bile, bu harcamaların zaman dağılımını hiçbir şekilde etkilemeyecek, para dolaşım hızı değişmeyecektir. Paranın hızı ancak bireyler veya işletmeler harcama şekillerini veya faturalarını ödeme şekillerini değiştirdiğinde değişecektir.

Duruma ilişkin bu görüş, klasik iktisatçıların yanı sıra bazı bilim adamlarını, fiyat düzeyindeki dalgalanmaları açıklamak için "dolaşımın hızı" kavramını kullanmaya yöneltmiştir. Para ve fiyatların miktar teorisi olarak bilinen bu yaklaşıma uygun olarak, dolaşım hızı denklemini elde ederiz.

P \u003d MV / Q- (V / Q) M \u003d kM.

Bu denklem, V/Q yerine daha kompakt bir k koyarak ve P için yeni bir denklem çözerek zaten tartışılan paranın hızı denkleminden çıkar. Birçok klasik ekonomist, yapılan işlemler için ödeme yöntemleri değişmeden kalırsa, k'nin sabit olduğuna inanıyordu. Buna ek olarak, görüşleri, tam istihdamın varlığı varsayımına dayanıyordu; bu, gerçek çıktının sorunsuz ve potansiyel GSYİH'ya eşit olarak artması gerektiği anlamına geliyordu. Bu varsayımları birleştirerek, kısa vadede k'nin (= V/Q) hemen hemen değişmeden kaldığını ve uzun vadede düzgün bir şekilde büyüdüğünü söyleyebiliriz.

Miktar teorisini incelemekten ne gibi sonuçlar çıkarabiliriz? Denklemden de anlaşılacağı gibi, k sabit ise, fiyat düzeyi para arzı miktarıyla orantılı olarak değişir. Para arzı istikrarlıysa, fiyatlar da istikrarlıdır. Para arzı artarsa, fiyatlar buna göre artacaktır. Bu, para arzı on veya yüz kat artarsa, ülkede dörtnala enflasyon veya hiperenflasyonun ortaya çıkacağı anlamına gelir. Gerçekten de, paranın miktar teorisi en iyi hiperenflasyon ile gösterilmektedir. Şek. 2, 1922-1924'te Almanya'da fiyatların tam olarak Merkez Bankası'nın bir matbaa başlatmasından sonra milyarlarca kat arttığını gösteriyor. Önümüzde nicel teorinin ilkelerinden biri (elbette en insancıl değil). Miktar teorisinin nasıl çalıştığını anlamak için paranın ekmek veya araba gibi sıradan mallardan temelde farklı olduğu gerçeğini hatırlamak önemlidir. Yiyecek için ekmek ve kişisel ulaşım için araba satın alıyoruz. Bugün Rusya'da fiyatlar birkaç yıl öncesine göre bin kat daha yüksekse, o zaman insanların şimdi bin kat ihtiyaç duyması oldukça doğaldır. daha fazla para geçmişte satın aldıkları kadar çok ürün satın almak. Paranın miktar teorisinin özü budur, para talebi fiyat düzeyiyle orantılı olarak artar.

Para ve fiyatların miktar teorisi, fiyatların para arzının büyüklüğü ile orantılı olarak değiştiğini belirtir. Bu teori gerçeğin sadece kaba bir tahmini olsa da, para arzının yavaş büyüdüğü ülkelerde neden ılımlı enflasyona sahipken, para arzının hızla arttığı ülkelerde dörtnala enflasyon yaşadığını açıklamaya yardımcı olur.

2. Modern parasalcılık

Modern monetarist ekonomi teorisi, II. Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıktı. Monetaristler, makro düzeyde ekonomiyi istikrara kavuşturmada para politikasının önemini vurgulayarak Keynesçiliğe meydan okudular. Yaklaşık yirmi yıl önce, monetarist harekette bir bölünme meydana geldi. Bir kısmı eski geleneğe sadık kalırken, diğeri (daha genç) etkili bir yeniye dönüştü. klasik okul, görüşlerini aşağıda analiz edeceğiz.

Monetarist yaklaşım, para arzındaki artışın kısa dönemde nominal GSYİH büyüklüğünü, uzun dönemde ise fiyat düzeyini belirlediği iddiasına dayanmaktadır. Bu yaklaşımın taraftarları, araştırmalarını, para hızındaki değişim eğilimlerinin analizinin sonuçlarını dikkate alarak, para ve fiyatların nicel teorisi çerçevesinde yürütürler. Monetaristler, paranın hızının sabit olduğuna inanırlar.

(veya en azından kalıcı). Bu öncül doğruysa, önem, nicel denklem V sabit ise, M ​​'deki değişikliklerin PQ'da (veya nominal GSYİH) orantılı değişikliklere neden olacağını gösterdiğinden.

2.1 Parasalcılığın özü

Ancak parasalcılığın diğer tüm okullar gibi kendine has özellikleri vardır. İşte monetarist teoride merkezi bir konuma sahip olan birkaç tez.

· Para arzının büyüme oranları - nominal GSYİH'deki değişimdeki ana faktör. Monetarizm, toplam talebi belirleyen faktörleri inceleyen ana teorilerden biridir. Bu yaklaşıma göre, nominal toplam talep, büyük ölçüde para arzına bağlıdır. Maliye politikası, GSYİH'nın ne kadarının askeri harcamalara veya özel tüketime gideceği gibi sadece birkaç açıdan çok önemlidir. Ve ana makroekonomik değişkenler (toplam çıktı, istihdam ve fiyat seviyeleri) esas olarak para miktarına bağlıdır. Bu durum basitleştirilmiş bir biçimde şu şekilde formüle edilebilir: "Yalnızca para önemlidir."

Monetaristlerin paranın üstünlüğüne olan inancının temeli nedir? İki varsayıma dayanır. Birincisi, Friedman'ın yazdığı gibi: "Paranın dolaşımını karakterize eden verilerle çalışan herhangi bir uzmanın ilgisini çekecek, paranın hızı gibi miktarların düzenliliğini karakterize eden, araştırmalarla doğrulanan olağanüstü bir istikrar var." İkincisi, birçok parasalcı rutin olarak para talebinin faiz oranlarındaki değişikliklere tamamen tepkisiz olduğunu iddia eder.

Bu varsayımların neden bu tür sonuçlara yol açtığını görelim. Nicel denkleme göre, devir hızı (V) sabit ise, o zaman M, PQ'yu belirleyen tek faktör olacaktır, yani. nominal GSYİH. Benzer şekilde, parasalcılara göre maliye politikası etkili değildir, çünkü V istikrarlıysa, o zaman PQ'yu etkileyebilecek tek güç M'dir. Dolayısıyla, sabit bir V değeriyle, vergiler de kamu harcamaları olayların gidişatını etkilemek için en ufak bir şans yoktur.

· Fiyatlar ve ücret oranları nispeten esnektir. Keynesçiliğin ana hükümlerinden biri, fiyatların ve ücretlerin "durgunluğu" ile ilişkilidir. Buna rağmen parasalcılar, fiyatların ve ücretlerin belirli bir ataleti olduğuna inanırlar ve Phillips eğrisinin kısa vadede bile nispeten dik bir eğime sahip olduğunu ve uzun vadede dikey olduğunda ısrar ederler. AS-AD modeli çerçevesinde, monetaristlere göre kısa vadeli AS eğrisi oldukça diktir.Monetarist yaklaşım önceki iki noktayı birleştirir. Nominal GSYİH'nın ana itici gücü para olduğundan ve potansiyel çıktıya yaklaştıkça fiyatlar ve ücretler nispeten esnek olduğundan, paranın reel çıktı üzerinde küçük ve kısa vadeli bir etkisi vardır. M esas olarak R'yi etkiler.

Dolayısıyla paranın çıktı ve fiyatlar üzerinde bir etkisi olabilir, ancak kısa vadede.Uzun vadede, ekonomi tam istihdamda kalma eğiliminde olduğundan, en çok büyük etki para sadece fiyat düzeyini sağlayabilecektir. Maliye politikasının hem kısa hem de uzun vadede üretim ve fiyatlar üzerinde çok az etkisi vardır. Monetarist doktrinin özü budur.

· Özel sektörün istikrarı. Son olarak, parasalcılar ekonominin özel sektörünün devlet kontrolü, istikrarsızlığa eğilimli olmayacaktır. Aksine, nominal GSYİH'deki dalgalanmalar, kural olarak, Merkez Bankası'nın izlediği politikaya bağlı olarak, özellikle para arzındaki değişiklikler olmak üzere hükümet faaliyetlerinin sonucudur.

2.2 Monetarizm ve Keynesçilik

Monetaristlerin ve Keynesyen teorinin destekçilerinin görüşleri arasındaki fark nedir? Aslında, son otuz yılda meydana gelen yakınlaşmadan sonra, bu okullar arasında büyük farklılıklar yoktur ve aralarındaki anlaşmazlıklar artık temel farklılıklardan çok aksanların yerleşimi ile ilgilidir.

Ancak, iki ana farkı ayırt edebiliriz.

Birincisi, iki okulun temsilcileri arasında toplam talebi etkileyen güçler konusunda bir birlik yok. Monetaristler, toplam talebin yalnızca (veya esas olarak) para arzından etkilendiğine ve bu etkinin istikrarlı ve öngörülebilir olduğuna inanırlar. Ayrıca, maliye politikasının veya harcamalardaki özerk değişikliklerin, para miktarındaki değişiklikler eşlik etmiyorsa, çıktı ve fiyat seviyeleri üzerinde çok az etkisi olduğuna inanıyorlar.

Aksine Keynesyenler, her şeyin çok daha karmaşık olduğu görüşündeler. Paranın toplam talep, çıktı ve fiyatlar üzerinde önemli bir etkisi olduğunu kabul ederken, diğer faktörlerin de önemli olduğunu savunuyorlar. Başka bir deyişle, Keynesyenler paranın çıktı üzerinde belirli bir etkisi olduğuna, ancak maliye politikası ve net ihracat gibi toplam harcama düzeyini etkileyen değişkenlerden daha fazla olmadığına inanırlar. Ek olarak, faiz oranları yükseldiğinde V'nin sistematik olarak arttığına dair güçlü kanıtlara işaret ediyorlar ve bu nedenle M'yi sabit tutmanın nominal veya gerçek GSYİH. Keynesçilerin ve parasalcıların görüşleri arasındaki yakınlaşmanın en ilginç örneklerinden biri, istikrar politikasının hedeflerine daha fazla güçle ulaşabileceğine olan inançlarıdır. aktif kullanım para politikası araçları.

Monetaristler ve Keynesçiler arasındaki ikinci çekişme noktası davranıştır. Toplam Destek. Keynesyenler fiyatların ve ücretlerin ataletinde ısrar ederler. Monetaristler ise Keynesyenlerin fiyatların ve ücretlerin hareketsizliğini abarttığına ve kısa vadeli AS eğrisinin dikey olmasa da Keynesçilerin iddia ettiğinden çok daha dik bir eğime sahip olduğuna inanırlar.

AS eğrisinin eğimi üzerindeki anlaşmazlık, iki okulun kısa vadede toplam talepteki değişikliklerin etkisi konusunda anlaşmazlığa düşmesine neden oldu. Keynesyenler, (nominal) talepteki bir değişikliğin kısa vadede fiyat seviyesinde hafif bir değişiklikle çıktıda önemli bir değişikliğe yol açtığına inanırlar. Monetaristler ise, toplam talep eğrisindeki bir kaymanın, kural olarak, çıktıda değil, fiyat düzeyinde bir değişiklikle sona erdiğini iddia ederler.

Monetarizmin özü, bu okulun temsilcilerinin tüm dikkatinin, toplam talebi belirlemede paranın özel rolüne odaklanması gerçeğinde yatmaktadır. Onlara göre ücretlerin ve fiyatların nispeten esnek olması da önemlidir.

3. Monetarist yaklaşım. Para arzının sabit büyüme oranları

Monetarizm, son kırk yılda ekonomi politikasının şekillenmesinde önemli bir rol oynamıştır. Monetaristler genellikle serbest piyasa fikirlerini ve devletin mikro düzeydeki işletmelerin faaliyetlerine müdahale etmeme politikasını desteklerler. Ancak makroekonomik teoriye en önemli katkıları, değişmez kurallara uyma önerisiyle ilişkilidir. para dolaşımı güçlü iradeli maliye ve para politikasına güvenmek yerine.

Prensip olarak, parasalcılar, ekonominin gerekli düzenlenmesi için para politikası araçlarına başvurmayı tavsiye edebilirler. Ancak özel sektörün oldukça istikrarlı olduğu ve ekonomiye istikrarsızlığı getirenin genellikle hükümet olduğu varsayımıyla uzlaşmaya karar verdiler. Ayrıca, parasalcılar, paranın çıktı üzerinde yalnızca, büyüklüğü değişebilen önemli bir gecikmeyle etkisi olduğuna inanırlar, bu nedenle etkili bir istikrar politikasının geliştirilmesi bazen uzun bir süre ertelenir.

Bu nedenle, monetarist ekonomi felsefesinin kilit bir unsuru para kuralıdır: herhangi bir ekonomik koşulda para arzında sabit bir büyüme oranını korumak için etkili bir para politikası kullanılmalıdır.

Bu yaklaşımın temeli nedir? Monetaristler, para arzındaki sabit bir büyüme oranının (yılda %3-5), para arzını ortadan kaldıracağına inanırlar. ana kaynak istikrarsızlık modern ekonomi- para politikasında öngörülemeyen değişiklikler. eğer bir çeşit bilgisayar programı M'nin sabit bir büyüme oranının korunmasını her zaman izleyecek olan , o zaman para arzı hacmindeki dalgalanmalarla ilgili sorunlar ortadan kalkacaktır. Sabit bir para hızı ile nominal GSYİH, sabit ve değişmeyen bir oranda artacaktır. Ve eğer para arzı da potansiyel GSYİH ile aynı hızda büyürse, kısa süre sonra istikrarlı fiyatlar hayatımızın normu haline gelecekti.

3.1 Para politikası neler yapabilir?

Para politikası, reel göstergeleri belirli bir düzeyde sabitleyemez, ancak bunlar üzerinde ciddi bir etkisi olabilir. Ve biri diğeriyle hiç çelişmiyor.

Paranın yalnızca bir mekanizma olduğu doğrudur, ancak mekanizma oldukça verimlidir. Onsuz, son iki yüzyılda meydana gelen üretim ve yaşam standartlarının artmasındaki bu inanılmaz başarıları elde etmek mümkün olmazdı - başka hiçbir harika makine bu kadar acısız ve az emekle köy yaşamımıza son veremezdi. .

Ancak parayı diğer makinelerden ayıran şey, bu makinenin çok kaprisli olması ve bozulursa diğer tüm mekanizmaları sarsmasına neden olmasıdır. Büyük Buhran bunun en dramatik ama tek örneği değil. Enflasyonlardan herhangi biri, savaş sırasında açık vergilere ek olarak karşılanmayan talebi karşılamak için başvurulan para basmanın bir sonucuydu.

Tarihin öğrettiği ilk ve en önemli ders, belki de en öğretici olanı, para politikasının parayı ekonomik sıkıntının ana kaynağı olmaktan uzaklaştırabileceğidir. Bu, büyük hatalardan kaçınmak için bir uyarı gibi görünüyor ve kısmen öyle. Büyük Buhran olmayabilirdi ve olsaydı, olmasaydı çok daha hafif olurdu. mali makamlar ya da Federal Rezerv'in o zaman sahip olduğu kadar güçlü araçlara sahip değillerdi.

Parayı bir ekonomik çalkantı kaynağı haline getirmeme önerisi tamamen olumsuz olsa bile, pek bir zararı olmaz. Ne yazık ki, tamamen olumsuz değil. Para makinesi, merkezi otoriteler Fed'in elinde yoğunlaşan güce sahip olmadığında bile başarısız oldu. Amerika Birleşik Devletleri tarihinde, 1907 bölümü ve daha önceki bankacılık panikleri, para makinesinin kendi kendine nasıl bozulabileceğinin örnekleridir. Bu nedenle, finansal kurumlar gerekli ve önemli bir görevle karşı karşıyadır: Ara sıra başarısızlıklarını en aza indirecek ve bundan en iyi şekilde yararlanmalarını sağlayacak iyileştirmeler yapmak.

İkinci görev para politikası istikrarlı bir ekonominin temelleri olarak - bir arabayı, Mill'in benzetmesini kullanmak için, iyi yağlanmış bir durumda tutmak. Üreticiler ve tüketiciler, işverenler ve ücretliler, ortalama fiyat seviyesinin gelecekte öngörülebilir bir şekilde hareket edeceğine ve hepsinden önemlisi istikrarlı kalacağına dair tam bir güvene sahip olduklarında, ekonomik sistem normal şekilde işleyecektir. Akla gelebilecek herhangi bir kurumsal kısıtlama altında, yalnızca çok sınırlı fiyat hareketliliği vardır ve ücretler. Bu esneklik derecesi, teknoloji ve zevklerdeki ilerici değişikliklere uyum sağlamak için gereken fiyatlar ve ücretlerdeki göreli dalgalanmalara izin vermek için korunmalıdır. Hükümetler, kendi içinde hiçbir değer taşımayan bir mutlak fiyat düzeyine ulaşmaya çalışmamalıdır. ekonomik işlev. Eski günlerde, paranın istikrarına olan güven, altın standardı ile ilişkilendirildi ve en parlak döneminde bu amaca oldukça başarılı bir şekilde hizmet etti. Tabii ki, bu zamanlar geri alınamaz ve dünyada altın standardının lüksünü karşılamaya hazır sadece birkaç ülke var - bunu reddetmek için iyi nedenler var. Finans kurumları, döviz kurlarını sabitlediklerinde, ödemeler dengesindeki dalgalanmalara yalnızca para arzının hacmini değiştirerek tepki vererek, artıkların ve artıkların "sterilizasyonu" ile hiç ilgilenmeden, aslında altın standardının bir tür vekiline başvururlar. açıklar ve açık veya gizli bir biçimde döviz kuru kontrolüne, para birimine veya tarife ve kotaların getirilmesine başvurmadan. Ve yine, birçok merkez bankası bu olasılıktan bahsetmesine rağmen, sadece birkaçı gerçekten bu yolu izlemek isteyecektir ve hiçbir şekilde masum sebepler, çoğunluğu böyle bir adımdan kaçınmaya zorlamaz. Gerçek şu ki, böyle bir politika ülkeyi altın standardı şeklinde kişisel olmayan bir otomatın değil, hem kasıtlı hem de kendiliğinden hareket edebilen mali otoritelerin insafına bırakıyor.

AT modern dünya Para politikası, ekonomik temelin istikrarını sağlayacaksa, gücü en büyük takdirle kullanılmalıdır.

Ve sonuncusu. Para politikası, bir dereceye kadar, ekonomik sistemi dışarıdan etkileyen en güçlü rahatsızlıkları etkisiz hale getirebilir. Örneğin, ekonomide uzun vadeli doğal bir canlanma varsa - seküler durgunluğu savunanların savaş sonrası gelişmeyi bu şekilde karakterize ettikleri şey - para politikası prensipte para arzının büyümesinin sağlanamayacak bir düzeyde tutulmasına yardımcı olabilir. diğer enstrümanlar tarafından. Ya da şiştiğinde söyle federal bütçe Eşi görülmemiş açıklara yayılma tehdidinde bulunursa, para politikası para büyümesini bazı nedenlerden dolayı arzu edilenden daha düşük tutarak enflasyonist korkuları azaltabilir. Bu, şu anda bütçe için çok sancılı olması muhtemel olan, ancak hükümetin açıkları finanse etmek için gerekli kredileri bulmasını sağlayacak olan ve dolayısıyla enflasyonun hızlanmasını önleyecek olan geçici bir faiz artışı anlamına gelmektedir. uzun vadede, kesinlikle vaatler ve daha fazlası düşük fiyatlar, ve daha düşük indirim oranları. Son olarak, bir savaşın sona ermesi, bir ülkenin kaynaklarını sivil üretime kaydırmasını gerektiriyorsa, para politikası, deneyim cesaret verici olmasa da, para arzının büyüme oranının normal koşullar altında ihtiyaç duyulanın üzerine çıkarılmasını tavsiye ederek bu değişimi kolaylaştırabilir. , çünkü burada çok ileri gidilebilir.

parasalcılık para arzı fiyatı

3.2 Para Politikası Nasıl Yürütülmelidir?

Para politikası, yapabileceği durumlarda belirlenen hedeflere ulaşılmasına fiilen katkıda bulunacak şekilde nasıl yürütülmelidir?

İlk tavsiye, mali otoritelerin kontrolleri dışında olan parametrelere değil, kontrol edebilecekleri parametrelere bakmaları gerektiğidir. Çoğu zaman olduğu gibi, yetkililer indirim oranının boyutunu veya mevcut işsizlik seviyesini doğrudan bir kriter olarak alırlarsa, var olmayan, sahte bir yıldıza yönelik bir uzay gemisine benzetilirler. O zaman navigasyon ekipmanının ne kadar hassas ve akıllı olduğu önemli değil, gemi yine de yoldan çıkacaktır. Aynı şey yetkililer için de geçerli. Kontrol edebildikleri çeşitli parametreler arasında, döviz kuru, şu veya bu endeksin belirlediği fiyat seviyesi ve toplam para miktarı - nakit artı vadesiz mevduat veya bu miktar başka bir tutarla artırılmış - kıyaslama olarak en çekici olanlardır. . vadeli mevduatlar veya daha geniş bir parasal toplam.

Belirtilen üç gösterge arasında fiyat seviyesi haklı olarak en önemlisidir. Diğer şeyler eşit olduğunda, gerçekten en iyi alternatifi temsil ediyor. Mali otoritelerin eylemleri ile kuşkusuz her zaman yer alan fiyat düzeyi arasındaki bağlantı, politikalarının herhangi bir parasal toplamla olan bağlantısından daha dolaylıdır. Ayrıca, parasal eylemlerin fiyatlar üzerindeki etkileri, para miktarındaki bir değişikliğe verilen tepkiden daha uzun bir süre sonra ortaya çıkar ve her iki durumda da gecikme süresi ve etkinin boyutu koşullara bağlıdır. Sonuç olarak, yetkililerin bir veya diğer adımının fiyat düzeyi üzerinde ne gibi bir etkisi olabileceğini ve herhangi bir etkiye yol açıp açmayacağını tam olarak yeterli doğrulukta tahmin etmek imkansızdır. Fiyatları doğrudan para politikası yoluyla kontrol etme girişimi, başlangıç ​​ve bitiş noktalarının seçiminde hatalar olabileceğinden, bunu açıkça bir tedirginlik kaynağına dönüştürebilir. Belki parasal fenomenleri anlamamızdaki ilerlemeyle bu değişecektir, ancak bugün hedefe giden daha dolambaçlı bir yol daha güvenilir görünüyor. Bu nedenle: para arzının miktarı, şimdiye kadar mevcut olan en iyi para politikası kriteridir ve bu sonuç, bir kılavuz olarak parasal büyüklüklerden birinin veya diğerinin spesifik seçiminden daha önemlidir.

İkinci tavsiye, para politikasının yürütülmesinde ani hareketlerden kaçınmaktır. Geçmişte, mali otoriteler yanlış yönde hareket etme yeteneklerini kanıtladılar. Bununla birlikte, daha sık olarak, doğru yönü seçtiler, ancak ya geç kaldılar ya da çok hızlı hareket ettiler, bu onların ana hatasıydı. Örneğin, 1966'nın başlarında, ABD Merkez Bankası parasal genişlemeyi yavaşlatmak için doğru bir politika izlemeye başladı, ancak bunun bir yıl önce yapılması gerekiyordu. Ve bir kez doğru yönde hareket etmeye başladığında, bunu çok hızlı yaptı ve savaş sonrası dönemin tamamında para arzındaki değişim oranındaki en dramatik sıçramayı yaptı. Ve yine, bu yönde çok ileri gittiğinden, Fed'in 1966 sonunda rotayı tersine çevirmesi gerekiyordu ve yine optimal noktayı aştı ve sadece geri dönmekle kalmadı, aynı zamanda para arzının önceki büyüme oranını da aştı. . Ve bu bölüm bir istisna değil - bu 1919-1920, 1937-1938, 1953-1954 ve 1959-1960'ta oldu.

Bu örtüşmelerin nedeni açıktır - mali otoritelerin eylemleri ile ekonomideki eylemlerinin sonuçları arasındaki zaman farkı. Yetkililer bugün ekonominin durumu üzerindeki bu etkileri yakalamaya çalışıyorlar ve altı, dokuz, veya on iki, hatta on beş ay sonrasına kadar görünmüyorlar. Bu nedenle, yukarı veya aşağı her sıçramaya çok sert tepki vermek zorunda kalırlar.

Toplumun, kamuya duyurulan ve sıkı bir şekilde izlenen para arzında sürekli büyüme politikasına hızlı bir şekilde adapte olması, finansal otoritelerin, keskin sapmalardan kaçınarak bu yolu istikrarlı bir şekilde takip etmeleri durumunda ana başarısıdır. Nispeten istikrarlı para arzı büyüme dönemlerinin, hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de başka yerlerde nispeten istikrarlı ekonomik faaliyet dönemleri olduğunu akılda tutmak önemlidir. Aksine, para arzındaki keskin sıçrama dönemleri, ekonomik aktivitede güçlü dalgalanma dönemleriydi.

Kabul edilen rotaya sıkı sıkıya bağlı kalarak, mali otoriteler ekonomik istikrarı korumak için ellerinden gelenin en iyisini yapıyorlar. Kalıcı bir yola gidiyorsa ama ılımlı büyüme para arzı, hem enflasyonun hem de fiyat deflasyonunun bulunmadığının güvenilir bir garantisidir. Diğer güçler, elbette, ekonomik süreçleri etkileyebilir, düzgün akışlarını bozabilir ve değişen koşullara uyum sağlamayı gerektirebilir, ancak para arzının sürekli büyümesi, girişim, yaratıcılık, azim, arama gibi kalıcı faktörlerin tezahürü için uygun bir ortam sağlayacaktır. , tutumluluk, bahar olan ekonomik gelişme. Ve bu, bilgimizin mevcut seviyesinde para politikasından talep edilebilecek en fazla şeydir. Ancak bu "daha büyük", artık herkesin anladığı ve kendi içinde önemli olan, oldukça ulaşılabilir.

3.3 Monetarist deney

Monetaristlerin görüşleri 1970'lerin sonlarında popülerlik kazandı. ABD'de birçok kişi, Keynesyen istikrar politikasının enflasyonu kontrol altına alamadığı için başarısız olduğunu düşündü. 1979'da enflasyon çift hanelere ulaştığında, birçok ekonomist ve politikacı, enflasyonu bastırmak için tek umudun para politikasına bağlı kalmak olduğu sonucuna vardı.

Ekim 1979'da, Fed'in (Federal Rezerv Sistemi) yeni başkanı Paul Volcker, enflasyondan kurtulma zamanının geldiğini açıkladı. Bu olay daha sonra parasalcı deney olarak adlandırıldı. Fed'in faaliyetlerinde radikal bir revizyon sırasında, odağın faiz oranlarının düzenlenmesinden banka rezervlerinin ve para arzının önceden belirlenmiş bir büyüme yolunda tutulması politikasına kaydırılmasına karar verildi.

Fed liderliği, dolaşımdaki para miktarını sınırlayarak aşağıdaki sonuçları elde edebileceğini umuyordu. Birincisi, bu tür faaliyetler, faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine neden olacak, bu da toplam talebi azaltacak, işsizliği artıracak ve Phillips eğrisi tarafından tanımlanan mekanizma yoluyla ücret ve fiyat artışını yavaşlatacaktır. İkincisi, sıkı ve güvenilir bir para politikası, özellikle iş sözleşmelerinde yer alan enflasyonist beklentileri azaltacak ve yüksek enflasyon döneminin sona erdiğinin sinyalini verecektir. Yüksek enflasyon beklentileri değişirse, ekonomi "çekirdek" enflasyonda nispeten ağrısız bir düşüşe geçecektir.

Bu deney, ekonomik büyümeyi yavaşlatma ve enflasyonu düşürme açısından çok başarılı olduğunu kanıtladı. Düşük para arzı artışına bağlı olarak yüksek faiz oranları sonucunda faize duyarlı harcamalardaki artış yavaşlamıştır. Sonuç olarak, 1979-1982'de reel GSYİH büyümesi durdu ve işsizlik oranı %6'dan az iken 1982 sonunda %10,5'lik zirvesine yükseldi. Enflasyon oranı keskin bir şekilde düştü. Para politikasının etkinliğine ilişkin tüm şüpheler ortadan kalktı. Para çalışır. Para Önemlidir. Ancak bu sadece paranın önemli olduğu anlamına gelmez!

Monetaristlerin, sıkı ve güvenilir bir para politikasının düşük maliyetli bir anti-enflasyonist strateji olarak görülmesi gerektiğine dair iddialarına ne demeli? Bu konuda son on yılda yapılan çok sayıda araştırma, sıkı bir para politikasının etkili olduğunu, ancak uygulama maliyetlerinin oldukça yüksek olduğunu göstermektedir. Üretim ve istihdam açısından, parasal anti-enflasyonist politikanın ekonomik bedeli neredeyse (enflasyon noktası başına) diğer anti-enflasyonist politikaların maliyetleri kadar büyüktü. Para işe yarar, mucizeler değil. Monetarist menüde ücretsiz kahvaltı yoktur.

3.4 Parasalcılığın azalan popülaritesi

İşin garibi, ancak bu, parasalcılar tarafından Amerikan ekonomisindeki enflasyonu ortadan kaldırmak için yürütülen deneyin ve aynı zamanda ABD'de meydana gelen değişikliklerin başarıyla tamamlanmasıydı. finansal piyasalar, parasalcı yaklaşımın ilk öncüllerini yok eden ekonomik değişkenlerin davranışında böyle bir değişikliğe neden oldu. En Önemli değişiklik Monetarist deney sırasında (ve hatta tamamlanmasından sonra) meydana gelen şey, paranın hızının davranışındaki bir değişiklikti. Monetaristlerin paranın hızının nispeten istikrarlı ve tahmin edilebilir olduğuna inandıklarını hatırlayın. Bu istikrar, para arzını değiştirerek nominal GSYİH düzeyini sorunsuz bir şekilde değiştirmeye izin verir.

Ancak paranın dolaşım hızının son derece istikrarsız hale gelmesi, monetarist doktrinin tanınmasından sonra oldu. Gerçekten de, 1982'deki M1'in hızı, önceki birkaç on yılda olduğundan daha fazla değişti (Şekil 4). Bu dönemde hakim olan yüksek faiz oranları, sektörde çeşitli yenilikleri tetiklemiştir. Finans sektörü ve faizli çek mevduatlarının sayısındaki artış. Sonuç olarak, 1980'den sonra paranın hızı istikrarsız hale geldi. Bazı ekonomistler, bu dönemde para politikasına çok yüksek umutlar konulduğu için paranın hızının istikrarını kaybettiğine inanıyorlar.

Paranın hızı giderek daha oynak hale geldikçe, Federal Rezerv para politikasında bu oranı bir ölçüt olarak kullanmaktan yavaş yavaş uzaklaştı. 1990'ların başında, esas olarak çıktı, enflasyon, istihdam ve işsizlik eğilimlerine odaklandı ve bunları ekonominin durumunun temel göstergeleri olarak kullandı. Nitekim 1999 yılında Federal Açık Piyasa Komitesinin tutanaklarında, ekonominin durumunu tanımlarken veya komite tarafından bazı kısa vadeli tedbirlerin alınmasının nedenlerini açıklarken, “paranın hızı” terimi, hiç görünür.

Bununla birlikte, bu eğilimlerin hiçbiri, belirli makroekonomik politikaların izlenmesinde bir araç olarak paranın önemini azaltmaz. Aslında, para politikası artık Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da iş çevrimlerini yönetmek için kullanılan çok önemli bir makroekonomik politika aracıdır.

Monetarizmin günümüzde modası geçmemesine rağmen, para politikası dünyanın önde gelen ülkelerinin ekonomilerinde önemli bir istikrar politikası aracı olmaya devam etmektedir.

Çözüm

Sonuç olarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılmalıdır:

1. Monetaristler, reel ve nominal GSYİH'nın kısa vadeli dalgalanmalarında ve bunun uzun vadeli dinamiklerinde para arzının ana faktör olduğunu savunuyorlar.

2. Monetarist teori, paranın ekonomideki önemini anlamamızı sağlayan paranın hızındaki eğilimlerin analizine dayanır.

V açıkça sabit olmamasına rağmen (faiz oranlarıyla değişse bile), parasalcılar onun dalgalanmalarının düzenli ve tahmin edilebilir olduğuna inanırlar.

3. Paranın hızının tanımından, fiyatların miktar teorisini çıkarabiliriz.

Miktar fiyat teorisi, P'nin M ile neredeyse kesin orantılı olduğunu kabul eder. Bu görüş, hiperenflasyonu ve bazı uzun vadeli eğilimleri açıklamada çok faydalıdır, ancak kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır.

4. Monetarist teori üç ana varsayıma dayanmaktadır: para arzının büyüme oranı, nominal GSYİH büyüme oranındaki ana faktördür; fiyatlar ve ücretler nispeten esnektir; ve ekonominin özel sektörü istikrarlıdır. Bu, makroekonomik dalgalanmaların temel olarak para arzındaki bir bozulmadan kaynaklandığını göstermektedir.

5. Monetarizm genellikle "serbest piyasa", "devletin müdahale etmeme politikası" ile ilişkilendirilir. Ekonomiye aktif devlet müdahalesinden kaçınmak için, özel sektör sektörünün dahili olarak istikrarlı olduğunu göz önünde bulundurarak, parasalcılar genellikle para arzında yılda yaklaşık %3-5 oranında sabit bir büyüme oranı belirlemeyi önerirler. Bazıları bunun uzun vadede sürdürülebilir ekonomik büyüme ve fiyat istikrarı sağlayacağına inanıyor.

6. Fed, 1979-1982 yıllarında büyük ölçekli bir parasal deney gerçekleştirdi. Kazanılan deneyim, en büyük şüphecileri, paranın toplam talepte güçlü bir faktör olduğuna ve para arzındaki kısa vadeli dalgalanmaların çıktıyı fiyatlardan daha fazla etkilediğine ikna etti. Bununla birlikte, Lucas'ın eleştirisine uygun olarak, parasalcı yaklaşım pratikte kullanılırsa, paranın hızı çılgınca istikrarsız olabilir.

kullanılmış literatür listesi

1. Bunkina M.K. "Monetarizm", Moskova, JSC "DIS", 1994.

2. Bartenev S.A. "Ekonomik teoriler ve okullar", Moskova, "BEK", 1996.

3. Şemçagova V.K. "Finans, parasal dolaşım ve kredi", Moskova, 1999

4. Usoskin V.M. "Para Teorisi", Moskova, "Düşünce", 1976.

5. Friedman M. “Para Konuşsaydı…”, Moskova, “Delo”, 1999.

6. Yadgarov Ya.S. "Ekonomik doktrinlerin tarihi", Moskova, "Ekonomi", 1996

7. Paul E. Samuelson, William D. Nordhaus "Ekonomi", Moskova, "William", 2007.

8. McConnell Campbell, Brew Stanley Ekonomisi, 2007

Petersburg Devlet Üniversitesi

Ekonomi Fakültesi

Finans ve Kredi Bölümü

Konuyla ilgili kurs:

parasalcılık

Tamamlanmış:

2. sınıf öğrencisi

Muhasebe Bölümleri,

analiz ve denetim

Chizhov A.O.

Süpervizör:

Kanaev A.V.

St.Petersburg 2001
İçindekiler

Tanıtım

Yeni yaklaşımlar arayın __________________________________________________ 6

Başlangıç ​​postülaları ________________________________________________________ 7

Değişim denklemi I. Fischer__________________ 9

Cambridge Formülü __________________________________________________ 11

Para talebi ____________________________________________________________ 12

Para arzı __________________________________________________________ 14

Denge nasıl sağlanır? ______________________________________________ 16

Para ve fiyatlar ____________________________________________________________ 18

Beklentiler ve enflasyon ________________________________________________________________ 20

Friedman'ın Para Kuralı__________________ 21

Monetarizm ve Keynesçilik ___________________________________________ 24

Monetarist tarifler ve Rus ekonomisi __________________________ 25

Kısa sonuçlar _________________________________________________

Tanıtım

Monetarizm, ekonominin salınımlı hareketinde paraya belirleyici bir rol atayan bir ekonomik düşünce okuludur. Parasal - parasal anlamına gelir (para - para, parasal - parasal). Bu okulun temsilcileri, ekonominin istikrarsızlığının ana nedenini parasal parametrelerin istikrarsızlığında görüyor.

Monetaristlerin odak noktası parasal kategoriler, parasal araçlar, bankacılık sistemi, parasal kredi politikası. Para arzı ile toplam gelir düzeyi arasındaki ilişkiyi belirlemek için bu süreçlere ve kategorilere bakarlar. Onlara göre bankalar, para piyasasındaki değişikliklerin doğrudan katılımıyla mal ve hizmet piyasasındaki değişikliklere dönüştürülen önde gelen düzenleme aracıdır.

Monetarizmin para bilimi ve yeniden üretim sürecindeki rolü olduğunu söyleyebiliriz. Bu, parasal araçların yardımıyla ekonomiyi düzenlemenin belirli yöntemlerini haklı çıkaran bir teoridir.

Monetarizm, neoklasik yöne ait modern ekonomideki en etkili akımlardan biridir. Ekonomik yaşam fenomenlerini esas olarak para dolaşımı alanında meydana gelen süreçler açısından ele alır.

"Monetarizm" terimi, 1968'de Karl Brunner tarafından modern literatüre girmiştir. Genellikle, toplam para gelirinin para arzındaki değişim üzerinde birincil etkiye sahip olduğunu iddia eden ekonomi okulunu (esas olarak Chicago) karakterize etmek için kullanılır.

Başlangıçta, monetarizm, monetarist teorinin önde gelen temsilcilerinin bazı eserlerinin (G. Jonsan'ın "Keynesçi Devrim ve Monetarist Karşı Devrim" adlı kitabı) başlığıyla doğrulanan Keynesçilik karşıtlığı ile tanımlandı.

Keynesyen makroekonomik teori ve ekonomi politikasının eleştirisi, milli gelir düzeyini belirleyen para teorisi ve döngü teorisi ile eş zamanlı olarak, parasalcıların lideri destekçileri ile birlikte gelişti. Milton Friedman(1912 doğumlu) Amerikalı bir ekonomist ve "tüketim, tarih ve para teorisi alanındaki araştırmaları nedeniyle" 1976 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi. New York'lu, Rutgers (1932) ve Chicago (1934) üniversitelerinden mezun oldu. 1935 yılına kadar Chicago Üniversitesi'nde araştırma görevlisiydi, daha sonra Ulusal Kaynak Komitesinin bir çalışanı oldu ve 1937'den beri Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu çalışanı oldu. 1940'ta 1941-1943'te Wisconsin Üniversitesi'nde ders verdi. - vergi alanında bir grup araştırmacının parçası olarak Maliye Bakanlığı çalışanı. 1943'ten 1946'ya kadar Columbia Üniversitesi'nde Askeri İstatistik Araştırma Grubu Başkan Yardımcısı olarak görev yaptı ve burada (1946) doktora yaptı.

1946'da Chicago Üniversitesi'ne ekonomi profesörü olarak döndü ve bu pozisyonda bugüne kadar kaldı. Ve dünya şöhreti ona her şeyden önce parasal konulardaki çalışmalarla getirildi. Bunlar arasında, "Studies in the Quantity Theory of Money" (1956) editörlüğü altında yayınlanan makalelerin koleksiyonu ve Anna Schwartz ile işbirliği içinde yayınlanan "The History of the US Monetary System, 1867-1960" (1963) kitabı bulunmaktadır. Friedman'ın para kavramı, Amerikalı ekonomist G. Ellis'in deyimiyle, özellikle son dönemde hemen her yerde artan enflasyon nedeniyle "paranın yeniden keşfine" yol açmıştır.

Monetarizmin, özellikle ekonomi politikasının gelişiminde ana teori olarak kabul edildiği Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'daki etkisi ve popülaritesindeki müteakip büyüme, enflasyonist süreçlerin ağırlaşması ve bunların devlet üzerindeki etkisi ile ilişkilidir. Ekonomi.

Otuz yıldan fazla bir süredir, parasalcılık etkisini genişletti, belirli değişikliklere uğradı. Ekonomik düzenlemenin etkinliği, devletin ekonomideki rolü gibi ekonomik sorunları çözebilecek evrensel bir genel ekonomik doktrinin rolünü iddia etmeye başladı. Ekonomik hayat vb. Monetarizm, temsilcileri tarafından, özellikle para arzının büyümesini kontrol etmeyi amaçlayan bir para politikası olarak geniş çapta desteklenmektedir.

20-40'ların Amerikalı ekonomistleri, parasalcı teorinin oluşumu üzerinde önemli bir etkiye sahipti. G. Simons, I. Fisher, F. Şövalye Daha sonra Keynesçiler tarafından hafife alınan parasal dolaşım alanına büyük önem verdiler. Bu nedenle bazı Batılı araştırmacılar, ekonomik kategoriler sistemindeki paranın “rehabilite edilmesini” monetaristlerin erdemlerinden biri olarak görüyorlar. A. Smith'e ve nicel para teorisinin kurucularına D. Ricardo, D. Hume, R. Cantilon, G. Torton'a yapılan göndermeler, parasalcılığa belirli bir saygınlık kazandırmaktadır.

Yeni yaklaşımlar arayın

Monetarist teoriye ilgi, 70'lerin ikinci yarısından - 80'lerin başlarından beri artmıştır. Bu dönemde Keynesyen yöntemlerin başarısız olduğu görüldü. Ekonomik dengenin yeniden sağlanması için yeni yaklaşımlar aranmaya başlandı. Keynes için analizinin merkezindeki en akut sorun işsizlik, istihdam ve ekonomik büyümeydi. Artık enflasyonu düzenleme görevi ön plana çıkmıştır.

Batı ülkelerinde tüketici fiyatlarındaki artış 1974-1975'te yüzde on sınırını aştı. Birleşik Krallık'ta %16-24, ABD'de %9-11. ABD'de enflasyonist süreçler - ekonomik ve Finans merkezi kapitalist dünya - diğer ülkelerdeki fiyat artışlarını başlattı.

Artan enflasyon ve düşen veya durağan üretim ile birlikte milyonlarca işsizlik, daha önce bilinmeyen yeni bir fenomenin ortaya çıkması anlamına geliyordu.

"stagflasyon" (durgunluk artı enflasyon). Bir tür kısır döngü yaratıldı. Devlet desteği kârsız işletmeler krizden çıkışa katkıda bulunmadı. Yatırım fonları yeni yapımların ihtiyacı olan, heba oldu.

Ekonomistlerin tartışma ve tartışmalarında, enflasyon ve stagflasyonun nedenlerine ilişkin çeşitli yorumlar ortaya çıktı. Birçoğu hala talebi düzenlemenin gerekli olduğuna inanıyordu, ancak bunun nasıl yapılacağı konusunda anlaşamadı. Ekonomik mekanizmanın mevcut onarımını amaçlayan önlemler, uzun vadeli politikanın görevlerini görmezden geldi.

İktisatçılar arasında, aktif devlet müdahalesi ve düzenleme yöntemlerinin terk edilmesi, yeni bir doktrinin aceleyle geliştirilmesi anlamına gelen "Smith'e Dönüş" sloganı popüler hale geldi.

En büyük ilgi, monetarist okul teorisyenlerinin ve "arz yanlı iktisat" teorisinin destekçilerinin görüş ve önerileri tarafından çekildi. Resmi doktrinlerin oluşumu ve Batılı güçlerin ekonomik politikası üzerinde gözle görülür bir etkiye sahiptiler.

İlk varsayımlar

Bu eğilimin destekçilerinin ve tanınmış başkanları Milton Friedman'ın 50'li yıllarda parasalcı kavramlarla konuştuğunu, ancak daha sonra önerilerinin ve sonuçlarının özellikle popüler olmadığı belirtilmelidir. Daha sonra gündeme yeni sorunlar konulduğunda rağbet gördüler.

Friedman'ın konseptini sunmak için, onun destekçileri tarafından bir dereceye kadar paylaşılan başlangıç ​​pozisyonlarını seçelim.

1.Parasal ekonominin istikrarının tanınması. Monetaristlere göre piyasa ekonomisi, iç eğilimler ve koşullar nedeniyle, istikrar için, kendi kendini düzenleme için çabalıyor. sistem pazar rekabeti yüksek stabilite sağlar. Fiyatlar, bir dengesizlik durumunda düzeltmenin ana aracı olarak hareket eder.

Özel piyasa ekonomisinin istikrarı varsayımı, Keynes'in, devlet müdahalesinin gerekli olduğu ve bunun da doğal süreci ihlal ettiğini söylediği iddiasına karşıdır.

2.Parasal faktörlerin önceliği. Ekonomide etkin olmayan çeşitli araçlar arasında parasal araçlara öncelik verilmesi önerilmektedir. Onlardır (idari değil, fiyat araçları değil, vergi sistemi) düzenlemenin ana hedefi olarak ekonomik istikrarı en iyi şekilde sağlayabileceklerdir.

Keynes takdir etti bütçe politikası bir araç olarak, yeterince doğru, hızlı ve sonuçları tahmin edilebilir. Buna karşılık, Friedman para politikasını benzer bir şekilde karakterize eder.

Paranın hareketi (para arzının büyüme oranı) ile gayri safi milli hasıla dinamikleri arasında oldukça yakın bir ilişki olduğu gerçeğinden hareket eder. Para arzının büyüme hızının hızlanması veya yavaşlaması, toplam para gelirini ve dolayısıyla ticari faaliyetin gelişimini, üretimdeki döngüsel dalgalanmaları etkiler.

1. neoklasik okul. M. Friedman ve teorik yaklaşımları
2. Friedman'a göre para ve ekonomi politikası
3. Monetarizm ve modern ekonomik uygulama
4. piyasa sistemi ve Devlet sistemi Friedman'a göre

1. neoklasik okul. M. Friedman ve teorik yaklaşımları

Görünüm genel teoriİstihdam, faiz ve para” Keynes, zamanımızın birçok sorununu çözüyor gibiydi - çalışma, makroekonomik istikrarsızlığın ve ekonomik krizlerin nedenlerine, ekonomik büyümeyi sürdürmenin kanıtlanmış yollarına, yatırım ve para politikasının uygun şekilde düzenlenmesine dikkat çekti. Ve politik terimlerle bile, Keynesçilik, piyasayı ve sosyalist ekonomileri, düzenleyici süreçlerde basit bir "az ya da çok devlet" ilkesiyle güvenilir bir şekilde birbirine bağlayan köprüydü. Keynesçilik böylece, sosyo-politik yakınsama doktrinine, yani piyasanın ve sosyalist sistemlerin tedrici yakınsaması teorisine uyumlu bir şekilde uyar.

Bu tür yaklaşımlar ideolojik olarak yabancıydı ve ekonomik dengeyi ve sosyal adaleti otomatik olarak yeniden sağlayan "Tanrı'nın görünmez eli" ile "serbest piyasa"nın ortodoks destekçileri için kabul edilemezdi. A. Smith, T. Malthus, J-B. Say'ın şahsında erken klasiklerin takipçileri ve daha sonra 19. ve 20. yüzyılların ideolojik halefleri. - K.Menger, O.Behm-Bawerk, A.Marshall, A.Pigou, neoklasik okulun genel adını alan güncellenmiş teorik kavramları geliştirirken Keynesçileri aktif olarak eleştirmeye başladı.

En popüler ve teorik olarak haklı, şimdi Chicago ekonomi okulu - okul parasalcılık. Aynı zamanda ivme kazanan ikinci en önemli kavram, neoklasik okulun alanlarından birine abartısız bir şekilde atfedilebilecek arz yönlü ekonomi (arz yönlü ekonomi) doktriniydi. Parasalcılığın kısa bir analizi üzerinde duralım.

Neoklasik okulun tanınmış lideri kabul edilir. Milton Friedman(1912-2006), 1976 Nobel Ekonomi Ödülü, Chicago Üniversitesi'nde profesör. Göçmen bir aileden gelen Friedman, özgür ABD ekonomisinin dünyanın en iyisi olduğuna ve herkesin sosyal olarak onaylanmış "kendi kendini yetiştirmiş adam" sloganına uygun olarak kendini gerçekleştirebileceğine dair kesin bir inançla yeni anavatanında saygın bir bilim adamı oldu. kendisi yaptı). Friedman tüm hayatını ekonomik ve politik yaşamda liberalizmin ilkelerini savunmaya adadı ve yazıları totaliterliğe ve insan haklarının kısıtlanmasına karşı tiksinti dolu.

Üzerinde çalışıyorum Ulusal Büro ekonomik araştırma, M. Friedman uzun süre ABD para politikasını inceledi ve paranın ekonomik sistemin özü olduğu sonucuna vardı; aslında, önemli olan sadece onlar. Dolayısıyla bu ekonomik okulun adı - parasalcılık. Dolaşımdaki para miktarını düzenleyerek, ekonomik varlıkların davranışında bir değişiklik elde etmek mümkündür.

Friedman, muhakemesini, I. Fisher'ın dolaşımdaki para miktarındaki bir değişikliğin fiyatlarda orantılı bir değişikliğe yol açtığını söyleyen nicel para teorisinin temel konumuna dayandırdı;

MV = PQ,

burada M, dolaşımdaki para miktarıdır;

V, para dolaşımının hızıdır;

P, ortalama fiyat seviyesidir;

Q, ekonomide dolaşan mal ve hizmet miktarıdır.

V ve Q'nun nispeten sabit değerler olduğuna ve M ve P'nin değişken olduğuna inanılmaktadır. k = Q/V katsayısını dikkate alırsak, şunu yazabiliriz:

M =kP.

Son ifadeden dolaşımdaki para miktarı ile ortalama fiyat düzeyinin doğru orantılı olduğu sonucu çıkmaktadır.

Fisher denklemini, tahvil faiz oranı, hisse senedi geliri, fiyat seviyesindeki değişim oranı ve diğer bazı parametreler gibi ek ekonomik değişkenleri dahil ederek karmaşıklaştıran Friedman, Keynesyenlerin yorumlarından önemli ölçüde farklı olan denklemlerini türetti. .

Friedman'a göre nominal (yani para ile ifade edilen) gelirdeki değişimin temel nedeni dolaşımdaki para miktarındaki değişimdir. Ayrıca para miktarındaki değişim ile nominal gelir arasındaki ilişki de belli bir zaman diliminde kendini göstermektedir. lagom(yani gecikme). Para arzı azalırsa, çıktı 6-12 ay sonra düşerse, fiili ve potansiyel çıktı arasındaki boşluk ortaya çıktıktan sonra, genellikle 6-12 ay sonra fiyat seviyesi düşer. Böylece, gecikme değeri 1 ila 2 yıl arasındadır. Aynı gecikme, para miktarındaki değişiklik ile banka faizi miktarı arasında da vardır. Aynı zamanda, "fazladan" para sahipleri tahvil satın alarak onlardan kurtulma eğiliminde olduklarından, para miktarındaki bir artış başlangıçta faiz oranını düşürür. Sabit sayıda tahvil ile banka faizi düşerken fiyatları artar. "Ekstra" paranın bir kısmı diğer türleri satın almak için kullanılacak değerli kağıtlar, yatırım ve tüketim malları, bu iş faaliyetinin büyümesini teşvik eder.

1-2 yıllık adaptasyon döneminde, piyasa sistemi piyasaların dinamik bir denge durumuna ulaşır. Ticari faaliyet büyüyor, bu da dolaşımdaki fazla parayı emen meta kütlesinde bir artışa neden oluyor. Yukarıdaki akıl yürütmeden, ekonominin düzenlenmesinin dolaşımdaki para kütlesinin yönetimine dayandığı sonucu çıkar.

2. Friedman'a göre para ve ekonomi politikası

Fisher'in nicel denklemine dayanarak, parasalcılar para tarafsızlığı ilkesini türetirler: emtia ve para arzı arasındaki denge bir yandan enflasyon yaratmaz, diğer yandan ekonomik büyümeyi kısıtlamaz. Başka bir deyişle, para arzı, reel GSYİH büyümesiyle aynı oranda genişlemelidir. Hızlı büyümede bile para arzı Yanlış bir şey yok. Hükümet programları kullanabilir niceliksel genişleme» ekonomik aktiviteyi teşvik etmek.

Dolaşımdaki para, hükümet notları çıkarılarak yaratılır. nakit olmayan fonlar ve bankalar tarafından cari faiz oranından kredili para basılarak. Ayrıca, bankacılık sistemi borçlulara iki tür para verir: devlet ve özel sektör.

Kamu sektörünün para ihtiyacı, yeni para yaratılmasına neden olabilir veya olmayabilir. Devlet bütçe açığını kapatmak için artan vergilere başvurursa, para yaratılmaz. Borç alırsa, yeni para ortaya çıkar.

Yeni paranın ortaya çıkma süreci aşağıdaki örnekle açıklanacaktır (bu sürece denir banka çarpanı). Bankaya 1.000$ depozito yatırılsın. zorunlu karşılıklar Merkez Bankası'nda %20. Banka, elbette, para depolamaz, ancak onu girişimcilere ödünç vermeye veya gelir getiren menkul kıymetler satın almaya çalışır. Böylece Merkez Bankası'ndaki zorunlu karşılıklar hesabına 200 dolar yatırılır ve 800 dolar karşılığında menkul kıymet alınır veya kredi verilir. Bu 800 dolar da ikinci kademe bankalar diyeceğimiz diğer bankalara gidiyor. Ayrıca paranın %20'sini zorunlu karşılık olarak 800$'dan (yani 160$) transfer ederler ve geri kalanını ticari amaçlar için kullanırlar. Böylece süreç, 25. daireye kadar devam edecek, tüm miktar bankaların birçok adımında çözülecektir:

1000 + 800 + 640 + ... = 5000$,

onlar. ortaya çıkan değer, şuna eşit olacak bir banka çarpanı olarak kabul edilebilir.

M b \u003d 1 / (1 -m) ,

burada m zorunlu karşılık oranına bağlı bir değerdir; m = n - 1; n artıklık faktörüdür. %20 (n = 0.2) zorunlu karşılık oranı ile banka çarpanı şuna eşit olacaktır:

M b \u003d 1 / (1 - 0.8) \u003d 5.

Para yaratılmasına neden olan ikinci faktör özel sektör borçlanmasıdır. Döviz kurunun da dolaşımdaki para miktarı üzerinde belirleyici bir etkisi vardır. Ulusal para birimi yabancı birine.

Ödeme bakiyesi. Ödemeler dengesini düzenlemenin yolları genellikle üç önlem grubuna indirgenir:

1. İhracat-ithalat kotaları, gümrük tarifeleri, lisanslar, sermaye göçü üzerindeki kısıtlamaları içeren doğrudan kontrol;
2. Yeniden finansman oranındaki değişikliklerle birlikte enflasyonist ve deflasyonist hükümet önlemleri;
3. Sabit değişiklik Döviz kuru, yani devalüasyon veya yeniden değerleme.

Kural olarak, ödemeler dengesindeki kronik bir açığın nedenleri (yani, ithalatın ihracattan fazla olması ve bunun sonucunda yurtdışına döviz çıkışı) genel verimsizlikte yatmaktadır. ulusal ekonomi ve üretilen ürünlerin dünya pazarındaki zayıf rekabet gücü. Ödemeler dengesini düzenlemek için en az etkili önlem, dış ekonomik işlemler üzerinde doğrudan kontrolün kurulmasıdır. Bu durumda, ekonomik geri kalmışlık korunur ve yalnızca kısıtlayıcı tedbirlerle ödemeler dengesinde geçici bir iyileşme sağlanır.

Monetaristlere göre, ödemeler dengesindeki açık, ulusal işletmelerin rekabetçi olmayan ürünler ürettiğini ve ekonominin çok fazla ithal mal tükettiğini gösteriyor. Bu süreci önlemek için dolaşımdaki para miktarı üzerinde sıkı bir kontrol gereklidir. Devlet, dolaşımdaki para miktarını azaltarak, ekonominin öznelerinin para harcamaya başlamasını sağlar. peşin daha seçici ve ekonomiktir. Bu koşullar altında, düşük rekabetçi ürünler pratikte talep görmemekte ve bunları üreten işletmeler kapatılmakta veya modernize edilmektedir. Belli bir süre sonra bu süreç ekonomik canlanmaya ve ihracat artışına yol açar. Ulusal ürünlerin rekabet gücünün artması nedeniyle ekonominin genel verimliliği ve dış ekonomik ilişkiler önemli ölçüde artacaktır. Böylece, ekonomik sistem kârsız endüstrilerden "temizlenir" ve ödemeler dengesi açığı kendiliğinden ortadan kalkar.

Ödemeler dengesinin deregülasyonu, ekonominin krizden kurtulmasına yardımcı olur. ekstra para dolaşımda. Olumlu bir faktör, dalgalı bir döviz kurunun getirilmesidir. Döviz kurunun oluşumu, ekonomik sistemin fiyatlar, ücretler, emek verimliliği ve istihdam gibi unsurlarına dayanmaktadır. Piyasa ekonomisinde bu parametrelerin değeri sabit değildir. Sonuç olarak, sabit döviz kurunun reel döviz kurundan kaçınılmaz sapmaları, hükümeti dış ekonomik operasyonlar üzerinde doğrudan kontrol uygulamaya zorlayan ve Friedman'a göre bir piyasa ekonomisinin dönüşümüne yol açan ödemeler dengesi komplikasyonlarına yol açar. otoriter birine dönüşüyor.

vergiler. M. Friedman, artan oranlı vergilendirme yoluyla gelirin yeniden dağıtılmasına yönelik hükümet önlemlerine aktif olarak karşı çıkıyor. Bu önlemler, insanları tipik olarak önemli risk ve mali güçlükler içeren yüksek vergili mesleklerden caydırır. Aynı zamanda bu tedbirler, vergileri azaltmak için insanları mevzuatta çeşitli boşluklar aramaya zorlamaktadır. Sonuç olarak, fiili vergi oranları nominal oranlardan önemli ölçüde daha düşük olmakta ve vergi yükünün dağılımı keyfi ve eşitsiz hale gelmektedir. Aynı ekonomik konuma sahip kişiler, gelirlerinin kaynağına ve vergi kaçırma fırsatlarına bağlı olarak çok farklı vergiler öderler. Friedman, yalnızca gelirin yeniden dağıtılması amacıyla getirilen artan oranlı vergilendirme sistemi için hiçbir gerekçe bulamadığına dikkat çekiyor. Friedman'a göre bu, bireysel özgürlükle doğrudan çelişen, birinden alıp diğerlerine vermek için tipik bir şiddet vakası gibi görünüyor.

tekeller. Friedman üç tür tekel tanımlar:

• sanayide tekel. ABD ekonomisine bakıldığında, bu tekellerin ölçeğinin önemsiz olduğuna dikkat çekiyor. Otomotiv endüstrisi genellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tekel derecesinin bir örneği olarak gösterilir. Yine de toptan otomobil üretiminin iki katı büyüklüğünde ve önde gelen firmaları ayırt etmek son derece zor. Ayrıca, sektör oldukça rekabetçidir;
• birlik tekeli. Friedman, sanayi ve sendika tekeli arasındaki temel farkı, geçen yarım yüzyıl boyunca sanayi tekelinin ölçeğini artırma yönünde pratikte hiçbir eğilim olmamasına rağmen, sendika tekelinin büyümeye devam etmesi gerçeğinde görmektedir;
• Devlet ve devlet destekli tekel, postane, büyük ölçüde elektrik üretimi vb.

Friedman, tekellerin ortaya çıkmasına neden olan üç ana faktör tanımlar.

Bunlardan ilki teknik hususları birleştirir (örneğin, küçük bir kasabada sadece bir su temin sistemine sahip olmanız tavsiye edilir). Bu durumda teknik tekel sorununun tatmin edici bir çözümü yoktur. Üç seçenek vardır: özel ve düzensiz tekel; devlet tarafından düzenlenen özel bir tekel; ve hükümet kontrollü bir tekel. Friedman, daha az kötü olanın özel, düzenlenmemiş bir tekel olduğuna inanır. Bu sonuç, diğer tekel türlerinden farklı olarak, tam da böyle bir tekelin ekonomideki dinamik değişimler tarafından zayıflatılabileceği varsayımına dayanmaktadır.

Tekellerin ikinci kaynağı Friedman, doğrudan ve dolaylı hükümet desteği olarak adlandırır. Bu tür desteklere örnekler vergi teşvikleri sübvansiyonlar ve münhasır haklar verilmesi. Hükümet desteği, onun görüşüne göre, sermayenin verimsiz kullanımına yol açmaktadır.

Özel muvazaa, tekel oluşumunun üçüncü kaynağı olarak kabul edilir. gizli gizli karteller hükümet desteğini sağlayamazlarsa istikrarsız ve kısa ömürlü olma eğilimindedirler. Kartel üyelerinin çıkarları arasında zorunlu olarak ortaya çıkan çelişkinin bir sonucu olarak, her zaman bir tür mürted vardır ve kartel dağılır.

Friedman, tekel olgusunun üstesinden gelmek için hükümetin, girişimci veya sendika tekeli için devlet desteğini ortadan kaldırmak için bir dizi önlem alması gerektiğine inanıyor. Her ikisi de antitröst yasalarına tabi olmalıdır.

Şişirme. Monetarist teoride özel bir yer, enflasyonla mücadele sorunu tarafından işgal edilmiştir. Friedman'a göre enflasyon bir olgudur. parasal düzen ve buna karşı mücadele ancak parasal dolaşım alanında mümkündür. Para talebi ile dolaşımdaki para miktarı arasında bir ilişki vardır. Para miktarının onlara olan talebi aşması durumunda bir dengesizlik söz konusudur. Özel mülk sahibi, parasal varlıklarını azaltmaya çalışacaktır. Ancak, bu arzu ancak diğer mal sahibi onları satın almayı kabul ederse mümkündür. Paradan kurtulmak isteyen alıcılardan çok daha fazla insan olacak. Gelir ve giderlerin genel düzeyi artacak, fiyatlar nakdin gerçek değerinde yükselecek.

Monetaristlere göre enflasyon, para miktarının büyüme hızı ekonominin büyüme oranını aştığında ortaya çıkar. Başlangıç ​​döneminde nüfus, fiyatlarda uzun vadeli bir artış beklememekte ve her fiyat artışını geçici olarak görmektedir. Ekonominin tebaası, ihtiyaçlarını her zamanki seviyelerinde tutmak için gerekli nakit miktarını tutmaya devam ediyor. Ancak fiyatlar yükselmeye devam ederse, nüfus daha fazla fiyat artışı beklemeye başlar. Paranın satın alma gücü azaldıkça, pahalı yol varlıkları elinde tutar ve insanlar ellerinde bulundurdukları nakit miktarını azaltmaya çalışacaklardır. Bu, fiyatları, ücretleri ve nominal gelirleri yükseltir. Sonuç olarak, reel para bakiyeleri düşmeye devam ediyor. Bu aşamada fiyatlar para miktarından daha hızlı yükselir. Para arzının büyüme hızı istikrar kazanırsa, fiyatların büyüme hızı da istikrar kazanır. Aynı zamanda, fiyatlar genel düzeyindeki artış, para miktarındaki artışla farklı korelasyonlar gösterebilir. Ilımlı enflasyonda, fiyatlar ve para arzı kural olarak aynı oranda artar. Enflasyon yüksek olduğunda, fiyatlar para dolaşımından birkaç kat daha hızlı yükselir ve bu da reel gelirlerin azalmasına neden olur.

Friedman, şişirme mekanizmasının bu açıklamasına dayanarak, onu etkilemek için bir dizi araç sunar. Öncelikle dolaşımdaki para miktarını azaltmak gerekiyor. Aynı zamanda, somut eylemler koşullara bağlı olarak çok farklı olabilir: menkul kıymetlerin sayısını artırmak, ödemeler dengesinin kuralsızlaştırılması, hükümet harcamalarının azaltılması vb.

Ekonomik varlıklar yeni koşullara uyum sağladıkça, enflasyonu düşürmek için güçler kendiliğinden devreye girecek (piyasa güçleri para arzını ve mal miktarını eşitlemeye yardımcı olacaktır).

Bütün bunlar, üretim hacimlerinde bir azalmaya ve ardından fiyat artış oranında bir düşüşe yol açmalıdır. Ekonomik büyümenin başlaması için bir ön koşul olan bir ekonomik denge durumu gelecektir.

Phillips Eğrisinin Eleştirisi. Eğri ilk olarak 1958'de İngiliz iktisatçı Alban Phillips'in 1861-1913 yılları arasında İngiltere'de ücretlerdeki yıllık yüzde değişim ile işsizlerin toplam işgücü içindeki payı arasındaki ilişkiyi ampirik olarak çıkardığı zaman ortaya çıktı. Phillips eğrisinin analizinden elde edilen ana sonuç, fiyat istikrarı ve tam istihdamın uyumsuz, çelişen hedefler olduğudur; İşsizliğin azalması ancak enflasyonun artmasıyla sağlanabilir ve enflasyonun düşmesi işsiz sayısının artması anlamına gelir.

Keynesyenler, enflasyon ve işsizlik arasında her zaman makul bir uzlaşma olduğunu ve bunun da hükümete kabul edilebilir bir politika rotası seçmesi için daha fazla fırsat verdiğini savundular (örneğin, Şekil 1'deki P 3 ve U 3 noktaları).

Başlangıçtaki işsizlik seviyesi, Р 1 fiyatlarının büyüme oranına tekabül etsin. Bu işsizlik oranının ülke hükümeti tarafından çok yüksek kabul edildiğini de varsayalım. Bunu azaltmak için, Keynesyen tariflere göre, talebi canlandırmak için bir dizi parasal ve bütçesel önlem almak gerekir. Sonuç olarak, üretim artacak ve yeni işler yaratılacaktır. İşsizlik oranı U 2'ye düşecek, ancak aynı zamanda enflasyon yoğunlaşacak - fiyat artış oranı P 2'ye yükselecek. Enflasyonun artması ve paranın değer kaybetmesi mali ve ekonomik çevrelerde alarma neden olabilir ve bu da hükümeti kredi kısıtlamaları, bütçe kesintileri vb. yoluyla ekonomiyi soğutmak için önlemler almaya zorlayacaktır. Fiyatlar P 3'e düşecek, ancak aynı zamanda yüksek istihdamın feda edilmesi gerekecek ve işsizlik U 3'e yükselecek.

Phillips eğrisinin Keynesyen yorumunun en şiddetli eleştirmenlerinden biri, "Para Politikasının Rolü" adlı makalesinde enflasyon ve işsizlik arasında kalıcı bir uzlaşmanın varlığını reddeden M. Friedman'dır. Özellikle Friedman, Keynesyen doktrinin en önemli unsurunu - organik olarak kapitalizmde içkin olan etkin talep eksikliğinden kaynaklanan "zorla" işsizlik teorisini reddeder. Monetaristler, otomatik olarak maksimum düzeyde üretim ve istihdam sağlayan sistem hakkındaki yorumlarına dayanarak, işsizliğin doğası gereği gönüllü olduğuna ve insanların özgür seçiminin bir sonucu olduğuna inanırlar. İşten çıkarılan insanlar mesleklerini değiştirirlerse, ikamet ettikleri yerleri değiştirirlerse ya da ücretleri düşürmeyi kabul ederlerse bir iş bulacaklarını savunuyorlar. Burada tipik olarak neoklasik bir yaklaşım görüyoruz.

3.Monetarizm ve modern ekonomik uygulama

1970'lerde Gelişmiş ülkeler ile Pazar ekonomisi Keynesyen ekonomik düzenleme yöntemlerinden parasalcılığa kademeli bir ayrılma oldu. Yapısal, döngüsel ve enerji krizlerinin iç içe geçmesi, Keynesyen teorinin yanıtlayamadığı bir dizi soruna yol açtı. Devlet düzenlemesini güçlendirmek için geleneksel önlemler olumlu bir etki yaratmadı.

Devlet sosyal programları, işgücü piyasasında işsizlik yardımı miktarının asgari ücrete yaklaştığı paradoksal bir durumun ortaya çıkmasına katkıda bulundu. İşsizliği tamamen ortadan kaldırma girişimleri haksız bir genişlemeye yol açtı. sosyal programlar devlet bütçesi pahasına. Yüksek vergi oranları da girişimcilik faaliyetlerini engelledi ve yatırımların azalmasına neden oldu.

Friedman'ın iktisat teorisinin vardığı sonuçlara göre, savaş sonrası dönemde Batılı ülkelerin ekonomisinin içinde bulunduğu dinamik denge, ticaret üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması sonucunda ihlal edilmiştir. döviz işlemleri 1973'te petrol ve petrol ürünleri fiyatlarının yükselmesi. Enerji krizini takip eden akaryakıt fiyatlarındaki artış, onu satın alma maliyetinde bir artışa ve aynı zamanda petrol ihracatından büyük miktarlarda para akışına yol açtı. Kendi ekonomilerine yatırım yapamayan ülkeler.

Toplam nakit harcamalar ve gelirdeki büyüme, fiyatların yükselmesine neden oldu. Zorla başlatılan yapısal düzenlemelerin uzun bir süre sıfır ekonomik büyüme oranları sağlaması olgusunun ortaya çıkmasına neden olmuştur. stagflasyon(yani durgun bir ekonomi ile enflasyon).

Stagflasyon, işsizliğin artmasına neden oldu (çalışan nüfusun %12'sine kadar). Sosyal programların uygulanması önemli bir hükümet gerektiriyordu. finansal kaynaklar Kamu borcunun büyümesi ve kısmen yeni emisyonlar nedeniyle aranan . Durum, işletme kitlesinin sürekli yüksek enflasyon koşullarında çalışmaya hazır olmaması ve buna bağlı olarak artan bütçe tahsisleri gerektirmesi nedeniyle ağırlaştı. Aynı zamanda, fonlarının kesilmesi, işsizlik sorununun ağırlaşması anlamına geliyordu.

Mevcut durumda, ekonomik büyümeyi teşvik etmek için dolaşımdaki para miktarının artması, zaten kontrolden çıkmış enflasyonun artması anlamına gelecektir. Bu nedenle krizden sert bir maliye politikasıyla başlayarak aşama aşama çıkmak gerekiyordu. İlk krizle mücadele önlemi, dolaşımdaki para miktarını azaltmak ve işletmeleri devlet desteğinden mümkün olduğunca mahrum bırakarak verimliliği artırmaktı.

Reaganomics olarak bilinen bir ekonomi politikasında somutlaşan parasalcılık ve arz yanlı ekonomi tarifleri Amerika Birleşik Devletleri'nde 1979'dan beri denenmektedir. Keskin düşüş vergi oranları iş gelirleri, sosyal programların kısılması, diğer hükümet harcamaları, merkezileştirilmiş gelir dağılımını azalttı. Friedman modeline göre 1980 yılında başlayan ekonomik durgunluk, 1982 yılı sonunda yerini ekonomik toparlanmaya bırakmıştır.

Monetarizm teorisinin sonuçlarını geçiş dönemi sonrası sosyalist ekonomilere uygulama girişimleri farklı sonuçlar vermiştir. Böylece Polonya'da L. Balcerowicz tarafından yürütülen "şok terapi" genel olarak olumlu sonuçlar verdi (ancak ekonomik reformlar sırasında Polonya'da işsizlik oranı %18-19'a ulaştı). Şili'de General A. Pinochet tarafından parasalcılık kalıpları üzerinde ekonomik dönüşümler olarak tam olarak başarılı olmadığı kabul edilebilir.

Rusya'ya gelince, E. Gaidar'ın reformda para politikası ilkelerini kullanma girişimi ekonomik ilişkiler güçlü bir siyasi muhalefetle karşılaştı. Ek olarak, Rusya'nın sosyalist sonrası ekonomisinde, piyasa kurumlarının neredeyse tamamen bulunmadığı, ekonominin tekelleşmesi ve militarizasyonunun toplam hale geldiği ve devlet bakımına alışmış nüfusun piyasa psikolojisinden yoksun olduğu belirtilmelidir. Ayrıca geçiş ekonomilerinde krizin sistemik bir karaktere büründüğünün; birbiriyle ilişkili bir dizi faktördür - politik, ekonomik, sosyal.

Dünya pratiğinde parasalcılığın kullanımından bahsetmişken, kullanımının etkinliği hakkında kesin bir değerlendirme yapmak mümkün değildir. Ekonomi politikalarını azami ölçüde liberalleştiren ve bu süreçte birçok zorlukla karşılaşan birçok devlet var. Açıktır ki, Friedman'ın serbest girişim ilkesinin ekonomik ilerleme için gerekli, ancak yeterli koşuldan uzak olduğu yönündeki ifadesi doğrudur.

4. Friedman'a göre piyasa sistemi ve devlet sistemi

Siyasi görüşlere göre Friedman, ekonomik özgürlük ile bireysel özgürlük arasında doğrudan bir ilişki olduğuna inanmakta haklı olarak özgür girişim fikrinin destekçisidir. Bu nedenle, piyasanın normal işleyişi herhangi bir dış etki tarafından bozulan kendi kendini düzenleyen bir varlık olduğu için ekonomiye devlet müdahalesine karşı çıkıyor. Friedman'ın Kapitalizm ve Özgürlük, Özgürlük, Eşitlik ve Eşitlikçilik kitaplarını okuyarak siyasal sistem hakkındaki görüşleri hakkında bilgi sahibi olabilirsiniz.

Chicago Okulu temsilcilerine göre, devletin yaratmasına izin verilmemelidir. maddi varlıklarüretim hacimlerinin, istihdamın ve fiyatların düzenlenmesi. Onlara göre, tarım ürünleri fiyatlarının sabitlenmesinden vazgeçilmesi, ihracat-ithalat kota ve tarifelerinin kaldırılması, rant düzeyi üzerinde devlet denetiminin kaldırılması, yasal olarak belirlenmiş asgari ücret ve azami fiyat sınırlarının kaldırılması, ayrıntılı düzenlemeden vazgeçilmesi gerekiyor. herhangi bir alan ekonomik aktivite, radyo ve televizyon üzerindeki herhangi bir kontrol, iptal zorunlu sigorta yaşlılık aylığı sağlamak, her türlü iş faaliyetine ruhsat vermek, devleti durdurmak Konut inşaası, barış zamanında evrensel askeri görevi reddetmek.

Bu nedenle, devletin ekonomideki faaliyet alanı, dolaşımdaki para miktarının düzenlenmesi, tekellerle mücadele, bireysel piyasa aksaklıkları veya çocuklar ve toplumun yetersiz üyeleri ile ilgili konularda sosyal yardım ile sınırlandırılmalıdır.

V. Galkin'in 50 ruble için "Ekonomi" e-kitabı. satın alabilir .

a. parası var ve para sistemi toplumun ekonomik yapısında belirleyici bir faktör olarak kabul edilen ve esas sebep enflasyon ve para ve kredi politikası - iç yeniden üretim mekanizmasını istikrara kavuşturmak için en önemli araç olarak, devletin ekonomik politikasının uygulanması. Monetarizm, XX yüzyılın 50'li yıllarının ortalarında ortaya çıktı (kalabalığın bu kavramı, Ekonomi Profesörü tarafından düzenlenen "Paranın Miktar Teorisinde Çalışmalar" (1956) koleksiyonunda okundu. Chicago Üniversitesi. M. Fridmenaen).

Monetarizmin teorik kökenleri, monetarizmi savunan ve parayı (15.-16. yüzyıllarda - altın ve gümüş) tek servet biçimi olarak ilan eden merkantilizmin erken aşamasının temsilcilerinin fikirleridir ve devlet düzenlemesi, onları ülkeye getirmek ve ülkeden ihracatını engellemek.

20. yüzyılda parasalcılığın ortaya çıkması için bir ön koşul, teorinin eleştirisiydi. Amerikalı ekonomistler tarafından 30'ların sonlarında Keynes. L. Mises ve. F. Hayek, Avusturya okulunun temsilcileri politik ekonomi ve sözde ikinci nesil veya modern neoliberalizm. Bununla birlikte, varsayımlarından biri (16.-18. yüzyıllarda ortaya çıkan) nicel para teorisi olan para kavramı, c. 20. yüzyılın 30-40'ları gelişmedi, bu da bu dönemde Keynesyen ekonomiyi düzenleme yöntemlerinin etkinliği ve parasalcıların verimsizliği (1929-1933 kriziyle kanıtlandı) ile açıklanan denge oldu. içinde geliştirildi geç XIXİsviçreli ekonomist ve matematikçinin yazılarında. L. Walras ve İsveçli bir ekonomist tarafından geliştirildi. K. Wicksell'in tasarruf, yatırım ve yatırımın eşitlenmesine ilişkin neoklasik doktrini.

teori. Keynes, piyasa mekanizmasının kapitalizmin ekonomik sisteminin dengesini sağlamanın imkansızlığını ve bu sistemin ("kronik içsel. Kapitalizmin fırçasını taşıyın", ekonomisinin "depresifliği" hakkındaki tezlere yansıyan) varlığını savundu. ) ve makroekonomik süreçlerin büyük ölçekli düzenlenmesi ihtiyacını ilan etti ve neoklasik yönün temsilcileri, serbest girişim ilkesinin canlılığını ve ekonomiye aktif devlet müdahalesinin uygunsuzluğunu savundu.

Fiyat dinamiklerinden soyutlanan Keynesçiler (özellikle maliyet enflasyonu kavramının yardımıyla, değişimlerinin parasal olmayan açıklamaları hakimdi), fiyat ve ücret değişikliklerinin kısa sürede dengeye ulaşmak için esnek olmadığını savundular, bu nedenle ihmal ettiler. önemli yollar parasal faktörlerin ekonomik durumun durumu üzerindeki etkisi (paranın faiz oranı üzerindeki etkisi ve piyasadaki faiz hariç), toplam talep, istihdam ve gelirdeki değişiklikler üzerindeki etkisi. Bu problemler esas olarak parasal olmayan kavramlar, makroekonomik süreçlerin devlet düzenlemesi kullanılarak incelenmiştir. Görüntülü aramanın başlıca nedeni şuydu: bütçe yöntemleri(önemli kamu harcamaları, açık dahil bütçe, toplam efektif talebin finansmanı vb.). Teoride enflasyonist süreçler. Kay. NCA'lar olası görülmedi.

Keynesyen ekonomik düzenleme yöntemlerinin uygulanması c. XX yüzyılın 30-50'leri (kısmen de 60'lar) etkinliklerini gösterdi. 50-70'lerde, neo-Keynesyen ekonomik düzenleme modelinin bu tür araçları yaygın olarak kullanıldı: 50-60'larda vergi, kredi-bütçe, amortisman politikası, ihracat-ithalat işbirliğinin lisanslanması, devlet mülkiyetinin geliştirilmesi vb. konjonktür. , efektif talebin (sermaye malları ve tüketim malları için) uyarılmasının bir parçası ve aşırı talebe yol açan diğer faktörler, enflasyonist eğilimleri artırdı. Ek olarak, enflasyona işsizlikte bir artış, ekonomideki orantısızlıkların derinleşmesi, kronik açıklar, bütçelerin içlerinde tutulması ve diğerleri eşlik etti.

1960'larda ve 1970'lerde enflasyonla mücadele, devlet istikrar programlarının ana göreviydi. Monetarizm için, enflasyon sorunu merkezi hale geldi ve öncelikle, konjonktür karşıtı ve kriz karşıtı düzenlemenin önemli bir aracı olarak görülen para politikasının yardımıyla mümkün olanın üstesinden gelindi (bu, Friedman'ı dünyanın para teorisini geliştirmeye sevk etti). Çevrim). Enflasyon, krizler, döngüsel kayıplar, ödeme krizi ve diğer olumsuz olgu ve süreçler, parasalcılara göre para arzındaki kaotik dalgalanmalar, devletin yanlış düşünülmüş para politikası ve dolaşımdaki fazla miktarda paradan kaynaklanmaktadır. Bütün bunlar, nicel para teorisinin bir tür "rönesansına" yol açtı (80'lerdeki eleştirisi, Keynesyen teorinin oluşumunun ön koşullarından biriydi), neoklasik eğilimin ekonomik teori ihtiyacındaki konumunun güçlendirilmesi , bir unsuru parasalcılık kavramıdır. Bu faktörlerin sonucu, devlet düzenleme paradigmasında bir değişikliktir: bazı ülkeler parasalcı okulların tavsiyelerini ve Amerikan iktisatçısının arz yanlı iktisat teorisinin fikirlerini benimsemiştir. A. Laffer parasalcı yöntemlerle, bireysel ülkeler de stagflasyonun üstesinden gelmeye çalıştılar - üretimdeki düşüş sırasında fiyatlarda ve işsizlikte eşzamanlı artış.

Monetarizmin en önemli unsurlarından biri, paranın bir dolaşım aracı olarak işlevinin önemli olduğu, piyasa kanunu ile bağlantısının önemli olduğu nicel para teorisidir. JB. Saya, ekonomik cirodaki tüm katılımcıların nakit gelirlerinin tamamen mal alımına harcandığı ve bunun da uzun vadeli nakit bakiyesi birikimini imkansız kıldığı ve para arzındaki herhangi bir artışın sözde doğrudan bir para arzı anlamına geldiği varsayımı altında buldu. mallar için efektif talep artışı. Nakit gelirin belirli bir kısmı tasarruflara yönlendirilirse, parasalcılığın destekçilerine göre bu tasarruflar sermaye mallarının satın alınmasına (makine, ekipman, menkul kıymet alımı için yatırım maliyetleri) harcanır. Bu ifadelerden çıkan mantıklı sonuç şuydu: para arzındaki bir artış, yeniden üretim sürecinin (özellikle sermaye yatırımı sürecinin) gerçek unsurlarını etkilemez, sadece fiyatlarda genel bir artışa neden olur. Bu açıdan ekonomik krizler doğal değil, rastgele bir olgudur.

Paranın miktar teorisini tamamlamak. M. Friedman ve diğer para uzmanları, para arzı hacmindeki bir değişikliğin yalnızca ortalama mutlak fiyat düzeyinde bir artışa, emtia fiyatlarında dalgalanmalara (klasik teoriye layık) neden olmadığını, aynı zamanda çıktı hacmi. Bu, para, tahvil, sermaye malları (makine, ekipman, yapılar, malzemeler), dayanıklı mallar vb. içeren "varlık portföyünün" yapısındaki bir değişiklik nedeniyle olur. Aynı zamanda, fikirler belirli çekincelerle kullanılır. . Keynes, ekonomide kullanılmayan bir genel kapasite girdabının ve serbest işgücünün varlığında, para arzındaki bir artışın üretim sürecine katılımlarına ve gerçek üretim hacimlerinin büyümesine katkıda bulunduğunu söyler. Tersine, serbest üretim kapasitesi değerlerinin ve emeğin yokluğunda (veya kullanımlarının maksimum değerine yaklaşırken), para arzındaki artış, istikrarlı bir talep ve arz fazlalığına ve fiyatların yükselmesine neden olur. Ekonomi ne kadar yakınsa tam kullanım kaynaklar ne kadar artarsa, para arzındaki artış sermayenin büyümesini o kadar teşvik eder.

fiyatlar, milli gelir değil. Bu yaklaşım, büyük ölçüde Keynesyen teoriyle örtüşür (Keynes'e göre gerçek enflasyon, tam istihdamın başarılmasıyla başlar)

Yeni bir yön, parasalcılık kavramının enflasyonist beklentilerin rolü hakkındaki tezidir - enflasyon için, fiyat artışlarının beklentisi, bir artışa değil, daha da fazla büyümeye katkıda bulunur. gerçek gelir. İzu madeni para kavramında, kilit unsur, para talebinin, özellikle nakit bakiyeleri (nakit artı çek mevduatları) için yüksek istikrar tezidir. Friedman bunu nakit dengeleri üzerinde oldukça istikrarlı bir fonksiyon olarak adlandırdı ve tüketim fonksiyonlarına karşı çıktı. Keynes. Bununla birlikte, para talebinin yüksek istikrarı, klasik miktar para teorisinin temsilcilerinin iddia ettiği gibi, para dolaşımının sabit bir hızı anlamına gelmez. Bu oran, yüksek enflasyon dönemlerinde keskin bir şekilde dalgalanabilir. Para talebinin yüksek istikrarı hakkındaki tezi kanıtlamak için. Friedman, tüketicilerin davranışlarında bir rehber olan "sabit gelir" kavramını bilimsel dolaşıma soktu (Keynes'in teorisinde bu rol, toplam cari gelir tarafından oynanır). Paranın miktar teorisinin aksine. M. Friedman para ve fiyatlar arasındaki ilişkiyi değil, para ve gelir arasındaki ilişkiyi inceler. "Kalıcı (kalıcı) gelir" kavramı, tüketimin önemli bir bölümünün gelirdeki artış veya azalışla değil, çeşitli tüketici grupları için istikrarlı bir gelirle belirlendiği, cari tüketimin çoğunun cari gelire bağlı olmadığı anlamına gelir. . Kalıcı gelir düzeyi, faiz oranından, mevcut tüketimin geleceğe tercih edilme derecesinden vb. etkilenir. Parti gelirlerinin dinamiklerini ve para arzını karşılaştırmak,. Friedman, uzun bir süre içinde nakit bakiyelerinin gelire kıyasla hızlı büyümesi hakkında sonuca varmıştır (istatistiksel hesaplamalara göre, gelirdeki bir puanlık artışa, para ihtiyacında 1.8 birim8 birimlik bir artış eşlik etmektedir).

Tezi reddetmek. Yatırımdaki dalgalanmalar tarafından ekonomik döngünün önceden belirlenmesi üzerine Keynes. Friedman, para arzındaki değişim döngülerinin nedenlerinin, para talebi ile para arzı arasındaki tutarsızlık olduğunu savundu. Bu pozisyon, para arzı dinamiklerinin göstergesinin diğerlerine kıyasla belirleyici rolü ile tartışıldı. ekonomik göstergeler; dolaşımdaki para arzının dinamikleri ile milli gelir dinamikleri arasında bir korelasyonun varlığı (veya para miktarındaki değişim ile brüt paranın değeri arasındaki nedensel ilişkilerin varlığı) son ürün); ekonomik krizler sırasında para arzında keskin bir düşüşün olmaması (1929-1933, 1937-1938 krizleri vb.). Monetaristler, para arzının büyüme hızının dinamikleri ile ekonomideki döngüsel dalgalanmalar arasındaki ilişkiyi belirlemek için önemli bir istatistiksel veri dizisini analiz etmişlerdir. 1867-1960 dönemi için ABD, 20 ekonomik döngü boyunca para arzı ve gelir dinamiklerini ortalama süre 10-11 yaşında. Bu, ulusal gelirdeki büyüme açısından birkaç ay boyunca para arzında ilerleyen bir değişiklik eğilimi belirlemelerine izin verdi.

M. Friedman ve. A. Schwartz (bu kavramın destekçileri) verilerinin arttığını işledi. Federal Rezerv Sistemi. 1920'de ABD iskonto oranı %4,75'e, dolaşımdaki paranın %9 azalmasına ve bu da sanayi üretiminde azalmaya yol açtı. 1931'de %30, iskonto oranı %1,5'ten %3,5'e çıkarıldı, bunun sonucunda dolaşımdaki para %14 ve üretimde %24 azalma oldu. Para talebinin, dolaşımdaki para miktarındaki değişiklikle değişen ekonomik faaliyet düzeyine ve fiyatlara ayarlanması sürecinde, para talebi artışı (veya azalış) geride bıraktığı için denge durumunun (denge durumu) sınırları ihlal edilir. ) para arzında. Böyle bir liderliğin nedeni, çeşitli varlıkların sahiplerinin onlara gerçek değil, fazla tahmin edilen (veya hafife alınan) dinam temelinde değer vermesidir. İki fiyatları, yani varlıklarının gerçek değerini abartma veya küçümseme. Sonuç, göre Friedman, ekonomide döngüsel dalgalanmalara yol açan bu değerlerin uyarlanmasının döngüsel doğasıdır.

Para talebinin istikrarlı bir değer olduğunu savunan monetaristler, bankaların ve diğer finansal kurumların politikaları nedeniyle arzlarının çok istikrarsız olduğunu düşünüyorlar. Bu düşünceyle, hükümetin ve merkez bankasının para politikasının taktik ve stratejisi zamana göre oluşturulacaktır. M. Friedman, esnek bir para politikası yardımıyla döngüsel dalgalanmalara karşı koyma girişimlerinin, paranın etkisinin mekanizması hakkındaki eksik bilgi ve özellikle bu tür politikaların ve düzenlemelerin uygulanmasındaki gecikmeler nedeniyle yarardan çok zarar verdiğini not eder. bilim adamı, ekonominin doğrudan devlet düzenlemesinin önemli bir gecikmeyle (8 ila 14 ay arasında) yürürlüğe girdiğine inanıyor. Bu süre zarfında ekonomideki durum o kadar çok değişebilir ki, içerik olarak zıt tedbirlerin uygulanması gerekecektir. Bu nedenle o öneriyor merkez bankaları Uzun bir süre boyunca para arzını ekonomik durum ne olursa olsun yılda yaklaşık %3-4 oranında artırmak, bu saat milli gelirin büyüme hızıyla doğru orantılıdır.

M. Friedman ve destekçileri, "ucuz" parayı, daha ucuz kredi sağlayan ve bu temelde toplam harcama ve istihdamda, özellikle ekonomik bir kriz (dedikleri gibi durgunluk) veya depresyonda bir artış sağlayan konjonktür karşıtı para politikasının ana aracı olarak görüyorlar. . Enflasyon karşıtı para politikasının ana aracı, "pahalı" para politikasını, yani para arzında bir azalmayı ve bu temelde ekonomik büyüme bağlamında toplam harcamalarda bir azalmayı dikkate alırlar.

parasalcılık aşağıdaki dezavantajlara sahiptir:

1) paranın para üzerindeki etkisinin özüne tek taraflı, sistemik olmayan bir yaklaşım iş döngüsü, ekonomik durum hakkında. Para, çok önemli olmasına rağmen, ekonomik sistemin yalnızca bir unsurudur. Ekonominin gelişimi mülkiyet, vergiler, kârlar, işletmeler, devlet vb. tarafından aktif olarak etkilenir. Para ayrı yasalara ve kalıplara göre gelişse de, evrimi ayrıca tüm ekonomik sistemin yasalarından, mevcut mülkiyet ilişkilerinden, ekonomik mekanizma, vb.;

2) pratik önerilere tek taraflı, karmaşık olmayan bir yaklaşım, yalnızca para politikasını kullanma önerisi. Ancak arz yanlı ekonomi teorisinin yazarı bile. A. Laffer ciddi olmadığımı savundu. Enflasyon, para arzındaki büyümedeki yavaşlama ile aşılmadı. Bu nedenle, parasalcılığın bireysel destekçileri, ekonominin sentetik bir devlet düzenlemesi modelinin geliştirilmesini savunuyorlar. Friedman ayrıca kendi kavramını geniş teorik gelişmelerin ayrılmaz bir parçası olarak görmeye başladı;

3) yeterince kanıtlanmamış, endüstriyel döngünün nedenlerinin yüzeysel bir analizi (resmi istatistiksel karşılaştırmalar, enflasyon, bunları düzenleme yolları kullanarak). Amerikalı ekonomist. J. Tobin, para gelirine kıyasla paradaki artışın döngüsel ilerlemesinin nedensellik, eylem, nedensel ilişkilerin yönünü göstermediğini fark etti. Parasal kavramın dezavantajı, para arzının dinamiklerinden ekonomik sistemin diğer parametrelerine (sanayi döngüsü, Milli gelir vb.) n.);

4) parasalcılık, büyük ölçüde, ekonomik ciroya katılanlar adına istikrarlı bir nakit bakiye talebinin varlığına, bu tür bakiyelere duyulan ihtiyaç ile para geliri miktarı vb. arasındaki doğrudan ilişkiye ilişkin hükümlerin varsayımına dayanmaktadır;

5) paranın ekonomik yapıdaki belirleyici rolünü savunan monetarizm, mübadele kavramının teorik ve metodolojik temellerinden hareket eder. Monetarist tavsiyeler en basitidir (birçok modern ekonomik düzenleme yöntemi arasında) ve aynı zamanda, esas olarak devletin sosyal harcamalarını azaltmayı amaçladıkları için insanlık dışıdır.

Bu öneriler uzmanlar tarafından benimsenmiştir. IMF, büyük ölçüde, 90'lı yıllarda bu hükümetin himayesinde birkaç hükümet tarafından geliştirilen Ukrayna'nın ekonomik kalkınma programlarında yer alıyor. Uluslararası organizasyon ve kredi almak için.

Geçtiğimiz on yıllar boyunca, makroekonomik teori, ekonomik düşüncenin iki ana akımı arasında bir rekabet alanı olmuştur. Keynesçilik ve parasalcılık. 60'lardan beri. 20. yüzyılda, toplam talebin düzenlenmesinde maliye politikasının önceliği olan Keynesyen kavramın birçok hükmü eleştirildi.

parasalcılık Bir ekonomik düşünce akımının, ekonomik faaliyet ve fiyatların düzeylerini belirlemede paranın önemli rolünü nasıl ortaya koyduğu. Monetarizm teorisinin en önemli temsilcisi Nobel ödüllü M. Friedman'dır. enflasyon, dolaşımdaki para arzının büyümesi nedeniyle, yalnızca parasal (parasal) bir olgudur.

olarak sahip olmak teorik temel paranın neoklasik miktar teorisi, monetarizm, makroekonomik politikayı iyileştirme önerilerinin yanı sıra yeni bir versiyonunun geliştirilmesine odaklanır.

"Monetarizm" terimi 1968 yılında Amerikalı iktisatçı K. Brunner tarafından para arzının ekonomik durumu belirleyen ana faktör olduğu yaklaşımı belirtmek amacıyla bilimsel dolaşıma girmiştir. Daha geniş bir yorumla parasalcılık düşünülebilir sadece makroekonomik sorunları çözmek için bir dizi pratik öneri, makroekonomik düzenleme yöntemlerinin seçimi olarak değil, aynı zamanda bir tür ekonomik felsefe, Keynesçiliğe alternatif olarak.

Monetaristlerin ve Keynesyenlerin iç istikrar sorunlarına ilişkin görüşleri piyasa sistemi ve devletin bu süreçteki rolü kavramsal temellerinde zıttır, ancak bu farklılıklar kullanılan analiz araçlarında her zaman net bir şekilde ifade edilmez. Aktif hükümet düzenlemesi olmayan bir serbest piyasa sisteminin tam istihdam ve önemli enflasyonun yokluğu ile ekonomiyi istikrara kavuşturamayacağına ilişkin Keynesyen kavramın aksine, Monetarizm, piyasaların yüksek derecede makroekonomik istikrar sağlamak için yeterince rekabetçi olduğunu varsayar. Monetaristler inanıyor devlet düzenlemesi, özel girişimi kısıtlayan ve çoğu zaman ekonomiyi istikrarsızlaştıran hatalar içeren bir faktördür. Maliye ve para politikasını yürüten devlet, bu önlemlerin etkisiz hale getirmek için tasarlandığı istikrarsızlığa neden olur.

Hem Keynesyenler hem de parasalcılar, analizlerini bir ekonomideki gelir ve harcama akışlarının hareketini karakterize eden denklemlere dayandırırlar. Keynesyen kimlik:

Y=C+I+G+Xn ,(5.3)

makroekonomik dengeyi belirleyen toplam gelir ve planlanan toplam harcama eşitliğinin analizine odaklanır.

parasalcılıkta En önemlisi para değişimi denklemidir:

M×V=P×Y(5.4)

Sol tarafı, tüketici giderlerinin değerini (toplam maliyet), sağ tarafı - satıcıların mal satışından elde ettiği toplam geliri (toplam gelir) temsil eder.

Böylece, Keynesyen ve parasalcı denklemler aynı makroekonomik süreçleri yansıtır, ancak iki kavramdan hangisinin onu daha yeterli kıldığı konusunda temel anlaşmazlıklar vardır.

Ana tutarsızlık Monetaristler ve Keynesyenler arasında şu soruya cevap aranır: Paranın ekonomideki hızı istikrarlı mı? Klasik teoriye göre, para dolaşımının hızı teknik ve kurumsal faktörler tarafından belirlenir - gelişme düzeyi banka sistemi, bireylerin yerleşik alışkanlıkları vb. Dolayısıyla dolaşımdaki para miktarına bağlı olmadığı için istikrarlıdır. Arzlarındaki bir değişiklik, yalnızca fiyat düzeyinde bir değişikliğe yol açar (paranın "tarafsızlığı" ilkesi), ancak ulusal çıktının hacmini veya paranın hızını etkilemez. Para arzının banka faiz oranı üzerindeki etkisi tahmin edilemez.

parasalcılar Ayrıca, paranın dolaşım hızının dalgalanmaları küçük olduğundan ve tahmin edilebildiğinden, ekonomide paranın dolaşım hızının bağlı olduğu faktörler yavaş yavaş değiştiğinden, paranın dolaşım hızının istikrarlı olduğunu düşünün. Bu istikrarın kanıtı olarak, parasalcılar, nominal ulusal üretim hacmi ile para arzı arasındaki ilişkinin istikrarını not ederler. Onların görüşüne göre, para talebi arzlarına bağlı değil, nominal çıktı düzeyine göre belirleniyor. Parasal denge kurma sürecindeki piyasa, para arzı oranının ve nominal çıktı hacminin istikrarını sağlayan para talebi ve arzının eşitliğine yol açar:

V = (5.5)

Paranın hızının istikrarı para arzının ulusal üretimin nominal hacmini, fiyat düzeyini ve istihdamı belirleyen en önemli faktör olduğu anlamına gelir. Buradan, Monetarist bir bakış açısından, devletin para politikası, makroekonomik düzenlemenin en önemli aracıdır. Ekonomiyi istikrara kavuşturmanın ve kaynakları yeniden dağıtmanın bir aracı olarak maliye politikasının önemi, parasalcılar tarafından pek değerlendirilmemektedir. Keynesyenler için, aksine, reel çıktının, istihdam düzeylerinin ve fiyatların ana belirleyicisi, bileşenleri birçok değişken tarafından belirlenen ve doğrudan para arzına bağlı olmayan toplam harcamadır.

Monetaristlere göre para politikası, kısa vadede ulusal üretimin ve istihdamın gerçek seviyesini etkileyebilir, ancak uzun vadede sadece fiyat seviyesini etkiler, bu nedenle merkez bankası faiz oranını değil (bu hatalı bir hedeftir) büyümeyi istikrara kavuşturmalıdır. para arzı oranı. Ekonomik istikrarsızlık, piyasa sisteminin iç istikrarsızlığından ziyade yanlış yönlendirilmiş para politikası tarafından üretilir.

Keynesyenler için, para arzındaki değişikliklerin çıktı ve istihdam dinamikleri üzerindeki etkisi, yalnızca faiz oranındaki bir değişiklik yoluyla gerçekleştirilirse (ki bu da özel firmaların yatırım seviyesini etkiler), o zaman parasalcılar için, parasalcılıkta bir değişiklik olur. para arzı, ulusal çıktının parasal değerini doğrudan etkiler, fiyatlarda ve kısmen (kısa vadede) - reel toplam gelirin büyümesinde bir artışa dönüşür. Ancak böyle bir ilişki, elbette, paranın hızının istikrarını ima eder.

Ekonomiye devlet müdahalesi Monetaristlere göre, çoğu durumda bu kaçınılmazdır, ancak rasyonel bir uzun vadeli makroekonomik politika temelinde piyasa mekanizmalarının serbest ve istikrarlı işleyişi için koşullar yaratmalıdır.

Monetarist anlayışta, para politikası"korkunç bir silahtır" çünkü ekonomik faaliyet düzeyini Keynesçilerin inandığından çok daha büyük ölçüde belirler. Bu nedenle, parasalcılar yasama kurulmasından yanadırlar. para kuralı, Buna göre, para arzının yıllık büyüme oranı, ulusal üretimin gerçek hacminin yıllık ortalama büyüme oranına tekabül etmelidir. Yani gayri safi milli hasılanın reel olarak yıllık ortalama büyümesi %3-5 ise, ekonomideki para arzının (para arzının) belirlenen sınırlar içinde artması gerekir. Daha küçük bir artış, para sıkıntısına ve muhtemelen deflasyona ve işsizliğe yol açacaktır; fazlası enflasyona neden olur. Para kuralının yasal olarak tesis edilmesi ekonomideki istikrarsızlık nedenlerini ortadan kaldıracak, durgunluk veya enflasyon eğilimleri geçici (kısa vadeli) olacaktır.

Monetaristler inanıyor toplam talep eğrisindeki kaymanın temel nedeninin dolaşımdaki para miktarındaki değişim olduğudur. Uzun dönemde toplam arz eğrisi neredeyse dikey olduğundan (ekonominin tam istihdama yakın durumuna karşılık gelir), toplam talepteki bir değişiklik esas olarak fiyat seviyesini etkileyecektir. R ve ulusal üretimin gerçek hacmi üzerinde çok az etkisi olacaktır. Y .

para kuralı para arzındaki artışı reel çıktıdaki artışla ilişkilendirir. Toplam talepteki bir artış, ortalama fiyat seviyesinin değişmemesi için toplam arzdaki bir artışa karşılık gelmelidir.

parasalcılar reddetmek maliye politikası makroekonomik istikrarın bir aracı olarak İlişkilendirdikleri etkisizlikleri dışlama (ikame) etkisi Devletin özel yatırımı. ne zaman hükümet sırasında ekonomik kriz gider bütçe açığı ve dolaşımdaki para arzının değeri değişmez, devlet kredileri para talebinde bir artışa ve buna bağlı olarak özel yatırım hacmini olumsuz yönde etkileyen faiz oranında bir artışa yol açar - azalır. (Keynesyenler dışlama etkisinin varlığını inkar etmezler, ancak önemsiz görürler.) Bütçe açığı yeni para ihracı ile kapatıldığında dışlama etkisi yoktur, ancak bu durumda ekonomik aktivitedeki artış maliye politikasından çok para politikasının sonucudur. Ancak aktif bir para politikası da yukarıda gösterildiği gibi parasalcılar tarafından hoş karşılanmaz ve bu iki ana neden ile açıklanır. Her şeyden önce,önlemlerin etki süresinin belirsizliği ile ilişkili bir zaman gecikmesinin varlığını gösterirler. parasal düzenleme ekonomide (altı ila sekiz aydan iki yıla kadar). Buna göre, bu önlemler yürürlüğe girdiğinde muhtemelen ekonomideki durum farklı olacak ve daha önce yapılan çabalar daha da ağırlaşacak. makroekonomik istikrarsızlık. VE, İkincisi, faiz oranı Para politikasının yönlendirildiği düzenlemeye göre, parasalcılar hatalı bir hedefe güvenirler.