Sahte bir şey yaratmak nasıl olurdu? Devlet Duması ilk okumada sosyal ağlardaki sahte haberlere karşı bir yasayı kabul etti. İnternetteki sahte haber örnekleri

25 Ekim 2018'de Devlet Duması üçüncü okumada milletvekillerinin hakları olan emeklilik maaşını reddetmelerine olanak tanıyan bir yasayı kabul etti. Yasanın kabul edilmesinden önce, bu sivil cesaret eylemini gerçekleştirmek için kendilerine böyle bir artış verilmesini talep eden bir açıklama yazamazlardı ancak 1 Ocak 2019'dan itibaren gidip artışa ihtiyaç duymadıklarını belirten bir açıklama yazın. İster alından ister alından elbette ama bazı nedenlerden dolayı milletvekilleri bu yasayı ahlaki açıdan önemli görüyorlar.

Tartışma sırasında Sergei Vostretsov (ER) söz aldı. Moskovsky Komsomolets gazetesi onu çok rahatsız etti. O, Vostretsov, aylık gelir ayda 1 milyon rubleden çok daha az ve artık kendisini seçmenlere açıklamak zorunda kalacağı gerçeğinden hoşlanmıyor. Birleşik Rusya üyesi, "Dördüncü sınıf kasıtlı olarak yasa koyucuları karalamaya çalışıyor" dedi.

Ve kendisi de dahil olmak üzere Birleşik Rusya milletvekillerinin çoğunluğunun emekli maaşları için ek bir ödeme isteme ihtimalinin düşük olduğuna güvendiğini ifade ederken, "gelir sahibi ahlaklı insanların" bu kuruşları devletten almaktan kaçınabileceğini şart koştu. Ek ödeme talep edilmemesi için hangi gelirin yeterli olduğu belirtilmedi.

Duma'da 10 yıldan fazla çalışan bir milletvekilinin hak kazandığı 63.581 ruble ikramiye ve 46.626 ikramiye dikkate alınarak emekli aylığını "kopek" olarak değerlendirmek mümkün müdür? ruble, ülkedeki ortalama emekli maaşı 14 bin rublenin biraz üzerinde mi? Soru elbette ilginç...

Konuşmacı Vyacheslav Volodin tartışmaya katıldı. “Bu yayınla ilgili bilgi istedik ve yanıt aldık. Materyali hazırlayan ve yazan gazeteci, açıklanan tüm milletvekillerinin gelirini hesaplayıp milletvekil sayısına bölerek bu rakamı çıkararak milletvekilliği maaşı olarak yayınladı. Bunun ülkemiz vatandaşlarını yanılttığı, bu bilgilerin güvenilmez olduğu, her milletvekilinin kendine ait bir geliri olduğu açıkça ortadadır. Ve eğer bunu tartışacaksak, koğuştaki ortalama sıcaklığı ölçmek değil, bireysel olarak tartışmamız gerekiyor” dedi.

Üstelik. Nikolai Kharitonov (Rusya Federasyonu Komünist Partisi), gözyaşı dökmek istemediğini ancak kuş tüyü yatakta doğan birinin saman üzerinde doğan birini asla anlamayacağını söyledi. Kötü niyetli makaleyi yazan gazetecinin "tüy yatakta" doğduğunu ve koğuştaki tüm meslektaşları gibi komünistin kendisinin de "saman üzerindeki" ışığı gördüğünü anlamalısınız...

Bay Kharitonov yine de gözyaşı dökmeyi başardı.

Burada konuşmacı bunu bir kez daha tekrarladı ortalama yanlış. Ve Evgeny Marchenko (“ER”), MK'ye karşı toplu dava açılmasını ve davasının mahkemede kanıtlanmasını önerdi. Ancak Bay Volodin, dava kesinlikle zaferle sonuçlanacak olmasına rağmen, dava açmanın hiçbir anlamı olmadığını, çünkü yazılanların doğru olmadığını söyledi...

Ne yazık ki bu satırların yazarı milletvekillerinin beğenmediği materyaller yazdı. Ancak, metni okuyan herkesin ikna olabileceği gibi, en hafif ifadeyle, salonda söylenenler doğru değildi. "Devlet Duması milletvekilinin ortalama nakit geliri, beyanlara göre 2017'de ayda 1 milyon rubleden fazlaydı ve bir Rus vatandaşının ortalama nakit geliri ayda yaklaşık 32 bin rubleydi" - öyle diyor. Milletvekilinin maaşının ayda yaklaşık bir milyon ruble olduğuna dair tek bir söz yok. Ve TÜM milletvekillerinin de ayda yaklaşık bir milyon ruble gelir elde etmesi. Ortalama gelir ortalama gelirle karşılaştırıldığında neden hak talebinde bulunulmadığı açıktır. (Bu arada resmi bir yalanlama da var; ancak bu, birisinin yanlış olduğunu düşündüğü bilgilere yanıt vermenin tam olarak medeni bir yolu olacaktır.)

Bu satırların yazarı, farklı yaşlarda, eğitim düzeylerinde ve yaşam standartlarında on Rus ile röportaj yaptı ve bunların sekizinin, gelirinin bir kısmı elbette maaş olan milletvekillerinin aksine, gelir ve maaş arasındaki farkı açıkça anladığı ortaya çıktı. (2017'de ayda yaklaşık 399 bin “kirli” idi). Ancak aynı zamanda temettüler, mevduat faizleri, telif hakları, emekli maaşları vb. de vardır. vesaire.

“Muhtemelen vatandaşlarımız da bize bunu anlattıklarında mutsuz oluyorlar. ortalama maaşülke genelinde ve yaklaşık olarak ortalama emekli maaşı kadar” dedi Sergei Ivanov (LDPR). Altın sözler! Önceki gün bütçe taslağının tartışılması sırasında grup adına konuşma Emeklilik Fonu 2019-2021 için Andrey Isaev (“ER”) ortalama emeklilik büyüklüğünün artırılmasından bahsetti çalışmayan emekliler yılda ayda 1 bin ruble. Ancak bazı nedenlerden dolayı konuşmacı ondan Masha Teyze veya Vasya Amca'nın ne kadar zam alacağını tam olarak belirtmesini istemedi, çünkü bazılarının 200 ruble artı, bazılarının ise 1.300 rublesi olacaktı...

Herhangi bir ortalama gösterge aldatıcıdır, ancak istatistikler bunlar üzerinde çalışmaktadır ve ne hükümet ne de Devlet Duması bu tür “kötü” bir uygulamanın terk edilmesini talep etmektedir. Rosstat ayrıca kişi başına düşen ortalamanın dinamiklerini de izliyor nakit geliri nüfus ve ortalama aylık tahakkuk eden işçi ücretlerinin dinamikleri ve çok daha fazlası “ortalama”.

Gazetelerden birinin yayınındaki bir satırdaki tartışmanın, şu anda bölgelere gitmek üzere yola çıkan milletvekillerinin genel kurul salonunda söylenenleri aktarabilmesi için özel olarak düzenlendiği şüphesinden kurtulmak zor. Sonuçta, Duma'yı bu kadar öfkelendiren rakamlar, aynı yazarın aynı gazetedeki başka bir makalesinde de alıntılanmıştı - Nisan 2018'de, 2017 yılı gelir ve mülk beyanları analiz edildi. Ama sonra bazı nedenlerden dolayı bu herhangi bir tepkiye veya soruya neden olmadı. Ne değişti?

KDV arttı. Pek çok mal ve hizmetin fiyatlarının artacağı tehdidi halk tarafından gerçek olarak algılanıyor. Siyasi sınıfın bu nüfusa en yakın tabakası olan milletvekilleri, “aşağıdaki” ruh halindeki değişimi hissediyorlar. Rahatsız oluyorlar. Gerginler. Ancak seçmenlere durumu anlatırken daha uygun başka kelimeler aramak yerine, "kenardaki" suçluları arıyorlar.

Gazeteciler bu gibi durumlar için en uygun kişilerdir.

Not: Devlet Duma Başkanı'nın isteklerini dikkate alarak, bu makalede adı geçen milletvekillerinin her birinin 2017 yılı bireysel ve biraz yuvarlanmış gelirini hatırlatıyoruz. Sergey Vostretsov - 5,5 milyon ruble. Vyacheslav Volodin - 51,3 milyon ruble. Nikolai Kharitonov - 5,2 milyon ruble. Evgeniy Marchenko - 4,1 milyon ruble. Sergey Ivanov - 4,8 milyon ruble. Andrey Isaev - 6,1 milyon ruble. Bu sayıların 12'ye bölünmesiyle ortalama aylık gelir hesaplanabilmektedir.

Haber toplayıcı sitelerde yer alabilecek sahte, güvenilmez ve yasa dışı mesajların engellenmesine ilişkin kurallar yürürlüğe girdi. Hala engelleme başlatma hakkına sahip olan devlet kurumları, ilgili talepleri Roskomnadzor'a iletebilir. Ancak bakanlık, başvuruya delil niteliğinde bir ekran görüntüsünün eklenmesi gerektiği konusunda uyarıyor.

Taslak düzenlemelerin tartışıldığı resmi portalda belirtildiği gibi Roskomnadzor'un emrinin Ocak 2017'de yürürlüğe girmesi gerekiyor. Bu belge, geçen yaz kabul edilen sözde haber toplayıcılara ilişkin yasa uyarınca hazırlanmıştır.

Yetkililerin görüşüne göre sosyal açıdan önemli bilgileri tahrif eden, güvenilir mesajlar kisvesi altında güvenilmez sosyal açıdan önemli bilgiler içeren veya bazı haberleri yasayı ihlal edecek şekilde yayan her türlü yayının engellenmesinden bahsediyoruz.

Roskomnadzor'un bu emrinin başlığında yer alan ve yetkili devlet kurumlarının haber toplayıcı tarafından "yanlış" haberlerin yayılmasını durdurmak için önlemler alma taleplerini gönderme şeklini ve prosedürünü belirleyen bu şartlardır. devletin bakış açısı.

Metinden de anlaşılacağı üzere şu veya bu haberin yasaklanması girişiminin “yetkili kurum”dan gelmesi gerekiyor. Bunların, zaten yasa gereği Roskomnadzor'dan engelleme talep etme hakkına sahip olan kolluk kuvvetleri ve kontrol yetkilileri olduğunu hatırlayalım - örneğin savcılık, İçişleri Bakanlığı, Rospotrebnadzor, vb. Bu devlet kurumlarının, aşağıdakilere göre hazırlanan başvurularla Roskomnadzor ile iletişime geçmesi gerekecek. özel numune. Yasaklanması önerilen bilgilerin site adresini ve özünü belirtmeleri ve ayrıca bir tür haberin bilgi kaynağına yerleştirildiğini onaylayan bir ekran görüntüsü sağlamaları gerekecek.

Ancak belgede Roskomnadzor'un talepler üzerinde ek bir inceleme yapıp yapmayacağı belirtilmiyor. Yalnızca, başvurunun "talebin alındığı bilginin yayılmasını durdurmak amacıyla bilgilerin belirlenmesine olanak sağlayan bilgiler" içermemesi durumunda engellemenin reddedileceğine ilişkin bir açıklama bulunmaktadır. Şu veya bu devlet kurumunun yapması gereken tek şey bu ve Roskomnadzor onun isteklerini kabul edecek. Üstelik hem mahkeme yoluyla hem de bizzat devlet kurumunun kararıyla resmileştirilebiliyor. Mevzuatta hâlâ yalan haber tanımının bulunmadığını hatırlatalım.

Sonbaharda Roskomnadzor'un sosyal ağ kullanıcılarını VKontakte sayfasında bu girişimi tartışmaya davet etmesi ilginç. Bu arada, diğer şeylerin yanı sıra, "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki başkanlık seçimlerinin acı deneyimi" de bunu haklı çıkardı. Amerika'nın bir yalan haber seline kapıldığını söylüyorlar. Bildiğiniz gibi Rusya da cumhurbaşkanını yeniden seçmeye hazırlanıyor ve dolayısıyla bu tür haber değerlendirmelerinin "Rus kullanıcıların bu tür olayların mağduru olmaması için gerekli olduğu" belirtiliyor.

“Bilgilerin ve kaynakların şüpheli olduğu haberler giderek dünya ve yerli medyanın gündeminde yer alıyor. Roskomnadzor, açıklamasında, yüksek sesli bir başlık nedeniyle insanların yanlış bilgilendirildiğini veya materyalin ana metnini okumadığını, bu da onlara konu hakkında yanlış bir fikir verdiğini söyledi. Bakanlık, teröristlerin sahte haberleri kendi çıkarları için kullanabileceği ihtimalini de göz ardı etmedi. İlk yorumun yazarı, "Bizi haberlerden koruduğunuz için mutluyuz Roskomnadzor" diye yazdı. Ancak görüş bildiren kullanıcıların çoğunluğu yetkililerin planlarını onayladı.

SOVA analitik ve bilgi merkezi başkanı Alexander Verkhovsky NG ile yaptığı görüşmede onları sert bir şekilde eleştirdi. “Bence bu çılgınlık. Bilgiyi yasaklamak için yeni mekanizmalara ihtiyacımız yok. Medyanın yazdıklarından bahsediyorsak o zaman iftiradan sorumlu tutulabilmenizi sağlayan bir yasa var. Örneğin özel kişilerle ilgili olarak şeref ve haysiyetin korunmasına ilişkin kurallar uygulanabilir” diye açıkladı uzman.

Ona göre, eğer haber doğru olmasa bile ilginçse, öyle ya da böyle internette yayılacaktır: “Yüzlerce kişi bunu yeniden yayınlayacak. Bunu durduracak ve her şeyi ortadan kaldıracak teknik bir yeteneğin olmadığı zaten kanıtlandı. Roskomnadzor çalışanlarından çok daha fazla kullanıcı var, dolayısıyla süreç geri döndürülemez." Verkhovsky, bu girişimin uygulanmasının her zamanki gibi yalnızca suistimallere yol açacağını savunuyor.

Roskomnadzor, sosyal ağlardaki sahte hesapların kişisel verilerin korunması alanındaki mevcut Rus mevzuatını ihlal ettiğini resmen kabul etti. 11 Aralık'ta yayınlandı göründü VKontakte'deki denetleyici otoritenin resmi sayfasında.

Roskomnadzor temsilcileri, internette kullanıcılar tarafından başka kişiler adına tutulan sahte profillere ilişkin yasal bir tutum oluşturduklarını bildirdi.

Yetkililere göre, sahte bir sayfada başka bir kişinin adı, soyadı ve fotoğrafı kullanılmışsa, sahteyi oluşturma amacı sosyal açıdan anlamlı kabul edilemez ve hesap yasa dışıdır.

En popüler sosyal ağların kullanımına ilişkin kurallar, "gerçek ad" politikasına bağlı kalmayı gerektirir. Böyle bir ihlal meydana gelmişse, hesabınızın silinmesi talebiyle site yöneticileriyle iletişime geçmelisiniz. Yanıt yoksa Roskomnadzor ile iletişime geçmekten çekinmeyin.

Roskomnadzor'un temsilcileri

Bakanlığın gönderisine yapılan yorumlarda birçok kullanıcı, hesapların sosyal önemi ve belirli bir durumda bunun nasıl belirlenebileceğiyle ilgili kelimelerle ilgilendi. Yanıt olarak Roskomnadzor'un temsilcileri sevk edildi BM tarafından kabul edilen İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ne göre.

İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni okuyun, orada her şey ayrıntılı olarak yazıyor. Orada bir kişinin imajı sosyal açıdan önemli olarak sunuluyor.

Roskomnadzor'un temsilcileri

2013 yılında St. Petersburg Yasama Meclisi milletvekili Vitaly Milonov, sosyal ağlardaki sahte sahtekarlığın yasa dışı durumuna dikkat çekti. Ancak o zaman konu kişisel veri alanıyla ilgili değil, iftirayla ilgiliydi. Milonov'a göre sahte sayfalar aslında adına yayınlandıkları kişilere iftira atıyor.

Sahte haberler yayan topluluk sahipleri genellikle bunları şaka olarak adlandırır. Ciddi ekonomik ve politik sonuçlara yol açabilecek sahte kavramının açıkça tanımlanması gerekir.

Vitaly Milonov

Rusya'da 2006 yılında “Kişisel Verilere İlişkin Federal Kanun” kabul edildi. Belgeye göre, kişisel bilgileri bilgisi dışında kullanılan veya ihlal edilerek işlenen her vatandaşın tazminat alma hakkı bulunuyor. Aynı zamanda kanun, hem manevi hem de doğrudan mülkiyet veya itibar zararlarının tazmin edilmesi olasılığını da tesis etmektedir.

2014 yazında Devlet Duması yeni sipariş Yabancı İnternet kaynakları tarafından işlenen tüm bu bilgilerin zorunlu olduğu Rus kullanıcılarının kişisel verileriyle çalışmak zorunlu Rusya'daki sunucularda depolanır.

Başlangıçta gerekliliğin Eylül 2016'da yürürlüğe gireceği ve bunun BT şirketlerine gerekli altyapıyı edinmeleri için yeterli zaman tanıyacağı varsayılmıştı.

Sahte, orijinal dilinde dolaşıma girmiş bir kelimedir. Başlangıçta, yalnızca internette kullanıldı, bu olmadan modern bir insanın hayatını hayal etmek imkansızdı ve daha sonra günlük yaşamda giderek daha fazla kullanılmaya başlandı. Bugün herkes “sahte sayfa”, “sahte hesap”, “sahte site”, “sahte ürünler”, “bu sahtedir” gibi ifadeleri duymaktadır. Peki sahtenin özü nedir ve ne için kullanılır? ?

Sahte nedir?

"Sahte" kelimesini duyduğumda aklıma hemen sahte, olumsuz ve itici bir şey geliyor. Konuşuyorum basit kelimelerle, sahte (İngilizce sahteden- aldatma, taklit, tahrifat, sahtecilik, sahtecilik, sahtecilik) gerçekte var olmayan bir şeydir.

Günlük yaşamdaki sahte örnekler

İnsan yaşamının, insanın entelektüel veya fiziksel aktivitesinin yüksek kaliteli ürünlerinin (yaratıcı, bilimsel, endüstriyel, tıbbi alanlar) üretimiyle ilişkili alanlarında sahtecilik her zaman mevcut olmuştur.

Örnek: dünyaca ünlü imalat markalarına (“Adibas”, “Puna”, “Fuma”), elektronik (“Panafonic”) ait kıyafet ve ayakkabı sahteciliği, Çin iPhone'ları, parlak ve yetenekli insanlar tarafından yaratılan fotoğraf ve tabloların korsan versiyonları, sahte ürünler pahalı ilaçlar vb.

Önemli! Sahtecilik yöntemleri, nesneleri ve üreticilerinin bölgesel konumu sürekli değişiyor. Bugün sahte ürün tedarikinde lider Rusya pazarıÇin'dir.

Tüm sahte içerik oluşturucuların izlediği temel amaç, aşırı kar elde etmek ve hızla zengin olmaktır. Orijinal yerine sahte ürün almak her zaman hoş olmayan bir durumdur, ancak tıpta ve gıda endüstrisinde sahte kullanımın geri dönüşü olmayan sonuçlara yol açması daha da kötüdür. kötü sonuçlar(sağlığın bozulması, hastalık).

Günümüzde “sahte küpeler” takma yeteneği anlamına gelen “sahte piercing” bile var ve “sahte” kredi kartı" - Bu banka kartı gerçekte var olmayan bir kişinin verileri için tasarlanmıştır.

Sosyal ağlarda sahte

Sahte sayfa– bu, çoğu zaman sosyal ağlardaki (VKontakte, Odnoklassniki, Twitter, Facebook, Instagram vb.) kullanıcıların gerçek olmayan (gerçekten var olan) verileri içeren, ancak bazı kurgusal kişilerden oluşan İnternet kaynaklarındaki hayali bir sayfadır. Kişisel bilgiler doğru olabilir ancak sayfanın kendisi sosyal ağdaki orijinalin bir kopyasıdır. Sosyal ağlardaki sahtekarlıklar, özel olarak oluşturulmuş bir program veya dolandırıcı tarafından kontrol edilmektedir.

Bu tür sahtelerin 4 grubu vardır:

İnternetteki sahte haber örnekleri

Kullanıcılarının verilerinden yararlanmak amacıyla sahteleştirilenler yalnızca sosyal ağlardaki sayfalar değildir. İnternetteki dolandırıcıların para kazanmalarının bir başka yolu da çalabilecekleri sitelerin veya kaynakların sahte bir kopyasını oluşturmaktır. peşin(bankalar veya diğer araçlar aracılığıyla elektronik ödeme sistemleri) mali kuruluşlar) veya kişisel veriler. Bu yöntem kabul edilmiş isim balıkçılığı.

Sahte ve bilgisayar programları(Icq, Jimm, Skype vb.). Sebepler:

1. Bir şifre almak ve başka birinin hesabına erişim sağlamak.
2. Hesap hırsızlığı.

Pek çok gazete ve dergi, çoğu zaman imajlarını güçlendirmek ya da sadece heyecan yaratmak ve dikkat çekmek için internette yanlış bilgiler içeren yüksek sesli manşetler yayınlıyor. Bu nedenle doğruluğunu başka kaynaklardan kontrol etmeniz ve bilgileri filtrelemeniz gerekir.

İnternetteki sahtekarlıkların kurbanı olmaktan kaçınmanın yolları:

Tüm internet alanı sahtekarlıklarla dolu. Bu kelime, sahtesi veya tahrifi yapılabilecek her şeyi ifade eder. Modern bir insanın hayatını internet olmadan hayal etmek imkansızdır, bu nedenle sahte bir şeyle karşılaşmak her birimiz için kaçınılmazdır. Ancak dikkatli olursanız ve şüpheli olan her şeyi kontrol ederseniz, küresel ağda geçirilen zaman yalnızca faydalı ve eğlenceli olacaktır.

Tabii ki, söz konusu durumda yasa oldukça sadıktır ve suçlunun hapse girmesi pek olası değildir, ancak bu olasılık tamamen göz ardı edilmemelidir. Bu madde, suçluluğunun kanıtlanması ihtimaline bağlı olarak, suçlunun cezalandırılmasını garanti etmektedir. Sosyal ağlarda hakaret Bağlantılara, sınıf arkadaşlarına ve diğer sosyal ağlara hakaret en yaygın olanıdır ve nüfusun savunmasız kesimleri için korkunç sonuçlar doğurabilir. Ortaya çıktıkları sıralarda sosyal medya(ve ülkemizde oldukça yakın zamanda ortaya çıktılar), sonra sözde "troller" ortaya çıktı. Bu grup iletişim tarzları kaba olan kişileri içerir. olumsuz çağrışım ve alaycılıkla, kabalıkla ve her türlü provokasyonla dolu. Bu kişiler genellikle kendilerini koruduklarını ve istismarla bağlantılarının kanıtlanamayacağını düşünerek başkasının adıyla sayfalar oluştururlar.

Sahte sayfalardan internette hakaret Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun maddesi

Bir yetkiliye, örneğin lise öğrencileri veya okul mezunları arasından bir başlatıcının suç işlediği bir okul müdürüne hakaret edilmişse, dava mahkemeye taşınabilir. Bir yetkili tarafından başlatılacaktır:

1. Fail 16 yaşını doldurmuşsa.
2. Suçluluğu tam olarak kanıtlanmışsa ve buna ilişkin tartışılmaz deliller varsa.
3. Duruşma öncesi uzlaşma prosedürünün bir parçası olarak faille yapılan ön çalışmaya tabidir.

Ancak bu tür talepler birçok sözleşmeyle düzenlendiğinden son derece nadirdir. Bu tür iddiaların mahkeme tarafından tanınması daha da nadirdir. İnternet kaynağının tüm kullanıcılarının, gerekirse kolluk kuvvetlerinin sosyal ağlardaki iletişim suçlusu hakkında kişisel bilgileri her zaman bulabileceğini anlaması gerekir.

İnternette ve sosyal ağlarda hakaret

İnternette hakarete uğrarsanız ne yapmalısınız? Öncelikle metnin hakaret belirtilerine karşılık geldiğinin ve hakarete uğradığını itiraf eden bir kişiye yönelik olduğunu doğrudan ifade ettiğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Bir açıklama yazmak için gerekli olacak uygunsuz metin kriterlerini belirleyin. Uygunsuz bilgilerin size özel olarak gönderildiği ve hakaret nesnesi olarak kişisel verilerinizi (bir soyadı yeterli değildir) doğru şekilde yansıttığı tespit edilen ekranın ekran görüntüsünü kopyalayın.
Bu girişi kamuya açık hale getiren kişiyi tanımlayın. Suçluluğun kanıtı olarak, belirli bir vatandaşın hesabında müstehcen bir metin oluşturduğunun kanıtı gerekli olacaktır. Bunun için, suçlunun metni nasıl yazdığını veya içeriği nasıl yayınladığını doğrulayabilecek bir üçüncü taraf gerekir.
Aynı zamanda kurbanı rahatsız eden şeyin tam da bu materyal olduğundan emin olması gerekir.

İnternette hakaretten sorumlu tutulmak mümkün mü: İdari Suçlar Kanunu veya Rusya Federasyonu Ceza Kanunu?

Sosyal ağlarda sahte sayfaların kullanımına para cezası verilmesini ve Kanunda ilgili değişiklikler yapılmasını teklif ediyor. idari suçlar RF. Milonov'a göre, günümüzdeki terörist faaliyetler sadece bombaları değil aynı zamanda Rus halkının ruh halini olumsuz yönde etkileyen bilgi bombalarını da kullanıyor. Şu anda Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun ("İftira") 121.1 No'lu Maddesinin bulunduğunu ve bu maddenin şeref ve haysiyeti gözden düşüren bilerek yanlış bilgilerin yayılmasına ilişkin sorumluluk sağladığını belirtmekte fayda var.

Bu tür eylemler için suçlunun veda etmesi gerekecek büyük bir meblağ(500 bin ruble'den beş milyona). Doğru, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun maddesi, bilerek yanlış bilgilerin daha sonra yayınlanması için internette sahte hesaplar oluşturmanın cezasını öngörmüyor. Milletvekilinin kapatmayı önerdiği bu boşluktur.