Порядок оскарження залежить від цього, у сфері правовідносин застосовується спосіб забезпечення виконання зобов'язань. Пеня (неустойка) застосовується у цивільно-правових, податкових, сімейно-правових відносинах.

Підстави нарахування

Якщо у громадянина існує прострочення оплати комунальних платежів, то пеня буде нарахована автоматично і може бути стягнута за судовим наказом. Заперечити її буде проблематично, оскільки позивач (керівна організація) надасть докази, що підтверджують несвоєчасну оплату комунальних платежів. Заперечувати доведеться нараховані комунальні платежі. Якщо їх вдасться знизити, через відсутність боржника в квартирі за певний період, то й пеня буде зменшено. Аналогічна практика існує у податкових відносинах. Якщо досягти перерахунку або скасування суми податку, то, відповідно, буде знижено суму пені.

Якщо підставою заперечень відповідача і те, що зобов'язання були належним чином виконані, а підстави виникнення неустойки не передбачено, питання виконання зобов'язань належним чином розглядає суд. Якщо він визнає цивільно-правову відповідальність за зобов'язанням, то й неустойка, відповідно, може бути нарахована.

Наприклад, по угоді позики встановлено неустойку у вигляді 8% за день прострочення повернення грошей. Через певний період сума пені може досягти величини основного боргу і навіть бути більшою за нього. Сума пені може не відповідати дійсним наслідкам прострочення – кредитору не було завдано збитків, він не зазнав суттєвих збитків.

Процедура зниження суми пені

З позовом до суду може звернутися позичальник чи інший боржник, який зобов'язаний сплачувати пені за договором. Питання зниження може бути розглянуто судом у процесі позовних вимог до відповідачу. Значення має можливість суду знизити неустойку у тому разі, коли відповідач не заявляє таку вимогу з власної ініціативи. Можливість зниження пені на розсуд суду залежить від того, чи є відповідач громадянином чи підприємцем, комерційною організацією.

Повноваження суду

Відповідно до п. 1 ст. 333 ГК РФ суд може знизити неустойку, яку зобов'язаний платити підприємець, тільки якщо відповідач сам заявив про це клопотання. Якщо відповідач нічого про це не заявив, то неустойку буде присуджено позивачу, якою б суттєвою вона не була.

Якщо відповідачем є звичайна фізична особа, то суд може розглянути питання зниження пені за своєю ініціативою. Суд керується цілями захисту та розглядає громадянина (позичальника, споживача) як більш слабку сторону порівняно із суб'єктом підприємницької діяльності. Пені можна зменшити, якщо вони вже були утримані іншою стороною, наприклад, при зниженні купівельної вартості товару, нарахованої через прострочення його постачання.

Питання обґрунтування

Пені можуть бути зменшені, коли її розмір явно не відповідає обсягу збитків потерпілої сторони. Цілком їх скасувати можна тільки при визнанні договору недійсним або неукладеним (що не породжує права та обов'язки у сторін). Громадянин чи інший суб'єкт, який бажає зменшити неустойку, повинен довести:

• що потерпіла сторона не має реальної шкоди від невиконання або неналежного виконання зобов'язань по угоді;
• що розмір неустойки дорівнює сумі заборгованості і навіть багаторазово перевищує її;
• розмір пені (відсоток з неустойки) значно більше ринкової ставкиза позиками та кредитами.
• наявність ознак зловживання правами кредитора із боку позивача, тобто. банк навмисно не подавав позов, щоби дочекатися суттєвого накопичення пені.

Пленум ЗС РФ пояснює, що важке матеріальне становище боржника не може вважатися основою зниження пені. Усі обставини мають враховуватись у сукупності. Наявність інших боргів, у тому числі за немайновими зобов'язаннями – аліменти, відшкодування моральної шкоди також не будуть підставою для зменшення пені.

Посилатися те що, що контрагенти боржника не виконують свої зобов'язання також неефективно, крім випадку, якщо зобов'язання, якими нараховуються пені, є взаємозалежними. Наприклад, постачальник вчасно привіз товар, а покупець, відповідно, не перерахував оплату. Одне зобов'язання залежить від факту належного виконання іншого, у тому числі коли сторони домовилися про передоплату.

До якого розміру можна знижувати

Найбільша та найменша величина зменшення несприятливих для боржника доплат законом не передбачено. Поріг зниження регулюється судовою практикою.

До такого мінімуму суди уповноважені знижувати неустойку, яка у договорі за кожен день прострочення може бути суттєво вищою.

Пені в удаваній угоді

У договорі може бути прямо зазначено, що сторони зобов'язуються не знижувати суми несприятливих договірних санкцій. Але така можливість передбачена в законі, і боржник все одно може звернутися до суду та домогтися її зниження. Контрагенти можуть визначити диференційовану вартість договору.

Наприклад, якщо його ціна становить 300 тис. рублів у разі оплати до 1 квітня, то при оплаті до червня вона збільшується до 320 тис. рублів, а до 1 вересня – 350 тис. Таким чином, пені включені до ціни договірних зобов'язань.

У договорі також може згадуватися такі терміни як «неустойка», «пени». Боржнику потрібно довести, що контрагент навмисно включив у договір елементи удаваної угоди – тобто. збільшив вартість договір за рахунок завуальованої угоди про неустойку.

Процесуальні нюанси

Нарахування штрафних санкцій проводиться за умовчанням, поряд із основним боргом. Можна спробувати стягнути її за судовим наказом. Якщо боржнику стало відомо про те, що кредитор подав заяву про винесення судового наказупотрібно писати заперечення на нього. На це боржник має 10 днів з моменту винесення наказу. Інакше він набуде чинності і надійде на виконання судовим приставам.

Зразок позову до суду

Підготовка позовної заяви

До правил оформлення позову застосовуються норми ЦПК (ст. 131-135) чи АПК РФ (ст. 125 – 132). У позові має бути:

• найменування суду;
• інформація про позивача (П.І.Б. громадянина, юридична адресакомпанії).
• відомості про представників (якщо інтереси у суді надає кваліфікований захисник);
• інформація про відповідача (його П.І.Б., юридична адреса, контактні дані);
• ціна позову.

При сумі пені понад 50 тис. рублів слід звертатися до районного суду за місцезнаходженням відповідача або за місцем укладання договору. По комерційних угод слід звертатися до канцелярії арбітражного суду суб'єкта РФ за місцем перебування відповідача.

У позові слід послідовно викласти відомості про контрагентів, а також про угоду, укладену між ним, з усіма подробицями та сумами, відповідальністю, про яку домовилися сторони. Потім слід описати порядок виконання зобов'язань, а також підсумки – у тому числі, якщо зобов'язання пов'язані з певним періодом часу та повторюються.

Заявник повинен вказати суть претензій кредитора, у тому числі з посиланням на документи, за якими неустойка була розрахована та пред'явлена ​​у претензійному порядку. Важливо обґрунтувати – на якій підставі доцільно знижувати суму неустойки, керуючись принципами сумлінності та розумності. Позивач (боржник), що вимагає знизити пені, має право подати власні розрахунки.

До позову слід додати особисті документи позивача, а також документи, на яких ґрунтуються договірні та інші зобов'язання сторін. Сума державного мита залежить від заявленої ціни позову.

Висновок

Рішення суду неможливо включити до певних штампів та моделей. Питання зниження неустойки залежить від обставин: особливостей правовідносин, розміру та обсягу виконаних зобов'язань, правового та соціального статусу сторін. Питання зниження залежить від аргументації сторонами своєї позиції та їхньої підготовленості до судового розгляду.

(Визначення Верховного судуРФ від 14.04.2016 № 305-ЕС15-16052 у справі № А41-76129/2014)

Цивільний кодекс Російської Федерації(Далі - ДК РФ) встановлює два види неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань - договірну і законну.

Насправді виникають суперечки, пов'язані з різним тлумаченням правомірності зменшення розміру законної неустойки угодою сторін. Відповідно до однієї позиції таке зменшення можливе через диспозитивність цивільного законодавства. Друга думка така, що законна неустойка є мінімальним розміром за прострочення виконання зобов'язання та його зменшення неможливе.

Нещодавно Верховний суд усунув правову невизначеність у зазначеному питанні під час розгляду конкретної суперечки.

Розгляд справи № А73-6824/2014

ТОВ "Об'єднані комунальні системи" (далі – Позивач) звернулося до Арбітражного суду Московської області позовною заявоюдо муніципального унітарному підприємствуКаширського муніципального району "Виробничо-технічний комплекс" (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання у жовтні 2014 року на підставі договору на водопостачання від 25 червня 2014 року у розмірі 463 992 руб. 93 коп., і навіть неустойки у вигляді 1 488 крб. 64 коп.

Рішенням Арбітражного суду Московської області від 11.03.2015 (суддя Бірюкова О.В.) позовні вимогизадоволені у повному обсязі. Суд першої інстанції при прийнятті судового акта виходив із доведеності порушення Відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати спожитого ресурсу, відсутності підстав для застосування договірної неустойки та зниження розміру законної неустойки.

Постановою Десятого арбітражного апеляційного суду від 16.06.2015, залишеною без зміни постановою Арбітражного суду Московського округу від 23.09.2015, рішення суду першої інстанції щодо стягнення неустойки змінено: з підприємства на користь товариства стягнуто 13 . неустойки, розрахованої з одноразової ставки рефінансування за Центральний банк Російської Федерації.

Далі Позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду РФ, посилаючись на суттєве порушення судами апеляційної та касаційної інстанцій норм матеріального права щодо визначення розміру неустойки, що підлягає стягненню з порушника зобов'язання.

Позиція заявника під час звернення зі скаргою до Верховного суду РФ

Таким чином, результатом розгляду справи у Верховному суді РФ є закріплення правової позиції, згідно з якою встановлюється пріоритет законної неустойки над договірною, а також неможливість зниження розміру законної неустойки угодою сторін.

Отже, висновки, викладені у ухвалі Верховного суду РФ від 14.04.2016 № 305-ЕС15-16052 у справі № А41-76129/2014, можуть бути використані в судовій роботіу разі стягнення неустойки за невиконання договірних зобов'язань, а також для визнання окремих умов договору нікчемними.

Правила холодного водопостачання та водовідведення та про внесення змін до деяких актів Уряду Російської Федерації, затв. постановою Уряду РФ від 29.07.2013 №644.

Якщо розмір неустойки встановлений законом, то в силу пункту 2 статті 332 ЦК РФ він не може бути за заздалегідь укладеною угодою сторін зменшено, але може бути збільшено, якщо таке збільшення законом не заборонено.

ДК РФ, встановлення у договорі максимального або мінімального розміру(верхньої чи нижньої межі) неустойки є перешкодою зниження її судом.

71. Якщо боржником є ​​комерційна організація, індивідуальний підприємець, а так само некомерційна організація при здійсненні нею приносить дохід діяльності, зниження неустойки судом допускається лише за обґрунтованою заявою такого боржника, яка може бути зроблена в будь-якій формі (пункт 1 статті 2, пункт 1 статті 6). , Пункт 1 статті 333 ДК РФ).

При стягненні неустойки з інших осіб правила статті 333 ДК РФ можуть застосовуватися як за заявою боржника, а й з ініціативи суду, якщо вбачається очевидна несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язання (пункт 1 статті 333 ДК РФ). І тут суд під час розгляду справи виносить на обговорення обставини, які свідчать про таку невідповідність ( ЦПК РФ, АПК РФ). За наявності у справі доказів, що підтверджують явну несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язання, суд зменшує неустойку за правилами статті 333 ЦК України.

Заява відповідача про явну невідповідність неустойки наслідків порушення зобов'язання саме собою перестав бути визнанням боргу чи факту порушення зобов'язання.

72. Заява відповідача про застосування положень статті 333 ЦК України може бути зроблена виключно при розгляді справи судом першої інстанції або судом апеляційної інстанції у разі, якщо він перейшов до розгляду справи за правилами провадження в суді першої інстанції (частина 5 статті 330, ЦПК РФ, частина 6.1 статті 268, частина 1 статті 286 АПК РФ).

Якщо зменшення неустойки допускається з ініціативи суду, то питання про таке зменшення може бути поставлено на обговорення сторін судом апеляційної інстанції незалежно від переходу ним до розгляду справи за правилами провадження в суді першої інстанції (частини 1 та 2 статті 330 ЦПК РФ, частини 1 та 2 статті 270 АПК РФ).

Підставами для скасування в касаційному порядку судового акта в частині, що стосується зменшення неустойки за правилами статті 333 ЦК України, можуть бути порушення або неправильне застосування норм матеріального права, до яких, зокрема, належать порушення вимог пункту 6 статті 395 ЦК України, коли сума неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язаннязнижено нижче межі, встановленого пунктом 1 статті 395 ЦК України, або зменшення неустойки у відсутності заяви у випадках, встановлених пунктом 1 статті 333 ЦК України ( ЦПК України, пункт 2 частини 1 статті 287 АПК України).

73. Тягар доведення невідповідності неустойки і необгрунтованості вигоди кредитора доручається відповідача. Неспівмірність і необґрунтованість вигоди можуть виражатися, зокрема, у тому, що можливий розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов'язання, значно нижчі від нарахованої неустойки (частина 1 статті 56 ЦПК РФ, частина 1 статті 65 АПК РФ). Доводи відповідача про неможливість виконання зобов'язання внаслідок тяжкого фінансового стану, наявності заборгованості перед іншими кредиторами, накладення арешту на кошти чи інше майно відповідача, відсутності бюджетного фінансування, невиконання зобов'язань контрагентами, добровільного погашення боргу повністю або в частині на день розгляду спору, виконання відповідачем соціально значимих функцій, наявності у боржника обов'язку зі сплати відсотків за користування грошовими коштами (наприклад, на підставі статей 317.1, , ГК РФ) власними силами можуть бути основою зниження неустойки.

74. Заперечуючи проти заяви про зменшення розміру неустойки, кредитор нічого не винні доводити виникнення в нього збитків (пункт 1 статті 330 ДК РФ), але вправі представляти докази, які наслідки мають такі порушення зобов'язання для кредитора, чинного за порівнянних обставин розумно і обачно, наприклад, вказати на зміну середніх показників по ринку ( процентних ставокза кредитами або ринкових цінна певні види товарів у відповідний період, валютних курсіві т.д.).

75. При оцінці пропорційності неустойки наслідків порушення зобов'язання необхідно враховувати, що ніхто не має права отримувати переваги зі своєї незаконної поведінки, а також те, що неправомірне користування чужими коштами не повинно бути вигіднішим для боржника, ніж умови правомірного користування (пункти 3, 4). статті 1 ЦК України).

Доказами обґрунтованості розміру неустойки можуть бути, зокрема, дані про середній розмір плати за короткостроковим кредитамна поповнення оборотних коштів, що видаються кредитними організаціямиособам, які здійснюють підприємницьку діяльність, або плати за короткостроковими кредитами, що видаються фізичним особам, у місці перебування кредитора у період порушення зобов'язання, і навіть про показники інфляції за період.

Встановивши підстави зменшення розміру неустойки, суд знижує суму неустойки.

Правила пункту 6 статті 395 ЦК України не застосовуються при зменшенні неустойки, встановленої порушення негрошового зобов'язання, якщо інше не передбачено законом.

77. Зниження розміру договірної неустойки, що підлягає сплаті комерційною організацією, індивідуальним підприємцем, а так само некомерційною організацією, що порушила зобов'язання при здійсненні нею діяльності, що приносить дохід, допускається у виняткових випадках, якщо вона явно невідповідна наслідкам порушення зобов'язання і може спричинити отримання кредитором необґрунтованої вигоди(Пункт 1 і 2 статті 333 ДК РФ).

78. Правила про зниження розміру неустойки на підставі статті 333 ЦК України застосовуються також у випадках, коли неустойка визначена законом, наприклад, 23.1, пунктом 5 статті 28, та Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 N 2300-1 "Про захист прав споживачів (далі - Закон про захист прав споживачів), пунктом 21 статті 12 Закону про ОСАЦВ, положеннями Федерального закону від 10 січня 2003 року N 18-ФЗ "Статут залізничного транспортуРосійської Федерації",

Останнім часом зросла кількість судових спорів, предметом яких є цивільно-правова відповідальність за невиконання договірних зобов'язань, її межі, розміри та правові рамки. Беручи до уваги об'явлену Цивільним Кодексом РФ свободу договору, ризикованість підприємницької діяльності та рівноправність сторін у угодах, суб'єкти господарювання не соромляться у визначенні величин договірних неустойок, вказуючи, часом, надмірно завищені суми.

Тому в судах все частіше можна зустріти заяви, що оскаржують договірні умови про три і більше відсотки неустойки від ціни контракту за кожен день прострочення зобов'язання. громадянського оборотуу подібних суперечках, нерідко припускаються помилок.

Причому помилки спостерігаються застосування норм як матеріального, і процесуального права. У зв'язку з цим на початку року було оприлюднено Постанову Пленуму ВАС РФ від 22.12.2011 №81, покликану роз'яснити правозастосовникам і учасникам арбітражного процесу ряд найбільш спірних питань, пов'язаних з можливістю зниження договірної неустойки

Поняття та призначення неустойки

Відповідно до норм цивільного законодавства неустойка є одним із правових способів забезпечення виконання зобов'язань та мірою майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання. Стаття 330 Цивільного Кодексу РФ свідчить, що неустойкою визнається грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у разі невиконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання. Неустойка не підлягає сплаті, якщо боржник несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Прийнято виділять два види неустойки - договірну та законну. Перша визначається за згодою сторін у самому договорі або додатках до нього. Угода про неустойку має бути укладена у письмовій формі незалежно від форми основного зобов'язання. Недотримання ж письмової форми тягне за собою недійсність угоди про неустойку. Тим часом, неврегулювання сторонами договору питання про неустойки, так само як і недійсність угоди про неустойку не звільняє недобросовісного контрагента від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань.

У цьому випадку боржник може бути зобов'язаний до сплати відсотків за користування чужими коштами, або законної неустойки. Під законною неустойкою прийнято розуміти пені, або штраф, розмір яких і порядок його визначення встановлено у самому законодавстві та не залежить від волі сторін правочину.

Законна неустойка (штраф, пеня) нині регламентована велику кількість нормативно-правових актів. Наприклад, федеральними законамипро поштовий зв'язок, про державний матеріальний резерв, про захист прав споживачів, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків, про розміщення держзамовлень, статутом залізничного транспорту тощо.

Розмір як договірної, і законної неустойки - величина не стала і може залежати від низки чинників. Багато в чому він залежить від волі сторін та комплексу об'єктивних причин, таких, як, наприклад, сфера реалізації цивільних прав та обов'язків.

Як би там не було, неустойка не може виходити за розумні рамки і виступати засобом зловживання правом. Тим більше, неустойка, як неодноразово вказували самі арбітражні суди, не повинна призводити до безпідставного збагачення кредиторів Північно-Західного округу№ А42-8038/2010 від 04.08.2011).

З метою виключення різного роду зловживань Цивільний Кодекс РФ містить статтю № 333, що дозволяє судам знизити величину неустойки з урахуванням розміру негативних наслідків, що настали у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань.

Зменшення неустойки та обов'язок доведення

Право зниження неустойки надано суду виключно з метою усунення явної її невідповідності наслідків порушення зобов'язань. Така невідповідність має бути очевидною і ясно випливати із ситуації. Арбітражні суди виходять з того, що можливість знижувати розмір неустойки у разі її надмірності порівняно з наслідками порушення зобов'язань є одним із способів, передбачених у законі, які спрямовані проти зловживання правом вільного визначення розміру неустойки(Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 1 квітня 2010 року м. у справі N А53-14245/2009).

Тому в судовій практиці дуже поширеною є позиція, згідно з якою, у частині першій статті 333 Цивільного кодексуРФ йдеться не про право суду, а, по суті, про його обов'язок встановити баланс між мірою відповідальності, що застосовується до порушника, і оцінкою дійсного розміру шкоди, заподіяної в результаті конкретного правопорушення.

Особливість спорів щодо розміру договірних санкцій полягає у нерівномірному розподілі між учасниками спору обов'язків щодо доведення обставин справи. Так, кредитору достатньо довести невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником, яке тягне за собою виникнення обов'язку боржника сплатити кредитору відповідну грошову суму як неустойку. На вимогу про сплату неустойки кредитор ні доводити заподіяння йому збитків, а пропорційність неустойки наслідків порушення зобов'язання передбачається сама собою.

Власне, ця обставина і обумовлює певні труднощі при реалізації статті 333 Цивільного кодексу РФ. Позивач тут має обгрунтовувати обсяг заявленої неустойки. Відповідач же з метою її зниження повинен довести факт явної невідповідності неустойки наслідкам порушення зобов'язання та обґрунтувати, що можливий розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов'язання, значно нижчі від нарахованої суми.

ВАС РФ зазначає, що правила про зниження неустойки виходячи з статті 333 застосовуються як щодо договірних санкцій, а й у випадках, коли неустойка визначено законом. за загальному правилупроголошене право кредитора вимагати сплати законної неустойки не перешкоджає сторонам зменшити її розмір під час укладання мирової угоди, якщо це порушує правничий та охоронювані законом інтереси інших. Крім того, положення договорів про незастосування можливості зниження неустойки, так само як і встановлення у договорі верхньої та нижньої межі розміру санкції також не є перешкодою для розгляду питання про зниження її величини.

Поряд з цим у Постанові Пленуму ВАС РФ дається роз'яснення про те, що знижена може бути і вже списана на вимогу кредитора з рахунку боржника неустойка. Нагадаємо, сторони договору мають право встановити, що розрахунки за договором, а також сплата неустойки та інших грошових сум, які є заходами відповідальності за порушення договору, здійснюються за допомогою платіжних вимог без попереднього акцептуплатника. Домогтися у разі зниження розміру санкції можна шляхом пред'явлення самостійного вимоги про повернення зайво сплаченої грошової суми.

Якщо ж неустойка, що підлягає сплаті кредитору, перерахована боржником добровільно, він не має права вимагати зниження суми такої неустойки. При цьому ВАС РФ робить застереження, що в подібних випадкахборжник має право довести, що перерахування неустойки був добровільним. Як приклад - було скоєно їм під впливом дій чи виражених намірів кредитора, який зловживає своїм домінуючим становищем.

Процесуальні особливості

Серед арбітражних судів немає єдності думок про те, чи вправі судді знизити договірну неустойку за власною ініціативою. Ряд судів дотримується тієї точки зору, суд зменшує розмір неустойки незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання відповідачем, чи ні.

Обґрунтуванням такої позиції є те, що суд не просто має право знизити явно завищений розмір неустойки, а й через вимоги закону зобов'язаний встановити баланс між мірою відповідальності, що застосовується до порушника, та оцінкою дійсного розміру шкоди. Тим більше, що для виконання даного обов'язку будь-яких клопотань і спеціальних доказів, які подаються відповідачем, не потрібно.

Докази, що підтверджують явну несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язань, надаються особою, яка заявила клопотання про зменшення неустойки. У тому випадку, коли норма про зменшення неустойки застосовується з ініціативи суду, вирішення питання про явну несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язання цілком може здійснюватися на підставі матеріалів, що є у справі (Постанова ФАС Далекосхідного округу(Ф03-4918/2011 від 17.10.2011, Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 13 травня 2010 р. у справі N А53-9584/2009).

Тим часом, з урахуванням принципу здійснення цивільних прав своєю волею та у своєму інтересі, ця позиція не витримує критики. У свою чергу ВАС РФ прямо зазначає, що неустойка може бути знижена судом лише за наявності відповідної заяви з боку відповідача. При цьому заява відповідача про явну несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язання може бути зроблена виключно при розгляді судом справи за правилами суду першої інстанції.

Апеляційний суд також може ухвалити рішення про зниження неустойки, але тільки як виняток. Зокрема, коли відповідач при розгляді судом справи за правилами суду першої інстанції заявив про явну невідповідність неустойки наслідкам порушення зобов'язання та подав відповідні докази, однак суд її розмір не знизив, або ж знизив, але позивач чи відповідач не згоден із сумою призначеної до сплати неустойки.

Щодо суду касаційної інстанції, то він не має права знизити розмір стягнутої неустойки або збільшити розмір зниженої судом неустойки за мотивом невідповідності її наслідкам порушення зобов'язання. Також він не може скасувати або змінити рішення суду, оскільки ухвала судом конкретного розміру неустойки не є висновком про застосування норми права

Єдине, що суд касаційної інстанції може зробити за скаргою кредитора, то це стягнути неустойку, але й то тільки в тому випадку, якщо вона була знижена судом за власною ініціативою у відсутності відповідної заяви, зробленої відповідачем під час розгляду справи за правилами суду першої інстанції, або нижче одноразової облікової ставки Центробанку Росії.

Підстави зниження договорних санкцій

Єдиним законною підставоюдля ухвалення рішення про зменшення неустойки є явна несумірність неустойки наслідків порушення зобов'язань. Аналіз судової практики дозволяє зробити висновок, що критеріями для встановлення невідповідності можуть бути надмірно високий відсотокнеустойки, значне перевищення суми неустойки суми можливих збитків, спричинених порушенням зобов'язань, і навіть тривалість невиконання зобов'язань.

Втім, низка судів все ж таки дотримується думки, що при оцінці наслідків порушення зобов'язання суддями можуть братися до уваги, в тому числі обставини, що не мають прямого відношення до наслідків порушення зобов'язання. Наприклад, ціна товарів, робіт, послуг, сума договору тощо (Постанова ФАС Північно-Західного округу від 17 лютого 2011 р. у справі N А56-9701/2010).

Звісно ж, що ця позиція багато в чому є спірною. Насправді, суди не мають права знижувати неустойку на підставі таких фактів та обставин, як відсутність заборгованості перед позивачем, недофінансування бюджетних установ, відсутність збитків, заподіяних внаслідок невиконання зобов'язання тощо.

ВАС РФ у Постанові від 22.12.2011 №81 наводить приблизний перелік обставин, які власними силами не можуть бути основою зниження неустойки. Саме до них у більшості випадків намагаються апелювати боржники, які потребують зниження неустойки. До цих обставин, зокрема, належать:

Неможливість виконання зобов'язання внаслідок тяжкого фінансового стану;

Невиконання договірних зобов'язань контрагентами боржника;

наявність заборгованості перед іншими кредиторами;

Накладення арешту на кошти чи інше майно відповідача, ненадходження грошових коштівіз бюджету.

Також не має жодного значення для вирішення спорів про розмір неустойки добровільне погашення боргу повністю або в частині на день розгляду спору, виконання відповідачем соціально-значущих функцій та наявності у боржника обов'язку щодо сплати відсотків за користування коштами.

До якої межі може бути знижена неустойка

на це питанняВАС РФ рекомендує відповідати у кожному даному випадку з урахуванням того, що невиконання чи неналежне виконання боржником грошового зобов'язання вже саме собою дозволяє йому неправомірно користуватися чужими грошима.

Оскільки ніхто не має права отримувати переваги зі своєї незаконної поведінки, умови такого користування не можуть бути вигіднішими для боржника, ніж умови користування грошовими коштами, які отримують учасники обороту в рамках правового поля. Наприклад, беручи в борг у банків, чи ділових партнерів.

Раніше, вирішуючи питання про пропорційність неустойки наслідків порушення грошового зобов'язання, судами було прийнято керуватися одноразовою ставкою рефінансування Центробанку РФ. Нагадаємо, зараз облікова ставка становить 8 відсотків. Вирішуючи такі спори, суди часто вказували на те, що, не надавши доказів заподіяння збитків і не обґрунтувавши їх розмір, кредитор несе ризик того, що суд може зменшити розмір договірної відповідальності максимально наближено до ставки рефінансування. При цьому облікова ставка Центрального БанкуРосії трактувалася як мінімальний розмір можливої ​​шкоди.

У Постанові Пленуму ВАС РФ від 22.12.2011 №81 прямо зазначається, що визначаючи величину, достатню для компенсації втрат кредитора, суди можуть виходити з дворазової облікової ставки Банку Росії, яка існувала в період такого порушення.

Поруч із обгрунтування інший величини неустойки кожна зі сторін вправі довести, що середній розмір плати за кредитами, які видаються підприємцям дома перебування боржника під час порушення зобов'язання, був вищим чи нижче двократної облікової ставки Банку Росії. Зниження неустойки у разі допускається як виняток, а присуджена грошова сума може бути менше тієї, яка б нарахована у сумі боргу з одноразової облікової ставки Банку Росії.

Зниження неустойки нижче одноразової облікової ставки Банку Росії, на думку ВАС РФ, взагалі може допускатися лише в екстраординарних випадках. Наприклад, коли збитки кредитора компенсуються за рахунок того, що розмір плати за користування грошовими коштами, передбачений умовами кредитування, значно перевищує відсотки, що зазвичай стягуються в подібних обставинах.

За загальним же правилом, і в цьому арбітражні суди солідарні з ВАС РФ, зменшення неустойки нижче ставки рефінансування не повинно допускатися 83-156 від 28.12.2011). Суди подібні до думки, що подібний розмір неустойки не може бути явно невідповідним наслідкам прострочення сплати коштів і, отже, не може зменшуватися ще більше.

Олексій Дудін

Зниження неустойки, зменшення штрафу та пені

Досить часто компанія-кредитор вимагає від компанії-боржника не тільки сплати суми основного боргу, але також наполягає на сплаті штрафів чи пені, пов'язаних із простроченням виконання фінансових зобов'язань.

У разі, якщо невиконані боржником зобов'язання випливають із договору, текстування якого(В т.ч. у частині відповідальності сторін) була фактично нав'язана компанією-кредитором, то сума штрафів і пені, як правило, дуже велика. У договорах, «заточених» під інтереси компанії-кредитора, найчастіше можна зустріти умови про відповідальність за порушення фірмою боржником строків оплати у вигляді пені у розмірі 0,5 %, 1 % або більше від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, або вигляді одноразового штрафу, що дорівнює 10 %, 15 % або більше від суми простроченого платежу. У тому випадку, якщо йдеться, наприклад, про платеж у 1 000 000 рублів, затриманий компанією-боржником на 45 днів, то неустойка нарахована компанією-кредитором у вигляді пені у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення становитиме 225 000 рублів, а у вигляді штрафу у розмірі 10% - 100 000 рублів.

Якщо ж величина пені чи штрафу більша, ніж у наведеному прикладі, то сума неустойки буде ще вагомішою. Іноді вона може бути порівнянна або перевищувати суму основного боргу.

Як компанії боржнику знизити розмір штрафів та пені

Зіткнувшись із великим розміром, нарахованих кредитором штрафів чи пені, боржнику важливо спробувати їх якимось чином знизити, щоб зменшити свої можливі фінансові втрати. Особливо в тих випадках, коли сума штрафних санкцій за допущене прострочення платежу явно не відповідає з погляду здорового глуздувтрат кредитора.

Чинне законодавство, Регулюючи питання, пов'язані з неустойкою (якою є і штраф і пеня за прострочення оплати) у статті 333 Цивільного кодексу РФ передбачає право суду на зниження неустойки, якщо вона явно не відповідає наслідкам порушення зобов'язання. Таким чином, у суперечці між організаціями кредитором і боржником про штрафи і пені, що підлягають сплаті, останнє слово залишається за судом. Однак важливо мати на увазі, що у зв'язку з «спекотними суперечками» в арбітражних судах Росії про пропорційність неустойки втрат компанії-кредитора від прострочення, що допустила компанія-боржник внаприкінці 2011 року Пленум Вищого Арбітражного СудуРФ у Постанові від 22.12.2011 р. № 81 "Про деякі питання застосування статті 333 Цивільного кодексу РФ" роз'яснив ключові моментизниження неустойки.

Відповідно до зазначеного документа заява компанії боржника про явну невідповідність неустойки наслідків порушення зобов'язання може бути зроблена виключно при розгляді судом справи за правилами суду першої інстанції.

Зниження неустойки можливе як щодо неустойки, передбаченої договором, і законом.При цьому щодо договірної неустойки зазначено, що умови договору про незастосування чи обмеження застосування статті 333 Цивільного кодексу, а також встановлення у договорі верхньої чи нижньої межі розміру неустойки не є перешкодою для розгляду судом питання про зниження неустойки.

Компанія-боржник, що клопочеться про зниження неустойки, має надати докази явної невідповідності неустойки наслідкам порушення зобов'язання, зокрема, що можливий розмір збитків кредитора, які могли виникнути внаслідок порушення зобов'язання, значно нижчі від нарахованої неустойки.

При цьому важливо зазначити, що докази про неможливість виконання зобов'язання внаслідок важкого фінансового стану; про невиконання зобов'язань контрагентами; про наявність заборгованості перед іншими кредиторами; про накладення арешту на кошти чи інше майно відповідача; про ненадходження коштів з бюджету; про добровільне погашення боргу повністю або у частині на день розгляду спору; виконання відповідачем соціально значущих функцій; про наявність у боржника обов'язки зі сплати відсотків користування грошима (наприклад, відсотків за договором позики) власними силами не можуть бути підставою зниження неустойки виходячи з статті 333 Цивільного кодексу РФ.

Вирішуючи питання про пропорційність неустойкиНаслідки порушення грошового зобов'язання і з цією метою визначаючи величину, достатню для компенсації втрат кредитора, суди можуть виходити з дворазової облікової ставки Банку Росії, що існувала в період такого порушення. Водночас для обґрунтування іншої величини неустойки, пропорційної наслідкам порушення зобов'язання, компанія-боржник може надати докази того, що середній розмір плати за короткостроковими кредитамина поповнення оборотних коштів, що видаються кредитними організаціями суб'єктам підприємницької діяльності в місці знаходження боржника в період порушення зобов'язання, нижче за дворазову облікову ставку Банку Росії, що існувала в той же період. Зниження судом неустойки нижче певного таким чином розміру допускається у виняткових випадках, при цьому присуджена грошова сума не може бути меншою за ту, яка була б нарахована на суму боргу виходячи з одноразової облікової ставки Банку Росії.

Зниження неустойки нижче одноразової облікової ставки Банку Росії виходячи з відповідного заяви підприємства-боржника допускається лише у екстраординарних випадках , коли збитки підприємства-кредитора компенсуються рахунок того, що розмір і щодо оплати користування грошима, передбачений умовами зобов'язання (позика, кредит, комерційний кредит) , значно перевищує зазвичай відсотки, що стягуються в подібних обставинах.

Якщо компанією-кредитором заявлені вимоги про стягнення неустойки, встановленої договором як поєднання штрафу і пені за одне порушення , а корпорація-боржник просить знизити її розмір виходячи з статті 333 Цивільного кодексу РФ, суд розглядає питання про пропорційності неустойки наслідків порушення зобов'язань, виходячи з загальної суми штрафу та пені.

У разі, якщо на вимогу підприємства-кредитора було зроблено списання неустойки з рахунку боржника, це позбавляє боржника права ставити питання застосування до списаної неустойке положень статті 333 Цивільного кодексу РФ, шляхом пред'явлення самостійного вимоги про повернення зайво сплаченого. У той самий час, якщо підлягає сплаті неустойка перерахована компанією-боржником добровільно, не має права вимагати зниження суми такої неустойки виходячи з статті 333 Цивільного кодексу РФ. Разом про те боржник вправі доводити, що перерахування неустойки був добровільним, зокрема скоєно їм під впливом дій чи виражених намірів кредитора, зловживає своїм домінуючим становищем.

На закінчення розмови про можливість зменшення штрафів та пені важливо відзначити, що слід відрізняти дані суми (які є неустойкою) від плати за використання позикових (кредитних) коштів за договорами відплатної позики або кредиту та від плати за використання товарної або комерційного кредиту(Тобто укладання договорів з відстроченням поставки або відстроченням платежу з погодженням сторонами в договорі умови про те, що до їх відносин застосовуються положення статті 823 Цивільного кодексу РФ про товарний кредит, що передбачає що за використання товарів або передоплати нараховується узгоджений сторонами відсоток використання товарного чи комерційного кредиту). Головна відмінність між неустойкою і платою за використання позикових (кредитних) коштів або платою за використання комерційного (товарного) кредиту полягає в тому, що перша є мірою штрафного характеру, а друга узгодженою платою (вартість, ціною), у зв'язку з чим суд не має повноважень щодо зниження даних сум у порядку, аналогічному для зниження неустойки.

У разі, коли сума узгодженої сторонами плати за використання позикових (кредитних) коштів , або платою за використання комерційного (товарного) кредиту висока настільки, що перевищує всі розумні межі мінімізувати можливі фінансові втрати компанії-боржника можна шляхом спроби визнання через суд укладеного договору (цілком або його частини, що передбачає величезні відсотки) кабальним, тобто. угодою, вчиненою під впливом обману, насильства, загрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, або угодою, яку компанія-боржник була змушена вчинити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася.

Шановні відвідувачі HotDolg!
Щоб уникнути ризиків, перед прийняттям будь-яких рішень з використанням інформації, розміщеної на сайті, необхідно звертатися за отриманням консультації або іншої необхідної допомоги (правової, управлінської, психологічної) щодо конкретної ситуації, що склалася у Вас до фахівця.
Якщо Ви хочете отримати думку юриста щодо Вашої проблеми або якщо Ви хочете отримати іншу правову допомогу (складання документа, представлення інтересів у суді тощо), то скористайтеся сервісом "Записатися на консультацію" у верхній правій частині сайту. Звертаємо Вашу увагу, що надавати відповіді на запитання, що задаються відвідувачами, в коментарях до матеріалів проекту HotDolg (тим більш оперативно), у зв'язку з їх великою кількістю, неможливо.