Колишній власник банку "Югра" Олексій Хотін до останнього не вірив у свій арешт! Чому Олексій Хотін продовжує війну з ЦБ за банк «Югра Громадянин Швейцарії Олексій Хотін

Хотин Олексій Юрійович(1974 року народження) - російський бізнесмен і банкір, син білорусько-російського бізнесмена, колишній співвласник банку "Ліцензія" (ліцензія відкликана в 2017 році), фігурант кримінальної справи розкраданні коштів банку "Югра" у розмірі 7,5 мільярдів рублів.

Разом із батьком Олексій Хотін із середини 90-х років нібито почав займатися фармацевтичним бізнесом у Білорусії, потім вони перебралися до Москви. З кінця 90-х років Хотини сколотили статки у розмірі понад 2 мільярди доларів за рахунок нерухомості в Москві та нафтовидобувних компаній (стан Олексія Хотіна Forbes у 2016 році оцінив у 1 мільярд доларів). За даними преси, батько та син Хотини володіють більш ніж 30 торговими та офісними об'єктами московської нерухомості. загальною площею 1,8 мільйона квадратних метрів, а у 2013 році посіли 6-е місце рейтингу Forbes «Королі російської нерухомості». За підсумками 2016 року опинилися на 8 місці цього рейтингу. На 2016 рік Хотіним із партнерами належало близько 2 мільйонів квадратних метрів нерухомості в Москві, орендний дохід від кількох десятків бізнес-центрів, за оцінкою Forbes, становить 325 мільйонів доларів на рік. Експерти вважають, що частина цієї нерухомості купувалась за повної підтримки влади РФ, Москви або столичних правоохоронних органів.

Відомо, що з 1996 року під керуванням Хотіна працювало кілька промислових підприємству різних сферах: військове обладнання, хімічна сировина, товари народного споживання та продукти харчування. Повідомляється, що в рамках цієї діяльності було створено близько 30 підприємств та понад 8 тисяч робочих місць.

З 2001 по 2003 роки Хотін обіймав посаду віце-президента Московської асоціації організацій хімічного комплексу. У 2011 році Олексій Хотін придбав велику частку у російській нафтовій компанії, акції якої розміщені на Лондонській фондової біржі. Також він володіє часткою в компанії Kuwait Energy. Олексій Хотін володів більш ніж половиною банку (№30 у рейтингу російських банків 2016 року) за допомогою кіпрсько-швейцарської фірми Radamant Financial. Газета «Ведомости», яка проводила дослідження бізнесів Хотина, зазначає, що успіхам бізнесу сім'ї Хотіних сприяють численні зв'язки на найвищих рівнях.

Найбільші угоди: влітку 2011 року Хотини викупили у білоруського підприємця Олександра Мілявського торгові центри «Горбушкін двір» та «Філіон» у Москві за — оцінно — 450 мільйонів доларів. У 2015 році Хотини за 500 мільйонів доларів придбали у готель Four Seasons Moscow і розташовану в тій самій будівлі торгову галерею «Модний сезон». Останню угоду профінансував банк ВТБ.

Весь бізнес Хотіних у РФ вівся на позикові кошти найбільших російських банків — їм охоче позичали Ощадбанк і ВТБ. 28 липня 2017 року Банк Росії відкликав ліцензію у банку "Югра" та подав заяву до суду про визнання фінансової установибанкрутом. Сума виплат вкладникам оцінювалась у 170 мільярдів рублів. Основний власник банку Олексій Хотін запропонував ЦБ план порятунку "Югри", проте регулятор вважав його нереалістичним. Банк "Югра" за підсумками першого півріччя 2017 року посідав 33 місце за розміром активів і 12 місце за обсягом коштів фізосіб у ренкінгу "Інтерфакс-100".

Сімейне життя Олексія Хотіна залишається таємницею. За даними ряду джерел, пан Хотін є представником бізнес-інтересів президента Білорусії в РФ, користуючись з цієї причини небувалим заступництвом з боку російських силових органів (Генеральної прокуратури, МВС РФ, Слідчого комітетуРФ і таке інше). У квітні 2019 року Олексія Хотіна заарештували і помістили під домашній арешт як одного з обвинувачених у кримінальній справі про розкрадання коштів банку «Югра» у розмірі 7,5 мільярдів рублів.

Петро Саруханов / «Нова»

Центробанк позапланово перевірив банк «Югра» у січні 2017 року та вимагав доформувати резерви щодо позичальників. Багато застав по кредитах у цьому банку, як повідомляв Forbes, були пов'язані з основним власником банку Олексієм Хотіним, його топ-менеджерами та знайомими.

25 квітня вкладники "Югри" не змогли отримати гроші. Незабаром ситуація нормалізувалася. У банку пояснили це збоєм у енергопостачанні. Але аналітики почали робити припущення про можливу нестачу ліквідності. Після чого Центробанк розпочав чергову позапланову перевірку та 10 липня призначив у «Югрі» тимчасову адміністрацію.

Через дев'ять днів Генпрокуратура опротестувала рішення Центробанку, чого раніше в подібних випадкахніколи не робила. Джерела «Нової», знайомі з ситуацією, кажуть, що цей протест, по суті, повторював доводи представників банку «Югра», які ЦБ не врахував, і максимум, чим міг допомогти цей прокурорський протест — так це надати кілька днів для порятунку. частини грошей. У результаті Центробанк відхилив протест Генпрокуратури.

Події навколо банку «Югра», що належить Олексію Хотіну, в якому Центробанк нещодавно ввів тимчасову адміністрацію, — це історія про те, як, незважаючи на великі зв'язки сина Олексія та його батька Юрія, бізнесмени так і не стали «своїми людьми» у тісному придворному колу, хоч, втім, і добилися кілька дивовижних преференцій плюс безпрецедентне заступництво Генпрокуратури, яка опротестувала рішення Центробанку. Втім, цей протест, як кажуть джерела «Нової газети» в силових структурах, може дати лише кілька днів для того, щоб власники банку спробували врятувати деяку кількість грошей.

Правила, за якими живуть майже всі російські підприємці, виглядають приблизно так:

• не сицилиєць не стане повноправним членом сім'ї «хрещеного батька»,
• бастард не отримає такий самий статус, як законнонароджений спадкоємець престолу.
• А якщо ти не Юрій Ковальчук (банк «Росія») і не Аркадій Ротенберг (ШМД банк), то по-справжньому великі проблеми твого банку не вирішуватимуть на найвищому державному рівні.

Годування придворних, звичайно, дозволяє залагодити тактичні питання, але якщо проблема стане надто великою, придворні швидко вмивають руки.

Олексій та Юрій Хотини настільки непублічні, що довгий час ми не знали, як вони виглядають. Публікуємо фото Хотиних, які з'явилися лише один раз на ресурсі, який давно перестав існувати. Ідентичність фотографій підтвердили «Новій газеті» двоє людей, які знають Хотіних

Донедавна справи Хотиних йшли добре. До Москви вони перебралися 1997 року з Білорусі, де торгували парфумерією та косметикою. На новому місці зацікавилися нерухомістю і за двадцять років пройшли шлях від власників частини будівлі збанкрутілого м'ясокомбінату «Мікомс» до восьмого місця в рейтингу Forbes«Королі російської нерухомості-2017» з річним доходомвід оренди $295 млн. Хотини володіють готелем Москва (Four Seasons), що за два кроки від Кремля, їм належав «Горбушкін двір» та ще близько 40 об'єктів, як підрахували «Ведомости».

У 2010 році Хотини купили у Ощадбанку нафтову Urals Energy з цікавою історією. Ця компанія виникла наприкінці вісімдесятих з санкції керівника першого головного управління КДБ СРСР (зовнішня розвідка) Леоніда Шебаршина як прикриття для вивчення каналів тіньового експорту, 1990 року почала самостійне комерційне плавання і дісталася спочатку колишнім розвідникам і зятю Борису Єльцину — Леоніду потім Ощадбанку за борги. Urals Energy стала основою нафтової компанії Хотіних - Дулісьма.

Хотини безперебійно отримували кредити від держбанків та пільгові експортні мита для своєї «Дулісьми». Ці пільги коштуватимуть бюджету 92,5 млрд рублів аж до 2033 року, як повідомляв міністр фінансів Антон Силуанов прем'єру Дмитру Медведєву навесні 2015 року (лист роздобув РБК).

Кредитували Хотиних державні Россільгоспбанк, Ощадбанк та ВТБ. Причому не перестали кредитувати навіть після того, як ВТБ вже встиг поміркувати з компанією з групи Хотиних, яка в 2009 році перестала обслуговувати борг на 5 млрд рублів.

Звідки такі можливості? Хотиних пов'язували із відомими чиновниками. Так, наприклад, коли Ощадбанк, з огляду на дивну історію з боргом, не хотів продовжувати їм кредитну лініюГолові Ощадбанку Герману Грефу, як повідомляли «Ведомости», дзвонив Сергій Миронов, який тоді був спікером Ради Федерації. Сам Миронов це заперечував. Не чужі Хотини і для колишнього міністра внутрішніх справ, екс-голови Держдуми Бориса Гризлова, і колишнього директораФСБ Миколи Патрушева. З ними асоціювали успіхи щодо продовження пільг на експортне мито для «Дулісьми». Були розмови про те, що Хотіних не скривджує президент Білорусі Олександр Лукашенко. До ради директорів їхньої компанії входив колишній глава адміністрації президента Білорусії Урал Латипов, який на початку 1970-х навчався на вищих курсах КДБ у Мінську (приблизно водночас там навчався Патрушев).

Хотини активно вкладалися в нафту та нерухомість. Наприкінці 2013 року купили Exillon Energy, яка видобуває нафту в Комі та Ханти-Мансійському окрузі, в 2015 році - компанію "Іреляхнафта" у "Алроси" за 1,8 млрд рублів. Плани були грандіозні – зібрати свої нафтові компанії, вийти на IPO та залучити великі гроші інвесторів.

Але ринок нерухомості просів. Ціни на нафту знизилися. А грандіозні інвестиції Хотіних на купівлю нових активів робилися в основному за рахунок кредитів під заставу тієї ж нерухомості, доходи від якої тепер падають. Хотини стали перекредитовуватися в власному банку"Югра". І незабаром Центробанк зауважив, що половину кредитів «Югра» видав пов'язаним із ним компаніям. На вимоги Центробанку власники «Югри», звичайно, поповнювали резерви на мільярди рублів, про що представник банку заявив інформагентствам, але, як розповіла «Ведомостям» директор департаменту банківського наглядуЦБ Ганна Орленко, ці резерви технічно створювалися за одними кредитами і відразу йшли за іншими.

Проблеми Хотіних не єдині у своєму роді. Раніше у подібній ситуації вже опинялися власники «Зовнішпромбанку» Лариса Маркус та Георгій Беджамов, у яких тримали депозити найбільші держкомпанії.

Зіяд Манасир із дружиною. Москва, 2011 рік. Фото: РІА Новини

Зі схожими труднощами зіткнувся кілька років тому і колишній підрядник «Газпрому» Зіяд Манасир. Він теж годував половину держмонополії, будував палаци та інвестував у нерухомість. Але коли грошей поменшало, дуже швидко помітив, що ті, кого він так довго годував, не поспішають піти йому назустріч. Манасиру довелося відмовитись від своєї компанії. Він перестав бути великим газпромівським підрядником. Для Маркус із Беджамовим усе закінчилося кримінальною справою.

Придворні, які товаришували з Хотиними у огрядні роки, не можуть вирішувати такі складні питанняяк відсутність грошей. Вони здатні щось вирішити лише коли гроші є.

Основний власник банку "Югра", який заборгував вкладникам 180 млрд рублів, на приватному літаку залишив Росію?

Як стало відомо Rucriminal.com, збанкрутілий мільйонер Олексій Хотін, чий банк «Югра» заборгував вкладникам 180 млрд рублів, спішно покинув Росію. Сталося це наприкінці минулого тижня. Полетів Хотін приватним літаком і повертатися на свою тимчасову Батьківщину (велику частину життя він провів у Білорусії) не збирається. Росія була потрібна Хотіну лише для того, щоб накачати власні «кишені» гігантськими сумами.

Тож усі заяви та вимоги голови ЦБ РФ Ельвіри Набіулліної про необхідність законодавчо обмежувати виїзд за кордон керівників та власників банків з ознаками виведення активів надто запізнилися. Але, як вважає Rucriminal.com, ще не пізно вчинити інші дії, щоб не дати Хотіну розпродати усі свої російські активи та відправити виручені кошти за кордон. Для цього треба терміново накласти арешт на торгові центри, нафтові компанії тощо, записані на Сергія Подлісецького. Це ад'ютант Хотіна, на якого мільйонер записував активи на випадок інтересу до нього з боку правоохоронних органів.

Ельвіра Набіулліна

Громадянин Швейцарії Олексій Хотін

Як уже повідомляв Rucriminal.com, імперія колишнього мільйонера, а нині банкрута Олексія Хотіна впала. У банк «Югра», що належить йому, була введена адміністрація в особі Агентства зі страхування вкладів (АСВ). Також було запроваджено мораторій на розрахунки з кредиторами, а повноваження керівництва та основного власника Олексія Хотіна припинено. Банк Росії повідомив, що проведе обстеження фінансового станубанку, але вже зараз для ЦБ ясно, більшість активів з банку було виведено. ЦБ направив відповідне звернення до правоохоронних органів. Хотін кинувся до колишніх покровителів, але ті сором'язливо відвернулися. Зв'язуватися з людиною, яка кинула простих громадян, які вклали в «Югру» 180 млрд рублів під обіцяні високі відсотки, ніхто не хоче. Тоді, Олексій стрибнув у улюблений «Бомбардьє» і спішно покинув Москву. Жити за кордоном, приспівуючи, він може до кінця своїх днів. Хотін збудував цілу імперію з офшорних фірм, на які виводилися десятки мільйонів доларів. Відповідає за діяльність цієї імперії Петро Бражніков - засновник юридичної компанії Brazhnikov&Partners Ltd (Кіпр) та його співробітниця Марія Клерідес. Rucriminal.com радить правоохоронним органам допитати підлеглих Хотіна Наталію Рахову та Володимира Константинова, які в Росії допомагали шефу вибудовувати офшорний рай та знають куди Олексій ховав гроші.

Олексій Хотін. Фото: rucriminal.com

Не є великим секретом і для Rucriminal.com. Хотін вже давно вибрав місцем для життя (Росія для нього був виключно майданчик для «замаху грошей») Швейцарію. Часом він протягом року проводив у цій країні по два місяці. У швейцарському Зарнені зареєстровано компанію Radamant Financial AG, через яку Хотін володів «Югрою». У цій країні він придбав нерухомість та подавав документи на отримання громадянства.

Хотина-ні, але залишився Підлісецький

Хотин сподівається, що весь тягар відповідальності за виведені ним гроші вкладників «Югри» візьме на себе. російська скарбниця. Він сподівається, що навіть російські активи йому вдасться зберегти. Для цього він передбачливо записав їх на свого менеджера Сергія Подлісецького. А той терміново продає ці активи, щоб відправити кошти шефу закордон.

Так, знаменитий московський торговий комплекс «Горбушкін двір», колишня штаюб-квартира Хотіна, змінив господаря — Сергій Подлісецький продав його господареві холдингу «Фармстандарт» Віктору Харитоніну. Підлісецький також є головою нафтової компанії «Русь Ойл», хоча, за даними Rucriminal.com, він постать номінальна та несамостійна. Такий сучасний «зіц-голова Фукс». Хоча офіційно продавцем «Горбушкі» виступив зиц-голова Підлісецький, справжніми власниками «Горбушкіного двору» вважаються Олексій та Юрій Хотин — батько та син. Під їхній контроль цей торговий комплекс потрапив у 2011 році, коли компанія «Комплексні інвестиції» викупила «Горбушкін двір» і розташований по сусідству торговий центр"Філіон" у МТЗ "Рубін".

Хотини перебралися до Москви наприкінці 1990-х, коли туди почали потихеньку переїжджати люди з білоруських владних структур, рятуючи свої гроші від Батька. У тому числі колишній керуючий справами президента республіки Іван Титенков. Природно, що білоруські чиновники мали гарні зв'язки з російськими держструктурами, що допомагало розвивати бізнес у Росії. Швидше за все, Хотини збудували свій бізнес на грошах, які вдалося вивести з Білорусії. Доказом білоруського джерела коштів Хотиних є той факт, що гендиректором їхньої нафтової компанії «Дулісьма» призначено якогось Лагвинця – того самого друга Івана Титенкова, власника Konto Holdings, на якого в Білорусії заведено гучну кримінальну справу. Через це вони обоє поїхали до Росії, де створили кілька компаній на білоруські гроші явно кримінального походження.

Хотіних та Підлісецького пов'язують давні партнерські відносини: ще 1997 року Підлісецький став керуючим фабрикою з виробництва косметики, що належить Хотиним. Обіймав посаду генерального директорана Московському миловарному заводі, який Хотини захопили внаслідок рейдерської операції. У бізнес-спільноті Сергія Подлісецького відкрито вважають столичним «гаманцем» білоруських бізнесменів. Сам він заявляє, що зробив свій стан на комерційної нерухомостіПроте добре відомо, що гроші на скупку активів йому постійно надавали батько і син Хотини. Вони ж, нібито «позичили» Підлісецькому на купівлю «Окрайки», вартість якої на той момент становила близько 400 млн. доларів. Тепер зиц-директор чомусь продав торговельний центр — вкрай ліквідний актив, який практично ніколи не мав фінансових проблемта проблем зі здаванням приміщень в оренду, навіть у кризу ТЦ працював без особливих потрясінь. За даними деяких джерел, сума угоди може становити близько 500 млн доларів.

Насправді, пан Підлісецький — лише номінальний власник"своїх" активів, вся його "бізнес-діяльність" чітко корелюється з інтересами та справами Хотиних, які мало чим володіють безпосередньо. Хитрі білоруси є одними з найнепублічніших бізнесменів і успішно ховаються навіть від камер журналістів. Як неодноразово розповідав Rucriminal.com, їхній бізнес заснований на поглинанні та рейдерських захопленнях московських фабрик і заводів, які потім перетворюються на торгові та бізнес-центри. Керують цими активами фірми "Куб", "Art-vising", "Центр-Т", New life group та інші, керує якими зазвичай Сергій Подлісецький. Так само він став головою нафтової компанії «Русь Ойл», гроші на купівлю якої дали ті самі Хотини.

Тепер «удачливий бізнесмен» Сергій Подлісецький змушений терміново розпродувати «свої» активи, які насправді належать не йому, а родині Хотиних. Зіц-голова Підлісецький є лише одним із тіньових менеджерів, на якого зареєстровані десятки компаній, призначені врятувати бізнес-імперію родини Хотиних після краху банку «Югра». Цей зв'язок очевидний навіть без банківських документів, З яких випливає, що всі нафтові компанії Підлісецького («Русь Ойл», НК «Дулісьма», Exillon Energy) підживлювалися грошима, виведеними з «Югри» під виглядом кредитів. Тепер доля цього «липового» бізнесмена повністю залежить від рішення Центробанку та правоохоронних органів щодо «Югри».

«Відомості» , 19.07.17 , "Банк "Югра" перед крахом отримав 17 млрд рублів збитку"

Незадовго до призначення тимчасової адміністрації до банку "Югра" його капітал скоротився на 17,7 млрд руб. до 32,4 млрд руб., Ідеться у звітності за червень. Тимчасова адміністрація вийшла до банку 10 липня.

До зниження капіталу банку спричинив збиток, пояснює аналітик АКРА Кирило Лукашук. У червні «Югра» отримала збиток на 17 млрд руб., Випливає зі звітності. «У зв'язку з жорсткими приписами ЦБ банку все ж таки довелося створювати резерви, які призвели до збитків», – вказує Лукашук.

ЦП за останній ріквиставив «Югрі» 10 розпоряджень про доформування резервів на десятки мільярдів рублів, говорила директор департаменту банківського нагляду Ганна Орленко. Банк «технічно» виконував приписи регулятора: дотворював необхідні резерви за одними кредитами, розпускаючи їх за іншими, пояснювала вона. Регулятор також виявив технічні операції з похідними фінансовими інструментами, що дозволили «Югре» відобразити прибуток, додав заступник голови ЦБ Василь Поздишев: «У нас є підстави вважати, що цей прибуток технічний, тобто це угоди, здійснені технічно для того, щоб показати на балансі прибуток». З цього ЦБ зробив висновок про недостовірності звітності банку.

ЦБ за останній рік виставив «Югрі» 10 розпоряджень про доформування резервів на десятки мільярдів рублів, говорила директор департаменту банківського нагляду Ганна Орленко

У другій половині травня ЦБ видав «Югре» розпорядження про створення резервів приблизно на 40 млрд руб., Розповідали співрозмовники «Відомостей». За словами двох із них, ЦБ продовжив банку термін, протягом якого він міг створити резерви, до середини липня. За червень "Югра" сформувала резерви за кредитами недержавним комерційним підприємствам на 29,8 млрд руб. (Знецінення цього портфеля досягло 45,7%), підрахував головний методолог «Експерт РА» Юрій Бєліков. За його словами, "Югра" також повністю зарезервувала вкладення в набуті права вимоги на 2,8 млрд руб., Покриття яких резервами до цього було мінімальним.

Банк, ймовірно, намагався використовувати екстрені заходи підтримки капіталу, вважає Бєліков: у звітності "Югра" переоцінила інші акції нерезидентів та резидентів на 9 млрд руб. При цьому цих паперів навіть не було на балансі до червня, наголошує він. «Коли у звітності банку, який має проблеми з виконанням регулятивних вимог до капіталу, починають з'являтися такі аномалії, це може бути просто спробою підмалювати звітність», – вважає Бєліков.

Акціонери намагалися підтримати падаючий капітал та іншими способами: вони вибачили депозити за субординованими позиками на 24,6 млрд руб. і банк відбив це як безоплатне фінансування від власників, сказав Бєліков. «Це остання спроба акціонерів підтримати банк. Марна, тому що дорезервування, яке, швидше за все, було наказане регулятором, виявилося надто велике», – міркує він.

Нормативи достатності капіталу (як і решта) на 1 липня «Югра» не порушувала, навіть з урахуванням надбавок до капіталу, йдеться в її звітності. Порушення нормативів формально не було, але це питання економічної обґрунтованості відображення в капіталі зазначеної переоцінки паперів (якби не вона, банк порушив би норматив Н1.0) та рівня реального знецінення активів, який ще належить визначити тимчасовій адміністрації, сказав Бєліков.

За червень вклади фізосіб у «Югрі» зросли на 3 млрд руб., Випливає зі звітності, незважаючи на те що регулятор обмежив банку залучення коштів фізосіб. ЦБ підозрює «Югру» у маніпуляціях із вкладами, ділився Поздишев: «Банк із квітня минулого року перебуває на обмеженні. Проте особливо останнім часом з'явилася досить активна реклама, проте це ніяк не відображається в балансі», – сказав заступник голови ЦБ.

Олексій Нефьодов

Екс-президент «Югри» Олексій Нефьодов не відповідав на дзвінки.

Приріст вкладів може свідчити про пряме порушення припису ЦП, каже заступник гендиректора «Фінекспертизи» Наталія Борзова. Вона вважає, що це може свідчити про відсутність позабалансових вкладів, оскільки банк показує приріст вкладів у звітності

«Югра» стала чемпіоном 2016 р. зі збитків: 32,2 млрд руб. Головна причината сама – резерви.

Ганна Єрьоміна, Михайло Тегін

Джерело: Rucriminal

Коли Rucriminal.com повідомив, що всі покровителі сором'язливо відвернулися від власника «Югри» Олексія Хотіна, то явно поспішив це зробити. Ми зовсім забули про Артема Чайку-сина генерального прокурора Юрія Чайки. Артем давно знайомий з Хотіним, їх пов'язують багато спільних проектів. Наприклад, коли у Хотіна виникали проблеми чи навпаки інтереси в деяких регіонах Росії, то потужна підтримка по прокурорській лінії йшла якраз через Артема Чайку, фактично людину № 2 у системі російської прокуратури. Тому не дивно, що Генпрокуратура вимагає відмінити накази Центробанку щодо діяльності «Югри». Наглядове відомство опротестувало накази ЦП про запровадження мораторію на виплати кредиторам, і навіть про покладання АСВ функцій тимчасової адміністрації банку. Їхня російська Генпрокуратура вважала «безпідставними».

І справа не тільки в бажання врятувати головну «дійну корову» Хотина під назвою банк «Югра», яка дозволяла отримувати мільярди рублів прямо з повітря-під обіцянки високих відсотківвкладникам. Артем Чайка розуміє, що «потрошення» нутрощів «Югри» виявить стільки «скелетів у шафі», що невідомо, чим це закінчиться для багатьох великих персон і структур. Наприклад, неодмінно спливуть подробиці спільних справ (за фінансової підтримки вкладників «Югри») Олексія Хотіна з головним спонсором Великого театру та великим бізнесменом Олександром Клячіним. Або нафтові справи Хотіна та віце-президента «Транснафти» Михайла Маргелова. Про це Rucriminal.com розповість згодом. Поки що ми повідомимо про інший такий «скелет у шафі».

ЦБ не став виконувати розпорядження Генпрокуратури. І 20 липня 2017 року розпочалася виплата страхового відшкодуваннявкладникам "Югри". Прийом заяв, а також виплата відшкодування здійснюється через ВТБ 24 (ПАТ), ПАТ Ощадбанк, АТ «Россельхозбанк», ПАТ Банк «ФК Відкриття» та ПАТ «БАНК УРАЛСИБ», що діють від імені АСВ та за його рахунок як банки-агенти.

Найцікавішим у цьому списку виглядає банк «Відкриття». За даними Rucriminal.com, саме через цей банк виводилася частина коштів "Югри". А Олексій Хотін у свій час був його співвласником.

Як уже повідомляв Rucriminal.com, Хотін збудував цілу імперію з офшорних фірм, на які виводилися десятки мільйонів доларів. Відповідає за діяльність цієї імперії Петро Бражніков – засновник юридичної компанії Brazhnikov&Partners Ltd (Кіпр) та його співробітниця Марія Клерідес. У Росії за цей напрямок відповідали підлеглі Хотіна Наталія Рахова та Володимир Константинов. Вони віддавали Бражнікову та Клерідес розпорядження: про необхідність купівлі/створення нових офшорів; про необхідність зміни номінальних акціонерів та керівників цих офшорів тощо. Серед безлічі офшорних фірм, що належали Хотину, і керованих зв'язкою-Рахів-Бражників, є Oanfir Technology Investment Ltd. Саме ця фірма у листопаді 2014 року придбала 7,4348% акцій банку «Відкриття» за 10 млрд рублів. Таким чином, Хотін у пару до "Югри" отримав ще й "шматочок" "Відкриття". Але трохи Олексію завжди було мало. Майже моментально після покупки він почав використовувати «Відкриття» для темних справ. У тому числі й тих, за які Ельвіра Набіулліна ввела в «Югрі» тимчасову адміністрацію.

Як розповідав Rucriminal.com, отримавши приписи ЦБ РФ збільшити капітал "Югри", Хотін вдав, що "бере під козирок" і оголошував, що на це підуть депозити на сотні мільйонів доларів, розміщені в банку компанією Radamant Financial AG (підконтрольна Хотину) . Проте всі ці депозити були грошима вкладників «Югри». У 2014 році вони були виведені з банку під виглядом кредитування в ТОВ «Новатек» та ряд інших фірм, прокручені за допомогою вексельних угод через офшори (Deneary, Usas, Hiaparel, Taldom), заведені в Radamant під видом виплати дивідендів, яка розмістила їх як депозити у «Югрі».

Так, ось, за даними Rucriminal.com, всі ці події відбувалися в грудні 2014 року - через місяць після покупки Хотіним 7,4% банку "Відкриття". А гроші з "Югри" для "Новатека" надійшли на рахунок у банку "Відкриття". Абсолютно всі подальші маніпуляції із засобами, виведеними з «Югри», відбувалися при прямої участіменеджменту банку «Відкриття». Результатом цього стало те, що кошти вкладників, виведені з «Югри», були знову заведені в банк, але вже під виглядом власних коштів власника (Radamant Financial AG, тобто Хотіна). Спочатку їх розмістили під виглядом депозиту, а потім перенесли до капіталу "Югра". Банк «Відкриття» і його менеджмент брав саму участь у подібних маніпуляціях свого тодішнього співвласника - Олексія Хотіна. Свої 7,4% він продав лише у жовтні 2015 року.

І скільки подібних «таємниць» ховають у собі архіви «Югри» з точністю не відомо.

Олексій Хоїїн, треба віддати йому належне, ні на мало не відходить від обраної ним по життю лінії поведінки. Щодо банку «Югра» дві основні складові. Перша - це залучення зв'язків для вирішення проблем. Друга, - масовий і кондовий PR у виданнях, що мають тривалі договори з «Югрою», наприклад, у «Газеті.ру» та «Ленте.ру». Повідомлення з'являються такого плану: «Прес-офіс мажоритарного акціонера ПАТ "Банк "Югра"" Олексія Хотіна підтвердив "Газеті.Ru", що підприємець перебуває в Москві. Найближчим часом Хотін планує дати інтерв'ю про заходи, що вживаються для відновлення управління над банком "Югра", про те, як йдуть переговори з регулятором, про план оздоровлення кредитної установи».

Це повідомлення з'явилося після статті Rucriminal.com про втечу Хотіна з Росії. При цьому протягом дня та сама «Газета.ру» то виставляла його на свою стрічку, то знімала. Що й не дивно. Повідомлення вкрай непереконливе. Інтерв'ю (яке поки що так ніде і не з'явилося) не є підтвердженням перебування в країні. Головне ж, джерела Rucriminal.com, які особисто знають Олексія Хотіна та ведуть із ним пряме спілкування, запевняють, що спочатку він зник на кілька днів. А потім усе спілкування з ними став вести з далеких країн, а зовсім не з офісу «Югри», де, як запевняють представники Хотіна, він буває щодня.

Такі жорсткі терміни – не новина, каже президент Клубу банківських бухгалтерів Кирило Парфьонов: «В один банк 31 грудня надійшов припис про донарахування резервів до кінця місяця». Практикується, за його словами, і подання звітності «терміново по виконанню»: «Можливо, це пов'язано з тим, що якщо нарахувати швидко і не дати ще щось робити, то буде повна впевненість, що банк не випливе. Цілком імовірно, що рішення вже ухвалене і треба лише підкріпити його звітністю».

Приблизно так і вийшло: 7 липня відбулося засідання комітету банківського нагляду ЦБ (КБН), результатом якого став наказ про введення з 10 липня до «Югри» тимчасової адміністрації в особі АСВ.

Банк, за словами Шиляєва, все зробив у строк – о 15.05 до ЦБ було надіслано звіт за резервами та нарочний із паперовою версією, в якій «Югра» повідомила, що форми звітності будуть представлені до 17.00 7 липня: «Перш ніж надіслати звіт, ми показали його робочої групи зі співробітників ЦП, які перевіряють банк. У листі ми пояснили, що необхідні форми складаються на основі даних по всьому банку (з філіями з різними часовими поясами) на другий робочий день після звітної дати. Тому о 15.00 звітності на 7 липня бути не може, але ми зобов'язуємося надати її до 17.00, що й було зроблено приблизно о 16.45, ми маємо відмітку куратора банку на паперовій версії». Того дня електронна звітністьбула відправлена ​​до ЦП, додав він.

Ельвіра Набіулліна голова Банку Росії

Таке агресивне залучення вкладів населення у фінансування проектів власників, які, швидше за все, зараз не обслуговуватимуть кредити, ми це вже бачимо<...>Ця бізнес-модель не лікується.

Але щоп'ятниці у регулятора короткий день – якраз до 16.45 – і виконати припис «Югра» не встигла, наполягали в суді представники ЦБ. Натомість за цей короткий день багато встиг ЦБ, було розказано на суді: обговорити на КБН фінансове становище«Югри» за підсумками припису, направити до АСВ запит на підготовку плану щодо запобігання банкрутству банку, отримати письмову згоду агентства та ще на одному засіданні КБН схвалити його план.

«У ЦБ взагалі дивилися звітність банку тоді, бачили, що він виконав розпорядження щодо резервів і не порушив нормативів?!» - Кілька разів запитував на засіданні суду юрист «Югри». Представник ЦБ не відповів – він лише наполягав, що це мало значення для введення тимчасової адміністрації ( Арбітражний судМоскви підтримав цю позицію).

Без зайвих суперечок

ЦБ пояснював введення тимчасової адміністрації в «Югру» виявленими ознаками виведення активів та недостовірної звітності, а також технічним виконанням своїх приписів: банк формував резерви за одними кредитами, а потім розформовував за іншими. Викликали підозри і вельми прибуткові для «Югри» угоди із похідними інструментами.

Петро Авен член ради директорів та співвласник Альфа-банку

«Відкриття» та Бінбанк були цілком ринковими банками, які працювали з великою кількістю позичальників, мали великі міжбанківські відносини, тоді як «Югра» здебільшого кредитувала основного акціонера.

За словами Шиляєва, співробітники ЦБ прийшли з перевіркою в травні і не йшли до кінця. Це підтвердив на суді представник ЦП. «Десант чоловік у 30 постійно був у банку» і міг у режимі онлайн спостерігати, як «Югра» виконує розпорядження, зазначає Шиляєв.

«Ми з ЦБ ніколи не сперечалися, виконували всі розпорядження та рекомендації, точно слідували всім нормативним документамрегулятора та законодавству», – запевняє він. Таке смирення нетипове. При отриманні серйозних, багатомільярдних розпоряджень між регулятором та банком «завжди йде спочатку листування та дискусія про розмір резервів, які необхідно нарахувати», розповідає голова ради директорів «Сафмар». фінансові інвестиції» Олег В'югін, колишній перший заступник голови ЦП і голова ради директорів «МДМ банку»: «У хід йде й оцінка [застав незалежним оцінювачем], фінансові показникибізнесу [позичальника] або додатково щось пропонується [у вигляді забезпечення позикою]. Це цілком допустима практика із боку ЦБ – обговорення цифр, що вони виробили. Не знаю, як зараз, але колись Центральний банкслухав і навіть іноді домовлялися про інші цифри, менш жорстокі».

Інших планів не було

Після комплексної перевірки ЦП у липні 2016 р. банк отримав акт про недоформований резерв на 76 млрд руб. Основні претензії – неправильна оцінка кредитних ризиківта вартості забезпечення, розповідає Шиляєв: «Методика «Югри»<...>була фактично схвалена ЦБ, адже [перш] вона не викликала нарікань. А закладене майно банк враховував на підставі звітів незалежних оцінювачів із топ-20».

Визнання забезпечення та оцінка резервів за корпоративними позичальниками – найскладніша тема при перевірках банків, тут немає стандартної практики і завжди є суб'єктивна точка зору, жодна методика не покриє всі ситуації, каже Павло Алексєєв, який очолює дирекцію стратегії, планування та контролінгу «ОТП банку»: «Велику роль грає професійне судження спеціаліста банку та ЦП. У ЦП працюють адекватні люди, але з певним фокусом – щоб резерви збільшити. Однак не дуже кровожерливі».

Після тієї перевірки ЦБ, за словами Шиляєва, не винесла приписи, «Югра» відправила заперечення на акт, у відповідь банку «усно було рекомендовано підготувати план підвищення фінансової стійкості» – усунути зауваження регулятора. Торішнього серпня було складено план із графіком донарахування резервів попри всі 76 млрд крб. У перші півроку, оформлення додаткового забезпечення та докапіталізації банку, а в наступні шість місяців - оформлення в заставу нерухомості, що зводиться позичальниками, розповідає він: «План був підкоригований після зауважень регулятора про якісь дрібні нестиковки. Інших планів не було.

Дмитро Шиляєв колишній голова правління банку «Югра»

Таке відчуття, що виконання чергового припису нервувало регулятора, який очікував, що ми маємо лягти та здатися.

10 позичальників, запідозрених ЦП у недостовірній звітності, отримали підтвердження аудиторів про правильність відображення операцій, замовлялися нові оцінки застав з підтверджуючою експертизою СРО, перераховує Шиляєв: «За півроку ми сформували резерви на суму понад 76 млрд руб. та [потім] зменшили за рахунок застав. Усього було оформлено забезпечення на 150 млрд руб. Але ми не всі резерви скоригували, а приблизно 60 млрд – тобто чисте достворення резервів було до 20 млрд».

Ось як це було: щомісяця банк формував резерви в частині портфеля, а наступного місяця їх зменшував за рахунок оформлення нових застав, усунення зауважень до позичальників (за ознаками нереальності діяльності). Це називається покращення якості кредитного портфеля, каже Шиляєв. ЦБ сприйняв це інакше.

До 1 березня «Югра» виконала план і прозвітувала перед ЦП, але той почав надсилати нові розпорядження – у тому числі за мотивами липневого акту перевірки 2016 р., стверджує Шиляєв: «19 травня о 7 годині вечора запросили приїхати на нараду на Балчуг, де ближче до 11 години вручили припис доформувати резерви не менш ніж на 46 млрд руб., На виконання дали три тижні».

Все чи нічого

У розпорядженні була маса нестиковок, стверджує Шиляєв: наприклад, формувати резерви по позичальникам, які вже погасили заборгованість. Насправді довелося доформувати 57,7 млрд руб., Каже він: «Ми були в шоці, адже банк вже переварив ці резерви і зауважень не пред'являлося». Але банк виконав і це розпорядження, капітал просів до 33 млрд руб.

Могло бути і гірше: у червні банк по відступному отримав у власність акції дев'яти компаній (скрізь менше 20%) з ліцензіями на 28 нафтових родовищ: Єрбогаченське, Нижньокиренське, Моктаконське та ін. активів було погашено кредити більш як на 8 млрд руб. – за рахунок передачі банку закладених акцій, оцінених у 19,3 млрд (копії звітів є у «Відомостей»).

13 червня «Югра» відзвітувала про виконання травневого розпорядження. А ввечері 21 червня прийшло нове – його треба було виконати не пізніше наступного дня і прозвітувати до 26 червня включно. «В основу його знову ліг липневий акт 2016 р., – каже Шиляєв. – І ми зробили висновок, що ЦБ вживає всіх можливих дій, щоб ми порушили або вимоги розпорядження, або нормативи». «Навіть якщо позичальника вже немає, зазначений у розпорядженні резерв банк зобов'язаний створити і чекати, поки ЦБ не розбереться і не визнає помилку, – такі правила», – нарікає він.

Нове розпорядження вимагало доформувати резерви, скоригувавши вартість застав за кредитами 34 позичальників відповідно до встановленої ЦП справедливої ​​вартості (35,4 млрд руб. проти 97 млрд у розрахунках банку), а за трьома позичальниками – взагалі не брати до уваги закладене майно. Це «Іреляхнафта», ТОВ «Меридіан» та «Мултанівське», що заклали нафтові свердловини, газоліфтові лінії та шлейфи від свердловин. У документі немає даних за «Меридіаном», але є за «Іреляхнафтою» та «Мултановським»: заборгованість банку – 17,4 млрд руб., вартість забезпечення – 12,6 млрд за даними «Югри» та 8,3 млрд за оцінкою ЦБ .

170 млрд руб.

на стільки було застраховано вклади в «Югрі», всього населення зберігало в банку 184,7 млрд руб. (Дані ЦП). За «самого оптимістичного підходу до оцінки дисбалансу «Югри» необхідне фінансування для санації перевищило б розмір страхової відповідальності АСВ», зазначав регулятор. ЦБ пояснював крах «Югри» його бізнес-моделлю: за рахунок коштів фізосіб фінансувалися пов'язані з бенефіціарами проекти, причому масштаби діяльності позичальників не відповідали розміру кредитів

Регулятор не дозволив для зменшення резервів враховувати вартість застав – вона застосовна лише під час продажу бізнесу в цілому, адже «об'єкти<...>не здатні генерувати дохід у відриві від усього майнового комплексу родовища», зазначив ЦБ. «Вартість забезпечення було наказано обнулити, хоча ми пояснювали ЦБ, що майновий комплекс поділений між кількома договорами застави за одним позичальником. Насамперед регулятор ставився до цього спокійно», – розповідає Шиляєв.

Якщо майновий комплекс розбито за кредитним договорам, Але перебуває у банку в заставі по одному позичальнику - це сильна позиція. колишній топ-менеджербанків із топ-20: «ЦБ дозволяє у разі зменшувати резерви з допомогою забезпечення». Але тут колосальне значення має репутація, зазначає він: «Якщо банк неодноразово регулятора надував, то довіри до нього немає. І навіть коли весь майновий комплекс закладено за одним договором, ЦП починає сумніватися щодо оцінок банку. Якщо ж банк має гарну репутацію, то й 20 договорів застави не проблема».

В'югін звертає увагу, що ЦБ не відповів на заперечення «Югри» до акта перевірки: «Якась дивна практика, можливо, це означає, що довіра зруйнована повністю. У принципі, Центробанк на листи реагує, принаймні вони мають відповісти: «Наша позиція залишилася незмінною, ваші аргументи з такої причини не проходять».

Програш за часом

"Югра" знову знайшла вихід. Цього разу акціонер вибачив їй борг у $85 млн за субординованими депозитами. З 2015 р. Хотін у такий спосіб допоміг банку на $780 млн – як підозрює ЦБ, за рахунок схеми із кредитами. «Югра» знову прозвітувала – припис виконано, все гаразд, розповідає Шиляєв.

Новий припис – через який Шиляєв даремно чекав на гостей з Балчуга – прийшов 6 липня. Цього разу врятувала нерухомість: банк по відступному від 10 позичальників отримав 115 450 кв. м площ у бізнес-центрах Москви ринковою вартістю 16900000000 руб., При цьому були припинені кредити приблизно на 3 млрд, розповідає Шиляєв: «Ця різниця і дозволила виконати припис». Але ЦБ вважав, що справедлива вартість цих активів становить 6,4 млрд руб., а ще за кілька тижнів - вже 5,2 млрд, продовжує він.

Шиляєв говорить про два накази тимчасової адміністрації: 12 липня - відобразити в балансі від 10 липня отриману нерухомість виходячи з оцінки ЦП (мінус 10,5 млрд руб. з капіталу), 27 липня - ще скоригувати її вартість виходячи з нової оцінки ЦП від 26 липня , причому відобразити проводки 21 липня Всього у «Югри», яка щодня звітувала перед ЦП, було мінімум три накази тимчасової адміністрації від 27 липня (копії є у ​​«Відомостей»), корегували баланс у операційний день 21 червня - тобто заднім числом.

«ЦБ у такому разі пише: «Неправильне ведення бухобліку, недостовірна звітність». Можна з упевненістю сказати, що для банку, який щодня здає звітність, санкції за таке були б, – каже Парфьонов. – Але ж це пам'ятник, хто ж його посадить! Це погано, але вони створили таку систему, за якою самі мають певну думку, змушують її виконувати інших. Але себе ставляться дуже поблажливо».

За наказом 10 липня отримані за відступним папером надрокористувачів було перенесено до оцінюваних за собівартістю, їх позитивну переоцінку анульовано та сформовано резерви на можливі втрати за ними у розмірі 50–100%. Підсумок: на балансі «Югри» чисті вкладення в ці акції виявилися в 6 разів дешевшими, ніж були, – 3,2 млрд руб.

Розбіжності в оцінці родовищ можуть бути набагато більшими, каже управляючий портфелями GL Asset Management Сергій Вахрамєєв: «У кожного різна геологія, воно може коштувати за запасами $1/бар., а може взагалі нічого не коштувати. Щоб оцінити цінність активу, потрібна внутрішня інформація: як розроблятиметься родовище, коли вийде на пік видобутку, яка нафта буде. Але найважливіший параметр – доказ запасів». Усі родовища невеликі, з непідтвердженими запасами, на відстані від комунікацій, видобуток на більшості запланований лише з 2018 р. Об'єктивно оцінити їх інвестиційну вартістьпоки неможливо, каже Вахрамєєв, або вийде дуже велика виделка.

Відносини з регулятором у «Югри» погіршилися навесні 2015 р. – після потрапляння до опублікованого АСВ списку банків на докапіталізацію через ОФЗ, вважає Шиляєв. Але на нараді в ЦБ усно було запропоновано відмовитися, стверджує Шиляєв, після чого почався тиск: нові перевірки з приписами, вимога розкрити бенефіціарів (так серед них з часткою 52% з'явився Олексій Хотін, якого ринок вважав власником «Югри», але банк це категорично спростовував), у 2016 р. – обмеження розміру вкладів та ставок за ними, банк перевели під нагляд до Москви та на щоденну форму звітності, перераховує він. «Банк відповідав усім критеріям [на докапіталізацію]. Ми просили ЦБ пояснити, якому пункту закону не відповідаємо, але відповіді не отримали», – нарікає Шиляєв. Навесні 2016 р. «Югра» відкликала заявку на докапіталізацію на 9,9 млрд руб., але «ЦБ увійшов у смак», каже він.

Інший наказ АСВ 10 липня - створити 100% резерви по форвардним контрактаміз ЗАТ «Екстракт-Філі» та ТОВ «Схід-буріння» на 13,1 млрд руб., ув'язненим у 2015–2016 роках. з розрахунками у 2018 р. «Це нонсенс, резерв формується лише за активами, які несуть ризик неповернення, – каже Шиляєв. – А за цими контрактами контрагент має перерахувати рублі, і тільки потім банк – поставити валюту».

Зазвичай форварди оцінюються за справедливої ​​вартості(виходячи з очікуваного прибутку), який залежить від волатильності базового активу, каже старший аналітик Fitch Олександр Данилов: «Я навіть не пригадаю, щоб під них банки створювали резерви, тим більше на всю суму контракту, швидше за все, просто помилка». АСВ виправило її наказом від 27 липня: відновити (тобто анулювати) усі ці резерви – на 13,1 млрд руб., причому в операційному дні 21 липня.

Наступного дня, 28 липня, ЦБ відкликав ліцензію «Югри», обґрунтувавши це тим, що на 22 липня після створення резервів негативний капітал перевищив 7 млрд руб.

Шиляєв вважає, що регулятори підганяли цифри і розраховує оскаржити їхні дії в суді.

Головне – не форма, а зміст, зазначає Данилов: «Можливо, з формальної точки зору і має значення, яким числом було оформлено те чи інше рішення ЦП/тимчасової адміністрації, але набагато важливіше (наприклад, для кредиторів) питання, які у банку на насправді є активи і яка їхня реальна вартість».

Ану оціни

Усі звіти про оцінку нафтових активів, які опинилися у «Югри», підготував за п'ять днів один експерт з Бюро оцінки бізнесу. Він оцінював ці компанії, коли їхні акції були закладені в «Югрі», тому логічно було ж у нього робити повторну оцінку, зокрема через терміни, пояснює Шиляєв. Бюро оцінки бізнесу не відповіло на запит.

Отриману по відступному нерухомість оцінювали п'ять компаній. Акредитована при АСВ «Есарджі-оцінка» розійшлася з ЦП у 3,4 рази, Бюро міського кадастру – у 5 разів. «Ми не дивимося на ЦП та інших товаришів, – заявив гендиректор бюро Роман Білобородов. – У нас є ліцензія, нас перевіряють, ми не якась підставна одноденка. Ми незалежні експерти, проаналізували ринок, вважали, що цифри такі». Інші оцінювачі відмовилися від коментарів.

S.A. Ricci на прохання «Відомостей» оцінило ринкову вартістьвсіх 29 об'єктів нерухомості «Югри»: 17-21 млрд руб. "Активи цілком гідні, вони здатні генерувати орендний потік", - говорить гендиректор S.A. Ricci Олександр Морозов.