Регіональна диференціація соціально-економічної ситуації в Росії. Регіональна диференціація соціально-економічного розвитку. Економічні аспекти диференціації регіонів

Динаміка економічного розвиткурегіонів залежить від зовнішніх та внутрішніх факторів, вплив яких диференційовано у просторі. До зовнішніх факторів належить політика федеральної влади, роль якої особливо велика під час системних (політичних та економічних) трансформацій, яким був перехід до ринкової економіки. У наступні роки затяжного перехідного періоду вплив федеральної політики на розвиток регіонів відчувався набагато слабше, за винятком наслідків фінансової кризи 1998 р.. Деяке посилення ролі федерального центрувідбувається в Останніми рокамичерез почату рецентралізацію, але в основному воно проявляється у вигляді зростання перерозподілу бюджетних ресурсів.

Так само значимий зовнішній чинник - вплив глобалізації і включення Росії у світовий ринок. Вплив глобальної економікивкрай нерівномірно поширюється територією країни, "вибираючи" Найбільші міста, регіони з видобутком затребуваних на світовому ринку ресурсів або зі сприятливим географічним розташуванняму розвиток зовнішніх зв'язків. Від ступеня включеності економіки регіонів до глобального ринку товарів та послуг залежить стан їхнього ринку праці, доходів населення, регіональних та місцевих бюджетів.

Найважливішим внутрішнім чинником залишаються успадковані особливості розвитку чи path dependency (залежність від пройденого шляху). Це залежність від структури економіки, що склалася в регіоні, ступеня освоєності території, демографічної ситуації, соціокультурних особливостей населення і неформальних інститутів (традицій і норм), що впливають на форми зайнятості, доходи, мобільність населення, а в більш широкому плані - на людський і соціальний капітал. Фактор успадкованих особливостей часто недооцінюється, оскільки у радянській плановій економіці нові міста та підприємства створювалися без урахування особливостей території, нерідко на "порожньому місці". У перехідний періодВелика частина з них виявилася нежиттєздатною: монопромислові міста-заводи, які так і не стали реальними містами з диверсифікованою структурою зайнятості та міським способом життя, деградують, а багато підприємств, розміщені без урахування реальних витрат (транспортних тарифів, стану інфраструктури, якості робочої сили та ін. .) не змогли адаптуватися до нових умов. У ринковій економіці вплив успадкованих особливостей розвитку надзвичайно великий і багато в чому визначає коридор можливостей для розвитку того чи іншого регіону.

Ще один внутрішній чинник розвитку – політика регіональної влади. Її вплив у перехідний період не варто переоцінювати, інші фактори були сильнішими. Сама політика регіональної влади - багато в чому продукт успадкованого інституційного середовища та накопиченого людського капіталу, від яких залежать якісні характеристикиеліти та тип політичного режиму в регіоні. Крім того, політика регіональної влади дуже химерно поєднує елементи модернізації з вкрай традиціоналістськими підходами, тому нелегко розкласти всі регіони по поличках, в діапазоні від "просунутих" до "слабко модернізованих".

Тільки за комплексної оцінки впливу успадкованого розвитку, інституційного середовища та політики регіональної влади можна зрозуміти, чому трансформації в регіонах йшли і досі йдуть з різною швидкістю, а часом і в різних напрямках.

Успадковані фактори розвитку найбільш інерційні, вони виявлялися й у період планової економіки, але за зниження регулюючої ролі держави їх значимість різко посилилася. Особливо це характерно для центропериферійних відмінностей, які завжди заглиблюються в перехідні періоди. У найбільш синтезованому вигляді успадковані географічні відмінності узагальнено О.І. Трейвішем. Він виділяє чотири осі (типу) регіональних відмінностей, "поєднання яких на великій території породжує різноманітність регіоналізму":

· Центр - периферія;

· Захід - схід (староосвоєні регіони та регіони нового освоєння);

· Північ - південь (ресурсно-індустріальні та аграрні);

· Російське ядро ​​- етнорегіони (більш модернізовані та більш традиціоналістські).

Результатом спільного впливу зовнішніх (трансформаційних) та успадкованих факторів стало відносне посилення столичних міст, експортно-сировинних та окремих прикордонних регіонів на шляхах основних торгових потоків, поява депресивних регіонів та наростання відсталості слаборозвинених. Просторова картина соціально-економічного розвитку в перехідний період стала вкрай мозаїчною: на успадковані територіальні типи регіонів (староосвоєні індустріальні регіони, ресурсодобувні регіони нового освоєння, південні аграрно-індустріальні регіони) наклалися нові характеристики ("відкриті" для глобальних зв'язків та "закриті" , посилилися міжрегіональні центро-периферійні відмінності, особливо між Москвою та рештою Росії.

Усередині регіонів також відбувається зростання центропериферійної нерівності. Регіональні центрита міста експортних галузей адаптуються до нових умов набагато швидше, ніж міста з меншою чисельністю населення та сільська місцевість. Зростає внутрішньорегіональна нерівність у доходах, доступності освіти та інших соціально значимих послуг.

Таким чином, регіони Росії мають багато спільних економічних проблем. Більшість їх відноситься до розряду складних, оскільки має безліч складових. Такі проблеми зазвичай потребують тривалого часу для свого вирішення. Інші ж проблеми регіонів мають локальний характер і цілком можуть бути усунені досить швидко. В цілому ж орієнтація на розвиток ринкових відносин викликала зміни у змісті завдань, що стоять перед регіонами, зажадала нових, порівняно з радянським минулим, засобів їх вирішення.

Економічні проблеми регіонів Росії виявилися пов'язаними із політичними. Жоден із регіонів не зможе розвивати ринкову економікубез надання громадянських прав і свобод населенню, що проживає на їх території. Серед таких прав - право громадян на вільний вибір місця проживання, виду трудової діяльності, право на гідний рівень добробуту, на освіту та ін.

Формування російської державиі процес реформування економіки призвів до значного розриву на рівні розвитку російських регіонів.

Чинники, що зумовили диференціацію:

1) Природно-географічні умови регіону.У сприятливіших умовах виявилися прикордонні регіони (кордону з далеким зарубіжжям) та приморські регіони. У найбільш несприятливому становищі опинилися регіони, розташовані далеко від центру та у важкодоступних районах розвиненої транспортної інфраструктури.

2) Рівень економічного розвитку та структура регіонального господарства.У сприятливіших умовах виявилися регіони, мають досить високий рівень економічного розвитку та диференційоване регіональне господарство. У найважчому становищі опинилися регіони, мають низький рівень економічного розвитку та моногалузеву структуру господарства (регіони, орієнтовані військово-промисловий комплекс, с/г регіони, текстильні регіони).

3) Демографічна ситуаціяу регіоні та рівень освіти та кваліфікації трудових ресурсів.У сприятливому становищі опинилися регіони, які мають добре сформований трудовий потенціал із високим рівнем освіти та кваліфікації (центральні райони). У несприятливому становищі опинилися регіони, де традиційно високий рівень приросту населення, що за умов кризи збільшило соціальне навантаження на працездатне населення(Кавказькі регіони). Також у несприятливому становищі опинилися регіони, що мають незначне населення та невисокий рівень освіти та кваліфікації трудових ресурсів (деякі с/г райони та деякі райони північно-східного Сибіру).

4) Наявність природних ресурсів, які мають попит за межами країни.Регіони, що мають такі ресурси, особливо за сприятливого транспортному положенніактивно розвивали зовнішньоекономічну діяльність, що дозволило за короткий термін подолати кризовий стан та стабілізувати економіку регіону. У дуже важкому становищі виявилися слабко розвинені регіони, які мають природних ресурсів, придатних світового обміну.

5) Ставлення керівників регіональних структур до проведених у Росії реформ.Регіни розділилися на 3 групи:

1. Регіони, які активно підтримують реформування.

2. Регіони, які не приймають реформ (червоний пояс).

3. Регіни, що нейтрально відносяться до реформ.

Регіони, які активно проводять реформи,іноді посилювали тяжку соціальну ситуацію, проте швидше адаптувалися в підприємницької діяльності, у розвитку нових форм господарювання, у встановленні зарубіжних зв'язків, що в результаті дозволяло через якийсь час поліпшити і соціальну ситуацію. Регіони, що не ухвалюють реформ,створювали додатковий захист для своїх підприємств та населення, не виплачуючи податки, обмежуючи ввезення та вивезення продукції, чим створювали більш сприятливу ситуацію для добробуту населення та формування цін. Нейтральні регіонив основному сподівалися на допомогу держави, не роблячи власних зусиль і формували стогнуючі або депресивні регіони.

Результат диференціації регіонів частково спричинив руйнування єдиного економічного просторута значним відмінностям у показнику регіонального розвитку, що порушило і єдине соціальний простір, та єдиний правовий простір. За рівнем добробуту регіони відрізнялися більш ніж сім у 10 разів, за бюджетною забезпеченістю – більш ніж у 3 – 4 рази, за соціальними показниками – у 3 – 4 рази, за рівнем валового регіонального продуктута темпам його зміни – у 3 – 4 рази. Неоднорідність соціально-економічного простору Росії зажадала розробки спеціальних заходівщодо проведення регіональної політики, спрямованої на вирівнювання рівня соціально-економічного розвитку регіону.

Просторовий розвиток Російської Федераціївідрізняється не лише нерівномірністю, а й надконцентрацією в окремих центрах економічної активності, що веде до посилення контрастності на рівні соціально-економічного розвитку регіонів. Зберігається ізольованість окремих відстаючих територій від інноваційних процесів, формування інституційних умов задля забезпечення збалансованості розвитку економіки регіону у вигляді адаптації її суб'єктів до інноваційної моделі розвитку.

Головною метою регіональної політики є подолання територіальної диференціації та дезінтеграції економічного простору Росії, тобто стирання надмірних економічно та соціально небезпечних відмінностей між суб'єктами Федерації, вирівнювання умов життя їхнього населення.

Досягнення територіальної збалансованості розглядається нині як стратегічний орієнтир ефективного управліннясоціально-економічним розвитком регіонів Він забезпечується шляхом поєднання ринкових та державних форм управління регіональною економікоюта її основними структурними пропорціями, включаючи ресурсні. Посилення уваги до просторових аспектів соціально-економічного розвитку країни, а також до проблеми збалансованого територіального розвитку країни сприяє Закону про стратегічне планування.

Його ключові установки полягають також і за стратегіюванням просторового розвитку, що потребує подальшого розвитку в системі нормативних, правових і методичних документів. Це повною мірою торкається питання про територіальну збалансованість соціально-економічного розвитку. Існує ряд труднощів об'єктивного характеру, що стримують вирішення завдань:

• 1) на даний історичний момент Росія за більшістю параметрів відноситься до групи середньо розвинених країн, ситуація в яких традиційно характеризується тенденціями міжрегіональної диференціації територій економічним показникам, і за якістю соціально-культурного середовища. Істотно зрослі останніми роками розбіжності у рівні життя й між територіями Росії сприяють переміщенню населення до великих мегаполісів, спустошуючи й інші території;
• 2) Росія є територіально величезною країною з недостатнім розвитком усіх видів інфраструктури. Це робить багато видів економічної діяльностіу віддалених малих поселеннях неконкурентоспроможними на ключових ринках у порівнянні з вітчизняним виробництвом і тим більше з імпортом.

Одним із індикаторів формування збалансування території країни є диференціація рівня життя населення російських регіонів. На цей час сформувалася така тенденція: соціально-економічні різницю між суб'єктами Російської Федерації, зокрема за показниками рівня життя населення, як скорочуються, але з низки позицій зростають.

Однією з головних перешкод по дорозі економічного розвитку Росії є колосальна різниця у рівні регіонального розвитку. Регіональна нерівність є причиною багатьох проблем для держави, головні з яких – уповільнення темпів. економічного зростання, небезпеки дезінтеграції національної економіки

Неоднорідність економічного простору породжують найчастіше суперечності між регіонами-донорами та регіонами, які отримують допомогу від федерального центру. Але водночас диференціація економічного простору виступає у ролі певного стимулу, що спонукає регіони за умов конкуренції прагнути підвищення значень ключових соціально-економічних показників. Що, безумовно, складно здійснити в умовах практичної відірваності останніх від конкурентного ринкубізнесу та технологій.

Соціально-економічна диференціація території є об'єктивною та неминучою властивістю будь-якого простору. При цьому нерівність здатна посилюватися внаслідок виникнення нових точок зростання, полюсів розвитку, регіональних кластерів, в основі яких може бути випуск високотехнологічної продукції, використання новітніх технологійта ін.

Оцінка територіальної диференціації, що характеризує якість і рівень єдності простору суспільства, завжди відносна, оскільки доцільною є лише за порівнянні. Широко застосовуваними показниками щодо оцінки диференціації є середнє лінійне відхилення (чи розсіювання регіонів), середнє квадратичне відхилення (варіація регіонів), які дають найбільш загальну оцінку територіальної диференціації, і навіть показують, наскільки у середньому відхиляються конкретні варіанти ознаки від середнього значення.

Система показників рівня життя населення в регіоні та подальшої оцінки її диференціації повинна включати основні елементи, що характеризують окремі аспекти рівня життя і формуватися на основі структурних компонентів рівня життя. Насамперед йдеться про загальні показники, що характеризують ефективність економіки регіону в цілому, а також соціально-демографічні особливості населення регіону.

Включення валового регіонального продукту (ВРП) до складу показників, що відображають рівень життя населення, обґрунтовується тим, що він характеризує загальний результат економічного розвитку звітний період, Наявність ресурсів для споживання і накопичення, відображаючи тим самим можливості забезпечення певного рівня життя населення на території, що розглядається. Відповідно, аналіз диференціації рівня життя у регіонах Російської Федерації доцільно розпочати саме з нього. Так як чисельність населення та розмір території у російських регіонах різні, то зазвичай використовують питомі показники. У разі це валовий регіональний продукт на душу населення. У таблиці 5.1 наведено відповідні показники для десяти регіонів-лідерів та десяти відстаючих регіонів у 2013 р.

Таблиця 5.1

ВРП душу населення 2013 р., крб.

Коефіцієнт осциляції в 2013 р., що розраховується як відношення розмаху варіації (різниці між максимальним та мінімальним значенням показника ВРП на душу населення) до середнього значення ВРП на душу населення за сукупністю, показав, що розмах варіації ВРП на душу населення по регіонах більш ніж у десять разів перевищує середньоросійський рівень. Виявлений високий рівень диференціації виявляється у відповідних відмінностях у можливостях задоволення матеріальних та духовних потреб населення регіонів.

Середнє квадратичне відхилення, інакше варіація регіонів у період 2005-2013 років. (до 2005 р. відсутні дані щодо Чеченської Республіки за показником ВРП на душу населення) збільшувалося і в 2013 р. досягло свого максимуму (рис. 5.1).

Мал. 5.1.

У той самий час розмах варіації чи регіональної асиметрії, навпаки, знизився більш як 2,4 разу. Отже, розрив між найбагатшим і найбіднішим регіонами знижувався, а диференціація посилювалася рахунок збільшення різниці між регіонами всередині інтервалу, обмеженого регіоном- лідером і відстаючим регіоном.

Крім макроекономічних показників, які характеризують рівень розвитку регіонів, необхідно розглянути показник, що відображає рівень матеріального добробуту населення. Так, під час проведення міжрегіональних зіставлень купівельної спроможностінаселення можна використати вартість фіксованого набору споживчих товарівта послуг (табл. 5.2).

Таблиця 5.2

Вартість фіксованого набору споживчих товарів та послуг,у%до середньоросійської вартості

Вартість мінімального набору продуктів харчування, що розраховується Росстатом, виявляє міжрегіональну диференціацію рівнів споживчих ціні не є складовим елементом величини прожиткового мінімуму. У 2013 році вартість фіксованого набору споживчих товарів та послуг у Чукотському автономному окрузі перевищувала середньоросійське значення на 74%. Високі показники відзначені переважно у районах Крайньої Півночі, крім Камчатського краю, Москва. У період 2005-2013 років. варіація регіонів по даним показникоммала тенденцію до збільшення, що свідчить про зростання диференціації (рис. 5.2).

Мал. 5.2.Вартість мінімального набору продуктів харчування: варіація регіонів

Чисельність населення з доходами нижче за величину прожиткового мінімуму серед регіонів Росії найбільша в Калмикії та Тиві. Кожна третя людина в цих суб'єктах має в своєму розпорядженні доходи нижче встановленого прожиткового мінімуму, в Республіці Алтай та Єврейській автономній області - кожен п'ятий, близькі показники в Чеченській та Карачаєво-Черкеській республіках, Республіці Інгушетії. Найменша частка населення з доходами нижче прожиткового мінімуму серед суб'єктів Російської Федерації в Ямало-Ненецькому автономному окрузі – 6,6%, а також у Татарстані – 7,2%, Білгородській та Московській областях – 7,4 та 7,6% відповідно, Ненецькому автономному окрузі – 7,9%.

Розмах варіації (W) середньодушових грошових доходів населення (рис. 5.3) знизився за аналізований період у 2,05 разу. Аналіз динаміки коефіцієнта регіональної асиметрії AS (рис. 5.4) характеризує диференціацію середньодушових грошових доходів населення суб'єктах Російської Федерації за проміжок часу. Вона змінилася незначно, проте її значення зростало з 2006 р. і досягло свого максимуму в кризовий 2008 р. Рівень відмінностей у середньодушових грошових доходах між найбагатшим і найбіднішим суб'єктами Російської Федерації залишається суттєвим.

Мал. 5.3.

Для порівняння: у 2013 р. у Німеччині різниця в душовому доході між найбагатшим і найбіднішим регіоном становила 2,7 раза, а в Іспанії та Португалії – 1,7 раза.

Мал. 5.4.

При аналізі диференціації регіонів за середнім рівнем доходів та показниками, що найбільше впливають на нього, проводять кластерний аналіз. Результати показують, що найчисленніший кластер - кластер із середнім рівнем доходу (38 суб'єктів) та з найвищим рівнем демографічного навантаження. Найбільш розвинений кластер - з високими показниками(вісім суб'єктів), але у цій групі відзначені найнижчі середні показники демографічного навантаження. До кластеру з відносно високим рівнем доходу увійшли 25 суб'єктів, відмінна риса- Високий рівень зареєстрованих злочинів. В останньому кластері з низьким рівнемдоходів налічується вісім суб'єктів із найнижчими показниками.

Коефіцієнт фондів, що показує відношення середнього рівня доходів 10% найбагатших громадян до середнього рівня доходів 10% найбідніших, за рекомендаціями ООН не повинен бути більшим за вісім - десять разів. У Російській Федерації нерівність суспільства за доходами значно перевищує рівень, властивий більшості розвинутих країн. У 2013 році цей коефіцієнт досяг найбільшого значення в Москві - 26,2 раза. Також високий рівень розшарування населення в Санкт-Петербурзіі Тюменської області - в 19,6 разів середній дохід 10% найбагатшого населення більший за середній доход 10% найбіднішого населення. Ще в 11 суб'єктів Російської Федерації коефіцієнт фондів був вищим за середньоросійське значення (16,3 рази). Це Самарська та Свердловська області, Ненецький, Ямало-Ненецький та Ханти-Мансійський автономні округи, Пермський, Красноярський та Краснодарський краї, республіки Башкортостан, Татарстан та Комі. Мінімальний ступінь розшарування у Тверській, Кострому областях (10,6 та 10,8 разів відповідно), Республіці Алтай та Волгоградській області (11,2 разів).

Спостерігається парадокс регіональної диференціації доходів, що означає, що найбагатші, і найбідніші регіони залишають заощадженням мінімальну частку обсягом грошових доходів населення. Ще одним відмітним моментом є суттєве перевищення доходів над витратами у групі найбагатших та у групі найбідніших регіонів.

Аналіз показників витрат населення, поряд із показниками доходів, є важливою частиною дослідження рівня життя у регіоні. При аналізі споживчих витрат у середньому душу населення виявлено, що відхилення показників регіонів від середнього значення період 2003-2013 гг. зростали (рис. 5.5). Отже, посилювалася і диференціація споживчих витрат у середньому душу населення регіонах Російської Федерації, як і раніше, що розмах варіації скоротився цей період втричі.

Мал. 5.5.Споживчі витрати в середньому на душу населення: варіація регіонів

Існують два основні механізми скорочення соціально-економічної диференціації регіонів та рівня життя. Вирівнювання регіонів шляхом надання трансферт слаборозвиненим регіонам, яке не показало своєї ефективності. Перевага має надаватися інструментам стимулювання розвитку, що сприяють зростанню економіки регіону у довгостроковому періоді. Крім того, особлива рольмає приділятися проведенню регіональної політики підвищення рівня життя населення.

Таким чином, зберігається значний рівень відмінностей у соціально-економічному розвитку регіонів Російської Федерації, посилюється диференціації з одночасним зниженням різниці між найбагатшими та найбіднішими регіонами. Проте незбалансованість простору Російської Федерації, попри труднощі у її пом'якшенні, то, можливо подолана з допомогою підвищення ефективності управління. Для цього існує ціла низка механізмів та інструментів, відомий у світовій та вітчизняній практиці.

Диференціація соціально-економічного розвитку регіонів Росії

Вступ.

Глава 1. Аналіз соціально-економічної нерівності регіонів Росії.

Причини та витоки диференціації рівня розвитку регіонів.

Основні соціально-економічні показники розвитку регіонів Росії.

Виникнення депресивних регіонів як наслідок соціально-економічного розшарування.

Глава 2. Регіональна політика у вирівнюванні рівня соціально-економічного розвитку регіонів.

Необхідність згладжування нерівності розвитку регіонів.

Формування регіональної політики за умов диференціації російського простору.

Принципи та методи державної політики щодо депресивних регіонів.

Висновок.

Список використаної литературы.

Програми.

Вступ

Диференціація рівня соціально-економічного розвитку регіонів багато років була і є злободенною проблемою для російської економіки. В даний час ця проблема є не менш актуальною, оскільки з розвитку окремих регіонів складається економіка країни загалом. Економічний розвиток регіонів Російської Федерації протягом багатьох років характеризується посиленням дезінтеграційних тенденцій, що виявляються в нерівномірності поширення, розпаду єдиного економічного простору та утворенні специфічних «депресивних» територій, що непропорційно розвиваються, в яких спостерігається стійка негативна динаміка соціально-економічних показників.

Метою даної курсової роботиє глибокий аналіз диференціації рівня соціально-економічного розвитку регіонів Росії. У ході дослідження було поставлено та вирішено такі завдання: розкрито причини та витоки регіональної диференціації російських регіонів, розглянуто основні соціально-економічні показники розвитку регіонів, а також вивчено появу депресивних регіонів. Крім того, було виявлено необхідність згладжування регіональної нерівності, відзначено особливості формування регіональної політики в умовах диференціації російського простору, а також принципи та методи державної політики щодо депресивних регіонів.

Глава 1. Аналіз соціально-економічної нерівності регіонів Росії

Причини та витоки диференціації рівня розвитку регіонів

Диференціація рівня соціально-економічного розвитку регіонів багато років була і є злободенною проблемою для російської економіки. Економічний розвиток регіонів Російської Федерації протягом багатьох років характеризується посиленням дезінтеграційних тенденцій, що виявляються в нерівномірності поширення, розпаду єдиного економічного простору та утворенні специфічних «депресивних» територій, що непропорційно розвиваються, в яких спостерігається стійка негативна динаміка соціально-економічних показників.

Витоки диференціації та депресії окремих регіонів закладені ще структурною політикою 1960-1980х років, коли при вирішенні територіальних проблем упор робився на централізовані та дотаційні механізми за слабкої участі та низької активності самих територіальних одиниць та місцевих органіввлади, і діяв залишковий принцип їхнього фінансування. Ситуація посилилася структурною перебудовою початку 90-х. Ринкові реформи спричинили зростання диференціації регіонів за рівнем соціально-економічного розвитку, що спостерігається практично за всіма статистичними показниками. Процес ринкових перетворень спричинив різні темпи економічного спаду, а потім зростання економіки регіонів. Пізніше ці відмінності посилилися фінансовою кризою 1998 р., економічні та соціальні наслідки якої недостатньо згладжувалися. В умовах розвитку ринкових відносин така політика потребує суттєвого коригування.

За роки реформ наприкінці XX століття нашій країні диференціація збільшилася більш ніж 2 разу. Це результат взаємодії багатьох чинників: зміна становища російських регіонів у зв'язку з розпадом СРСР, лібералізація цін, відмінності регіонів стосовно природних ресурсів, які фактично перейшли із загальнодержавної власності у приватну та муніципальну, а також посилення дезінтеграції між регіонами та муніципальними утвореннями, тобто. ослаблення зв'язків у області.

Першорядну роль тут відіграли 2 групи факторів. По-перше, внаслідок лібералізації торгівлі багато регіонів переорієнтували свої економічні зв'язкиз міжрегіональних всередині Росії на зовнішньоекономічні. Значною мірою цьому сприяли структурні особливості експорту-імпорту. У експорті переважають сировину та паливо, тобто. експортні потоки не проходять через технологічні процеси виробництва та експортується сирий продукт. Структура імпорту також збільшує обробку: ми пропускаємо імпортний потік через галузі вітчизняного виробництва. Другий фактор, через який суттєво постраждали міжрегіональні економічні зв'язки – це випереджаюче зростання транспортних тарифів порівняно з динамікою цін на продукцію, що виробляється. Внаслідок цього багато міжрегіональних економічних зв'язків, особливо між віддаленими регіонами, стали економічно неефективними і зникли. Загальний обсяг міжрегіональних економічних зв'язків за 1990-ті роки. впав приблизно в 4 рази при падінні обсягів виробництва приблизно в 2 рази.

Проблема посилюється ще й тим, що відмінності в рівні соціально-економічного розвитку спричиняють ще більше посилення диференціації, таким чином, розвиваючись за наростаючою. З іншого боку, неоднорідність регіонів посилюється внутрішньої неоднорідністю. Цей процес можна простежити з прикладу людського чинника. Для отримання цікавої та високооплачуваної роботи люди змушені переїжджати у великі районні центри, перебиратися ближче до своєрідних “осередків” зростання. А це створює постійну міграцію кадрів та зосередження їх у кількох великих центрахщо сприяє ще більшому збільшенню розмаїття розвитку всередині регіону. Аналогічний процес можна спостерігати й у масштабі країни загалом – дуже багато людей намагається перебиратися у найрозвиненіші регіони, у великі міста, особливо, у Москві Санкт-Петербург.

Таким чином, основною причиною соціально-економічної нерівності суб'єктів Російської Федерації є ринкові реформи кінця XX століття, хоча витоки були закладені ще політикою 60-80 років, що послабила активність територіальних одиниць і спиралася на централізовані механізми. Однак саме за роки переходу Росії до ринку регіональна диференціація в нашій країні збільшилася більш ніж у 2 рази, згодом її посилив фінансова криза 1998 року. За 90-ті роки знизився як обсяг виробництва, а й міжрегіональні економічні связи. Ця проблема посилюється ще й тим, що регіональна нерівність розвивається за наростаючою, оскільки відмінності в рівні соціально-економічного розвитку спричиняють ще більше посилення диференціації.

Основні соціально-економічні показники розвитку регіонів Росії

Для проведення об'єктивного порівняльного аналізу регіонів використовується сукупність кількісних та якісних показників, що описують потенціал регіону та динаміку його розвитку. Традиційний підхід до економічного аналізу та рівня розвитку російських регіонів передбачає, насамперед, дослідження основних економічних показників: ВРП, обсягу промислового виробництва, рівня доходів бюджету та населення та інших.

Найбільш узагальненим показником є ​​показник ВРП, динаміка якого показує тенденцію розвитку господарську діяльність у регіоні. Таблиця "Рейтинг регіонів Росії за величиною ВРП на душу населення" (див. Додаток 1) показує, що розподіл ВВП по регіонах є вкрай нерівномірним. Стосовно ВРП душу населення максимальна різниця суб'єктами Федерації оцінюється в 33 разу. Тим часом, у рамках Європейського союзу максимальні відмінності за величиною ВВП на душу населення між країнами та регіонами становлять 5 разів, і Євросоюз вважає це величезною проблемою. Порівнюючи Саратовську область зазвичай із Москвою, можна казати про різницю в 25-26 раз. ВРП по регіону в цілому для Саратовської області в 2007 склав близько 260 тисяч

Водночас не можна сказати, що люди в регіонах із високим ВРП живуть добре. З одного боку, природні багатства дають змогу цим регіонам забезпечити своїм громадянам високий рівень життя, а з іншого – відбувається великий перерозподіл ресурсів між територіями. Через нерівномірності господарського розвитку регіонів дуже відрізняється рівень життя. За даними Росстату, до кінця 2006 р. частка населення, що має доходи нижче за прожитковий мінімум, склала в Росії 15,3%. У середньому цей показник кращий, ніж у попередні роки, але в регіональному розрізі картина виявляється вкрай нерівномірною. Багато в чому це визначається перепадом у доходах населення. За даними фахівців, розрив у рівні доходів між двома групами населення - 10% бідних та 10% багатих - досяг у 2006 р. 15 разів (за даними Світового банку - 20 разів), у той час як у 1991 р. він становив 4, 5 разів. Що стосується нашої столиці, за даними Мосміськстату, 10 відсотків найбільш забезпечених жителів Москви отримують понад 5000 доларів, а 10 відсотків найменш забезпечених - трохи більше трьох тисяч рублів. Доходи найбагатших жителів столиці в 2006 році виявилися в 41 рази вищими, ніж найбідніших. За даними Інституту народногосподарського прогнозування РАН (ІНХП), показник нерівності по Москві значно вищий - 50-55 разів. Величезний розкид існує не лише між сировинними та несировинними регіонами, а й усередині кожного регіону. Міста можуть відрізнятися за економічними показниками в рамках однієї області у десятки і навіть сотні разів.

Крім ВРП, існують і інші показники. Вкрай інформативними є темпи зростання промислового виробництва та темпи зростання обсягів інвестицій.

Крім того, є різні рейтинги, що характеризують регіональний розвиток. Наприклад, дуже цікавий рейтинг запропонували ВАТ ТРК «Петербург – П'ятий канал. Це так званий рейтинг розвитку регіонів (РРР), який є списоком, в якому регіони впорядковані за рівнем розвитку: найбільш розвинений регіон займає перше місце, найменш розвинений - останнє. . Рейтинг розвитку регіонів розраховується щомісяця. Упродовж місяця здійснюється моніторинг головних регіональних подій. Авторитетні експерти, які є провідними фахівцями в регіоналістиці, оцінюють їх із погляду впливу на розвиток регіону. Рейтинг включає велику кількість статистичних показників, що дозволяє розглянути розвиток регіону з точки зору розвитку економіки, соціальної сфери, а також соціальної та економічної інфраструктури (див. Додаток 2).

Виникнення депресивних регіонів як наслідок соціально-економічного розшарування

Диференціація регіонів за рівнем соціально-економічного розвитку, що посилилася після революційного переходу від адміністративно-планової економіки до ринкової, і що супроводжувалася глибоким спадом виробництва та зниженням рівня життя населення, спричинила появу так званих депресивних територій. Ринкові реформи стали причиною того, що до початку XXI ст. понад 2/3 суб'єктів Російської Федерації стали депресивними. Переважно це регіони, розташовані поблизу і периферії провідних індустріальних центрів – Північно-Західного, Центрального, Волго-Вятского, Поволзького економічних районів, і навіть Північного Кавказу, Сибіру, Далекого Сходута Уралу 2 . Тому в даний час дуже важливим є аналіз депресивності як економічного явища, виявлення сутнісних особливостей депресивних регіонів та формування механізмів подолання депресивності.

Саме поняття «депресивний регіон» з'явилося досить недавно, і перше визначення цього поняття було дано в «Програмі розвитку депресивних та відсталих районів Російської Федерації»,

прийнятої 1995 року. З точки зору економічної категорії «депресію» слід розглядати як застій в економіці, яких характеризується відсутністю підйому виробництва та ділової активності, низьким попитом на товари та послуги та безробіттям. Зазвичай депресія виникає після або в результаті економічної кризи і свідчить, що криза перейшла в завершальну фазу відповідно до чого слід очікувати пожвавлення, а потім і підйому економіки. У загальному вигляді депресивність як економічне явище зазвичай пов'язують із теорією «довгих хвиль» Н.Д. Кондратьєва. Отже, виникнення депресивних регіонів – об'єктивне наслідок циклічного характеру економічного розвитку. У вітчизняній та зарубіжній економічній теорії депресія характеризується кумулятивним процесом, при якому падіння попиту (інвестиційного та споживчого) тягне за собою зниження виробництва та веде до зменшення використання ресурсів, що у свою чергу підтримує попит на низькому рівні 3 .

Розглянутий підхід до депресії не зовсім підходить для опису сучасної російської ситуації, оскільки падіння виробництва відбувалося і відбувається без зниження цін та зі значною та значною інфляцією. Тому депресію в умовах слід розглядати як економічну ситуацію, що характеризується поєднанням тенденцій застою чи спаду виробництва з інфляцією, що, на думку ряду авторів, має описуватися поняттям «стагфляція». У цьому контексті найбільш чітко дано визначення «депресивного регіону» у роботі Л. Смирнягіна та Г.Былова 4 як території, які сильно і стійко відстають від інших за основними соціально-економічними показниками, у тому числі за темпами розвитку.

Протягом багатьох років, коли увага державних директивних органів приділялася розвитку та зміцненню Єдиного народногосподарського комплексу СРСР, мало враховувалася та обставина, що господарська діяльністьзавжди прив'язана до якоїсь конкретної території. Звичайно, на практиці відбувалася прив'язка конкретних виробничих об'єктівдо тієї чи іншої території. Існував навіть такий напрямок економічної наукияк «розміщення продуктивних сил» у країні. Але розміщення це орієнтувалося більше на загальнодержавні інтереси та ресурси, ніж на регіональні. Про справедливість сказаного свідчить та обставина, що перехід господарства на регіональний рівень шляхом створення раднаргоспів, зроблений у 50-ті роки виявився не заможним. На початку 60-х все повернулося на кола централізму.

Сьогодні об'єктивно існує дві моделі економічного зростання, перевірені практикою: галузева та регіональна. З розпадом єдиного народногосподарського комплексу центр тяжкості забезпечення економічного зростання перемістився до регіонів.

Це, однак, не означає, що всі регіони (регіональні господарські комплекси) з економічної точкизору однакові. Навпаки, все економічні регіониРосії різні за різними параметрами. Вони розрізняються як за демографічними, так і за природно-географічними умовами виробництва, за наявністю чи відсутністю викопних ресурсів, транспортних та енергетичних умов тощо.

Одні регіони спеціалізуються головним чином виробництві експортної продукції, інші – на товарах, призначених російського споживача.

Різниця в регіональних умовах господарювання – це дуже важлива обставина. Тому не може існувати уніфікована стратегія економічного розвитку для всіх регіонів. Вибір конкретної стратегії економічного розвитку у кожному разі має зумовлюватися типом регіону.

Все це вимагає розробки економічної класифікаціїрегіонів та визначається їх типології. Така типологія має найбільш повно відображати різницю між регіонами щодо їх економічного потенціалу.

Для цього передусім необхідно визначити фактори, найбільш значущі для розвитку економіки регіонів. Такими факторами є:

Сформована виробнича спеціалізація регіону;

Місткість та доступність ринків збуту товарів, вироблених у регіоні, зокрема: локального ринку, національного ринку, експортних ринків;

Доступність та вартість ресурсів у регіоні;

Технологічний рівень, стан та вік наявних на підприємствах регіону виробничих потужностей;

Інвестиційний, інноваційний, інтелектуальний та трудовий потенціал регіону;

Рівень розвитку ринкової інфраструктури у регіоні.

Спеціалізація регіонів, що склалася, багато в чому визначає їх подальший розвиток, як можливості, так і напрями подальшого розвитку економіки регіону.

Аналіз міжрегіональної диференціації економіки регіонів РФ та передумови формування та збереження ЄЕП

Історично сформована неоднорідність соціально-економічного простору Росії надає значний вплив на функціонування держави, структуру та ефективність економіки, стратегію та тактику інституційних перетворень та соціально-економічну політику. Міжрегіональна диференціація посилилася при наростанні кризових явищ в економіці та переході до ринкових реформ. У міру просування реформ та формування ринкового середовища виявилися відмінності у ступеня адаптації до нових умов господарювання регіонів з різною структурою економіки та різним менталітетом населення та влади. Значно ослабла регулююча роль держави, що виявилося у скороченні державних інвестицій в основний капітал та у скасуванні регіональних соціально-економічних компенсаційних механізмів. В результаті за величиною середньодушового виробництва валового регіонального продукту та середньодушовим реальних доходівнаселення суб'єкти Російської Федерації стали відрізнятися більш ніж 16 раз. Різка диференціація призвела до розширення ареалів депресивності та бідності, послаблення механізмів міжрегіональної економічної взаємодії. Усе це значно ускладнює проведення єдиної загальноросійської політики. Хоча існування територіальних соціально-економічних диспропорцій багато в чому породжується об'єктивними причинами, не підлягає сумніву необхідність їхнього пом'якшення. Надмірні відмінності в умовах життя населення центру та периферії, різних регіонів країни сприймаються суспільством як порушення принципів соціальної справедливості. Стратегічно важливим є проведення сильної державної регіональної політики, спрямованої на згладжування надмірної диференціації на рівні соціально-економічного розвитку.

У Росії її сформувалися причини відродження економіки. Специфіка економічного зростання останніх трьох років визначається сукупною дією низки нових явищ та факторів, що сформувалися за роки реформ. В умовах переходу до ринку стала очевидною нагальна необхідність якісної зміни економічного потенціалу. Відбулися суттєві зрушення у способі життя та пов'язані з цим вимоги до розвитку соціальної сфери. Перехід до постіндустріального та інформаційного суспільства вплинув зміну ролі та місця Росії у світовій економіці, і навіть окремих регіонів суб'єктів Федерації у національному господарстві.

Однією із стратегічних цілей територіального розвитку є гармонізація інтересів усіх регіонів на основі їх оптимальної спеціалізації в загальноросійському та міжнародному поділіпраці, використання ресурсного потенціалу та конкурентних переваг.

Для оцінки міжрегіональної диференціації економіки регіонів на короткостроковий період скористалися матеріалами Мінекономрозвитку РФ, а також статистичні дані та деякими положеннями офіційного звіту даного відомства з приводу розвитку російських регіонів на найближчу перспективу.

Аналіз тенденцій та чинників політико-економічного розвитку суб'єктів Російської Федерації дозволяє класифікувати регіони за рівнем соціально-економічного розвитку.

У даному розділі розглянемо динаміку вищезгаданих показників, при цьому скористаючись спочатку відомою типологією регіонів, розробленою фахівцями Мінекономрозвитку.

Відповідно до зазначеної типологією протягом аналізованого періоду (2003-2005г.г.) групи з вкрай низьким рівнем соціально-економічного розвитку перебувають 6 суб'єктів Російської Федерації, які мають найнижчий рівень соціально-економічного розвитку. Усі їхні показники, що становлять інтегральну оцінку рівня соціально-економічного розвитку, у 2003 – 2005 роках значно поступатимуться середньоросійським значенням, хоча це відставання скоротиться.

У 2005р. до групи з вкрай низьким рівнем соціально-економічного розвитку входять республіки Дагестан, Тива, Інгушетія, Чеченська Республіка, Усть-Ординський Бурятський та Агінський Бурятський автономний округ. До цієї групи також увійшли республіка Бурятія, що відбудеться в основному через різке збільшення рівня безробіття (понад 7%), а також зниження забезпеченості населення об'єктами. соціальної інфраструктури(До 40%). Регіони, що знаходяться в цій групі, належать до категорії слабких, які потребують постійної. федеральної підтримкиу зв'язку з відсутністю значного економічного потенціалу та розвиненої інфраструктури, необхідні самостійного розвитку.

Таким чином, до 2005р. загальні тенденціїтериторіального соціально-економічного розвитку Російської Федерації у прогнозованому періоді нами характеризуються як:

Підвищенням рівня соціально-економічного розвитку 75 регіонів та переходом у групи з вищим рівнем розвитку більше третини суб'єктів Російської Федерації;

Збільшенням складу груп регіонів із високим та середнім рівнями соціально-економічного розвитку;

Стабілізацією темпів зростання соціально-економічних показників у найбільш розвинених суб'єктах Російської Федерації.

До складу групи регіонів з високим рівнем розвитку значущість м. Санкт-Петербурга, Пермської та Московської областей помітно підвищилися. На жаль, економічна значимістьХанти-Мансійського автономного округу, Республіки Татарстан знизилися. Водночас у цю групу до 2005р. увійшли 10 регіонів із групи із середнім рівнем розвитку, що ще більше збільшили частку виробленої доданої вартості цією групою.

У групах з рівнем розвитку нижчим за середній, низький і вкрай низький рівень розвитку роль окремих регіонів істотно не змінилися.