Заяву в поліцію, якщо не повертають борг. Як мені повернути краще борг? Юридична компанія «Лорд»

Розписка виявилася єдиним доказом, що людина дала в борг гроші іншій людині, а та повернути гроші так і не зібралася. У результаті скривдженому позикодавцю місцеві суди відмовили. Як правильно за законом чинити в подібних ситуаціях, і пояснив Верховний суд.

Важко знайти людину, яка б ніколи в житті не давала грошей у борг. Не секрет, що багато хто з тих, хто пішов назустріч і позичив родичу, сусіду чи знайомому гроші, потім місяцями чи роками безнадійно чекають, що боржник згадає про них. Саме тому ситуація, яку розібрав Верховний суд, може бути цікавою для багатьох.

Все почалося з того, що громадянка звернулася до суду з позовом до знайомої. Позивачка попросила стягнути з жінки гроші за договором позики та відсотки за користування чужими коштами. Громадянці суди першої інстанції та апеляції відмовили. У райсуді жінка розповіла, що на підтвердження договорів позики та їх умов у неї на руках залишились розписки.

Передача позичальнику грошей може підтверджуватись різними доказами, крім слів свідків

Зі змісту розписок випливає, що 20 березня 2008 року її знайома взяла в неї 200 000 рублів під 4 відсотки на місяць на невизначений термін. При цьому зобов'язалася виплачувати відсотки від суми щомісяця 20 числа готівкою, решту зобов'язалася повернути на вимогу. Через півроку, вже восени, жінка знову взяла в неї гроші - тепер 100 000 рублів під ті ж 4 відсотки, і зобов'язалася віддавати 20 числа кожного місяця відсотки від суми.

Але добрі наміри сторін не стали реальністю. Ситуація з боргом, на жаль, виявилася стандартною – кредитор просила повернути їй гроші, ну а боржниця – обіцяла зробити це. Так пройшли всі обумовлені та не обумовлені терміни.

Але взяті на якийсь час гроші так і не повернулися до тієї, що позичила їх якось своєї знайомої. Зрештою жінці довелося звертатися до суду. У своїй перемозі в судовому засіданні позивачка не сумнівалася - адже вона мала на руках розписку боржниці. Та й та не відмовлялася.

Яке ж було здивування позивачки, коли місцеві суди з доводами жінки не погодилися і ухвалили протилежне рішення.

Відмовляючи громадянці в задоволенні її позову, суди виходили з того, що між дамами не було укладено договору позики. А розписка, що є у справі, не підтверджує факт отримання коштів саме у позивача, оскільки не містить "відомостей про позикодавця та зобов'язання громадянки щодо повернення зазначених у розписці сум".

Судова колегія з цивільним справамВерховного суду вивчила відмови місцевих судів та визнала помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанцій.

У роз'ясненні своїх аргументів Судова колегія Верховного Судузаявила ось що:

У статті 807 Цивільного кодексуРФ сказано таке: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) гроші чи інші речі, визначені родовими ознаками. А позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість інших отриманих ним речей того ж таки роду та якості. У цьому договір позики вважається укладеним із передачі грошей чи інших речей.

Згідно зі статтями 161, 808 того ж Цивільного кодексу договір позики між громадянами має бути укладений у письмовій формі, якщо його сума перевищує не менше ніж удесятеро встановлений законом мінімальний розміроплати праці Ну а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.

На підтвердження договору позики та її умов може бути подана розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми.

Таким чином, наголошує Судова колегія у цивільних справах Верховного суду, для кваліфікації відносин сторін як позикових необхідно встановити характер зобов'язання, включаючи досягнення між ними угоди про обов'язок позичальника повернути позикодавцю отримані гроші.

Як записано у пункті 1 статті 160 знов-таки Цивільного кодексу, правочин у письмовій формі має бути здійснений "шляхом складання документа, що виражає її зміст і підписаного особою або особами, які здійснюють правочин, або належним чином уповноваженими ними особами".

За пунктом статті 162 Цивільного кодексу РФ порушення запропонованої законом форми правочину позбавляє сторони права у разі спору посилатися на підтвердження правочину на свідчення свідків. Але не позбавляє їх права наводити письмові та інші докази. Виходячи із сказаного, Верховний суд наголошує - передача грошової суми конкретним позикодавцем позичальнику може підтверджуватись різними доказами, крім свідчень.

Судова колегія у цивільних справах Верховного суду зауважила, що з матеріалів справи випливає – під час розгляду справи відповідач мала намір укласти мирова угодаз позивачем.

Суд ще раз звернув увагу на те, що боржниця зі своїм боргом взагалі була згодна. А фактично висловлювала лише незгоду у суді лише з нарахованими відсотками. Але обставини, що мають дуже важливе значеннядля кваліфікації правовідносин сторін, порушуючи вимоги закону (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу РФ) ніякої оцінки обох судів не отримали.

Крім того, наголосив Верховний суд, місцеві суди не врахували, що за змістом статті 408 Цивільного кодексу перебування боргової розписки у позикодавця підтверджує невиконання грошового зобов'язання з боку позичальника, якщо їм не буде доведено інше.

Судова колегія у цивільних справах Верховного суду ще раз наголосила - річ у тому, що обов'язок подання доказів, які спростовують факт укладання договору позики з конкретним позикодавцем, лежала на відповідачі. І на цей важливий моменттак само не було звернено увагу місцевих судів.

Тому Верховний суд у своєму рішенні скасував ухвалені раніше вердикти місцевих судів і наказав переглянути справу про боргову розписку, але з урахуванням своїх роз'яснень.

Верховний суд (ЗСУ) ліквідував судові лазівки, які дозволяли боржникам, які взяли гроші під розписку, ухилятися від виконання зобов'язань. Тепер суди мають аналізувати не форму укладених договорів, а їхню правову природу. Крім того, факт підписання позичальником договору став підтвердженням отримання грошей. Ця позиція ЗСУ допоможе врегулювати грошові суперечки не лише між пересічними громадянами, а й між партнерами з бізнесу, вважають юристи.

Громадяни остаточно втратили можливість ухилятися від повернення грошей, позичених у фізичних осібза договорами позики або розписками. Верховний суд 18 вересня уклав, що "писемна форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, а й факту передачі грошової суми позичальнику" (копія документа має в своєму розпорядженні "Ъ"). Такого висновку судова палата у цивільних справах ЗСУ дійшла в рамках судового розгляду між двома громадянами. Один із них 29 листопада 2008 року позичив іншому на шість днів $300 тис.

Незважаючи на те, що 5 грудня 2008 року позичальник не повернув борг, кредитор тягнув з поданням позову майже три роки. Лише у серпні 2011 року він вимагав у суді стягнути суму боргу (2,39 млн грн за курсом НБУ на момент подання позову), а також 3% річних від простроченої суми (195,7 тис. грн) та інфляційні втрати(736,4 тис. грн.). Сумарно йшлося про 3,32 млн грн. Як доказ правомірності вимог позивач вказав на те, що "підписання договору позики та передача коштів у $300 тис. було здійснено в присутності двох свідків". Відповідач подав зустрічний позов, пославшись на те, що між ним та кредитором було укладено "проект договору позики", в якому зазначалася сума боргу, можливий термін її повернення та особи, які мають бути присутніми під час його підписання. Проте він стверджував, що фактичної передачі грошей так і не відбулося.

Спочатку Подільський районний суд Києва ухвалив рішення на користь кредитора, але апеляційна та касаційна інстанції визнали його недійсним. На думку цих судів, із договору позики не випливає, що позичальник взяв кошти та зобов'язався їх повернути, оскільки в документі лише зазначено, що він "бере" їх. Крім того, договір не відповідав встановленим вимогам: він був підписаний лише позичальником, не містив назви та коду валюти. Проте кредитор оскаржив це рішення через неоднакове використання судами норм матеріального права.

Верховний суд, спираючись на ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу, не лише підтвердив, що договір позики означає факт передачі грошей, а й визнав, що такий документ може бути підписаний лише позичальником – підпис кредитора не потрібен. Будучи двостороннім правочином, позика є одностороннім договором- Після його укладання всі зобов'язання покладаються на позичальника. Крім того, ЗСУ вимагає, щоб суди виявляли правову природу цих документів незалежно від їхніх найменувань. ВСУ також зазначив, що відсутність у договорі інформації про те, в якій саме валюті було взято борг (американські, канадські чи австралійські долари), може вплинути на визначення розміру боргу, але не є підставою для відмови у його стягненні. В результаті справа була відправлена ​​на розгляд до касаційної інстанції.

Юристи кажуть, що своїм рішенням ЗСУ спростив процедуру стягнення боргів з фізосіб за розписками, оскільки досі багато судів не визнавали їхньої правомірності. "Багато судів вважали, що розписка повинна йти на додаток до договору позики і сама по собі не підтверджує природу передачі грошей у борг. Тепер суди мають чітку позицію, на яку вони будуть орієнтуватися", - пояснює керуючий партнер юркомпанії Jurimex Юрій Крайняк. Крім того, суд встановив, що порушення умов розписки спричиняє грошові санкції. "Зазвичай такі договори укладаються між двома партнерами, які ведуть спільний бізнес. Верховний суд встановив, що розписка є грошовим зобов'язанням, і за його прострочення можуть застосовуватись грошові санкції. Хоча досить часто штрафи можуть бути вказані в самому договорі", - говорить старший партнер адвокатської компанії. - Позиція суду може поширюватися і на ті випадки, коли юридична особа бере в борг гроші у фізичного, ставлячи на розписці друк та підпис. Але якщо така угода не проведена за бухобліком підприємства, то рішення може бути іншим. ".

Якщо ви позичили своєму знайомому гроші, але не взяли розписку і не маєте свідків, не засмучуйтесь.

Дорогі читачі! Стаття розповідає про типові способи вирішення юридичних питаньале кожен випадок індивідуальний. Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему- звертайтесь до консультанта:

ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЦІЛОДОБОВО І БЕЗ ВИХІДНИХ ДНІВ.

Це швидко і БЕЗКОШТОВНО!

Адже, відповідно до законодавства 2019 року, є деякі варіанти вирішення проблеми на випадок неповернення боргу. Розберемо, як можна повернути свої кошти, не порушуючи при цьому закону.

І ви були в такій ситуації, коли знайомі просять у позику грошей? І чи не могли відмовити, боячись зіпсувати стосунки з людиною?

І чи не брали при позичанні грошей у родичів та друзів жодної розписки? Ну, звичайно, ніяково вимагати документального підтвердження позики у «своїх».

Пройшли усі встановлені термінидля повернення коштів, але грошей ви так і не побачили? Як же тепер їх забирати?

Усна домовленість тим небезпечна, що залишається усною. Але чи справді ніхто й ніяк не може довести, що гроші було передано? Чи є способи повернення коштів легально? У цьому й розберемося.

Загальні моменти

Повернення боргів - педантична ситуація. Адже необхідно вчинити мудро та законно. І якщо позичальник твердо відмовляється відновити гроші, тоді необхідно розібратися, які норми діють у Росії з цього питання.

Визначення

Позика є видом зобов'язальних відносин. Ця угода, відповідно до якої однією стороною передається у власність певна сума чи товар.

Інша сторона повинна повернути отриману суму або речі в тій же кількості і якості. може бути відсотковий.

Борговою розпискою називають документ, відповідно до якого позичальник отримує кошти від позикодавця. Розписку мають складати відповідно до вимог законодавства.

Якщо ви не належите до тієї категорії людей, які готові відмовити своїм рідним та близьким у позиці коштів, тоді враховуйте кілька рекомендацій:

Проаналізуйте платоспроможність позичальника. Дізнайтесь:

• чи стабільно йому виплачують зарплату (вимагати довідку за формою 2-ПДФО – це не вихід);
• навіщо потрібні кошти;
• чи не було в нього непередбаченої ситуації – ускладнень після операції тощо.

Така інформація підкаже вам, чи правильно ви зробите, якщо позичите людині гроші, і чи можна сподіватися на їхнє повернення.

Правове регулювання

Якщо дається сума в борг, що дорівнює 10 МРОТ, то угоду варто оформити документально. Про це йдеться у законодавчих актах.

Відповідальність за борг, взятий чоловіком, несуть обоє за рахунок загальних майнових об'єктів ().

Ситуації позики та повернення коштів розглянуті в ( , та ін). Про можливі штрафні санкції при неповерненні грошей йдеться у ст. 395 ЦК.

При зверненні до поліції варто спиратися на положення.

Як змусити повернути борг без розписки та свідків за законом

Якщо ви брали з позичальника розписку, захищені від зайвих неприємностей. Пам'ятайте такі моменти:

Якщо розписки немає, тоді варто знати таку інформацію.

Чому склалася така ситуація

Отже, вам не повернули зайняті гроші вчасно. Як бути? Спочатку оцініть ситуацію. Намагайтеся врегулювати конфлікт самостійно без залучення третьої особи.

Причина, через яку особа не повернула кошти:

Тактика поведінки позичальника

Якщо розписку з позичальника ви не брали, та й свідки відсутні, то доведеться добре пошукати докази, щоб суд міг ухвалити рішення на вашу користь.

Якщо факт передачі коштів не відображений на папері, довести вашу правоту буде важко. Але вихід є:

• подайте заяву до поліції;
• направте позов до судового органу;
• складіть .

Такі способи законні, та й не становлять загрози життю та здоров'ю позичальників.

Найжорстокіший спосіб повернення коштів – звернення до колектора, які «вибивають» гроші з будь-кого.

Такі фірми не завжди працюють у рамках закону, і можуть завдати шкоди здоров'ю людини.

Якщо ви бачите, що людина дійсно не може повернути зайняті кошти, то віддайте перевагу мирному варіанту врегулювання питання.

Підготуйте мирову угоду, відобразивши такі нюанси:

• терміни повернення;
• суму;
• наслідки за невиконання умов.

Попросіть позичальника написати розписку, в якій буде прописано, що він зобов'язується у певний термін повернути гроші. Такий документ матиме юридичну силу, якщо його запевнить нотаріус.

Звернення до поліції

Крайні заходи – звернення до правоохоронних органів. Напишіть (), у якому опишіть вашу ситуацію.

У заяві має бути зазначена дата, місце передачі коштів, точні реквізити боржників (паспортні дані, дата народження, місце проживання тощо), період, протягом якого борг не повертається тощо.

У встановлений законодавством термін таке звернення розглядається представником уповноваженого органу.

Позичальника викличуть для допиту, після чого визначать, як далі діяти. Якщо особа стверджуватиме, що позичала кошти, тоді справу передають до судової інстанції.

Якщо ж заперечуватиме в отриманні грошей, тоді порушують кримінальну справу. Найчастіше при роз'ясненні всієї серйозності ситуації людина готова співпрацювати та повернути гроші.

Складаємо позовну заяву

До суду можна звертатися навіть тоді, коли не написано. Якщо боржник не бажає зовсім повертати кошти, подайте позовну заяву.

Порядок звернення до уповноваженого органу такий:

Уповноважена особа викличе позивача та відповідача для розгляду позицій та прийняття рішення.

При зверненні до суду зазвичай вимагають як повернення боргу, а й компенсації за завдання моральної шкоди. Нерідко боржники через небажання платити компенсацію готові повернути зайняту суму.

У будь-який момент може бути написана мирова угода з відображенням схеми повернення коштів у присутності третьої особи. У такому разі процес у суді буде значно спрощений.

Дуже велику роль у винесенні рішення відіграє наявність доказів та поведінка відповідача.

Якщо позичальник має доброзичливий настрій, але стверджує про неможливість повернення коштів на даному етапі, краще піти на компроміс і домовитися про термін виплати боргу.

Якщо немає доказів, і особа заперечує злочин, справу закривають.

Судовий процес з питань повернення коштів – тривалий, виснажливий та складний. Тому краще ще за позик певної суми взяти розписку.

Якщо вам відмовлять у порушенні кримінальної справи, тоді подавайте на таке рішення. Постанова прокуратури може бути оскаржена кілька разів.

Щоразу подавайте заяву до вищого органу. Коли розслідування буде завершено, результати надійдуть до суду.

Ви маєте право також подати позов про відшкодування збитків. Постанову про відмову не слід оскаржувати. Його приєднують до решти документації.

Якщо сума боргу становить менше 50 тис. рублів, то вирішенням питання займатиметься мировий суддя за місцем проживання позичальника. За потреби повернути велику суму варто вирушити до районного суду.

Як написати позов?

Перерахуємо, які дані у позовній заяві відображати:

• назва судової інстанції;
• дані позивача;
• дані відповідача;
• назва документа;
• опис ситуації;
• виклад вимог - повернення боргу, відсотків, держмита;
• розрахунки вартості позовної заяви;
• список додатків;
• дата, підпис.

Можна попросити суд зажадати копію документа про відмову у порушенні кримінальної справи, дані від оператора мобільного зв'язку.

Законом обмежена сума, що може стягуватися без розписок – не більше ніж 10 МРОТ. Якщо суму більше, то доводьте позики. Усні домовленості тут не підійдуть як аргумент.

При розрахунку вартості позову враховують:

• суму основного боргу;
• відсотки за запізнення із поверненням;
• відсотки користування коштами (якщо ви про це домовлялися з відповідачем).

Формула така:

Подаючи позов, не варто розраховувати на автоматичний судовий процес. Суд має 5 днів для:

• прийняття заяви на розгляд;
• повернення позову;
• відмови;
• того, щоб вирішити чи залишити позов без руху.

Будь-яка дія буде зафіксована письмово. Коли суд ухвалить рішення задовольнити ваші вимоги, його передадуть до відділу судового приставу.

Відео: що робити якщо дав у борг? Як стягнути борг? Повернення боргів без розписки

Буде відкрито щодо позичальника виконавче провадження. Пристави з'ясують фінансове становищеборжника, накладуть стягнення.

Якщо справа доходить до суду, копія кожного документа надсилається позичальнику (). Так йому дають можливість підготуватись до суду.

Якщо ви надаєте незаконно добутий доказ, він відхиляється судовою інстанцією (), або стає приводом для подання зустрічної позовної заяви.

Обидві сторони мають довести свою правоту ( ).

Судова практика

При визначенні, як повернути гроші без розписки та свідків, судова практикамає враховуватися насамперед.

Процес повернення коштів нескладний, якщо є розписка, докази, свідки. Інакше шанси на позитивні результати справи невеликі.

Добре, якщо ви знайдете хоч якісь факти, які доведуть вашу правоту.

Якщо ж ні, та й позичальник сам заперечує отримання грошей, то судові розглядибудуть непростими. Заручіться підтримкою юриста, щоб мати можливість довести судді позику коштів.

Які можна застосувати хитрощі

Додавайте будь-які докази, які вдасться знайти. Це можуть бути:

Корисне для багатьох громадян рішення ухвалила Судова колегія у цивільних справах Верховного суду. Вона за скаргою громадянина вивчала винесені раніше рішення судів у справі про боргову розписку.

Розписка виявилася єдиним доказом, що людина дала в борг гроші іншій людині, а та їх не повернула. У результаті позикодавцю місцеві суди відмовили. Як правильно за законом чинити в подібних ситуаціях, і роз'яснив Верховний суд.

Важко знайти людину, яка б ніколи в житті не давала грошей у борг. І багато хто з тих, хто позичив родичу, сусіду чи знайомому гроші, потім роками безнадійно чекають, що боржник згадає про них. Саме тому ситуація, яку розібрав Верховний суд, може бути цікавою для багатьох.

Все почалося з того, що громадянка звернулася до суду з позовом до знайомої. Вона попросила стягнути з жінки гроші за договором позики та відсотки за користування чужими коштами. Суди першої інстанції та апеляції їй відмовили. У райсуді жінка розповіла, що на підтвердження договорів позики та їх умов у неї на руках залишились розписки. З них випливає, що 20 березня 2008 її знайома взяла у неї 200 000 рублів під 4% на місяць на невизначений термін. При цьому зобов'язалася виплачувати відсотки від суми щомісяця 20-го числа готівкою, а решту повернути на вимогу. Через півроку жінка знову взяла в неї гроші - тепер 100 000 рублів під ті ж 4% - і зобов'язалася віддавати 20-го числа кожного місяця відсотки від суми.

Але добрі наміри сторін не стали реальністю. Ситуація із боргом, на жаль, виявилася стандартною – кредитор просила повернути їй гроші, ну а боржниця обіцяла зробити це. Так пройшли всі обумовлені та необумовлені терміни.

Але взяті на якийсь час гроші так і не повернулися до тієї, що їх позичила. Зрештою жінці довелося звертатися до суду. У своїй перемозі в судовому засіданні позивачка не сумнівалася - адже вона мала на руках розписку боржниці. Та й та не відмовлялася.

Яке ж було здивування позивачки, коли місцеві суди з доводами жінки не погодилися і ухвалили протилежне рішення.

Відмовляючи громадянці в задоволенні її позову, суди виходили з того, що між дамами не було укладено договору позики. А розписка, що є у справі, не підтверджує факт отримання грошей саме у позивача, оскільки не містить "відомостей про позикодавця та зобов'язання громадянки щодо повернення зазначених у розписці сум".

Судова колегія у цивільних справах Верховного суду вивчила відмови місцевих судів та визнала помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанцій. У роз'ясненні своїх доводів вона пояснила: "У статті 807 Цивільного кодексу сказано: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками. А позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку суму грошей ( суму позики) або рівну кількість інших отриманих ним речей того ж роду та якості. При цьому договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей або інших речей.

Згідно зі статтями 161, 808 того ж Цивільного кодексу договір позики між громадянами має бути укладений у письмовій формі, якщо його сума перевищує не менше ніж удесятеро встановлений законом мінімальний розмір оплати праці. Ну а у разі коли позикодавцем є юридична особа – незалежно від суми.

На підтвердження договору позики та її умов може бути подана розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми.

Таким чином, наголошує Судова колегія, для кваліфікації відносин сторін як позикових необхідно встановити характер зобов'язання, включаючи досягнення між ними угоди про обов'язок позичальника повернути позикодавцю отримані гроші.

Як записано у пункті 1 статті 160 знов-таки Цивільного кодексу, правочин у письмовій формі має бути здійснений "шляхом складання документа, що виражає її зміст і підписаного особою або особами, які здійснюють правочин, або належним чином уповноваженими ними особами".

За пунктом статті 162 Цивільного кодексу порушення запропонованої законом форми правочину позбавляє сторони права у разі спору посилатися на підтвердження правочину на свідчення свідків. Але не позбавляє їх права наводити письмові та інші докази. Виходячи з цього, Верховний суд наголошує - передача грошей конкретним позикодавцем позичальнику може підтверджуватись різними доказами, крім свідчень.

Судова колегія зауважила, що з матеріалів справи випливає: при розгляді справи відповідач мала намір укласти мирову угоду із позивачем.

Суд ще раз звернув увагу на те, що боржниця зі своїм боргом взагалі була згодна. А фактично висловлювала лише незгоду у суді лише з нарахованими відсотками. Але обставини, які мають дуже важливе значення для кваліфікації правовідносин сторін, порушуючи вимоги закону (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу) жодної оцінки обох судів не отримали.

Крім того, наголосив Верховний суд, місцеві суди не врахували, що за змістом статті 408 Цивільного кодексу перебування боргової розписки у позикодавця підтверджує невиконання грошового зобов'язання з боку позичальника, якщо їм не буде доведено інше. Посилання місцевого суду на те, що позивачем у судовому засіданні не було подано інших (крім розписки) доказів на підтвердження свого позову, є, на думку Верховного суду, неспроможним.

Судова колегія ще раз наголосила: річ у тому, що обов'язок подання доказів, які спростовують факт укладання договору позики з конкретним позикодавцем, лежав на відповідачці. І на цей важливий момент також не було звернено увагу місцевих судів.

Тому Верховний суд скасував ухвалені раніше вердикти місцевих судів і наказав переглянути справу про боргову розписку, але з урахуванням своїх роз'яснень.

Багатьом постачальникам та виконавцям знайома проблема неплатежів. Особливо гостро вона встала, коли гримнув горезвісний економічна криза. Колись надійні партнери з об'єктивних причин перестали платити за зобов'язаннями. Але на той час більшість компаній входили в становище своїх контрагентів-боржників, тим більше, що ті на словах обіцяли розрахуватися "за першої можливості". І навіть через рік-два кредитори з різних причин не поспішали йти. Хтось у штаті не мав юриста, хтось продовжував сподіватися на добровільне повернення грошей, бо поточні поставки боржник справно оплачував. Але ось у якийсь момент керівництву компанії-кредитора набридає, що покупець у відповідь на прохання повернути борг годує його "сніданками". І він вирішує стягнути заборгованість через суд.
Але тут з'ясовується, що трирічний термін позовної давності(Стаття 196 ЦК України) ось-ось закінчиться або вже минув. На допомогу може прийти наступне правило. Якщо боржник у межах цього терміну здійснив дії, що свідчать про визнання боргу, то термін позовної давності переривається і починає текти наново. Час, що минув до цього моменту, новий термінне зараховується (Стаття 203 ЦК України). Відповідно, збільшується термін стягнення заборгованості через суд. Однак у законодавстві не конкретизовано, які саме це дії та за яких обставин вони мають бути вчинені. Пропонуємо розібратися із цим питанням.

"Вдячні" дії

Десять років тому ВАС РФ і Верховний Суд РФ у спільній Постанові Пленумів навели зразковий перелік таких дій (Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 N 15, Пленуму ВАС РФ від 15.11.2001 N 18 (далі - Постанова N 18) )). Він не є вичерпним. Кожна конкретна дія оцінюється судом разом з іншими доказами сторін (Постанова ФАС СЗО від 15.02.2010 у справі N А21-672/2009). Подивимося, що увійшло до переліку.
Дія 1. Часткова сплата боржником основного боргу та (або) санкцій
Із цим все ясно. Припустимо, термін позовної давності за зобов'язанням спливає 9 червня 2011 р., а 30 травня 2011 р. боржник погасив частину боргу. за цим зобов'язанням почне текти з 31 травня 2011 р., а останнім днем ​​терміну буде 30 травня 2014 р. До речі, не обов'язково сам боржник має сплатити часткову. За його згодою це може зробити і хтось інший.
Але є один нюанс. Якщо договором передбачалося, що сплата за ним провадиться поетапно, частинами або у вигляді періодичних платежів, то суди не розцінюютьзазначена дія боржника як визнання суми боргу, що залишилася (Постанови ФАС ЗСО від 30.03.2011 у справі N А03-10248/2010; ФАС ДВО від 13.12.2010 N Ф03-8432/2010).
Зазначимо, що якщо боржник сплатив частину основного боргу саме в тому розмірі, який був зазначений у претензії кредитора, це не означає, що він визнає борг у повному обсязі. Тому суд може сказати, що кредитор не має підстав для переривання терміну давності стягнення решти суми боргу (Постанова ФАС МО від 22.12.2010 N КГ-А40/15969-10).

Для довідки
Визнанням боргу не є:
- бездіяльність боржника, наприклад, коли він не відповідає на претензію, не підписує акт звірки, не заперечує платіжний документпро безакцептне списання грошей (Пункт 22 Постанови N 15/18);
- продовження між боржником та кредитором взаємовідносин за іншими зобов'язаннями (Постанова ФАС ЗЗГ від 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).

І ще. Сплата основного боргу повній сумі не є доказомтого, що боржник визнає додаткові вимоги кредитора(зокрема, щодо сплати неустойки, відсотків за користування чужими грошима), а також вимоги щодо відшкодування збитків. Відповідно, сплата основного боргу не перериває строку позовної давності за названими вимогами (Пункт 23 Постанови N 15/18).
Дія 2 Сплата відсотків на суму основного боргу
Тут мається на увазі договірна неустойка(Стаття 330 ДК РФ) як відсотків чи відсотки користування чужими грошима (Стаття 395 ДК РФ).
Дія 3. Внесення змін до договору, з яких видно, що боржник визнає борг
Яскравим прикладом подібної зміни є продовження договірного терміну кінцевої сплати. До названої дії також відноситься письмова прохання боржника про зміну договору(зокрема, про відстрочку чи розстрочку платежу).
Дія 4. Визнання претензії шляхом письмової відповіді на неї
Один із найпоширеніших прикладів визнання претензії - гарантійний лист від боржника з графіком погашення заборгованості (Постанова ФАС СКО від 08.10.2010 у справі N А63-1487/2009). Підставою для переривання строку позовної давності є часткове визнання боржником претензії про сплату основного боргу. Наприклад, коли у відповідь на претензію про сплату боргу 100 тис. руб. боржник надсилає листа зі згодою сплатити 50 тис. руб.
Дія 5. Акцепт інкасового доручення
Такі доручення застосовуються, зокрема, коли за згодою між платником та одержувачем платежу платник надав своєму обслуговуючому банку право списувати кошти з рахунку без його розпорядження (Статті 874, 875 ЦК України).

Дії "за переліком"

Крім вищезгаданого, суди також розцінюють як "вдячні" дії:
- добровільне (тобто без письмової претензіївід кредитора) направлення боржником гарантійного листа з обіцянкою розплатитися (Постанови ФАС ПЗ від 27.10.2010 у справі N А65-12950/2009; ФАС УО від 23.12.2009 N Ф09-9403/09-С3);
- підписання та направлення боржником на адресу кредитора проекту мирової угоди про погашення заборгованості (Постанови ФАС СЗВ від 19.03.2009 у справі N А56-12901/2008; ФАС ПЗ від 21.08.2007 у справі N А12-832/0);
- складання та підписання сторонами акта звірки розрахунків (Постанови ФАС ВПО від 30.11.2010 у справі N А79-938/2010; ФАС ВСО від 14.04.2010 у справі N А58-4911/09);
- Укладання угод:
- Про залік зустрічних вимог, де зараховано частину боргу за спірним зобов'язанням (Постанови Президії ВАС РФ від 22.02.2011 N 12572/10; ФАС ЦО від 29.01.2008 у справі N А23-765/07Г-6-88);
- Про заміну початкового зобов'язання, що існував між сторонами раніше, іншим зобов'язанням (новація) (Стаття 414 ЦК України);
- Про надання відступного замість виконання договору (Стаття 409 ЦК України).
І що примітно: навіть якщо такі угоди згодом будуть визнані недійсними, сам факт їх підписання боржником все одно свідчить про визнання ним боргу (Постанови Президії ВАС РФ від 14.07.2009 N 5286/09; /6457-10), отже, переривати термін позовної давності.

Умови для "вдячних" дій

Але себе скоєння боржником якогось із перелічених вище дій недостатньо для переривання терміну позовної давності. Повинні бути дотримані певних умов.
Умова 1. Дія має бути вчинена в межах загального термінупозовної давності
Наприклад, якщо за 2 дні до закінчення загального строку позовної давності боржник перерахує вам частину боргу, то з цієї дати трирічний строк позовної давності відраховуватиметься наново (Пункт 19 Постанови N 15/18). Якщо ж перерахування буде зроблено, наприклад, наступного дня після закінчення строку позовної давності, це вже не вважатиметься дією, яка перериває її перебіг (Постанова ФАС ДВО від 29.10.2010 N Ф03-7578/2010).
Умова 2. "Вдячну" дію потрібно вчинити безпосередньо щодо кредитора
Наприклад, не може бути розцінений як визнання обов'язку і не перерве термін позовної давності той факт, що боржник відбив у своїй бухгалтерської звітностізаборгованість за спірним зобов'язанням (Постанови ФАС МО від 26.03.2009 N КГ-А40/2032-09; ФАС ВПО від 16.03.2007 у справі N А79-4273/2006). Адже, показуючи борг у бухобліку, боржник просто виконував вимоги Закону (Пункт 5 ст. 8 Федерального законувід 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік").
Умови 3. Досконала дія повинна вказувати на конкретнузобов'язання, за яким виникла спірна заборгованість
Так, в акті звірки розрахунків або гарантійному листі мають бути зазначені, зокрема:
- Посилання на документ (договори, рахунки-фактури, товарні накладні), що є підставою виникнення боргу;
- Конкретний період утворення заборгованості.
Інакше суд визнає ці дії неналежнимдоказом визнання боргу (Постанови ФАС ВПО від 26.04.2010 у справі N А31-3047/2009; ФАС ЦО від 19.03.2010 N Ф10-530/10). Але якщо у боржника лише одне грошове зобов'язанняперед кредитором та інших відносин між ними відсутні, тоді суд може заплющити очі на відсутність посилання на конкретні документи (Постанови Чотирнадцятого ААС від 24.03.2009 у справі N А13-9998/2008; П'ятнадцятого ААС від 18.12.2009 N9 .
Умова 4. Особа, яка визнала борг, повинна мати право діяти від імені боржника
Ці повноваження можуть випливати (Пункт 21 Постанови N 15/18; ст. 53 ЦК України):
(або) із службових (трудових) обов'язків такої особи, підтверджених трудовим договором, посадовою інструкцієюта ін;
(або) із виданої йому довіреності;
(або) з ситуації, в якій особа діяла. Так, суд не прислухався до наступного доводу будівельної компанії- боржника: накладні отримання піску були підписані майстром-виконробом, які мають доручення з їхньої підписання. Тому пісок не може вважатися отриманим. Суд зазначив, що в даній ситуації "повноваження майстра-виконроба... випливали з обстановки, в якій він діяв (на будівництві цеху... компресорної станції)" (Постанова ФАС СЗО від 24.06.2009 у справі N А13-9998/2008 ).
Суд може не розцінити як визнання обов'язку акт звірки чи відповідь на претензію, підписані такими особами, які не уповноважені на те наказом чи довіреністю від керівника:
(або) головним бухгалтером (Постанови ФАС МО від 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО від 22.07.2009 N Ф04-4295/2009(10770-А67-50)). Є думка, що акт звірки, підписаний неуповноваженим головбухом, – це технічний документбухгалтерського характеру, який лише підтверджує розмір боргу на певну дату (Постанова ФАС ДВО від 16.02.2009 N Ф03-250/2009);
(або) заступником директора (Постанова ФАС МО від 05.04.2010 N КМ-А40/2402-10);
(або) заступником комерційного директора (Постанова ФАС ПЗ від 26.04.2010 у справі N А65-15439/2009);
(або) начальником юридичного відділу (Постанова ФАС СКО від 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).
Таким чином, кредиторам, які отримали від боржника будь-який "вдячний" документ, перш ніж йти до суду, є сенс переконатися в повноваженнях особи, яка його підписала. Наприклад, попросити копію довіреності на право підпису таких документів. Проте найбезпечніший варіант – коли документ підписано безпосередньо керівником організації.

Термін давності може перериватися будь-яку кількість разів і протягом будь-якого часу. В одному з арбітражних справ трирічний термін давності на вимогу сплати за договором поставки почався в 1998 р. Але через те, що боржник тричі визнавав заборгованість, термін тричі переривався і його закінчення довелося аж на 2007 р., тобто він склав 9 років ( Постанова ФАС ПЗ від 21.08.2007 у справі N А12-800/06-С32).
Тому кредиторам, які виразно розуміють, що шансів стягнути борг уже немає, краще не провокувати боржника на вчинення дій щодо визнання боргу, щоб не переривати терміну позовної давності. Тоді вони хоч би зможуть визнати його заборгованість безнадійною та зменшити на неї. податкову базуз податку прибуток (Пункт 2 ст. 266, пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ; Лист Мінфіну Росії від 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
І навпаки, тому, хто точно знає, що у його контрагента тимчасові фінансові труднощі, і сподівається все-таки повернути свої гроші, має сенс, наприклад, хоча б раз на рік проводити з ним звіряння.