«АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ Комитет по оценочной деятельности Рекомендовано к применению решением Совета АРБ от 02.04.2009 г. Методические рекомендации «Оценка имущественных активов...»

АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Комитет по оценочной деятельности

решением Совета АРБ от

«Оценка имущественных активов для целей залога»

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ

АКТИВОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАЛОГА

Москва 2009

В работе над документом принимали участие:

Горшенина Г.В. (руководитель рабочей группы), Щербакова-Пачева Д.А., Савинцев С.А., Тарасов Ю.Б., Доваль С.В., Козодаев М.А.

Координация работ – Щербакова О.Н.

Куратор направления – Рослов В.Ю.

Документ согласован:

Кредитные организации:

ОАО Банк ВТБ ОАО «Газпромбанк» (Департамент по управлению рисками) ОАО «Россельхозбанк»

ОАО «Банк Москвы»

ОАО «Альфа-банк»

ЗАО «Юникредит банк»

ОАО «Уралсиб»

ОАО Банк «Зенит»

Саморегулируемые организации оценщиков:

Российское Общество Оценщиков НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков»

НП «Национальная Коллегия Специалистов Оценщиков»

НП СРО «Ассоциация Региональных Магистров Оценки»

1. Используемые термины, определения и сокращения

2. Обзор требований к оценке для целей залога законодательных и нормативных документов, национальных и международных стандартов

3. Необходимая банку оценочная информация о предмете залога

4. Виды стоимости, определяемые для целей залога

5. Этические нормы и правила проведения оценки, рекомендации по взаимодействию участников процесса оценки

Рекомендации охватывают общие вопросы оценки имущественных активов для целей залога. Документ разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства в области оценки и содержит рекомендации, обусловленные спецификой оценки для целей залога.

1. Используемые термины, определения и сокращения Банк – кредитная организация.

Оценщик – физическое или юридическое лицо, правомочное заниматься оценочной деятельностью в соответствии с законодательством РФ.

Имущественные активы – в контексте данных Рекомендаций материальные активы в виде объектов недвижимости, машин и оборудования либо товаров.

Инвестиционная стоимость - стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки Ликвидационная стоимость - расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства;

ФСО – федеральные стандарты оценки

ФСО №1 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256);

ФСО №2 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255);

ФСО №3 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 254);

2. Обзор требований к оценке для целей залога законодательных и нормативных документов, национальных и международных стандартов.

Понятие залоговой стоимости, активно используемое в практике коммерческого кредитования как таковое, в Российской Федерации на сегодняшний день не стандартизировано, отсутствует как четкое определение, так и общепринятые методики ее расчета. На практике банки определяют залоговую стоимость как производную величину от рыночной стоимости, применяя понижающие коэффициенты.

ФСО 2 предписывает при оценке для целей залога определять рыночную стоимость.

В Международных стандартах оценки (МСО) присутствует определение:

«Стоимость ипотечного кредитования (mortgage lending value, MLV) – это стоимость имущества, определенная Оценщиком, проводящим осмотрительную оценку будущей реализуемости имущества с учетом долговременных устойчивых аспектов имущества, нормальных и локальных условий рынка и текущего использования и подходящих альтернативных вариантов использования имущества». Данное определение содержится в европейском законодательстве (Директива 89/647/ЕСС с поправками, внесенными в соответствии с Директивой 98/32/ЕС). Эти директивы касаются вопросов банковского регулирования и установления минимальных нормативов платежеспособности кредиторов, занимающихся кредитованием под залог имущества. Данная стоимость используется банками при оценке кредитных рисков и отличается от оценки рыночной стоимости на текущий момент учетом долгосрочных устойчивых тенденций и исключением спекулятивных элементов.

Требования к оценке для целей обеспечения ссуд, закладных и долговых обязательств изложены в Международном применении оценки 2 (МПО 2) «Оценка для целей кредитования». Данный стандарт предполагает возможность определения для целей залога не только рыночной стоимости, а также стоимости действующего предприятия или ликвидационной стоимости и т.п., однако в качестве основного вида стоимости с точки зрения потребителей выбирается рыночная стоимость. Важно отметить, что под потребителями такой оценки в стандарте четко оговариваются кредитные организации.

В требованиях МСО можно выделить следующие основные моменты.

1. В случае определения рыночной стоимости методология оценки потенциального предмета залога должна быть жестко привязана к реальной рыночной ситуации и содержать минимум допущений и предположений субъективного характера. В международных стандартах указывается, что «метод сравнения продаж или другие методы рыночных сравнений должны исходить из исследований рынка. Затраты на строительство и сумма амортизации должны определяться на основе анализа затрат и накопленной амортизации по рыночным данным. Метод капитализации доходов или метод дисконтированного денежного потока должны быть основаны на денежных потоках, определяемых рынком, и на ставках доходности, основанных на данных рынка.». Т.е.

если Оценщик использует в своих расчетах сведения, предоставленные заказчиком, соответствующие действительности, но не соответствующие рыночным реалиям, такой подход при оценке для целей залога неприменим.

2. В стандартах четко оговаривается, что допущение о непрерывности действующего бизнеса, используемое как базовое при оценке для целей финансовой отчетности, неуместно при оценке для целей залога. Стандартами рекомендуется объекты имущества, занимаемые собственниками, оценивать для целей залога как оставленные собственниками. Т.е. любое преимущество, связанное с конкретным собственником объекта должно быть исключено, Например, если собственник, закладывающий свою недвижимость, пользуется льготными условиями по оплате коммунальных услуг, то при оценке объекта следует ориентироваться на рыночный уровень расходов.

При оценке объектов приносящих доход стандарты обязывают Оценщика обратить внимание кредитора на значительную разницу между стоимостью объекта в режиме «действующего предприятия» и объекта, на котором:

Бизнес прекращен;

Запасы вывезены;

Лицензии/сертификаты, соглашения о франчайзинге или разрешения аннулированы или находятся под риском аннулирования;

Имущество пострадало от нецивилизованного обращения;

либо существуют иные причины, которые могут отрицательно повлиять на результаты последующего функционирования. Т.е. международные стандарты сразу ориентируют Оценщика на анализ дефолтной ситуации.

3. Стандарты указывают на то, что в случае, когда имущество имеет более высокую стоимость альтернативного использования, кредиторы должны быть осведомлены о любом потенциале повышения стоимости. Тем не менее, базой расчета стоимости для целей залога является, прежде всего, существующее использование имущества.

4. Кроме выполнения общих требований МСО к содержанию отчета, отчеты по оценке для целей залога, как правило, должны включать информацию по следующим пунктам:

ретроспективный, текущий и предполагаемый в будущем спрос на данный вид собственности в данном регионе;

потенциальные и вероятные потребности в альтернативном использовании собственности;

текущая ликвидность имущества, а также, при необходимости, вероятность ее устойчивости;

подход, примененный при проведении оценки, а также степень использования достоверных рыночных данных в подтверждение оценки.

5. Отдельно можно выделить требования к Оценщику.

Полномочия и ответственность Оценщика должны быть ясны как самому Оценщику, так и его клиенту. Оценщики должны четко представлять себе риски, связанные с проведением оценки с целью предоставления кредита, так как недопонимание, неправильное понимание либо ошибка в этой сфере могут привести к спорам и судебным разбирательствам между заимодателем и Оценщиком.

При проведении оценки с целью предоставления кредита Оценщику следует обратить особое внимание на сохранение независимости от заемщика.

Важно, чтобы Оценщик обладал соответствующим опытом работы в области оценки того или иного вида актива, в противном случае ему необходимо обратиться за консультацией к эксперту.

Стандарты обязывают Оценщика быть компетентным в понимании процесса кредитования. Оценщики должны иметь общее представление о требованиях банков и иных финансовых учреждений, и, по возможности, об условиях предоставления займа.

3. Необходимая банку оценочная информация о предмете залога При рассмотрении имущественного актива в качестве обеспечения кредитной сделки для принятия кредитного решения банку необходимо иметь информацию о ряде следующих характеристик объекта:

–  –  –

А) Ликвидность Помимо принципиальной возможности принятия имущества в залог в силу правовых обстоятельств, банк интересует принципиальная возможность и быстрота реализации объекта - т.е. его ликвидность.

Ликвидность потенциального предмета залога – наиболее важная характеристика с точи зрения оценки рисков, связанных с обеспечением. Ошибки в определении степени ликвидности достаточно критичны для банка.

Ликвидность имущества, характеризуется тем, насколько быстро объект можно обменять на деньги, т.е. продать по цене, адекватной рыночной стоимости на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сделке не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Количественной характеристикой ликвидности может являться время рыночной экспозиции объекта, т.е. время, которое требуется для продажи объекта на открытом и конкурентном рынке по рыночной стоимости. Применительно к данным Рекомендациям предполагается, что в срок экспозиции не включается время, необходимое для формального закрепления (оформление, регистрация) сделки купли-продажи, т.е.

срок экспозиции это типичное время с момента размещения публичного предложения о продаже объекта до принятия продавцом и покупателем решения о совершения сделки.

Рекомендуется характеризовать ликвидность, подразделяя ее на отдельные группы в зависимости от возможности реализации и прогнозируемого срока продажи. Предлагается следующая градация ликвидности имущества в зависимости от сроков реализации (Табл.1).

–  –  –

Основное назначение предложенной градации – последующее использование банками в процессе определения залоговой стоимости. Функциональная полезность такой градации заключается прежде всего в возможности сопоставления определенной степени ликвидности со значением ликвидационной скидки и последующим включением ее, как составляющей, в залоговый дисконт. Более высокая степень ликвидности соответствует меньшему размеру скидки и дисконта.

Ликвидность зависит, прежде всего, от наличия и величины спроса на имущество.

Так, например, торговая недвижимость, расположенная на оживленных магистралях, всегда востребована на рынке и может быть продана в ограниченный период времени по стоимости, близкой к рыночной. В качестве альтернативного примера можно привести производственную недвижимость в промышленных городах, оставшуюся как наследие советской индустриальной эпохи. Спрос на такую недвижимость достаточно невелик.

Иными факторами, влияющими на ликвидность, являются:

Эластичность спроса на данный вид имущества. Например, жилые помещения. При отсутствии дефицита и достаточно большом предложении жилья на рынке относительно небольшое снижение цены приведет к увеличению количества желающих приобрести жилую недвижимость. Аналогичный вывод можно сделать в отношении товара, например, металлопроката или нефтепродуктов;

Состояние имущества. В большей степени относится к оборудованию. Как правило, старое и изношенное оборудование в меньшей степени ликвидно, нежели относительно новое, не требующее больших затрат на восстановление;

Соответствие современным технологиям. Фактор особенно критичен для технологического оборудования. Наиболее яркий пример – компьютерная техника. Рассматривая строительную индустрию, можно выделить технологическое оборудование для производства отделочных материалов. Когда одни материалы замещаются другими – более технологичными, удобными, безопасными или экологичными, соответственно падает спрос на оборудование, на котором производятся устаревшие материалы. При достаточно динамичном развитии этой области рассматриваемый фактор становится весьма коварным. Применительно к недвижимости можно отметить торговые объекты с соотношением торговых и вспомогательных площадей, не соответствующим современным технологиям, когда торговля производится практически «с колес»;

Масштабность. Данным фактором характеризуется снижение ликвидности имущества, обладающего характеристиками, существенно отличающимися в большую сторону от средних значений. Например, линии розлива очень большой производительностью или производственные объекты с большой площадью или объемом. Подобные активы могут быть востребованы очень ограниченным кругом покупателей и в этой связи срок экспозиции для таких объектов достаточно велик, а высокопроизводительное оборудование при отсутствии в нем потребности у крупных участников рынка вообще может быть неликвидно.

Количество. Достаточно часто ликвидное в небольших количествах имущество теряет ликвидность, когда объем залоговой массы превышает емкость рынка. Наиболее яркий пример – металлорежущие станки. Несколько станков могут быть легко проданы, а несколько сотен станков единовременно продать невозможно.

Местоположение. Если имущество, пользующееся спросом на рынке, находится в таком месте, что его перемещение невозможно либо сопряжено с большими издержками, ликвидность такого имущества будет весьма низкой либо отсутствовать вообще.

Например, строительная техника в отдаленных районах Севера или Сибири.

В ряде случаев неликвидные активы – узкоспециализированное оборудование, вспомогательные производственные помещения и т.п. могут приобретать ликвидность в составе имущественных комплексов либо их частей. Такие активы можно назвать «условно-ликвидными». Ликвидность таких объектов непосредственно связана с ликвидностью технологической группы или производственных комплексов, в состав которых они входят.

Условно-ликвидными активы могут быть признаны при выполнении следующих условий:

Весь имущественный комплекс либо его автономная часть обладают ликвидностью;

Рассматриваемые активы являются значимой составной частью комплекса, выполняют ключевые функции в его функционировании и не могут быть отделены без нанесения собственнику комплекса несоразмерного ущерба. При этом с правовой точки зрения активы могут рассматриваться как самостоятельные единицы;

Активы работоспособны и не требуют замены или существенного ремонта.

Показатель ликвидности принципиально влияет на выбор подхода к оценке и вида определяемой стоимости. Поэтому степень ликвидности объекта оценки рекомендуется изучить в первую очередь с целью корректной постановки задания на оценку.

В связи с отсутствием, чаще всего, в открытом доступе информации о конкретных сроках реализации различных активов реальным способом определения ликвидности имущества являются консультации с участниками рынка, т.е. с теми, кто непосредственно занимается реализацией рассматриваемых активов на рынке. Применительно к недвижимости это риэлторские компании, применительно к оборудованию – производители либо их представительства или дилеры, а также компании, торгующие б/у оборудованием.

B) Стоимость

Вторым важным показателем является стоимость имущества. Чаще всего, как и предписано ФСО №2 базовой стоимостью для целей залога является рыночная стоимость. При этом банк должен быть уверен, что полученная Оценщиком стоимость базируется на реальной информации и полностью соответствует рыночным данным. В случае, если потенциальный предмет залога не обладает рыночной стоимостью в силу невозможности самостоятельной реализации, по согласованию с банком может определяться иной вид стоимости.

C) Значимость актива для бизнеса собственника С учетом стимулирующей роли залога полезной информацией для банка является важность рассматриваемого актива с точки зрения участия в формировании доходов клиента, иначе говоря – значимость для бизнеса предприятия-залогодателя.

Предлагается условное деление рассматриваемых активов на две группы «Значимое»

имущество и «Не значимое» имущество.

К группе «Значимое» могут быть отнесены имущественные объекты, которые играют определяющую роль в бизнес-процессе предприятия. Отчуждение таких объектов, их исключение из состава имущества предприятия может осложнить хозяйственную деятельность вплоть до ее полной остановки. Потеря «значимого» имущества существенно ухудшит финансовые показатели предприятия-залогодателя и снизит его платежеспособность.

К группе «Не значимое» имущество можно отнести объекты, отчуждение которых не окажет существенного влияния на производственно-хозяйственную деятельность залогодателя, не отразится заметно на его финансовом состоянии.

Характеристика значимости играет существенную роль при кредитовании производственных предприятий на этапе выбора активов для обеспечения сделки.

D) Прогноз изменения стоимости Поскольку моменты предоставления кредитных средств и их возврата разнесены во времени иногда существенно (до 5 – 7 лет), необходимо учитывать изменения стоимости предмета залога во времени, т.е. весьма полезен для банка будет прогноз изменения стоимости имущества в течение срока действия кредитного договора и, возможно, последующего обращения взыскания на предмет залога. Такие изменения будут обусловлены тенденциями рынка, свойствами самого имущества (например, износ), необходимостью производства вложений для поддержания качественного состояния имущества (ремонт и т.п.).

Необходимость выполнения прогнозирования стоимости и его горизонт д.б. оговорена в Задании на оценку.

E) Определение размера издержек, сопряженных с процессом обращения взыскания на предмет залога Важным вопросом при принятии кредитного решения в части предмета залога является оценка издержек, возникающих при обращении взыскания на предмет залога и его реализации. Такие издержки, могут существенно повлиять на величину устанавливаемого банком залогового дисконта.

В части, относящейся к работе Оценщика в перечень издержек, подлежащих оценке может включать в себя:

Эксплуатационные расходы за определенный временной период;

Расходы на демонтаж и транспортировку;

Расходы на консалтинг и посреднические услуги;

Иные издержки, специфичные для отдельных видов активов.

Перечень и размер таких издержек в большинстве случаев поддается прогнозированию.

Обязательность определения вышеперечисленных характеристик, за исключением стоимости не предписывается ФСО. Однако данный перечень содержит необходимую банку бизнес-информацию и готовность Оценщика включить данные характеристики в перечень определяемых параметров, создаст ему весомые конкурентные преимущества. Необходимость определения тех или иных параметров, необходимых банку, оговаривается на этапе постановки задания на оценку.

4. Виды стоимости, определяемые для целей залога Как указывалось ранее, в большинстве случаев при оценке ликвидного имущества для целей залога в качестве базовой для расчета залоговой стоимости используется рыночная стоимость.

В случае, если банком рассматривается инвестиционный проект, по согласованию с заказчиком и банком результатом оценки может являться инвестиционная стоимость.

Использовать методы инвестиционного моделирования для определения рыночной стоимости объектов, предполагаемых к сносу или реконструкции при оценке для целей залога не рекомендуется.

Ликвидационная стоимость определяется Оценщиком при наличии у заказчика и банка такой потребности. При этом рекомендуется оговаривать применяемую методику на этапе постановки задания на оценку.

Применительно к объектам, не обладающим самостоятельной ликвидностью, но являющимися неотделимой частью имущественного или технологического комплекса, в целом обладающего ликвидностью (условно-ликвидные активы), предлагается как базу оценки рассматривать рыночную стоимость, но в предположении, что реализация активов возможна только в составе имущественного комплекса.

Под данной стоимостью будет пониматься доля стоимости комплекса, приходящаяся на данные активы при реализации комплекса по рыночной стоимости.

При оценке условно-ликвидных объектов их стоимость рассматривается как часть стоимости имущественного комплекса, в состав которого они входят.

Поэтому при расчете их стоимости возможны два пути:

1) определение стоимости всего имущественного комплекса и пропорциональное выделение стоимости оцениваемых объектов. Такой подход рекомендуется при рассмотрении совокупности активов, составляющих большую часть комплекса (более половины стоимости);

2) оценка отдельных активов с применением затратного подхода. При определении износа необходимо корректно учитывать все его составляющие. Такой вариант более применим к отдельным составляющим имущественного или технологического комплекса. При наличии возможности отдельной продажи для таких активов необходима оценка рыночной стоимости.

При постановке задания на оценку необходимо четко оговаривать – какой вид стоимости будет определяться в отчете.

Кадастровая стоимость при оценке для целей залога не используется.

5. Этические нормы и правила проведения оценки, рекомендации по взаимодействию участников процесса оценки.

Данный раздел не содержит общих этических требований к Оценщику, в раздел включены рекомендации в части этической стороны деятельности Оценщика, обусловленные спецификой оценки для целей залога.

Следует учитывать, при оценке для целей залога к независимости, принципиальности и профессиональной честности Оценщика предъявляются повышенные требования.

Это объясняется существующей вероятностью воздействия заказчика оценки на Оценщика с целью побуждения к завышению стоимости своих активов для получения больших объемов заимствований. В большинстве случаев такому субъективному воздействию со стороны заказчика может противостоять только принципиальная позиция Оценщика.

Оценщики должны иметь общее представление о процессе кредитования, требованиях банков и, по возможности, об условиях предоставления займов. Оценщик должен четко представлять, что результаты его работы используются для принятия реальных финансовых решений и рисков. Некачественная работа Оценщиков может привести к экономическим потерям не только банков, но и других участников рынка и населения.

Оценщик должен отдавать себе отчет в уровне своей компетентности. При решении вопросов, требующих узкопрофессиональных знаний необходимо привлечение технических специалистов. Недопустимо в таких случаях ограничиваться необоснованными экспертными оценками самого Оценщика.

Стоимость услуг Оценщика формируется на основе применяемой им тарифной политики как элемент договорных отношений с заказчиком. Оценщик должен проводить взвешенную тарифную политику, обеспечивающую адекватное качество результатов его труда. Демпинг, неизбежно влекущий за собой снижение качества результата оценки, равно как и необоснованное повышение тарифов не способствуют развитию партнерских отношений. В случае, когда Банк не является непосредственно заказчиком оценки, ему рекомендуется воздерживаться от влияния на формирование стоимости услуг.

Оценщик должен постоянно стремиться к профессиональному развитию, анализировать накопленные знания и опыт, следить за тенденциями рынка, повышать квалификацию и проходить периодическое обучение. Хорошим подспорьем для развития и совершенствования знаний и навыков является взаимодействие в процессе оценки с компетентными сотрудниками соответствующих подразделений банка. Ведение баз данных, автоматизация процессов подготовки отчета, наличие в компании систем контроля качества, подготовка аналитических обзоров по региону являются показателями профессиональной зрелости Оценщика.

Достаточно часто Оценщику становятся известны подробности предстоящих кредитных сделок. Недопустимо разглашение коммерческой и иной информации, которое может нанести ущерб заказчику или банку. Привлечение третьих лиц в качестве экспертов или консультантов, сопряженное с необходимостью раскрытия конфиденциальной информации подлежит согласованию с заказчиком и банком.

Недопустимо предлагать заказчику оценочных услуг воспользоваться услугами другого банка для совершения сделки.

При взаимодействии с представителями заказчика или банка Оценщик должен проявлять лояльность и такт. При обсуждении текущих вопросов и проблем допустим только конструктивный и деловой тон. В равной степени эта рекомендация относится и к представителям заказчика и банка.

Для преодоления фактора субъективного искажения результатов оценки и повышения эффективности процесса оценки в целом рекомендуется применение механизма, при котором банк либо является заказчиком оценки, либо включается в процесс оценки как созаказчик отчета и принимающая отчет сторона договора.

Сотрудник банка, осуществляя контроль качества отчета об оценке, выступает в качестве противовеса воздействию заказчика и, в какой-то степени защищает Оценщика.

Для случая, когда банк выступает созаказчиком общий алгоритм взаимодействия представлен в табл. 2

–  –  –

5. Представление за- Подготовленный отчет представляется заказчику казчику Представленная схема характеризуется несколькими существенными моментами.

Во-первых, это трехсторонняя форма договора, в соответствии с которой банк является созаказчиком отчета и выступает в качестве приемщика работы.

Во-вторых, это постановка задания на оценку на первоначальном этапе. Это позволяет максимально конкретизировать объект оценки, требования к применяемым методам и подходам, отразить необходимые особенности.

В-третьих, это текущие консультации в процессе оценки с сотрудниками банка.

Данный этап позволяет в оперативном режиме решать возникающие вопросы и дает возможность сотрудникам банка использовать промежуточные результаты для принятия кредитного решения, не дожидаясь окончательной подготовки отчета.

Также возможна схема, когда по поручению собственника актива, предполагаемого к передаче в залог банк выступает заказчиком отчета. В этом случае услуги Оценщика оплачивает банк. Последующая компенсация банку понесенных затрат возможна по договоренности между банком и клиентом в приемлемой для них форме. В этом случае договор заключается в двухсторонней форме.

Тесные партнерские отношения Оценщика и банка – гарантия эффективного бизнеспроцесса.

6. Общие требования к составу и качеству работ при проведении оценки. Общие допущения и ограничения.

Требования к оценке, выполняемой для целей ссудного обеспечения, также как и для иных целей в общем случае приведены в ФСО и стандартах саморегулируемых организаций оценщиков. Тем не менее, рассматриваемая цель предполагает наличие определенной специфики, обусловленной следующими причинами.

1. Фактически потребителем услуг Оценщика является кредитная организация, в то время как заказчиком отчета, как правило, или в большинстве случаев выступает потенциальный залогодатель.

2. Стоимость, определенная Оценщиком рассматривается как базовая для последующего расчета залоговой стоимости. При этом в отличие от иных целей оценки, на первый план выходит вопрос ликвидности объекта оценки, от степени которой существенно зависит залоговая стоимость.

3. Для принятия кредитного решения в отношении залогового обеспечения сделки банку необходимо, помимо базовой стоимости, знать еще ряд параметров, непосредственно связанных со стоимостью потенциального предмета залога (см. раздел 3)

–  –  –

С учетом вышеизложенного к Оценщику при оценке для целей залога должны предъявляться следующие общие требования.

1) Основная задача Оценщика – показать количественные и качественные перспективы реализуемости оцениваемого объекта.

2) Результат оценки, прежде всего, необходим банку, поэтому при проведении оценки Оценщику рекомендуется по согласованию с банком, взаимодействовать с его полномочными специалистами. Данное взаимодействие не предполагает давления на Оценщика со стороны банка и нарушения принципа независимости его деятельности.

3) Вид определяемой стоимости зависит от степени ликвидности оцениваемого объекта. Поэтому первоочередной задачей является анализ ликвидности и согласование с банком и заказчиком вида стоимости, определяемого в отчете.

4) В описании объектов оценки должны содержаться четкие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать объект. Не допускается ограничиваться указанием наименований и инвентарных номеров.

5) При определении рыночной стоимости в основе всех расчетов и предположений должны лежать достоверные рыночные данные и тенденции. Допущения, основанные исключительно на экспертном мнении Оценщика, должны быть минимизированы.

6) Все приведенные в отчете источники используемой информации должны быть указаны в виде, позволяющем убедиться в их адекватности.

7) Отчет об оценке должен при минимуме объема содержать всю информацию, необходимую для понимания обоснованности полученных результатов.

8) С целью повышения оперативности работ в банк могут быть представлены промежуточные результаты оценки в форме, согласованной с банком.

9) При наличии существенного расхождения в результатах, полученных с применением различных подходов, должен быть проведен анализ причин такого расхождения и в качестве окончательного выбран наиболее достоверный, по обоснованному мнению Оценщика, результат.

10) Не допускается оценка объекта Оценщиком без осмотра объекта.

Фотографии оцениваемых объектов (при большом количестве объектов возможно выборочно - наиболее значимых) в обязательном порядке должны включаться в Приложения к отчету. Фотографии должны объективно отражать состояние объекта оценки;

11) По согласованию с банком и заказчиком Оценщик может определять характеристики объекта оценки, не предусмотренные требованиями федеральных стандартов оценки, но необходимые банку для принятия решения.

12) Оценка должна быть выполнена в сроки, не выходящие за рамки, обусловленные кредитным процессом. Для минимизации сроков без потери качества Оценщик на этапе постановки задания на оценку должен четко уяснить свою задачу, определить необходимый для работы объем информации и состав документов и оговорить сроки предоставления документов и приоритеты.

13) В разделе анализа сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, должна присутствовать следующая информация:

Анализ текущей деятельности и основных тенденций в соответствующем сегменте рынка;

Ретроспективный, текущий и предполагаемый в будущем спрос на данный вид имущества в регионе;

Существующие и вероятные потребности в альтернативном использовании объекта оценки;

Степень воздействия на стоимость предмета залога тех или иных прогнозируемых факторов (на момент проведения оценки);

14) При использовании доходного подхода при построении денежных потоков необходимо опираться на рыночные показатели, в том числе и в той ситуации, когда собственник объекта пользуется преимуществами, ставящими его в более выгодное положение относительно иных участников рынка (льготы и т.п.). Существующие обременения объекта (напр. аренда, сервитут), которые будут сохранены при отчуждении объекта, подлежат обязательному учету при оценке.

–  –  –

Структура отчета об оценке с учетом специфики, обусловленной целями залога рекомендуется в следующем виде.

Часть 1. Краткое изложение результатов и выводов.

Это резолютивная часть отчета об оценке, позволяющая пользователю сразу получить емкую и исчерпывающую информацию о результатах проведенной работы. Здесь кратко приводятся основные характеристики объекта оценки, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки, а также важные выводы и рекомендации, имеющие важное, по мнению Оценщика, значение для заказчика и для банка.

Часть 2. Задание на оценку.

Данная часть отчета содержит три раздела.

1) Приводится исчерпывающее описание объекта со всеми характеристиками, которые учитывались и должны быть учтены при проведении оценки. Указывается роль объекта оценки в бизнесе или производственном процессе собственника, его значимость. Здесь же приводится описание имущественных прав на объект оценки и обременения объекта, оказывающие влияние на его стоимость.

2) Указывается, что результаты оценки предполагается использовать для целей залога. Приводится информация об используемых стандартах оценки и иных документах (в т.ч. настоящих Рекомендациях), оговаривается вид (виды) определяемой стоимости, а также дополнительно определяемые параметры и характеристики.

Указывается дата, на которую проводится оценка и срок выполнения работы.

3) Приводятся используемые Оценщиком допущения и ограничивающие условия, которые могут оказать влияние на результат оценки.

Часть 3. Сведения о заказчике оценки и об Оценщике.

В дополнение к сведениям, указываемым в соответствии с ФСО №3, приводятся сведения о банке – потенциальном залогодержателе в части его наименования и нахождения территориального подразделения (в случае, если работа ведется с филиалом банка). Если оценка выполняется без участия банка, сведения о банке не указываются.

Часть 4. Анализ рынка/сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

Приводятся результаты анализа рынка/сегмента рынка, к которому относится объект оценки, выявленные основные тенденции, ценовые диапазоны и основные влияющие факторы.

Часть 5. Анализ ликвидности объекта оценки.

Раздел, не предусмотренный стандартами, но чрезвычайно важный для банка. В разделе приводится характеристика ликвидности объекта оценки и предполагаемый срок рыночной экспозиции. Указываются источники определения показателей ликвидности.

Часть 6. Анализ наилучшего использования.

При оценке для целей залога данный анализ проводится только в случае явного несоответствия объекта оценки его существующему использованию. При этом оценка с учетом изменения целевого назначения объекта должна проводиться, если такое назначение уже определено и явно.

Часть 7. Описание процесса оценки.

В разделе приводится информация о применяемых методах, а также все расчеты. Информацию об используемых аналогах, проводимых расчетах и корректировках рекомендуется приводить в табличном виде. Изложенная информация должна давать возможность легко проследить логичность и корректность полученного результата. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости, используется экспертное мнение, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализа рынка.

Часть 8. Определение дополнительных характеристик.

Если в соответствии с заданием на оценку Оценщик проводит определение дополнительных характеристик объекта оценки, например, прогноз изменения стоимости во времени или размер издержек, сопряженных с обращением взыскания, исходные данные, логика и результаты расчетов приводятся в данном разделе. Также по согласованию с Банком и Заказчиком может быть проведен расчет ликвидационной стоимости объекта оценки. При этом обязательно указание на применяемую методику и обоснование ее выбора.

Часть 9. Согласование результатов и итоговый вывод о стоимости объекта.

Взвешивание результатов, полученных различными подходами, производится только тогда, когда между результатами нет существенного расхождения. При наличии существенного расхождения проводится анализ причин и в качестве окончательного выбирается наиболее достоверный, по мнению Оценщика, результат.

Приложения. В Приложении к отчету в соответствии с требованиями ФСО №3 приводятся копии используемых документов. При использовании в качестве источников информации малотиражных региональных изданий рекомендуется включать в отчет не ссылки, а копии соответствующих страниц. Обязательным является наличие фотографий оцениваемого объекта.

В целях повышения оперативности процесса оценки рекомендуется представлять в банк краткие материалы, позволяющие сотруднику банка понять достоверность результата оценки до получения основного отчета.

УНИВЕРСИТЕТ" О.Б. ЧЕБОТАРЕНКО ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК СЕГНЕТОПЬЕЗОМАТЕРИАЛОВ ПО ПЕТЛЯМ ДЕФОРМАЦИИ В СИЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОЛЯХ ИНФРАНИЗКОЙ ЧАСТОТЫ Учебно-...» отраслей туристской индустрии является гостиничное хозяйство. Гостиничная индустр...» полимеразной цепной реакции (ПЦР) с гибридизационнофлуоресцентной детекцией "Амп...»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Действует Редакция от 01.01.1970

Наименование документ	"МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О СДЕЛКАХ (ОПЕРАЦИЯХ) С ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (ГРУППА КОДОВ 50)" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от 27.01.2010)
Вид документа	методические рекомендации
Принявший орган	комитет арб
Номер документа	22
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	01.01.1970
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	На момент включения в базу документ опубликован не был
Навигатор	Примечания

"МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О СДЕЛКАХ (ОПЕРАЦИЯХ) С ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (ГРУППА КОДОВ 50)" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от 27.01.2010)

УТВЕРЖДЕНЫ
Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ
(Протокол заседания Комитета
N 22 от 27.01.2010)

Настоящие рекомендации разработаны Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с целью разъяснения требований законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма к осуществлению внутреннего контроля при выявлении и представлении сведений в отношении операций (сделок) с движимым имуществом (группа кодов 50).

Денежные средства, принятые от физических лиц, зачисляются на специальный счет такой коммерческой организации - платежного агента (Счет N 40821 - "Платежный агент, банковский платежный агент") с которого впоследствии осуществляются соответствующие переводы в адрес получателей платежей по поручению физических лиц. Если указанная операция, осуществляемая по поручению физического лица, проводится на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, то такая операция подлежит обязательному контролю и в Росфинмониторинг необходимо направить ОЭС с кодом 5004. Информация о физическом лице может быть указана как в расчетном документе, так и в реестре платежей, который сопровождает сводный платеж. При этом:

В разделе "Сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом" указываются сведения о физическом лице, поручившем платежному агенту осуществить перевод;

В разделе "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом" указываются сведения о лице, в адрес которого переводятся денежные средства по поручению физического лица;

В разделе "Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления" указываются сведения о юридическом лице - платежном агенте, которое осуществляет перевод по поручению физического лица.

5. СКУПКА, КУПЛЯ-ПРОДАЖА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ, ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ И ЛОМА ТАКИХ ИЗДЕЛИЙ

<*> Драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К природным алмазам относятся как необработанные, так и обработанные или частично обработанные алмазы (технические алмазы, бриллианты), а также рекупированные - извлеченные из отработанных или выведенных из эксплуатации инструментов, отходов, содержащих алмазы.

Ювелирные изделия - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов со вставками из драгоценных камней, а также памятные, юбилейные и другие знаки и медали, кроме наград, статус которых определен в соответствии с законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.

(Код вида операции 5005)

5.1. Сделки Банка с физическими лицами по купле-продаже драгоценных металлов.

5.1.1. Выявлению подлежат сделки купли/продажи драгоценных металлов на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей (либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышающую ее), при совершении следующих операций:

Поступление денежных средств на счет физического лица от продажи мерных слитков, памятных и коллекционных монет, а также при продаже драгоценного металла с обезличенного металлического счета (далее - ОМС);

Перечисление денежных средств со счета физического лица для покупки мерных слитков, памятных и коллекционных монет, а также для покупки драгоценного металла с зачислением на ОМС;

Внесение физическим лицом в кассу Банка денежных средств для покупки мерных слитков, памятных и коллекционных монет, а также для покупки драгоценного металла с зачислением на ОМС;

Выдача физическому лицу из кассы Банка денежных средств за проданные мерные слитки, памятные и коллекционные монеты, а также за проданный драгоценный металл с ОМС.

5.1.2. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке/продаже за наличные рубли физическим лицом памятных и коллекционных монет, мерных слитков, в ОЭС, в поле "Дата операции" проставляется дата приходного/расходного ордера, которая соответствует дате заявления на покупку монет, слитков, а в поле "Сумма операции" - общая стоимость приобретенных/проданных физическим лицом монет, слитков, указанная в приходном/расходном ордере.

5.1.3. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке/продаже физическим лицом со счета/на счет в подразделении Банка памятных и коллекционных монет, мерных слитков, в ОЭС, в поле "Дата операции" проставляется дата мемориального ордера, а в поле "Сумма операции" - стоимость приобретенных/проданных физическим лицом монет, слитков, указанная в ордере.

5.1.4. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке/продаже физическим лицом драгоценного металла с зачислением/списанием с ОМС, в ОЭС, в поле "Дата операции" проставляется дата заявления на покупку-продажу металла по договору текущего "металлического" счета, а в поле "Сумма операции" - общая стоимость металла, указанная в этом заявлении.

5.2. Сделки Банка с юридическими лицами по купле-продаже драгоценных металлов.

5.2.1. Выявлению подлежат следующие сделки купли/продажи драгоценных металлов на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей (либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышающую ее):

Покупка драгоценных металлов у юридических лиц (в том числе у недропользователей, у Банка России);

Покупка драгоценных металлов на международном и российском рынках при совершении сделок с металлами (в том числе арбитражных сделок, а также сделок на основе договоров комиссии, заключенных с клиентами);

Продажа драгоценных металлов юридическим лицам (в том числе Банку России);

Продажа драгоценных металлов на международном и российском рынках при совершении сделок с металлами (в том числе арбитражных сделок, а также сделок на основе договоров комиссии, заключенных с клиентами).

5.2.2. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке драгоценного металла у юридического лица - недропользователя, в ОЭС, в поле "Дата операции" проставляется дата заключения сделки, в поле "Сумма операции" - общая сумма, уплаченная за партию металла, а в поле "Дополнительная информация" указываются реквизиты договора.

5.2.3. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке (продаже) драгоценных металлов у юридических лиц, не являющихся кредитными организациями (за исключением юридических лиц - недропользователей), в ОЭС, в поле "Дата операции" проставляется дата заключения договора, либо дата вступления в силу договора (если она отличается от даты его заключения), либо дата получения подтверждения - инвойса (при проведении операций на основе Соглашения купли-продажи), а в поле "Сумма операции" - указанная в договоре/инвойсе общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу на основании сведений, полученных от подразделений кредитной организации, осуществляющих учет операций с драгоценными металлами.

5.2.4. При представлении в Росфинмониторинг сведений о покупке (продаже) Банком драгоценных металлов на международном и российском рынках, в том числе при покупке (продаже) драгоценных металлов на основе договоров комиссии, заключенных с клиентами, в ОЭС в поле "Дата операции" проставляется дата заключения сделки, а в поле "Сумма операции" - сумма сделки.

5.3. Сделки купли-продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, совершаемые клиентами Банка с проведением расчетов через Банк.

5.3.1. Выявлению подлежат сделки купли/продажи драгоценных металлов драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей (либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышающую ее), при совершении следующих операций:

Перечисление денежных средств со счета клиента, если из платежных инструкций следует, что операция связана с покупкой драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или лома таких изделий;

Поступление денежных средств на счет клиента, если из платежных инструкций следует, что операция связана с продажей драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или лома таких изделий;

Перевод без открытия банковского счета денежных средств физическим лицом, если из платежных инструкций следует, что операция связана с покупкой драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них;

Поступление денежных средств физическому лицу, не имеющему счета в Банке, если из платежных инструкций следует, что денежные средства получены от продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них;

Взнос наличных денежных средств на счет клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя, если из объявления на взнос наличными следует, что денежные средства получены по сделке от продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или лома таких изделий <*>.

<*> Выручка ювелирных магазинов не подлежит обязательному контролю.

5.3.2. Если в отношении расчетной операции, проводимой клиентом на основании договора купли/продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, у сотрудника Банка возникают обоснованные подозрения, что она проводится в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то следует обратиться к клиенту с просьбой предоставить копию соответствующего договора или выписку из него. Банк имеет право направить сведения о такой операции в Росфинмониторинг с кодом 6001.

5.3.3. Если в момент осуществления расчетной операции клиента банк располагает соответствующим договором (контрактом) купли/продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, общая сумма по которому равна или превышает 600 000 рублей (либо эквивалента в иностранной валюте), то независимо от суммы, на которую совершается конкретная расчетная операция, необходимо направить ОЭС в Росфинмониторинг с кодом 5005. При этом в ОЭС:

В поле "Сумма операции" указывается сумма сделки (по договору);

В поле "Дата операции" - дата заключения договора либо дата вступления в силу договора (если она отличается от даты его заключения), либо дата получения подтверждения - инвойса (при проведении операций на основе Соглашения купли-продажи);

В поле "Назначение платежа" указываются реквизиты документа (договора, контракта), являющегося основанием для совершения операций;

В поле "Дополнительная информация" указывается информация о дате получения кредитной организацией указанных документов.

5.4. Если Банк располагает договором (контрактом) скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (собственным или своего клиента), в котором не установлена конкретная цена сделки, а согласован лишь способ ее определения, сроки и порядок осуществления расчетов за поставленные в рамках договора драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные изделия из них и лом таких изделий, необходимо контролировать платежи по такой сделке нарастающим итогом и направить сведения о сделке не позднее дня, следующего за днем, когда общая сумма платежей будет равна или превысит 600 000 рублей (в эквиваленте в иностранной валюте). При этом:

В поле "Сумма операции" указывается общая сумма накопленных платежей;

В поле "Дата операции" - дата последнего платежа;

В поле "Назначение платежа" - реквизиты документа, являющегося основанием для совершения операций;

В поле "Дополнительная информация" - сведения о количестве, общей сумме всех накопленных платежей и периоде, за который велся учет нарастающим итогом.

В этом случае обязанности сообщения в Росфинмониторинг в отношении последующих расчетных операций в рамках указанного договора купли/продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий не возникает.

5.5. Если Банк не располагает всей необходимой информацией о сделке купли/продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, то оснований для направления в Росфинмониторинг ОЭС с кодом 5005 не возникает.

5.6. При представлении сведений об операции скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий в разделе "Сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом" указываются сведения о лице, которое передает драгоценные металлы (драгоценные камни) в рамках сделки купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в разделе "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом" указываются сведения о лице, которое получает драгоценные металлы (драгоценные камни) в рамках сделки купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

6. ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ВИДЕ ПЛАТЫ ЗА УЧАСТИЕ В ЛОТЕРЕЕ, ТОТАЛИЗАТОРЕ (ВЗАИМНОМ ПАРИ) И ИНЫХ ОСНОВАННЫХ НА РИСКЕ ИГРАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, И ВЫПЛАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ВИДЕ ВЫИГРЫША, ПОЛУЧЕННОГО ОТ УЧАСТИЯ В УКАЗАННЫХ ИГРАХ

(Код вида операции 5006)

6.1. Под основанной на риске игрой понимается игра в тотализатор, участие в лотерее, игра в казино (рулетка, карточные игры, кости) и иные игры, в том числе в электронной форме, с выплатой денежного выигрыша, полученного от участия в данных играх. При этом организатором игр может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а участниками игр могут быть физические или юридические лица, которые выступают в роли игроков.

6.2. Выявлению подлежат операции по получению организатором игр на свой счет в Банке денежных средств в виде платы за участие в основанных на риске играх и операции по выплате денежных средств в виде выигрыша участнику указанных игр, если сумма операции равна или превышает 600 000 рублей (либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее). К таким операциям, в частности, относятся:

Поступление на счет юридического или физического лица - клиента Банка денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх;

Поступление на счет организатора игр - клиента Банка денежных средств, полученных в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх;

Перечисление денежных средств организатором игр - клиентом Банка в виде выигрыша, полученного от участия в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх участнику игры;

Перечисление денежных средств юридическим или физическим лицом - клиентом Банка в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх организатору игр;

Взнос наличных денежных средств организатором игр - клиентом Банка в виде выручки, полученной от проведения лотереи, тотализатора (взаимного пари) и иных основанных на риске игр.

(Код вида операции 5007)

7.1. Под займом понимается передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, при которой заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Основной принцип займа - принцип возвратности, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Беспроцентным признается заем, если в договоре о его предоставлении прямо установлено, что заем является беспроцентным или процентная ставка за использование займа составляет 0%.

К беспроцентным займам следует относить операции по предоставлению/получению юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, финансовой помощи (в том числе временной финансовой помощи), в случае если по условиям договора она является возвратной и на ее сумму не начисляются проценты. Договор займа, в условиях которого отсутствует размер процентной ставки, рассматривается как заем, проценты по которому начисляются в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ.

7.2. Сведения об операции по договору беспроцентного займа подлежат представлению в Росфинмониторинг, если ее сумма равна или превышает 600 000 рублей (либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее), и по своему характеру операция представляет:

Поступление на счет клиента Банка - юридического лица, не являющегося кредитной организацией, физического лица или индивидуального предпринимателя денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа, который предоставлен юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, или индивидуальным предпринимателем;

Перечисление со счета клиента Банка - юридического лица, не являющегося кредитной организацией, или индивидуального предпринимателя денежных средств, если из назначения платежа следует, что клиент предоставляет беспроцентный заем юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу.

Поскольку договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ), представление сведений в Банк должно осуществляться отдельно по каждой из операций по предоставлению (получению) займа независимо от того, оформлены ли эти операции одним или несколькими договорами.

7.3. Если в отношении расчетной операции, проводимой клиентом на основании договора займа, у сотрудника Банка возникают обоснованные подозрения, что она проводится в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то следует обратиться к клиенту с просьбой предоставить копию соответствующего договора или выписку из него. Банк имеет право направить сведения о такой операции в Росфинмониторинг с кодом 6001.

7.4. Если платежные инструкции содержат только реквизиты договора займа и характера операции (получение, погашение займа) без указания условий его предоставления (процентный или беспроцентный заем), то такая операция рассматривается как заем, проценты по которому начисляются в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ <*>.

<*> При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

7.5. При наличии в Банке договора беспроцентного займа, сумма которого свыше 600 000 рублей (или эквивалента в иностранной валюте), в случае если сумма отдельных платежей в рамках данного договора менее 600 000 рублей, необходимо контролировать такие платежи нарастающим итогом и составить сообщение по 5007 коду не позднее дня, следующего за днем, когда общая сумма платежей будет равна или превысит 600 000 руб. или эквивалентную сумму в иностранной валюте; при этом в ОЭС:

В полях "Дата выявления" и "Дата операции" указывается дата последней операции, в результате которой общая сумма платежей стала равной или превысила 600 000 руб. (или эквивалентную сумму в иностранной валюте);

В поле "Сумма операции" указывается общая сумма перечисленных платежей;

В поле "Дополнительная информация" указывается N и дата договора, сумма указанная в договоре.

7.6. Операция не подлежит обязательному контролю, если:

В условиях договора указано, что заем является процентным;

Из платежных инструкций следует, что операция осуществляется по возврату (погашению) ранее предоставленного займа.

На сайте «Zakonbase» представлен "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О СДЕЛКАХ (ОПЕРАЦИЯХ) С ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (ГРУППА КОДОВ 50)" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от 27.01.2010) в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О СДЕЛКАХ (ОПЕРАЦИЯХ) С ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (ГРУППА КОДОВ 50)" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от 27.01.2010) в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О СДЕЛКАХ (ОПЕРАЦИЯХ) С ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ (ГРУППА КОДОВ 50)" (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета N 22 от 27.01.2010) можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.

Для заключения договора в электронной форме (например, при осуществлении дистанционного банковского обслуживания) необходимо, по общему правилу, выполнить два требования закона.

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка должна быть подписана лицом ее совершающим. При заключении договора в электронной форме может быть использована электронная подпись (простая или усиленная) в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

Помимо электронной подписи ст. 160 ГК РФ допускает применение других аналогов собственноручной подписи субъектов права. В качестве таких аналогов могут служить, например, коды пользователей системы "Рейтер", код дилера, различные шифры, персональный идентификационный номер владельца кредитной или дебетовой платежной карты (PIN-код). Они выполняют ту же роль, что и электронная подпись, когда применение последней невозможно или нецелесообразно.

Во-вторых, при заключении договора в электронной форме необходимо, чтобы сторона, получающая оферту или акцепт, смогла достоверно установить, что документ исходит от другой стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Если использовать терминологию ст. 2 Унифицированных правил ICC для гарантий по требованию (публикация МТП N 758) в редакции, действующей с 1 июля 2010 года (далее - URDG 2010), то такой документ будет называться аутентифицированным.

Например, система S.W.I.F.T. может выдавать справки о том, что соответствующее сообщение отправлено конкретным абонентом.

1. Акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и в тех случаях, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента об оказании ему финансовой услуги (оферта) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению соответствующей суммы на счет заемщика, указанный в оферте.

2. Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Поэтому кредитным организациям, которые предполагают постоянно заключать с клиентами договоры в электронной форме и подписывать их простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, рекомендуется предварительно заключить рамочный договор на бумажном носителе с собственноручными подписями сторон. В этом договоре необходимо согласовать условие об одинаковой юридической силе договоров, в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью сторон, и договоров на бумажных носителях, подписанных их собственноручными подписями.

Закон об электронной подписи устанавливает дополнительные требования к содержанию рамочного договора о заключении в будущем договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью. Такой договор должен предусматривать:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи);

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи).

3) порядок проверки подлинности электронной подписи (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Дополнительные требования к рамочному договору о заключении в будущем договоров в электронной форме, подписанных усиленной неквалифицированной подписью, в законодательстве отсутствуют.

3. В случае использования квалифицированной электронной подписи при заключении договора в электронной форме, необязательно предварительное заключение рамочного (организационного) договора, в котором стороны признают одинаковую юридическую силу договоров, заключенных на электронном и бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Исключения могут быть установлены федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следовательно, когда стороны используют квалифицированные электронные подписи, заключенные ими договоры в электронной форме имеют равную юридическую силу с договорами на бумажных носителях непосредственно в силу закона. Поэтому контрагентам не обязательно заключать рамочные договоры на бумажных носителях, в которых имеется условие о том, что стороны признают одинаковую юридическую силу договоров в электронной форме и на бумажных носителях.

4. Доказательством составления стороной по договору документов (в т.ч. оферты, акцепта) в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ) может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В этом случае не требуется дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору.

Документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов (ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи). Электронная квалифицированная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ (ст. 5 Закона об электронной подписи).

Поэтому наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом, т.е. "исходит от стороны по договору" (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Такой вывод, однако, является юридической презумпцией, которая может быть опровергнута, например, в ходе судебного процесса.

5. Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно.

В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

6. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Аналогичное правило содержится, например, в пункте 2 статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ), согласно которому одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования, установленные для конкретных видов электронных подписей.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Например, они могут согласовываться в заключенном сторонами рамочном договоре, определяющем порядок и условия заключения последующих договоров в электронной форме.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся:

Технологии удаленного банковского обслуживания (интернет-банк, банк-клиент и т.п.);

Обмен письмами по электронной почте;

Использование СМС-сообщений.

К числу технических устройств, например, относятся:

Персональный компьютер;

Платежные терминалы и банкоматы;

Планшеты для формирования факсимильной подписи;

Сканеры отпечатков пальцев для формирования ключей электронной подписи;

Смартфоны и т.п. устройства связи.

7. Разные экземпляры одного и того же договора, для которого законодательством предусмотрена простая письменная форма, допустимо формировать на разных носителях, т.е. в электронной форме и на бумажном носителе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает запрета на совмещение нескольких способов заключения договора в простой письменной форме. Например, один экземпляр договора может существовать на бумажном носителе, а другой экземпляр этого же договора - в электронной форме.

8. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

Частью 3 ст. 6 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.

Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, допустим вывод, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

имущества) при получении кредита в банках и других кредитных организациях. При ипотеке по программе АИЖК Оценщик выполняет работы по стандартам АИЖК, для других целей используются Методические рекомендации Ассоциации Российских банков (АРБ): «Оценка имущественных активов для целей залога» и Методические рекомендации по оценке АЗС для целей залога (для АЗС и нефтебаз).

В настоящее время ИП Киселев С.А.

Оценка для кредитования (залога)

Компетентный, справедливый и независимый подход к оценке имуществаявляется залогом успеха положительного кредитного решения и обеспечивает продуктивное взаимодействие банка и заемщика на всех этапах процесса кредитования.

ОТЧЕТЫ ОБ ОЦЕНКЕ нашей компании принимаются ведущими банками г. Екатеринбурга федерального и регионального масштаба. Мы учитываем требования, предъявляемые отдельными коммерческими банками и рекомендации, разработанные Комитетом по оценке Ассоциации Российских Банков («Оценка имущественных активов для целей залога» Протокол № 5 от 18.09.2008 года).

КОГДА ВАМ НЕОБХОДИМА ОЦЕНКА «ТРАНСЭНЕРГОРЕСУРС»?

Компания «ТРАНСЭНЕРГОРЕСУРС» готова стать надежным партнером для банков, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, в области оценки обеспечения ссудной задолженности при кредитовании.

Мы подготовим ОТЧЕТ ОБ ОЦЕНКЕ Вашего объекта, основываясь только на объективных и достоверных фактах, учтем все ключевые факторы, влияющие на его стоимость.

ТРЕБОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ?

При осуществлении оценочной деятельности для целей кредитования под залог команда «ТРАНСЭНЕРГОРЕСУРС» руководствуется методическими рекомендациями Ассоциации российских банков (далее АРБ) по оценке имущественных активов для целей залога.

Нашими специалистами проводится тщательный анализ соответствующего сегмента рынка, определяется наилучшее и наиболее эффективное использование объекта залога.

Оценка активов для кредитования под залог

Вы всегда можете связаться с ним любым удобным для вас способом (по телефону, электронной почте) и получить ответ на любой интересующий вас вопрос.

Технология оценки, используемая специалистами РСО, приспособлена под требования Ассоциации российских банков и индивидуальные требования конкретных кредитно-финансовых институтов (например, Сбербанка, ВТБ).

Сотрудники нашей компании имеют богатый опыт выполнения залоговых оценочных проектов с последующим согласованием полученных результатов с банком-кредитором.

Русская Служба готова стать надежным партнером для банков, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, в области оценки обеспечения ссудной задолженности при кредитовании.

Коллектив Русской Службы состоит из профессиональных Оценщиков с опытом работы в области оценочной деятельности более 15 лет.

За годы совместной работы наша команда приобрела значительный опыт в проведении оценки различных активов для целей залога в большинстве крупнейших банков, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

При выполнении оценочных проектов мы используем весь накопленный потенциал и придерживаемся справедливого, беспристрастного и взвешенного подхода к.

В рамках оценки залоговых активов наши специалисты в обязательном порядке проводят визуальный осмотр объектов залога, а также подробную инспекцию их технического состояния и функционального использования.

Какие именно изменения внесены и какова их практическая ценность? Что, помимо этого, обсуждалось и обсуждается в переписке с регулятором? Попробуем разобраться.

Опубликованные в начале марта этого года на сайте АРБ рекомендации профильного комитета по ПОД/ФТ фактически заменили корпус рекомендаций, выпущенных в 2006-2007 году. Как и ранее, они относятся к порядку осуществления внутреннего контроля при выявлении и представлении сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также вопросам выявления (идентификации) и контроля операций иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ).

Естественной причиной появления новых или, точнее, обновленных рекомендаций стала необходимость учета изменений нормативной базы, обобщение накопленного практического опыта, отражение информационных писем и иных общедоступных разъяснений Банка России, наконец, анализ тенденций и применимости лучшей мировой практики последних лет в сфере ПОД/ФТ.

По выявлению и представлению сведений об операциях с денежными средствами в наличной форме, подлежащих обязательному контролю (группа кодов 10/1000);

По выявлению и представлению сведений об операциях по банковским счетам (вкладам), подлежащих обязательному контролю (группа кодов 40/4000);

По выявлению и представлению сведений о сделках (операциях) с движимым имуществом, подлежащих обязательному контролю (группа кодов 50/5000) ;

По выявлению операций, организаций или лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму (код группы операций 70/7001);

По выявлению и представлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю (группа кодов 80/8001);

По реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в части выявления и контроля операций иностранных публичных должностных лиц;

По реализации требований статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в части согласования правил внутреннего контроля кредитных организаций

Какие же конкретно изменения внесены по этим направлениям?

Выявление и контроль операций ИПДЛ

Во-первых, исходя из новой формулировки в Законе, указано, что решение о приеме на обслуживание ИПДЛ может приниматься руководителем обособленного структурного подразделения банка, если ему делегированы такие полномочия руководителем банка или его заместителем.

Вполне очевидно, что это изменение (в обоих документах) продиктовано условиями деятельности, необходимостью для банков с широкой региональной сетью. На практике такие банки заходят даже немного дальше и оговаривают внутренними регламентами возможность передачи права принятия решений по ИПДЛ на уровень заместителя руководителя обособленного структурного подразделения (на случай отсутствия руководителя).

Во-вторых, рекомендации распространены на случаи совершения разовых операций, таких как покупка и продажа наличной иностранной валюты или перевод по поручению физического лица без открытия банковского счета на сумму, превышающую 15 000 рублей. В отношении таких клиентов рекомендовано не обновлять сведения, полученные в рамках процедур идентификации. В части собственно выявления ИПДЛ в потоке клиентов, обращающихся в банк за проведением указанного типа операций, рекомендуется основываться на технических (технологических) возможностях и здравом смысле. Так, при наличии соответствующего программного обеспечения допустима и доступна сплошная фильтрация клиентов. При отсутствии – предложено действовать в зависимости от вида предъявляемого документа, удостоверяющего личность, например, обоснованно предполагать, что лицо может быть ИПДЛ при предъявлении им иностранного служебного или дипломатического паспорта.

В рекомендациях имеется специальная оговорка о том, что при проведении операций указанного выше типа на сумму, не превышающую 15 000 рублей, выявление (идентификация) ИПДЛ не проводится, за исключением, разумеется, случаев, когда у банка возникают (имеются) подозрения, что данные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Излишним этот абзац выглядит только на первый взгляд – увы, практика показывает многие разночтения в понимании общих, относимых ко всему тексту нормативного документа или закона, оговорок.

В-третьих, фиксировать данные о разрешении на прием на обслуживание ИПДЛ в случаях (при проведении операций), предполагающих упрощенную идентификацию, рекомендуется непосредственно в первичных документах, сопровождающих проведение операции: документ (справка), подтверждающий проведение операции с наличной валютой и чеками или поручение на перевод/заявление на получение средств по переводу без открытия банковского счета физического лица. Во всех остальных случаях разрешение рекомендовано фиксировать непосредственно в анкете.

По понятным причинам понятие «упрощенная идентификация» в тексте рекомендаций отсутствует – как минимум, до появления новой редакции или нормативного акта, заменяющего Положение Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Очевидно также, что разрешение может фиксироваться не только в анкете клиента, но и быть представлено отдельным, скажем, распорядительным документом и помещаться в досье клиента. Этот порядок должен быть отражен соответствующим образом в правилах внутреннего контроля банка. Непосредственно в анкете при этом может быть достаточно соответствующей ссылки.

Наконец, уточнение скорее занятное – из текста новой редакции рекомендаций исчез предпоследний абзац, гласивший буквально следующее: «в то же время при выполнении требований Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации должны исходить из постулата, что большинство иностранных публичных должностных лиц не злоупотребляют своим должностным положением».

Интересно, отказ от «презумпции невиновности» ИПДЛ связан с внутренним опытом, анализом лучших практик или примеркой к оценке российских публичных должностных лиц?

Операции с денежными средствами в наличной форме. Коды группы 10 (ранее 1000).

Изменения внесены в ту часть документа, которая относится к покупке-продаже физическим лицом наличной иностранной валюты (коды 1003, 1004): расчет рублевого эквивалента операции при покупке или продаже иностранной валюты за рубли осуществляется по внутреннему курсу, установленному распорядительным документом «уполномоченного банка (филиала уполномоченного банка) или должностного лица уполномоченного банка (филиала уполномоченного банка), которому приказом уполномоченного банка (филиала уполномоченного банка) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют».

Изменение происходит из Информационного письма Банка России № 15 от 19 декабря 2008 г. (пункт 1), фактически давшего трактовку пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Операции обмена «валюта-рубль» являются, по мнению Департамента финансового мониторинга и валютного контроля (далее - Департамент), операциями с иностранной валютой, а не в оной и, соответственно, не должны пересчитываться по официальному курсу Банка России (просто потому что не попадают под установленное законом определение), но по внутреннему курсу банка. По идее, это усиливает контроль, распространяя его на операции, для который банком установлен курс выше ЦБ, так что эквивалент может оказаться равен или превысить 600 000 рублей. Но, с другой стороны, для операций, проводимых по курсу ниже ЦБ, может наоборот вывести транзакции из-под контроля. Впрочем, это логика регулятора, и рекомендации лишь отразили изменение практики.

Также по тексту рекомендаций внесены изменения, относящиеся к заполнению полей отчета в виде электронного сообщения, приведенные Информационным письмом, и происходящие из Положения Банка России от 29 августа 2008года № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также уточнения, с учетом Положения № 321-П, появились в описании порядка заполнения полей сообщения при отправке сведений по коду 1008 (внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме) для вновь создаваемых юридических лиц.

Операции по банковским счетам (вкладам). Коды группы 40 (ранее 4000)

При анализе операций на принадлежность к коду обязательного контроля 4005 (зачисление на счет (вклад) или списание со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации) или 4006 (зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента их открытия – «первая операция по счету») на практике удобно иметь справочный перечень соответствующих балансовых счетов.

В новой редакции рекомендаций из перечня, в соответствии с Положением Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», исключены счета 30113, 40309, 40408. Также перечень дополнен рядом новых счетов.

Счета, включенные в перечень – это:

	Депозитные счета в драгоценных металлах в кредитных организациях
	Депозитные счета в драгоценных металлах в банках-нерезидентах
	Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России
	Корреспондентские счета в кредитных организациях – корреспондентах
	Корреспондентские счета в банках – нерезидентах
	Корреспондентские счета в кредитных организациях в драгоценных металлах
	Корреспондентские счета в банках – нерезидентах в драгоценных металлах
	Счета кредитных организаций (филиалов) по кассовому обслуживанию структурных подразделений
	Счета участников расчетов в расчетных небанковских кредитных организациях
	Счета участников РЦ ОРЦБ

Итак, в перечне появились счета типа ностро, по которым банк «зеркально» отражает собственные операции, и вокруг которых было сломано немало копий, в том числе в переписке профильного Комитета АРБ по ПОД/ФТ (далее – Комитет) с Банком России. Но, если взглянуть на это отвлеченно, с точки зрения обработки и сравнения информации, то так, конечно, удобнее: данные банка респондента будут «биться» с отправкой от банка корреспондента.

Как мы помним, по мнению Департамента, приведенному в ответе на запрос Комитета (№ 12-1-5/8 от 12 января 2009 года), «обязательному контролю подлежат не данные учета операций в балансе кредитной организации, а сами операции, совершенные по счетам, открытым на основании договора банковского счета (банковского вклада)» и, следовательно, при решении вопроса об отнесении совершенных операций к операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии с законом «в первую очередь следует руководствоваться характером и экономическим содержанием совершаемых операций, а также их размером и иными критериями отнесения совершаемых операций к операциям, подлежащим обязательному контролю».

То есть банк для целей ПОД/ФТ все-таки должен различать, скажем, межбанковские кредиты и депозиты. Но тогда очень хочется вернуться к вопросу ностро-счетов. Ответ на это кажущееся несоответствие содержится в примерах оценки операций на принадлежность к кодам 4005/4006 – что ж, Комитету удалось проскочить между Сциллой и Харибдой: (рекомендовать) действовать в соответствии с законом и его интерпретациями, не переставая руководствоваться здравым смыслом – браво!

В тексте рекомендаций особо подчеркивается, что при анализе операций следует обращать внимание на вид договора, на основании которого открыт счет, и если договор не является договором банковского счета (вклада), то операции, проводимые (отражаемые) по этим счетам, не подлежат обязательному контролю.

Исходя из аналогичного соображения приоритета содержания над формой, при установлении первой операции по счету рекомендовано не учитывать операции по зачислению (и последующему списанию) на счет (со счета) клиента денежных средств, представляющих собой вознаграждение (комиссию) за открытие банковского счета.

Уточнения в части операций по кодам 4001 (размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя), и 4002 (открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме) отражают предписания Положения № 321-П в части заполнения данных о плательщике и получателе средств.

Сделки (операции) с движимым имуществом. Коды группы 50 (ранее 5000) .

Из перечня ценностей, помещение которых в ломбард подлежит обязательному контролю по коду 5001, следуя изменениям законодательства и нормативной базы, исключены ценные бумаги.

Банк обладает не обязанностью , но по своему решению (в случае, если при осуществлении мероприятий внутреннего контроля возникают подозрения, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) правом запросить у клиента дополнительные документы, обосновывающие (раскрывающие экономический смысл/характер) проводимых расчетов;

Если в данный момент банк не располагает документами, на основании которых можно сделать вывод, что клиент совершает операцию, подлежащую обязательному контролю, то нет и оснований для отправки отчетного сообщения;

При этом до выяснения всех обстоятельств расчетов банк может направить сообщение о такой операции по коду 6001 (как подозрительной).

Однако такая отправка имеет смысл, если все-таки банком начато дальнейшее расследование для квалификации операции.

Перечень видов операций, составляющих контрольную группу по коду 5002 (выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни и иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения) дополнен операциями, представляющими расчеты физических лиц с негосударственными пенсионными фондами.

В описании порядка контроля операций, связанных с получением/предоставлением имущества по договору финансовой аренды (лизинга) – код 5003 – более четко структурированы ситуации, при которых банку однозначно известны детали сделки и имеются (доступны) все необходимые документы. Также определено, что контролируется сделка и сообщение составляется на полную сумму договора на дату первой операции , зафиксированную в соответствующем акте приема-передачи.

Информация о переводах денежных средств, осуществляемых некредитными организациями по поручению клиента (код 5004), в связи с последними изменениями законодательства (Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»), должна включать данные о соответствующих операциях банковских платежных агентов.

По коду операций 5005 (скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий) в новой редакции рекомендаций уточнен перечень операций банка с юридическими лицами, в том числе, Банком России. Также указано, что сумма сделки должна определяться накопленным итогом платежей (если прямо не установлена в договоре, которым располагает банк), и сообщение должно быть направлено не позднее рабочего дня, следующего за тем, в котором этот накопленный итог будет равен или превысит 600 000 рублей.

Наконец, в отношении беспроцентных займов (код 5007 - предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа):

Если банк располагает договором о предоставлении такого займа, и общая сумма договора равна или превышает 600 000 рублей, но отдельные платежи осуществляются на меньшую сумму, то, как и в отношении кода 5005, рекомендуется контролировать нарастающим итогом и отправить сообщение по достижении общей (накопленной) суммы в 600 000 рублей и выше;

Если банк не располагает договором, а платежные инструкции содержат только реквизиты договора займа и указывают на характер операции (получение, погашение займа) без указания условий его предоставления (процентный или беспроцентный заём), то такая операция рассматривается как заём, проценты по которому начисляются в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, за исключением случаев, когда у банка имеются подозрения в совершении данной расчетной операции/серии операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, сведения о которых рекомендовано направить по коду 6001 и начать расследование характера транзакций, в частности, запросив соответствующие договоры у клиента.

Выявление операций, организаций или лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму. Коды группы 70 (ранее 7001)

Банкам рекомендовано проверять потенциальных клиентов, принимаемых на обслуживание, в том числе, лиц, связанных с клиентом, а именно: представителей клиента, лиц, наделенных правом первой или второй подписи, а также лиц, в интересах которых клиент осуществляет операции с денежными средствами и иным имуществом (при наличии у банка сведений о таких лицах);

Приостанавливать операции по списанию денежных средств и сообщать о них или операциях по зачислению денежных средств, если хотя бы одной из участвующих сторон является лицо, данные которого, имеющиеся в распоряжении банка, полностью совпадают с официально доведенными до банка перечнями;

При выявлении частичных совпадений (в зависимости от степени этого частичного совпадения) либо обоснованно признавать лицо не относящимся к перечню, либо направлять сообщение по коду 6001 с указанием признака 401 (подозрение в осуществлении операции с денежными средствами или иным имуществом, связанной с финансированием терроризма).

Как и прочие, данные рекомендации действительно систематизируют накопленный опыт, и, как всегда, стараются быть предельно осторожными в формулировках. Собственно банки либо считают существенными только полные совпадения, либо имеют ту или иную автоматизированную систему выявления, анализа и «эскалирования» частичных совпадений.

На этом фоне очень забавно выглядят стилистические погрешности в преамбуле, вроде: «нет у нас полномочий толковать законодательство» - да и у ЦБ нет, но однако же….

Сделки с недвижимым имуществом. Коды группы 80 (ранее 8001)

Типовые правила внутреннего контроля

Чуть ранее, в июне 2009 года появились также типовые правила внутреннего контроля.

Вряд ли этот документ способен оказать большое влияние на банк, в котором уже не один год имеются правила внутреннего контроля, но такой обобщенно-усредненный взгляд может быть использован, например, для контрольной самооценки или аудита: отклонения не обязательно являются ошибкой банка, но заданный лишний раз вопрос «о давно известном» наверняка окажется полезным.

Сложности в согласовании правил внутреннего контроля

Основной посыл, как нетрудно догадаться - «хронический» отказ ФСФР России от согласования правил внутреннего контроля, направляемых банками-профучастниками из-за отличий в толковании положения о подготовке и обучении кадров (Приказ Росфинмониторинга от 01 ноября 2008 № 256 «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Ситуация действительно оказывается парадоксальной: одним регулятором правила согласованы, другим – нет, несмотря на то, что должна преследоваться единая цель и применяться согласованные методы (подходы), а не упорные различия в толкованиях, могущие если не заблокировать, но осложнить применение мер внутреннего контроля. Впрочем, большинство банков просто остановились на применении редакции, согласованной Банком России, в то время как для ФСФР действующей остается прежняя, ранее согласованная редакция. Естественно, допустимость такого «баланса» может быть легко поставлена под сомнение, например, внутренним аудитом группы – с соответствующими последствиями.

Применимость: практический аспект

Рекомендации издаются профильным комитетом АРБ в целях разъяснения требований законодательства через обобщение практики его применения, и говорить о «запаздывании» их появления неверно. На острые, злободневные вопросы Комитет по вопросам ПОД/ФТ реагирует через переписку с регуляторами (запросы, меморандумы и проч.), которая своевременно публикуется на сайте АРБ:

Также с новостями Комитета, документами, рекомендациями можно ознакомиться на на сайт.