Банк югра экспертное мнение. ЦБ отклонил протест генпрокуратуры по "Югре": что дальше? "Ввод временной администрации - уже "звонок"

Правообладатель иллюстрации Donat Sorokin/TASS Image caption Руководство "Югры" пыталось предложить свое решение кризиса, но ЦБ все равно отозвал лицензию

Банк России в пятницу отозвал лицензию у банка "Югра", в котором ранее была введена временная администрация. По мнению экспертов, ЦБ таким образом решил поставить точку в споре о судьбе банка с генеральной прокуратурой, которая пыталась опротестовать решение ЦБ.

"Югра", по данным ЦБ, занимал 29-е место в банковской системе России. Банк активно привлекал депозиты населения: Агентству страхования вкладов (АСВ) придется выплатить 170 млрд рублей компенсаций. Это рекордная сумма за все время расчистки банков, которую с 2013 года проводит председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.

ЦБ оценили "дыру" в капитале "Югры", по данным на 22 июля, в 7,04 млрд рублей. Пока это предварительная оценка, окончательно величину "дыры" установит временная администрация, работающая в банке.

• Как ЦБ и Генпрокуратура спорили о судьбе

Обострение финансовых проблем "Югры" сопровождалось конфликтом ЦБ и генпрокуратуры. "Это само по себе достаточно редкое явление для нашего рынка, при том что в последние годы у многих банков отбирались лицензии", - напоминает начальник департамента финансового анализа КБ "Альба Альянс" Ольга Беленькая.

Конфликт генерального прокуратуры России и центрального банка России начался на прошлой неделе. Прокуратура оспорила действия ЦБ, который ввел временную администрацию в "Югру" и мораторий на выплаты кредиторам.

Генпрокуратура также требовала приостановить страховые выплаты вкладчикам. ЦБ и АСВ не послушались и 20 июля начали выплаты. ЦБ вскоре .

Объявляя в пятницу об отзыве лицензии у "Югры", ЦБ , что с банком не так. Одна из главных претензий - бизнес-модель банка основалась на финансировании проектов, связанных с собственниками банка за счет вкладов населения.

Основной собственник банка - бизнесмен Алексей Хотин. Он настолько непубличная фигура, что у журналистов даже нет ни одной его фотографии.

• Основные этапы спора ЦБ с прокуратурой и руководством "Югры"

ЦБ также заявил, что выявил операции, похожие на вывод активов, а также сомнительные транзитные операции и признаки искажения отчетности.

"В 2017 году Банк России шесть раз информировал генеральную прокуратуру Российской Федерации о фактах вывода кредитной организацией активов и дважды - Росфинмониторинг об осуществлении банком сомнительных транзитных операций", - говорится в пресс-релизе ЦБ об отзыве лицензии.

Русская служба Би-би-си спросила экспертов, вышел ли ЦБ победителем из этой ситуации и, если нет, то как будут дальше развиваться события.

Дмитрий Мирошниченко, эксперт Центр а развития

Я надеюсь, что это победа ЦБ. Во всяком случае, если ситуация развернется в обратную сторону, я буду считать, что это не только поражение ЦБ, но и нашего государства и его жителей.

Хочется надеяться, что сегодня поставлена точка, а не многоточие (восстановить лицензию можно по решению суда). Я, скорее, трактовал бы это так: ЦБ показал себя более сильным игроком в системе органов госвласти.

Назвать это решение победой пока сложно. Это ответный удар на действия генпрокуратуры. Теперь ожидаем ее реакцию - вызов брошен Дмитрий Мирошниченко, ведущий эксперт Центра развития

О какой-то независимости глобальной речи не идет, ЦБ независим от генпрокуратуры и может успешно ей противостоять. Арбитр, который решал исход этой схватки между ЦБ и генпрокуратурой, встал на сторону ЦБ.

Развернутое повествование на сайте ЦБ о том, чем занимался банк "Югра", это тоже элемент аппаратной борьбы против генпрокуратуры - чтобы показать, кого вы защищали и продолжаете защищать, "это же люди, которые занимаются нехорошими делами".

То, что проблемы огромные, было видно всем, кто смотрел официальную отчетность даже на сайте того же центрального банка.

Максим Осадчий, аналитик банка БКФ

Назвать это решение победой пока сложно. Это ответный удар на действия генпрокуратуры. Теперь ожидаем ее реакцию - вызов брошен.

Возможны несколько сценариев: или прокуроры наносят очередной удар, или отступают. Еще возможен удар третьей стороны.

Скорее всего, "ответка" будет, а какая - неясно: или подковерные игры, или открытый удар, как тот, который уже был нанесен генпрокуратурой.

Это будет сильно зависеть от ряда факторов - например, какие нарушения выявят в "Югре", какая будет обнаружена дыра, будет ли обнаружен вывод активов, покинет ли Алексей Хотин Россию.

Продолжается сложная игра, в нее включено много сил. Она остается напряженной, исход может оказаться неожиданным Максим Осадчий, аналитик банка БКФ

Полагаю, что причина противостояния кроется не в юридической плоскости, а в экономической: возможно, в "Югре" зависли чьи-то миллиарды, и "наездом" на ЦБ был организован для возврата этих денег.

Были случаи, когда отзыв лицензии в суде успешно оспаривался. Но я сомневаюсь, что такое возможно в случае "Югры". Да и толку от этого не будет: бодаться с центральным банком себе дороже.

Известны случаи, когда банкам возвращали лицензию, но , опять отзывом лицензии, но уже окончательным. Или банк превращался в небанковский кредитную организацию.

ЦБ продемонстрировал свою независимость. Однако продолжается сложная игра, в нее включено много сил. Она остается напряженной, исход может оказаться неожиданным.

Ольга Беленькая, аналитик КБ "Альба Альянс"

В начале было принято решение о моратории и вводе временной администрации, а после этого возникли некоторые претензии со стороны генпрокуратуры. Это само по себе является достаточно редким явлением для нашего рынка, при том что в последние годы у многих банков отбирались лицензии.

Собственники накануне предложили свой план спасения банка, но ЦБ принял решение об отзыве лицензии и достаточно подробно его аргументировал.

Будет ли это точкой? По прежнему опыту это действительно точка. Но теоритически есть вариант, конечно, что это [решение] будет оспариваться в суде. Но, на мой взгляд, вероятность обратного движения очень низка.

Мне показалось, что релиз ЦБ [о лишении банка лицензии] необычно подробный. Дело резонансное, объем вкладов 170 млрд рублей, и такая спорная со стороны собственника история. Собственник говорит, что все было нормально - до тех пор, пока не вмешался ЦБ.

Здесь ЦБ проявил достаточно высокий уровень решительности и независимости. Могут быть разные точки зрения на то, насколько это было обосновано. Но ЦБ свою позицию объяснил - и достаточно аргументированно.

Эксперты: вероятность отзыва лицензии в банке «Югра» очень велика

Акционеры банка «Югра» заявили о своей готовности провести санацию кредитной организации за счет собственных средств. Однако, по мнению экспертов, вероятность отзыва лицензии в банке «Югра» очень велика, и выиграют от этого, в первую очередь, гиганты отечественной банковской сферы. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».

Переговоры с акционерами

Накануне, в понедельник, экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев сообщил газете «Известия», что акционеры кредитно-финансовой организации, где в июле был введен мораторий ЦБ на удовлетворение требований кредиторов, готовы осуществить санирование банка за свой счет. «Нужно дать возможность акционерам самооздоравливать банки, в том числе привлекая дополнительных рыночных инвесторов», – заявил он.

По словам бывшего топ-менеджера «Югры», банк не проводил сомнительных операций, а вся финансовая отчетность соответствовала международным и российским стандартам. Как отметил Дмитрий Шиляев, финансовая отчетность банка на 1 июля 2017 года свидетельствует о выполнении банком установленных нормативов и требований к капиталу.

«Акционеры готовы поддерживать банк до его полного финансового оздоровления, они способны исправить ситуацию, в которой в данный момент находится «Югра», – подчеркнул экс-председатель правления банка «Югра». – Самое главное, чтобы нас услышали и предоставили возможность спасти банк, выполнить все требования регулятора в полной мере и своевременно. Тем более что существует законодательная база, которая дает возможность банкам проводить процедуру самооздоровления».

Кроме того, в распоряжении «Известий» оказалась справка уполномоченного Центробанка РФ от 30 июня, согласно которой, доформирование резервов «Югры» не привело к возникновению в деятельности банка оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Ранее президент банка «Югра» Алексей Нефедов неоднократно заявлял о том, что руководство кредитно-финансовой организации «постоянно ведет переговоры с акционерами банка, в том числе и о докапитализации для более поступательного развития банка».

Напомним, что по размеру капитала ПАО БАНК «ЮГРА» входил в топ-30 крупнейших российских банков. Мажоритарным акционером банка «Югра» является Алексей Хотин, который контролирует 52,5 % акций кредитной организации. При этом за последние два года банк «Югра» несколько раз проводил докапитализацию: в 2016 году капитал банка был увеличен на 28,6 млрд рублей, в начале 2017 года – на 4,75 млрд рублей. Кроме того, в июне текущего года, после требований ЦБ дополнить резервы данной кредитной организации, акционер банка Алексей Хотин внес в капитал «Югры» еще 20 млрд рублей. Более того, в конце июня этого года банк «Югра» увеличил капитал еще на 5,1 млрд рублей. Как сообщал «ФедералПресс», эти средства кредитной организации безвозмездно предоставила компания Radamant Financial Алексея Хотина, которая владеет пакетом из 52,5 % акций банка «Югры». Данное решение о поступательном увеличении капитала банка «Югра» было согласовано с акционерами кредитно-финансовой организации после принятия новой стратегии развития на 2017–2019 годы.

Таким образом, последняя докапитализация «Югры» была проведена 23 июня текущего года, после чего ЦБ вновь потребовал досоздать резервы банка на 13,4 млрд рублей. И несмотря на то, что акционерам кредитной организации удалось найти в рекордно короткие сроки и эти средства, Центробанк 10 июля объявил о введении в банке «Югра» моратория на удовлетворение требований кредиторов, а также о назначении в нем временной администрации Банка России.

Спасти любой ценой

Как ранее сообщал «ФедералПресс», в начале июля текущего года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщило о наступлении страхового случая в отношении ПАО БАНК «ЮГРА» в связи с введением в нем моратория на удовлетворение требований кредиторов, а также о назначении в кредитном учреждении временной администрации Центробанка, функции которой возложены на АСВ. При этом в официальном сообщении госкорпорации подчеркивалось, что «введение временной администрации АСВ направлено на получение оперативного контроля над деятельностью банка».

«Данная мера позволит обеспечить защиту интересов вкладчиков и кредиторов банка. Временная администрация проведет проверку финансового положения банка, по результатам которой будут разработаны предложения по его дальнейшей деятельности», – отмечалось в сообщении АСВ.

В дальнейшем на конкурсной основе были выбраны банки – агенты, которые должны заняться оперативным приемом заявлений от вкладчиков банка «Югра», а затем выплачивать им страховое возмещение по вкладам. Согласно официальной информации АСВ, страховые выплаты вкладчикам банка «Югра» начнутся не позднее 24 июля этого года. Причем заявления от клиентов «Югры» по выплате возмещений по вкладам могут подаваться до дня окончания действия моратория ЦБ.

Напомним, что, согласно действующему законодательству, возмещение по вкладу выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов (вкладов) в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 1,4 млн рублей в совокупности. При этом ПАО БАНК «ЮГРА» является участником системы обязательного страхования вкладов и зарегистрирован под № 320 по реестру. Немаловажно, что страховое возмещение по вкладу в иностранной валюте вкладчикам «Югры» будет рассчитываться в рублях по курсу Банка России на 10 июля 2017 года (день введения в банке моратория ЦБ).

Между тем, полного отзыва лицензии у проблемного банка не последовало, что может говорить о намерении Центробанка провести санирование данной кредитной организации. За это выступают и представители банковского сектора страны. В частности, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян убежден, что претензии Банка России к «Югре» значительно ниже, чем к закрытому в марте этого года Татфондбанку.

Санирование по-новому

Однако, по мнению финансовых экспертов, скорее всего, санация банка «Югра» будет проводиться с помощью нового механизма, о котором ранее рассказывал «ФедералПресс».

Напомним, что на протяжении нескольких последних лет Центробанк России разрабатывал новый механизм санации проблемных кредитно-финансовых организаций. В частности, ЦБ расширил свое присутствие в совете директоров Агентства по страхованию вкладов. Кроме того, по предложению правительства, Центробанк наделяется правом самостоятельно принимать решение: будет ли создана управляющая компания и кто будет ею управлять – сам регулятор или АСВ. Как заявляли представители ЦБ, Банк России заинтересован в прозрачности управления санацией и при создании управляющей компании будет предусмотрено участие в наблюдательном совете представителей правительства. Таким образом, Центробанк возьмет под личный контроль процесс финансового оздоровления банковской системы страны.

«В большинстве случаев санируемым банкам нужна докапитализация, что позволит ему восстановить полноценную работу. При этом докапитализацию, проведенную акционерами банка «Югра», регулятор счел недостаточной и ввел в банке временную администрацию, – пояснил в комментарии «ФедералПресс» аналитик группы компаний «Финам» Богдан Зварич. – В результате, наступил страховой случай и АСВ придется выплачивать средства вкладчикам данного банка. В сложившихся условиях, даже если будет принято решение о санации банка, маловероятно, что она будет передана какой-то сторонней организации или акционерам. Скорее всего санация будет проводится через новый механизм, когда регулятор входит в капитал банка».

В то же время эксперты считают, что санация – это не приговор, все дело в цене вопроса.

«Вопрос – какие суммы готовы выложить акционеры и в какие сроки? Стоит напомнить, что в свое время «Лукойл» и «Газпром» не смогли спасти банк «Империал», – напомнил директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев . – В свое время через процедуру санации и финансового оздоровления прошел один из самых известных коммерческих банков 90-х – «Тверьуниверсалбанк». Злые языки говорили тогда, что кризис в банке был искусственно устроен пулом российских олигархов за поддержку кандидата от КПРФ на президентских выборах 1996 года. Сегодня представители фракции ЛДПР и Единой России инициировали ряд запросов в ЦБ РФ и Генпрокуратуру с целью выяснить, какие меры были приняты ранее, чтобы предупредить нынешнюю ситуацию с банком «Югра». Мы предполагаем, что запросы депутатов будут удовлетворены, но на реальную ситуацию с банков никак не повлияют».

Более того, по мнению аналитиков, система гарантий по частным депозитам, принятая в стабильные годы высоких цен на нефть и притока иностранных инвестиций, сегодня нуждается в срочном изменении.

«Не очень понятно, чем вкладчики коммерческих банков принципиально отличаются от держателей облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг. С нашей точки зрения, государственные гарантии по вкладам должны быть только в Сбербанке и, возможно, в других государственных банках, – подчеркивает финансовый эксперт Александр Разуваев. – По факту, обязательства Сбербанка перед россиянами это суверенный долг самой Российской Федерации. Для нового порядка государственных гарантий достаточно просто принять соответствующие изменения в законодательстве. А судьба «Югры» находится, прежде всего, в руках ее акционеров».

При этом Александр Разуваев убежден, что вероятность отзыва лицензии в банке «Югра» очень велика. «Выиграют от этого события, конечно же, гиганты банковской сферы, так как по себестоимости смогут получить доступ к базе клиентов и заемщиков банка, а также к сети филиалов, процессингу и многому другому», – пояснил в комментарии «ФедералПресс» директор аналитического департамента компании «Альпари».

«Отзыв лицензии или санация банка «Югра» давно ожидались рынком. Банки уже давно закрыли лимиты на «Югру» – банк на 1 июня не привлекал МБК (межбанковские кредиты – прим. редакции). Облигации этот банк по состоянию на 1 июня не эмитировал. Поэтому крах банка не вызвал эффекта домино на банковском рынке, хотя размеры его и были вполне солидными – банк занимал 30-е место по активам на 1 июня этого года. Конечно, могут возникнуть проблемы у предприятий, державших средства на счетах этого банка, вследствие того, что они лишились этих средств, возрастает риск невозврата ими кредитов другим банкам. Но тут речь идет не о критичной в масштабах всего сектора сумме – 36,9 млрд рублей на 1 июня», – отметил начальник аналитического управления «БКФ-Банк» Максим Осадчий .

«ФедералПресс» будет наблюдать и рассказывать о развитии данной ситуации.

Сегодня, в 10:30 минут в России скончался один из крупнейших региональных банков, который занимал 28 место по величине активов. Как так вышло - давайте вместе разбираться

Вот это и случилось: долгие споры вокруг банка «Югра» разрешились отзывом лицензии у банка. Но то, как именно закончилась эта история, до сих пор вызывает сомнения. Сейчас расскажем, почему.

Последний шанс

Итак, Югра оказалась на краю пропасти 10 июля, когда Центробанк ввел в банк временную администрацию и мораторий на исполнение требований кредиторов. За это короткое время руководство банка использовало все варианты, чтобы спасти свое детище.

Для начала, банк привлек к делу Генпрокуратуру. В день начала выплат вкладчикам банка она заявила, что Банк России не должен был вводить мораторий и временную администрацию в банке. Кроме того, ведомство предложило ЦБ приостановить выплаты вкладчикам «Югры».

Прокуроры сочли приказы ЦБ безосновательными, так как он не выявлял нарушений «Югрой» обязательных нормативов, объяснил представитель Генпрокуратуры. Это, по его словам, значит, что оснований для назначения временной администрации в банк не было. Это беспрецедентный случай за всю историю российского банкинга и произошел он именно с банком «Югра» неспроста.

Дело в том, что Алексей Хотин, главный акционер «Югры», много лет близко общается с Борисом Грызловым, бывшим министром внутренних дел РФ, и не скрывает своей дружбы, по информации «Ведомостей». В апреле 2016 года Грызлову даже предложили войти в совет директоров банка.

Но несмотря на протесты прокуратуры, страховые выплаты вкладчикам банка были продолжены. Регулятор тем временем собрал необходимые для прокуратуры документы и направил их в ведомство, одновременно с этим назвав протест Генпрокуратуры несостоятельным.

Так как через Генпрокуратуру решить вопрос не удалось, банк использовал последнюю попытку повлиять на действия Центробанка и подал на него в Арбитражный суд Москвы, потребовав признать решение регулятора незаконными.

«Впервые в истории российской банковской системы была остановлена работа действующего банка, у которого не было никаких признаков несостоятельности, - рассказал председатель правления банка „Югра“ Дмитрий Шиляев. - На момент введения временной администрации в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Все операции проходили без задержек, на счетах и в кассах банка находились средства в достаточном количестве. Все нормативы также банком выполнялись, это видно из финансовой отчетности „Югры“ по состоянию на 01.07.2017 . Решения о вводе временной администрации и объявления моратория на выплаты были незаконны, поэтому я надеюсь, что суд примет нашу сторону».

Суд состоится 15 августа, и это пока единственная соломинка, за которую еще может цепляться банк.

Предложение о санации

Вечером 27 июля стало известно, что Алексей Хотин предложил свой план санации «Югры» - спасение банка должно было проходить за счет государства с некоторым финансовым участием бывшего собственника (в размере 21 млрд р.).

В рамках плана Хотина обязательства кредитного учреждения перед АСВ в объеме до 170 млрд. руб. должны были обеспечиваться залогом кредитного портфеля и личным поручительством Алексея Хотина, как собственника банка. Выплаты АСВ будут произведены банком «Югра» в течение 10 лет согласно представленному графику.

По итогам 10 лет санации банка предполагалось сформировать капитал, равный 96,4 млрд. рублей, объем ликвидных ценных бумаг в активе должен был достигнуть 83 млрд. рублей. Помимо этого, планировалось сформировать порядка 147 млрд. р. резервов, включая избыточные, на 241 млрд. р. кредитного портфеля.

«В финансовой стратегии также предполагается, что соотношение привлекаемых средств корпоративных клиентов и физических лиц составит 60% на 40%. Балансовые остатки средств, привлеченных от населения, увеличатся с 15 до 33,2 млрд. рублей, привлеченных от корпоративных клиентов - с 3,4 до 38,8 млрд. рублей», - указано в официальном сообщении банка.

Однако, такой план санации не вдохновил ЦБ, а многие участники рынка и вовсе называли его не соответствующим законодательству. И это стало последней каплей.

И грянул гром

Сегодняшнее решение ЦБ стало полной неожиданностью для всего банковского рынка. Дело в том, что прошло оно по совершенно нестандартной схеме. Все новости об отзыве лицензии регулятор выкладывает на своем официальном сайте в разделе «пресс-релизы» , всегда в 9:30 утра, всегда с пояснениями со стороны ЦБ: какова причина отзыва лицензии, какой закон нарушил банк и так далее.

Но сегодня все пошло по совершенно другому сценарию. Короткое сообщение об отзыве лицензии ЦБ выложил сначала в разделе инсайдерской информации в 10:30, лишь в 11:00 дополнив более чем подробным описанием того, почему было принято такое решение.

« Бизнес-модель ПАО БАНК „ЮГРА“ основывалась на финансировании бизнес-проектов, связанных с бенефициарами кредитной организации за счет привлеченных денежных средств физических лиц посредством выдачи кредитов компаниям, масштабы деятельности которых не соответствовали объему полученных кредитов. Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка. При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений. В 2017 году Банк России шесть раз информировал Генеральную прокуратуру Российской Федерации о фактах вывода кредитной организацией активов и дважды - Росфинмониторинг об осуществлении банком сомнительных транзитных операций», - такова краткая выдержка из пояснений ЦБ.

Санацию регулятор назвал экономически нецелесообразной «ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств».

Все эти странные обстоятельства отзыва лицензии наводят на мысль о том, что представители банка и регулятор могли провести встречу этим утром и не пришли к общему решению.

Что ответил банк

Уже экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев нашел, что ответить на обвинения со стороны ЦБ:

«Решение Центрального банка отозвать лицензию вполне ожидаемо и укладывается в стратегию действий ЦБ: обвинить банк в нарушении нормативов, которые не нарушались, наличии забалансовых вкладов, которые в итоге не подтвердились и так далее. Временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжение полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30 миллиардный капитал банка, создала в нем „дыру“, а соответственно и формальные основания для отзыва лицензии. Вчера вечером акционер банка „Югра“ представил в ЦБ план оздоровления. Меньше чем за сутки специалисты ЦБ, видимо, приняли решение о его несостоятельности и отозвали лицензию. Мы были абсолютно к этому готовы. Стратегия владельцев банка идти до конца и отстаивать Югру и репутацию всеми доступными способами не меняется. Мы также рассматриваем решение ЦБ, как эмоциональное давление на клиентов банка, которые не спешили забирать свои вклады».

Кто пострадал

Крах банка «Югра» оказался сродни атомному взрыву: хотя рухнул всего один банк, но «волны» от этого падения уже зацепили многих. К примеру, проблемы тут же обрушились на банк «Глобэкс», который навыдавал кредитов структурам, связанным с «Югрой», на 20 млрд р., из-за чего кредитной организации теперь придется сформировать существенный объем резервов.

Но самое главное, от того, что из регионов ушел еще один крупный банк, серьезно пострадали клиенты банков, у которых остается все меньше вариантов для хранения своих средств. Крупные банки в рамках уменьшения издержек закрывают отделения одно за другим, а региональные сети лишаются лицензий.

«Да, у нас в Красноярском крае тоже остался только один региональный банк! В крае даже ликвидировали Территориальное управление Банка России, осталось всего несколько специалистов по надзору! Федеральные банки в регионах оставляют только отделения по привлечению ресурсов, без полномочий принятия решений по кредитам, проектам для края. Да, грустно,« - пишет на своей странице финансовый советник Татьяна Лаэв, вспоминая о том, как в свое время закрыли банк «Енисей», также работавшего в Красноярском крае.

К сожалению, такова реальность наших дней: забота об одних клиентах, то есть вкладчиках банка «Югра», оборачивается проблемами для других - тех, у кого почти не осталось вариантов банковского обслуживания. Скоро в регионах не останется вообще никаких банков: ни крупных, ни средних, ни маленьких.

Уже через несколько дней пройдет первое заседание в Арбитражном суде по делу банка "Югра" против Центробанка. Кредитная организация доказывает незаконность действий регулятора, который ввел в банке временную регистрацию, а затем и вовсе забрал у него лицензию. Большинство экспертов скептически относятся к положительным перспективам "Югры" в этом разбирательстве. Но "Право.ru" все же узнал у специалистов, какие аргументы помогут банку одержать победу над ЦБ.

Арик Шабанов

Управляющий партнер Prime Legal

О бремени доказывания в споре "Югры" с ЦБ:

Именно Центробанку в этом деле надо будет доказать в суде обоснованность своего решения. Если же регулятор не представит убедительных аргументов, или банк докажет обратное, то спор завершится в пользу "Югры". Кроме того, действия ЦБ могут признать незаконными, если выяснится, что при введении временной администрации в кредитной организации имели место процессуальные нарушения. Хотя Генпрокуратура не имеет права отменить акт другого госоргана, но участие надзорного ведомства в этом деле может создать резонанс, который в итоге скажется на решении суда. Возможно, ЦБ следовало быть снисходительнее к "Югре", учитывая негативные последствия для ее клиентов. Вместе с тем, важно понимать, что уровень популярности того или иного банка не устраняет необходимости соблюдать закон и не умаляет степени наказания. Прежде всего, следует обратить внимание на те доказательства, которые, по мнению ЦБ РФ, послужили основанием для отзыва лицензии. Если они не соответствуют действительности, то необходимо указать на это суду. Во вторую очередь целесообразно уделить внимание процессуальной стороне дела, оценить насколько правомерно повели себя должностные лица ЦБ РФ при проведении проверки, отзыве лицензии. Если вышеуказанные доводы найдут свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то вероятность отмены решения ЦБ РФ весьма велика.

Александр Попелюк

О том, что нужно доказать "Югре" для победы над ЦБ:

Всё зависит от того, что банк может противопоставить доводам регулятора. "Югре" следует доказывать, что те нарушения, который выявил ЦБ, не считаются таковыми или являются несущественными. Банк должен доказать отсутствие всех необходимых условий для введения временной администрации и отзыва лицензии, которые предусмотрены законодательством. Поддержка Генпрокуратуры в этой ситуации, конечно же, важна.

Магомед Газдиев

О трещинах в непогрешимости регулятора:

Выстроить действительно сильную правовую позицию в споре Центробанком очень сложно. ЦБ всегда обладает огромным массивом документально подтвержденных данных о деятельности лишенного лицензии банка, которые и представляет суду. Регулятор вводит временную администрацию в кредитной организации после отзыва у неё лицензии, отстраняет её руководителей, чем сильно затрудняет банку возможность собрать сведения для своей позиции в суде. Однако ЦБ нельзя назвать непогрешимым, да и по искам об отзыве у банков лицензий регулятор прежде проигрывал. Но только четыре раза за последние пятнадцать лет, и всего один раз с тех пор, как ЦБ в 2013 году возглавила пользующаяся, кажется, безграничным доверием Кремля Эльвира Набиуллина. Безусловно, иметь в числе сочувствующих тебе лиц Генпрокуратуру весьма приятно. Тем более, что такая поддержка по-настоящему беспрецедентна. Даже в нашумевшем деле Мастер-банка надзорный орган не опротестовывал решения регулятора, хотя там тоже речь шла о миллионах вкладчиков и десятках миллиардов рублей выплат по страховым возмещениям. Сложно сказать, являемся ли мы свидетелями зарождения нового тренда в деятельности прокуратуры, или так развивается старая тема критики в адрес финансового блока Правительства. Заявления Генеральной прокуратуры носили максимально общий, где-то даже популистский характер - обо всём хорошем и ни о чем конкретно. Заявленная идея экономии федерального бюджета проста и понятна обывателю, чего нельзя сказать об инструкциях и требованиях ЦБ. Но арбитражный суд потребует от "Югры" документально подтвержденных доводов в обоснование своей позиции, а все документы - у ЦБ.

Сергей Кислов

Партнер КА "Ковалев, Тугуши и партнеры"

О предпосылках вмешательства Генпрокуратуры:

Очевидно, что протест Генпрокуратуры в такой ситуации должен был стать результатом анализа законности решения ЦБ. Надзорном органу надлежало провести большую аналитическую работу по изучению финансовых документов "Югры".

Игорь Дубов

Партнер компании “Ионцев, Ляховский и партнеры”

О возможных последствиях спора для ЦБ:

Собственники “Югры” уже показали серьезность своих намерений, подав иски об оспаривании приказов ЦБ о введении временной администрации и моратория на выплаты кредиторам. Логично предположить, что они будут добиваться в суде возврата лицензии. Исход дела предсказать сложно, но если предположить, что суд встанет на сторону банка, то ЦБ должен будет восстановить лицензию, кроме того, банк может потребовать материальной компенсации ущерба, нанесенного ему решениями ЦБ, если они будут признаны судом необоснованными, а соответствующие приказы — недействительными.

Павел Нечаев

Адвокат, партнер юрфирмы "Нечаев и партнеры"

О важности судебного процесса для всего банковского сектора

Ситуация вокруг банка «Югра» вызывает больше вопросов, чем ответов. Не очень понятно, почему вдруг нарушения в банке, которые повлекли введение в нем временной администрации и отзыв лицензии, были обнаружены только в июле 2017 года. Хотя на протяжении около полутора лет до этого ЦБ регулярно проверял банк и не выявлял подобных нарушений. Вызывает недоумение тот факт, что после того, как к делу «Югры» подключилась Генеральная прокуратура и вызвала для дачи объяснений должностных лиц Банка России и АСВ, последние проигнорировали это требование. А Зампред ЦБ, Василий Поздышев, по данным многих СМИ, имея двойное гражданство (что является недопустимым для госслужащего), вообще покинул Россию. Если говорить о судебном споре, то с одной стороны в арсенале у банка есть все законные механизмы (в том числе путем назначения и проведения финансово-экономической и оценочной экспертиз), чтобы доказать в суде тот факт, что кредитная организация была и является финансово устойчивой и ликвидной, а отзыв у нее лицензии - незаконным. С другой стороны, на сегодняшний день вкладчикам «Югры» уже выплачено более 85% суммы страховых возмещений (более 145 млрд руб.). Признание незаконными решений и действий Банка России по введению временной администрации и отзыву лицензии у «Югры», по сути, будет констатировать незаконность произведенных выплат вкладчикам. Тем не менее, роль этого судебного процесса для правовой и банковской российских систем сложно переоценить, поскольку ранее со стороны владельцев и менеджмента кредитных организаций такого сопротивления действиям ЦБ и АСВ не оказывалось. Защищая свои интересы, банкиры, по сути, одновременно выступают и в защиту своих клиентов, что не может не радовать. А принимая во внимание, что в поддержку Югры выступила Генеральная прокуратура, Банку России и АСВ придется сильно постараться, чтобы доказать законность своих действий и решений, чего они никогда не делали раньше. И в этом отношении обсуждаемый судебный процесс является прецедентным для будущих подобных споров.

Георгий Хурошвили

Управляющий партнер юрфирмы "Ренессанс-LEX"

О важности аудиторской проверки "Югры" с положительными результатами

Помочь «Югре» в этом споре может активная роль Генеральной прокуратуры, вступившей в открытую конфронтацию с Центробанком: до сих пор ни у одного оппонента ЦБ не было столь статусного союзника. Кроме того, материалы прокурорской проверки, в случае выявления нарушений со стороны ЦБ, могут быть приобщены к материалам дела и значительно усилят позицию истца. Кроме того, существенную поддержку «Югре» в суде может оказать аудитор. На днях он прошёл проверку Федерального казначейства, в рамках которой запрашивались и документы по аудиту «Югры». И, судя по сообщениям в прессе, каких-либо нарушений выявлено не было. Это может служить дополнительным аргументом в пользу того, что на момент введения временной администрации отчётность банка была достоверной, соответственно, появятся дополнительные сомнения в обоснованности действий регулятора.

Радик Лотфуллин

Советник Saveliev, Batanov & Partners

О том, как "Югре" вернуть лицензию:

Несколько побед банков над ЦБ в делах по отзыву лицензии связаны с тем, что для столь радикального решения у регулятора имелось только одно основание. Оно-то впоследствии и успешно оспаривалось пострадавшей кредитной организацией.

1) значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2%;

2) снижение размера капитала ниже минимального значения уставного капитала, указанного на дату госрегистрации банка;

3) неисполнение банковского законодательства и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центробанке".

При этом, первые два основания обязывают ЦБ РФ отозвать лицензию, а третье дает регулятору право это сделать. В этой ситуации успешно обжаловать отзыв лицензии получится, если будет доказано, что первых двух оснований не было или они возникли в период деятельности временной администрации. А по третьему основанию надо убедить суд, что отзыв лицензии не адекватен допущенным нарушениям. Конечно, поддержка Генпрокуратуры является исключительным случаем. Но главное - это представить доказательства отсутствия оснований для оспариваемых действий ЦБ".

А что думают экономисты?

Валентин Катасонов

Профессор кафедры международных финансов МГИМО, д.э.н.

Нужен глубокий анализ во всей этой истории. Какие-то процедурные моменты со стороны ЦБ точно были нарушены, ведь все проверки «Югры» со стороны регулятора заканчивались положительными заключениями в пользу банка. Наверное, впервые в истории, при таком позитивном фоне у кредитной организации отзывают лицензию. Так что совсем не удивительно, что Генпрокуратура обратила внимание на грубейшие нарушения со стороны ЦБ. Вообще, вся эта история выходит далеко за рамки банковской сферы. Выясняется, что прокуратуру кому-то можно не слушать. Учитывая все истории вокруг руководства банка, складывается ощущение, что имело место заказное банкротство «Югры». Да и вообще на примере обсуждаемой ситуации видно, что нас никакие законы у нас не работают. Важно отметить, что Генпрокуратура опирается в своих выводах опирается на суждения независимых экспертов. Так что они опротестовали решение регулятора не просто так и их требование надо исполнять. Выходит, что в банковском мире жизнь идет по понятиям: никакие законы не действуют. По моему мнению, нам надо полностью перестраивать банковскую систему. Она заминировала нашу страну и наносит удар как по физическим лицам, так и по юридическим. Банкротство любого крупного банка укладывает десятки предприятий и лишает страны множества рабочих мест.

Евгений Федоров

Депутат Госдумы

Центробанк принимает нормативы, которые обязательны для всех органов власти РФ, хотя при этом ЦБ абсолютно не интегрирован в систему власти. Регулятор давно нуждается в реформе системного характера. Даже Генпрокуратура не может контролировать, чтобы Центробанк исполнял законы нашей страны. Складывается ощущение, что ЦБ - это иностранное посольство. Поэтому обращение «Югры» в суд - это огромный по смелости поступок. Ведь регулятор наносит огромный вред России. Обсуждаемая ситуация показывает, что вскрылся конституционный нарыв регулятора, который заключается в правовом положении ЦБ. Мне кажется, Госдума должна поднять вопрос о том, что политика Центробанка бьет по интересам РФ, и даже предложениям главы нашего государства. Сам курс ЦБ является антироссийским, ничего подобного нет ни у одного мирового Центробанка. Участие Генпрокуратуры в этой истории показывает, что здоровые силы в обществе объединяются против этой оторвавшейся «пушки» - ЦБ. Фактически регулятор выполняет функцию глобального обеспечения однополярного мира, поддерживая оборот доллара. И этот однополярный мир надо разрушать не в Вашингтоне, а в здании на Неглинке.

Никита Кричевский

Профессор, д.э.н.

"Югра" оказался первым банком, который пошел наперекор ЦБ. Это объясняется размерами самого банка, административным ресурсом его собственников, акционеров. На мой взгляд, в случае с "Югрой" налицо подковерный конфликт, деталей которого общественность не знает. Совершенное неслучайно, что некоторое время назад против этого банка развязали массированную негативную пиар-кампанию, которая направлена на очернение кредитной организации. А те детали, которые сегодня выдаются в качестве официальных версий, на мой взгляд, малозначимы и призваны завуалировать действительность. Потому что ситуация связана с конфликтом каких-то серьезных персон российской экономики в целом. Так или иначе, это очень показательно и говорит о том, что не все в банковском сообществе являются смиренными ягнятами. Я давно призывал банковское сообщество не отдаваться на суд Центробанка, а аргументированно возражать регулятору. Прецедентом этот случай уже стал, независимо от того, как разрешится ситуация".

Михаил Беляев

Главный экономист Института фондового рынка и управления

Центробанк сам для себя придумал правила игры и если кто-то в них не вписывается, он становится недостойным того, чтобы находиться на рынке. Возможно, самое время Центробанку пересмотреть правила, возможно, они устарели и являются сковывающими для развития экономики. Тем более, что регулятор всюду провозглашает приверженность содержательной оценке, содержательный надзор - меры, предполагающие не слепое следование инструкциям, а изучение дела, понимание того, что происходит на рынке, и помощь кредитным организациям в сохранении устойчивости. На мой взгляд, такую цель должен иметь мегарегулятор. Если у "Югры" так плохи были дела, ЦБ наблюдал за банком в течение длительного времени и видел, что банк нарушал инструкции, почему он допустил возникновение миллиардных дыр? Почему еще раньше не принял меры регулирования не по сковыванию работы банка, а по исправлению менеджмента, его бизнес-модели и бизнес-планов? Этим должен заниматься надзор, а не ждать момента для отзыва лицензии по совершенно неоднозначным аргументам.

Михаил Делягин

Действительный госсоветник РФ 2 класса, д.э.н.

Ухудшение ситуации в банковском секторе вызвано не столько внешними обстоятельствами, сколько в первую очередь курсом самого Банка России на предельное ужесточение финансовой политики, создание искусственного «денежного голода» и лишение страны денег - ради химерической борьбы со статистическим показателем инфляции (который в июне вновь всё равно превысил прошлогодний уровень, причём в 1,5 раза).По-моему, Набиуллина выжимает Россию насухо, как уборщица половую тряпку, - и лишение денег разрушает не только жизнь людей и экономику в целом, но и банки, даже крупные и старые, многократно доказавшие в прошлом свою надёжность . Разрушительность западных санкций ничто по сравнению с разрушительностью санкций, наложенных на Россию либеральным правительством Медведева и Центробанком Набиуллиной. Для обычного гражданина проблемы «Югры» - ещё один тревожный звоночек: до смены экономической политики банковский кризис будет лишь нарастать, и сегодня безопасным представляется вклад лишь в один из 10 крупнейших банков страны - или же под матрас.

Сергей Заверский

Начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований

Цепочка событий, развернувшихся с банком «Югра», уже не вписывается в череду однообразных новостей об отзыве банковских лицензий. Сначала введение временной администрации, протест со стороны Генпрокуратуры, ответ ЦБ, иск со стороны банка «Югра» в суд и итоговый отзыв лицензии. Эти события уже вызывали удивление. Но затем все стало еще интереснее: жалоба в прокуратуру со стороны одного из акционеров банка, вызов в Генпрокуратуру высокопоставленных сотрудников ЦБ, отвечающих за надзор, и спешный отъезд обоих представителей регулятора за границу. Более того, у одного из них обнаружилось еще и двойное гражданство. Все происходящее ставит целый ряд вопросов. Есть вопросы частные - про роль конкретных лиц в данном деле, двойное гражданство и т.д. Но здесь хотелось бы остановиться на вопросах практики банковского надзора в России. Крах столь крупного банка не может быть рядовым событием, а на фоне отзыва уже сотен банковских лицензий это тем более выглядит хорошим поводом для размышлений. Важно понимать одну вещь: отзыв лицензии со всеми вытекающими последствиями не является результатом действий исключительно руководства того или иного банка. Это и результат ошибок самого ЦБ. Банковский сектор является одним из самых зарегулированных в экономике. Издержки банков только на то, чтобы соответствовать всем требованиям регулятора, уже давно составляют значительную величину и отражаются на стоимости банковских операций. Соответственно клиенты банков фактически платят ЦБ за то, чтобы регулятор эффективно выполнял свои надзорные функции. Но регулятор, получается, эти функции эффективно не выполняет. Более того, за ошибки ЦБ фактически предлагается расплачиваться вкладчикам (с вкладами свыше лимитов Агентства по страхованию вкладов) и клиентам банков. Стоит подчеркнуть: здесь нельзя кивать лишь в сторону законов капитализма - что, мол, выбирая посредника для финансовых операций, вы берете на себя справедливый риск. Это не совсем так. Одна из целей деятельности ЦБ - развитие и укрепление банковской системы, а одна из функций - банковский надзор. В результате, выбирая банк, мы исходим из того, что действующая система банковского надзора позволяет ЦБ отделять хорошие банки от плохих и убирать плохие с рынка. Однако, когда публикуются сведения о том, что в том или ином банке существовала многолетняя (!) практика высокорискованных или даже мошеннических операций, возникают вопросы: каким образом ЦБ этого не замечал? Почему позволял плохим банкам годами обслуживать клиентов и привлекать новых, а теперь еще и заставляет этих клиентов нести ответственность за свои просчеты? Этот самораскручивающийся процесс банкротства банков нужно остановить. Во-первых, для того, чтобы не подвергать еще живущие небольшие банки излишним рискам, связанным с беспокойством их клиентов о том, что их банк - следующий. Во-вторых, для того, чтобы сохранить остатки региональной банковской системы. Ошибочно думать, что филиальной сети крупных госбанков достаточно для потребностей страны. Особенно малому бизнесу на местах нужны локальные финансовые институты, понимающие их потребности и гибкие в общении. Уход этих институтов закрывает многие возможности для предпринимательства. В-третьих, вряд ли можно ожидать, что банки, получая доминирующее положение на каких-либо рынках, не начнут в определенный момент им в той или иной мере злоупотреблять. Ну и в целом: нельзя совмещать процесс ужесточения банковского надзора с проведением жесткой денежно-кредитной политики. Это создает двойную нагрузку и на банки, и на экономику в целом.

Два дня назад ЦБ России дал распоряжение Агентству по страхованию вкладов РФ (АСВ) ввести временную администрацию для того, чтобы взять под контроль эту структуру и провести аудит касательно того, можно ли спасти этот банк или лучше запустить процедуру банкротства. Предварительные прогнозы аналитиков указывают на то, что Регулятору более выгодна санация банка Югра, нежели его банкротство.

Обсудить эту новость с другими игроками или финансовыми аналитиками можно на нашем портале.

Два довода от аналитиков в пользу санации

Павел Самиев, финансовый эксперт и управляющий Национального рейтингового агентства обращает внимание на то, что, вводя временную администрацию, Центробанк не отозвал банковскую лицензию, что указывает на довольно большую вероятность принятия решения в пользу оздоровления.

Еще один довод приводит Роман Блинов, один из ведущих экономических аналитиков «Международного финансового центра». По его прогнозам, ЦБ будет склонен к санации банкрота, так как в него есть достаточный объем активов для успешного оздоровления . Речь идет о вкладах физ- и юридических лиц на общую сумму более чем 180 млрд рублей.

Отметим, еще в марте 2016 года Центробанк РФ «рекомендовал» банку Югра ограничить привлечение вкладов частных лиц. Однако, тот обошел наложенные ограничение небольшой хитростью: каждому вкладчику в качестве бонуса давали одну акцию бака, дабы сделать из него акционера, на которых запрет не распространялся.

Для трейдинга на валютных рынках, используя эти прогнозы аналитиков (при санации ЦБ РФ запустит печатный станок, ослабив таким образом рубль), воспользуйтесь услугами Grand Capital. Это брокер со стабильно надежной репутацией и 10-летним опытом работы на рынке.

Один единственный довод в пользу банкротства

Несмотря на довольно оптимистичные прогнозы экспертов по тому, будет ли санация банка Югра успешной, скорее всего результат процедуры оздоровления, даже если это процесс будет запущен, будет отрицательным. Поскольку в пользу этого прогноза выступает почти неоспоримый довод – статистика. Еще ни один банк, который регулятор хотел оздоровить не избежал банкротства .

Это говорит о том, что либо сотрудники ЦБ не хотели оздоравливать банки, либо они на это неспособны (с профессиональной точки зрения). Исходя из этого можно с довольно большой уверенностью ждать неудачи с санацией и запуска процедуры банкротства. Рано или поздно.

Что же будет на практике? Прогноз аналитиков здесь довольно банален:

1. Если на счетах Югры еще остались более-менее большие деньги, то они будут выведены на счета в офшорах.
2. После чего ЦБ «вольет» в банк довольно большой объем денег (запустив печатный станок), дабы за счет налогоплательщиков (читай простого населения) отдать вклады частным клиентам (читай простому населению).
3. После чего Югру либо пустят под молоток, либо его поглотит другой более крупный банк.

Вероятность данного прогноза выше 95%, если не больше.

Дабы быть в курсе всех важных событий в банковском секторе РФ, укажите свой эмейл в форме ниже. Так, вы подпишитесь на рассылку нашего портала и будете получать новости и прогнозы аналитиков в автоматическом режиме.

Подпишитесь и получайте аналитику на email!