Демографический потенциал территории. Демографический потенциал, как основа геодемографической оценки территории. Проблема занятости населения

Мингалева Жанна Аркадьевна , Зав.кафедрой Национальной экономики и экономической безопасности ГОУВПО Пермский государственный университет, Россия

Игошев Михаил Владиславович , Ст.преподаватель кафедры физической культуры и спорта ГОУВПО Пермский государственный университет, Россия

Formation of the Modern Demographic Potential as the Basis for the Structural Economic Modernization

| Скачать PDF | Загрузок: 81

Аннотация:

Сегодня вопросы формирования и развития демографического потенциала становятся важнейшими в рамках политики экономической модернизации и социально-экономического развития страны и ее регионов. В работе проанализированы факторы развития демографического потенциала России, рассмотрена система их прямых и обратных взаимодействий в процессе формирования демографического потенциала.

JEL-классификация:

В последнее время на всех уровнях государственного управления растет осознание необходимости решения демографических проблем, вопросов развития человеческих ресурсов, физического, духовного и психического здоровья российских граждан, интеллектуального потенциала нации, совершенствования инструментов демографической и семейной политики.

Однако основной акцент в решении демографических проблем в отечественных государственных программах делается на здравоохранении. Хотя за рубежом уже не вызывает сомнения, что важнейшим фактором, влияющим на здоровье населения, его психическое благополучие, сокращение смертности и продление творческого долголетия являются действия в рамках самосохранительного поведения.

К сожалению, в России ситуация со здоровьем нации ухудшается из года в год, что значительно затрудняет проведение экономических и социальных реформ . Это связано, среди прочего, с отсутствием в теории и практике социально-демографического регулирования единых базовых понятий, в том числе понятия демографического потенциала, адекватного требованиям современного социально-экономического развития отдельных субъектов национального хозяйства – регионов.

Подходы к трактовке демографического потенциала

До сих пор в научной литературе отсутствует единый подход к трактовке и пониманию сущности демографического потенциала. Как показал анализ, в настоящее время существуют четыре основных подхода к трактовке демографического потенциала.

1. В демографических и статистических работах, а также в исследованиях социо-географов под демографическим потенциалом страны понимается общее число ее жителей. В таком же контексте ведется и количественный расчет его объемов. Такой подход, обладая несомненной простотой и легкостью количественных расчетов, тем не менее, с качественной точки зрения выявления факторов, причин формирования тех или иных тенденций, условий развития, разработки комплекса мер по преодолению негативных тенденций не соответствует задачам социально-экономического анализа .

2. В ряде работ под демографическом потенциалом понимаются исключительно репродуктивные возможности общества, которые определяются численностью репродуктивного контингента активных представителей в составе общности и их детородной активностью. Оценка демографического потенциала проводится на основе расчета этих показателей в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной (через 1–2 поколения) перспективе. В более широкой трактовке этот подход выражен в определении демографического потенциала как показателя потенциального роста населения на основе уже сложившейся половозрастной структуры и динамики фертильности, брачности и других частных показателей .

3. Широкое распространение получает представление о демографическом потенциале общества через понятие жизненного вероятностного потенциала, который измеряется числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени. Часть исследователей вообще ставят знак равенства между этими понятиями, трактуя демографический потенциал только как жизненный. Этот подход коррелирует с таким направлением в демографии, как «потенциальная демография» .

4. Все чаще начинает применяться трактовка демографического потенциала в контексте человеческого потенциала территории. В этом разрезе демографический потенциал трактуется как количественный и качественный потенциал воспроизводства народонаселения определенной территории (государства, региона) и определяется такими показателями как общая численность населения, его половозрастной состав, динамика роста (убыли) населения, миграционные процессы и т.д. .

Демографический потенциал региона

Ни один из перечисленных подходов не дает надежной теоретико-методологической базы для разработки и применения комплекса мер по улучшению демографической ситуации в стране и ее регионах, обеспечению демографического роста и высокого качества жизни населения, что закономерно требует дополнительной теоретической проработки этого понятия. Кроме того, в российском законодательстве, например в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. , иных нормативно-правовых документах понятие демографического потенциала вообще отсутствует.

В процессе исследования была выявлена такая особенность формирования и развития демографического потенциала в современных условиях, как существенно возросшая зависимость его уровня и состояния от региональной специфики. Это было четко прослежено при сравнительном анализе демографических тенденций в нашей стране, ее отдельных регионах, а также при сравнении России с другими странами и зарубежных стран между собой.

По нашему мнению, под демографическим потенциалом региона следует понимать совокупность деятельностных способностей населения, выражающихся в специфике половозрастной квалификации населения, образовательной и профессионально-квалификационной структуре населения, уровне социальной мобильности, специфике менталитета в конкретной исторической обусловленности.

В свою очередь, демографический потенциал (в первую очередь составляющие его условия для реализации возможностей и реального вовлечения ресурсов, а также способности управляющей системы) зависит от социально-экономического потенциала общества, но в то же время и непосредственно влияет на него. Кроме того, на состояние и развитие демографического потенциала большое влияние оказывают множество разнообразных факторов и условий. При этом анализ факторов должен проводиться в контексте и взаимосвязи с концепцией самосохранительного поведения.

Факторы, влияющие на развитие демографического потенциала

Важность четкого разграничения различных факторов по их сущностным характеристикам и причинам возникновения имеет принципиальное значение с точки зрения разработки механизмов и инструментария воздействия на различные факторы с целью формирования позитивных демографических тенденций и улучшения здоровья населения.

Первая группа (социально-экономические факторы) включает основные системные макроэкономические (общестрановые, региональные) факторы, влияющие на демографическую ситуацию, здоровье населения и демографический потенциал конкретной территории. В определенной степени их можно назвать факторами внешней среды.

Вторая группа (физиологические факторы) объединяет факторы, формирующие демографический потенциал (репродуктивное здоровье, здоровье детей и молодежи, а также здоровье людей трудоспособного возраста). Особенно важными в этом контексте являются показатели здоровья людей трудоспособного возраста (смертность в трудоспособном возрасте от различных причин), а также здоровье детей и молодежи – то есть тех групп населения, которые через некоторое время войдут в трудоспособный возраст и составят основу трудового потенциала и трудового капитала общества.

Третья группа (поведенческие факторы) включает основные факторы субъективного плана, оказывающие влияние как на физическое и психическое здоровье населения, так и на репродуктивные тенденции и традиции. Традиционно к поведенческим факторам относят широкий круг традиций и привычек, чаще всего включая в него характер питания, досуга, порядок употребления лекарств, наличие вредных привычек, регулярность занятий физкультурой и спортом, характер трудовой деятельности, социальную мобильность и активность населения и т.д. .

Как показывают многочисленные исследования, поведенческие факторы в значительной степени зависят от факторов внешней среды, а также от информационных факторов. Так, например, формирование в обществе отношения к своему здоровью как жизненной ценности в значительной степени зависит от пропаганды данных поведенческих установок, их широкого распространения в обществе, всемерного государственного поощрения данного типа поведения.

Четвертая группа (информационные факторы) оказывает особое влияние на социально-демографическое развитие общества и здоровье населения. Информация оказывает прямое и быстрое воздействие на основные модели поведения, на настроения населения и его отношение к тому или иному явлению, включая репродуктивные установки.

Пятая группа (институциональные факторы). Их выделение в отдельную группу достаточно условно и сделано в первую очередь с целью выявления основных условий формирования эффективных управленческих воздействий на остальные группы факторов (и отдельные факторы) в направлении формирования позитивных демографических тенденций, изменения поведенческих установок. Об этом более подробно писалось в работе «Институциональные условия формирования региональной стратегии повышения здоровья населения» .

Что касается групп социально-экономических и физиологических факторов, то влияние на них и роль институциональных факторов проявляется через формальные правила (институты) и, прежде всего, систему законодательства. Однако объем и степень воздействия здесь другие. На социально-экономические условия жизнедеятельности общества воздействует вся система законодательства, начиная с конституции и наиболее фундаментальных законов о правах человека и заканчивая отдельными нормативными актами в конкретной области (экологии, жилищно-бытовой, здравоохранении, образовании, трудовых отношений и пр.).

Все вышеизложенное требует усиления внимания к вопросам формирования и развития демографического потенциала территорий в контексте задач структурной модернизации экономики. + 7 495 648 6241

Источники:

1. Вишневский А.Г., Васин С.А., Зайончковская Ж.А. Демографический и трудовой потенциал России // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. – М.: Экономика, 1999.
2. Журавлева И.В. Отношение к здоровью как социокультурный феномен: Дисс. … д-ра социол. наук. – М.: Институт социологии, 2005.
3. Игошев М.В., Мингалева Ж.А. Институциональные условия формирования региональной стратегии повышения здоровья населения // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – 2010. – № 2 (96). – С. 40–45.
4. Игошев М.В., Мингалева Ж.А. К вопросу о преодолении негативных тенденций в формировании качественных характеристик населения // Российское предпринимательство. – 2010. – № 4, выпуск 1. – С. 22–26.
5. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.112008 № 1662-р (в ред. Правительства РФ от 08.08.2009 № 1121-р).
6. Петраков Ю.Н. Микроанализ демографического потенциала сельского населения Брестской области как существенного фактора регионального развития // Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы». – Минск: ГУ «БелИСА», 2006. – 156 с.
7. Федотовская Т.А. Демографический потенциал России // Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации / Информационно-аналитическое управление аппарата Совета Федерации ФС РФ. – М., 2001.
8. Филимонова Н., Краснослободцев В. Демографический потенциал и экономические перспективы муниципалитета // Практика муниципального управления. – 2010. – № 4.
9. Шалмуев А.А. Основные составляющие потенциалов регионального развития // Экономическое возрождение России. – 2006. – № 4(10). – С. 57–62.

Даже если СКР развивающихся стран упадет до уровня простого воспроизведе­ния (что крайне маловероятно), числен­ность их населения еще некоторое время будет продолжать расти, прежде чем ста­билизируется. Это должно произойти от­того, что даже при «идеальном» СКР = 2,0 сегодняшнее поколение детей моло­же 15 лет в будущем произведет количест­во потомков, равное своей численности, а это значительно превысит число уми­рающих среди относительно немногочис­ленных групп людей старших возрастов. Такая ситуация сохранится в течение еще 60 – 70 лет, пока нынешняя молодежь не начнет, достигнув преклонного возраста, умирать. Тогда численности молодых лю­дей и стариков примерно сравняются и половозрастная пирамида приобретет форму колонны. При такой структуре на­селения смертность пожилых людей будет уравновешена рождаемостью. Но к этом) времени все население успеет возрасти в два-три раза (рис. 5.7-А).

Таким образом, население развиваю­щихся стран обладает демографическим потенциалом благодаря высокой нынеш­ней доле молодых людей, которая приве­дет к удвоению населения в ближайшем будущем, даже если рождаемость сущест­венно понизится. Вся разница в том, что при низком уровне СКР численность на­селения через 60 лет стабилизируется, а при сохранении высокого СКР она будет неоднократно удваиваться, пока за ее ре­гулирование не возьмутся такие лимитирующие факторы, как голод, болезни и социальные потрясения.

Предпринимаемые в мире усилия в области планирования семьи привели в последние десятилетия к существенному снижению СКР. Если предположить, что эта тенденция сохранится и в будущем, развивающиеся страны приблизятся к уровню простой воспроизводящей рожда­емости примерно к 2025 г. (рис. 5.8). Но при нынешнем демографическом потен­циале их население будет продолжать за­метно расти до 2080 г.

Рис. 5.8. Рождаемость в развивающихся странах в последние годы снизилась. Если эта тенденция сохранится, то примерно к 2020 г. население мира станет просто воспроизво­диться, не увеличиваясь

Следовательно, через 50 – 70 лет мы столкнемся с быстрым ростом населения развивающихся стран, тогда как в высо­коразвитых странах он будет медленным или вообще прекратится (рис. 5.9). Доля их населения станет составлять все мень­ший процент от общемирового и через 50 лет снизится в нем до 10% против ны­нешних 25%. Кроме того, богатые, по-видимому, продолжат богатеть, а бедные – беднеть.

Рис. 5.9. А. Высокая рождаемость в развиваю­щихся странах приводит к тому, что население в них растет намного быстрее, чем в развитых странах. Б. В результате 90% населения планеты со временем будут жить в развиваю­щихся странах, главным образом в бедности (по Небелу, 1993)

Рост населения сводит на нет результаты экономического роста и усугубляет долговой кризис развивающихся государств. Один из показателей среднего уровня жизни валовой национальный (внутренний) продукт на душу населения, исчисляемый путем деле­ния валового национального продукта страны (общей стоимости реализованных материальных благ и услуг) на числен­ность ее населения. Очевидно, что эконо­мические успехи высокоразвитых стран, где население не растет, прямо сказыва­ются на повышении уровня жизни их граж­дан, тогда как в менее развитых странах произведенные блага должны распреде­ляться между все большим и большим числом людей, так что уровень жизни в них нередко падает.

Иначе говоря, реальное экономическое развитие нации с точки зрения обеспече­ния людей всем необходимым предста­вляет собой разницу между ростом эко­номики и населения:

Экономический рост - Рост населения = Реальный экономический рост.

Например, если и в США, и в бедной африканской стране Кении экономика растет на 2,5% в год, то в США, где темпы роста населения 0,7%, реальный экономический рост составит примерно 1,8% в год (2,5 – 0,7 = 1,8), а в Кении, где население увеличивается ежегодно на 4%, экономика отстает от его прироста (2,5 – 4,0= -1,5).

Серьезная помеха для экономического развития развивающихся стран – долговой кризис. В 1960 – 1970-е гг. они финансиро­вали рост своей экономики в основном за счет займов у промышленных наций, при­чем добились значительных успехов. Но сейчас их общая задолженность превышает 1 триллион долларов, и они уже миновали фазу закупок, вступив в неиз­бежную фазу платежей. Многие разви­вающиеся страны теперь отдают боль­шую часть своих доходов в счет процен­тов за долги, слишком мало оставляя для дальнейшего развития. Более того, кре­диторы не желают возобновлять займы, потому что сомневаются в возвращении даже существующих долгов, не говоря уже о новых. Стремясь собрать средства для платежей, многие развивающиеся страны переживают экономический кри­зис с высоким уровнем безработицы и инфляцией, темпы которой доходят до 100% в год; жилищное строительство, школы, больницы, службы быта приходят там во все больший упадок.

Легко попять, что при столь высокой рождаемости и выплате большей части доходов в счет долгов бедные нации еще нескоро догонят богатые. Именно по этой причине бо­гатые страны богатеют, а бедные – беднеют.

Растущее на­селение развивающихся стран ради своего повседневного выживания истощает пастбища и почвы, сводит леса на дрова и со­вершает многие другие, безумные с эко­логической точки зрения действия, которые угрожают не только бедным нациям, но и и всему человечеству.

Демографический взрыв: его причины и возможное разрешение связанных с ним проблем

На рождаемость и смертность влияет множество факторов: болезни, войны, се­мейные и национальные традиции, эко­номика, религия, нравственные идеалы и т. д. Если не учитывать иммиграцию и эмиграцию, изменения размеров популя­ции сводятся к разности между числом рождений и смертей. Рассмотрим демо­графический взрыв с точки зрения того, как и почему рождаемость и смертность меняются со временем.

Демографические процессы в России являются ее слабым местом. Уже сегодня высказываются опасения по поводу депопуляции населения и невозможности восстановить кадровые потери. Как правильно оценить демографический потенциал страны? Какие количественные и качественные характеристики этого показателя следует учитывать?

1. Основные положения демографии

Распределение населения по возрастным группам и возрастным контингентам, принятое в демографии, определено как возрастная структура населения. Структура включает ряд групп народонаселения, определяющих процессы роста и социально-экономического развития общества. Как правило, для оценки общих структурных сдвигов применяют укрупненное распределение населения на три возрастные группы: 0-14 лет, 15-59 лет, 60 лет и старше . Кроме этого в возрастной структуре производят распределение по одногодичным и пятилетним возрастным группам. В демографических исследованиях целесообразно дополнительно анализировать возрастные группы 0-1 год для оценок детской смертности, 15-45 лет – фертильный возраст для оценок воспроизводственных процессов, 60-80 лет для оценки процессов естественной смертности населения.

Для правильного понимания демографических процессов рассмотрим гипотетическую кривую жизненного цикла отдельно взятой группы населения, представленную в виде графиков на рис.1.

График (1) на рис.1 представляет собой гипотетическую кривую, отражающую убыль населения во времени, рожденного в заданный начальный период. Стартовое количество населения рассматриваемой группы принято за 100%. В течение жизненного цикла состав данной группы может только уменьшаться (миграция по условиям задачи равна нулю). На графике отмечены интервалы времени: 0-Т1–1 год – период, в котором учитывают детскую смертность как демографический показатель качества жизни населения; Т2–15 лет – период наступления фертильности (способности к воспроизводству) в рассматриваемой группе населения; Т2-Т3 – период воспроизводства данной группы населения. Фертильный возраст населения принят 15-45 лет; Т3–45 лет – период, после которого заканчивается воспроизводство населения в рассматриваемой группе. ТП – возраст поколения, определяется как время координаты центра тяжести распределения (показан отдельным графиком) коэффициента рождаемости в фертильном возрасте. Для России и Украины возраст поколения ТП составляет 25-30 лет с тенденцией к увеличению; Т4 – период времени, после которого частота биологической смертности резко возрастает; Т5 – период времени, после которого частота биологической смертности снижается (долгожители).

Рис.1. Жизненный цикл населения.

Уровень социально-экономического развития существенно влияет на графики жизненного цикла населения и отображается кривыми (2) и (3). Кривая (2) соответствует более высокому уровню, при котором снижается детская смертность в течение первого года жизни, проходит выше с кривой (1), имеет боле продолжительный жизненный цикл и увеличенное время до наступления периода биологической смертности. Кривая (3) соответствует более низкому уровню, что выражается в повышенной детской смертности в первый год жизни, более пологой кривой жизненного цикла и снижению времени до наступления биологической смертности.

Процесс воспроизводства населения является неотъемлемой составляющей жизненного цикла, состоит в том, что пополнение населения обеспечивается лицами фертильного возраста (15-45 лет) в период Т2-Т3. Так, как для европейского типа семьи в воспроизводстве участвуют один мужчина и одна женщина, восстановление популяции возможно при наличии двух детей и компенсации потерь населения до возраста поколения (ТП). Таким образом, для сохранения численности с учетом потерь воспроизводство населения должно быть не менее 2,2-2,5 ребенка на семью. Для семьи азиатского типа, где допускается многоженство, этот показатель может быть ниже.

На воспроизводство населения оказывают влияние две группы факторов, количественные и качественные. Количественные определяются численностью группы населения фертильного возраста. Качественные определяются уровнем жизни, обычаями, традициями, социальными установками и другими условиями.

Процесс воспроизводства отображается на графике (рис.1) стрелками, которые показывают, из какого участка графика происходит пополнение населения в начальный момент времени.

Рассмотренные графики (рис.1) носят гипотетический характер, в реальных статистических исследованиях демографии не используются, так как отслеживание отдельной группы населения на протяжении всего жизненного цикла представляет определенные трудности. Поэтому в демографических исследованиях принята более удобная возрастная структура населения, представляющая собой гистограмму, на которой по вертикали откладываются возрастные группы населения (с принятым шагом деления), а по горизонтали – численность населения в указанных возрастных группах. Теоретически возрастная структура населения может быть представлена графиком, приведенным на рис.2.

На графике (рис.2) возрастная структура населения (теоретическая) отображается кривой (1), которая имеет сходство с кривыми жизненного цикла (рис.1) при соответствующей замене координат. Однако указанное сходство только внешнее, так как в жизненном цикле рассматривается одна, контрольная группа на протяжении периода жизни, а в возрастной структуре – все возрастные группы в данный фиксированный момент времени. Поэтому возрастная структура является кумулятивным графиком, учитывающим реальные изменения во всех группах населения в течение их жизненных циклов. В возрастной структуре населения может иметь место дополнительная зона (2) снижения численности населения старших возрастов вследствие болезней, неблагоприятных условий жизни, снижения уровня социального обеспечения. Также имеется дополнительная зона (3), отражающая снижение численности населения на величину демографического кризиса (Дк), если таковой возникает. Кризис, как правило, вызывается войнами, революциями, глобальными процессами, меняющими устои общества, массовым голодом населения, миграциями, наркоманией и пьянством, несчастными случаями со смертельным исходом и др. На графике также представлены траектории воспроизводства населения (4) и (5). Траектория (4) соответствует условиям, когда на семью фертильного возраста в среднем приходится более 2,5 ребенка и происходит прирост населения. Траектория (5) указывает на обратный процесс.

На графике отмечены следующие моменты времени: 0-Т1 – период фиксации детской смертности (1 год); 0-Т2 – период до наступления фертильного возраста (15 лет); Т2-Т3 – фертильный возраст (45–15=30 лет); 0-Т4 – биологический возраст (60 лет); ТП – возраст поколения (28 лет).

Рис.2. Теоретические основы воспроизводства населения.

В демографических исследованиях для повышения информативности возрастную структуру населения формируют с учетом полов. При этом диаграмму строят в зеркальном отображении относительно вертикальной оси для мужчин (слева) и для женщин (справа). Данная диаграмма получила название "возрастно-половой пирамиды". История этого графика такова.

В начале XX в. шведский демограф Г.Сундберг одним из первых предложил изображать распределение населения по полу и возрасту с помощью двусторонней гистограммы – графика, известного ныне под именем возрастно-половой пирамиды. Он же одновременно связал распределение населения по полу и возрасту с характером воспроизводства населения, выделив прогрессивный, стационарный и регрессивный типы возрастно-половой структуры. Несколько позже немецкий демограф Ф.Бургдерфер сопоставил с этими типами структур конкретный вид возрастно-половой пирамиды (рис.3) .

Следует отметить условность приведенных типов возрастных структур. Острая вершина для пирамиды (А) потребовала бы значительных усилий геронтологов, чтобы пожилое население (65-90 лет) преодолело свой биологический возраст, а старшее (45-65 лет) и фертильное (15-45 лет) убывало бы с такой же скоростью, как и пожилое. При этом фертильное население должно формировать основание пирамиды (прирост населения), сопоставимое по величине и не менее убытию населения в остальных возрастах. Более реальна пирамида (Б), которая сформировалась благодаря открытию в ХХ веке антибиотиков и лучшему медицинскому обслуживанию, снижающих потери населения в старших возрастах. Пирамида (В) скорее свидетельствует об одновременном влиянии улучшения жизни населения и повышения его плотности. Такая структура неустойчива, так как при переходе "центра тяжести" пирамиды в более высокие возрастные группы произойдет снижение плотности населения, что вызовет увеличение его воспроизводства или пополнение за счет дополнительных внешних притоков мигрантов.

2. Демография в СССР

Первая всеобщая перепись в Российской Империи была проведена в 1897 г. В СССР переписи проводились в 1920 г., 1926 г.,1937 г., 1939 г., 1959 г., 1970 г., 1979 г., 1989 г., 2002 г., 2010 г. (Россия), 2001 г., 2012 г. (Украина). Анатолий Вишневский, анализируя демографическую статистику СССР, отмечает следующее.

В 1926 году была проведена одна из лучших советских переписей населения, все имевшиеся данные широко публиковались и внимательно анализировались, разрабатывались демографические прогнозы, на подъеме были демографические исследования. Рядом с демографами, приобретшими известность еще до революции (В.Михайловский, П.Куркин, С.Новосельский), работали более молодые М.Птуха, В.Паевский, Ю.Корчак-Чепурковский, С.Томилин, А.Хоменко и другие. В начале 30-х годов в стране действовали два исследовательских демографических института – в Киеве и в Ленинграде.

Уже в начале 30-х годов полным ходом шло засекречивание демографической информации, постепенно переходившее в ее фальсификацию. В частности, была объявлена "вредительской" перепись населения 1937 года, и в 1939 году была проведена новая перепись, результаты которой больше устраивали руководство страны. Были ликвидированы оба демографических института: ленинградский – в 1934, киевский – в 1939 году. Почти исчезли демографические публикации. Жестокие репрессии обрушились на самих демографов. Сокрытие информации о демографических процессах в СССР достигло немыслимого предела. Даже общая численность населения страны не была известна. Только в 1959 году, через 6 лет после смерти Сталина и через 20 лет после переписи населения 1939 года, была проведена новая перепись, благодаря которой статистики почувствовали под ногами нечто вроде устойчивой почвы и смогли рассчитывать необходимые демографические показатели .

Необходимо отметить, что засекречивание статистических данных не может полностью стереть информацию о демографии населения, так как в каждых последующих поколениях наблюдается "демографическое эхо" или возрастная память населения и ситуация подлежит восстановлению. Например, на половозрастной пирамиде России на 01.01.2004 г. (рис.4) четко просматриваются кризисные возраста в демографии населения. Это потери населения СССР в 1933 г., 1943 г., 1968 г. и 1998 г.

Рис.4. Возрастно-половая пирамида России на 01.01.2004 г. .

Исторические события, повлиявшие на отмеченные демографические потери следующие:

1914 г. – Первая мировая война;

1917г., 1918 г., 1920 г. – Октябрьская революция, гражданская война, становление советской власти;

1920–1930 гг. – Индустриализация страны (миграционные процессы);

1929–1937 гг. – Коллективизация сельского хозяйства;

1933 г. – Массовый голод населения;

1941–1945 гг. – Великая Отечественная война;

1970 г. – "демографическое эхо" накопленных потерь населения довоенного и военного времени (28 лет задержки – возраст поколения);

1991–1998 гг. – распад СССР, переход к рыночной экономике и вторичное "демографическое эхо" с задержкой на 28 лет;

1947–1960 гг. – послевоенный рост населения, вызванный экономическим подъемом;

1960–1970 гг. – некоторое снижение демографического кризиса от "демографического эха" войны.

Для иллюстрации демографических процессов в более раннем периоде рассмотрим возрастно-половую пирамиду населения по данным переписи 1926 года (рис.5).

Рис.5. Возрастно-половая пирамида России на 01.01.1927 г. .

Как видно из представленной диаграммы, грани пирамиды не имеют провалов, а сама пирамида, по принятой классификации, относится к молодому населению. Первый провал структуры населения наблюдаются в возрастной группе 5-9 лет, что соответствует 1917–1920 гг. В последующие годы демографическая ситуация описывается пирамидой, приведенной на рис.4.

На основе приведенных сопоставлений демографические процессы в современной (2004 г.) пирамиде из-за убыли населения в старших возрастных группах становятся неопределенными. Так, в пирамиде 2004 года (рис.4) провал структуры 1917–1921 гг. практически не заметен. Это не позволяет достоверно определять демографическую функцию, которая имеет потенциальный характер и могла бы объективно отражать социально-экономические процессы роста населения.

На основании изложенного проблема определения демографического потенциала экономической системы является актуальной и требует расширенного исследования.

3. Гипотеза о демографическом потенциале

Впервые понятие "демографический потенциал" предложил ввести английский демограф Р.Фишер в 1920-х годах. Он рассматривал рождение человека как получение им жизни "в кредит", а последующее рождение собственных детей как "выплату долга". Однако предложенное понятие в демографии не нашло точного измерителя .

П.Венсан ввел термин "потенциал роста", определяющий увеличение численности всего населения за определенный период . Но это только усугубило проблему измерения "демографического потенциала", так как потенциал роста – это относительный показатель, в то время как базовое понятие "потенциал" определяет возможности чего-либо и должен измеряться как в относительных, так и в абсолютных величинах.

Известно предложение оценивать демографический потенциал в человеко-годах по их численности и продолжительности предстоящей жизни . Данное предложение позаимствовано из понятия "трудовой потенциал", где под трудом подразумевается само существование человека. Недостатком этого определения является противоречие с известной понятийной основой демографии.

Предпринятые попытки определения понятия демографического потенциала и единицы его измерения не имели успеха, так как не отражали реальных процессов и не предусматривали точных измерителей демографического "здоровья" народа.

На основании изложенного можно констатировать, что определение демографического потенциала является актуальной эпистемологической проблемой и требует своего решения.

Следует отметить, что понятие демографического потенциала, как и многих других потенциалов в экономике, отображает "запас" – количество населения данной территории и его способность к воспроизводству. Выходом демографического процесса является рождение детей, а потенциалом, обеспечивающим этот выход, – способность населения к воспроизводству. Понятно, что этой способностью обладают только лица фертильного возраста (15-45 лет, по принятой классификации возрастов). Центр тяжести распределения деторождаемости в фертильном возрасте соответствует примерно 28 годам – возрасту поколения.

Отсюда следует вывод, что количественная характеристика демографического потенциала соответствует численности населения фертильного возраста. Демографы используют для этих оценок численность женщин, однако следует отметить, что в фертильном возрасте численность мужчин и женщин примерно равна, что позволяет использовать единую обобщенную возрастную структуру.

Качественная характеристика демографического потенциала определяет производительность процесса воспроизводства населения, то есть рожденное число детей на одну женщину, естественно, фертильного возраста. В демографии этот параметр определяется коэффициентом рождаемости.

Тогда весь демографический потенциал может быть оценен как произведение численности женщин фертильного возраста (половины населения в данной возрастной группе) на коэффициент рождаемости в исследуемый период времени.

На основании проведенного анализа ряда разделенных по времени переписей населения возрастно-половых пирамид отмечено следующее:

Количественно демографический потенциал оценивается численностью населения фертильного возраста, представленного группами 15–45 лет;

Численность населения в возрастных группах 15–45 лет существенно зависит от социально-экономической истории, учитывает демографические подъемы и провалы населения в прошлых периодах;

Демографический потенциал должен учитывать сальдо миграции населения в возрастных группах 15–45 лет;

Количество населения мужского и женского пола в группах 15–45 лет примерно равно, что позволяет рассматривать демографический потенциал консолидировано, без учета полов;

Качественно демографический потенциал определяется коэффициентом рождаемости на одну женщину фертильного возраста, который в свою очередь зависит от социально-экономических условий жизни населения в возрасте 15–45 лет.

В результате проведенного исследования предложена гипотеза и метод оценки демографического потенциала, согласно которому определяют численность населения групп фертильных возрастов для различных периодов времени таким образом, что отобранные группы составляют непрерывную по времени функцию численности фертильного населения в рассматриваемом периоде. Формула заявляемой гипотезы следующая.

Установленная закономерность воспроизводства населения страны, территории, основанная на оценке демографического потенциала, имеющего количественную и качественную характеристики, причем количественная – определяется кумулятивной кривой, составленной из численности поколений групп населения фертильных возрастов (15-45 лет) в исследуемом периоде, а качественная – коэффициентом рождаемости в указанных группах фертильных возрастов, что позволяет определять воспроизводство населения в прошлом и настоящем периодах, а также для осуществления прогнозов.

Согласно данной гипотезе, из структур населения (возрастно-половых пирамид) для различных поколений в исследуемом периоде выделяют группы фертильных возрастов таким образом, чтобы окончание одной группы совпадало по времени с началом следующей группы, а окончание следующей группы с началом последующей и т.д. В результате, формируется непрерывная кривая, отражающая численность фертильного населения страны, территории (количественная составляющая демографического потенциала).

Коэффициент рождаемости определяет качественную составляющую демографического потенциала, рассчитывается относительно численности женщин фертильного населения, которая определяется из количественной составляющей. Тогда демографический потенциал определяется как произведение количественной характеристики (половине численности всего фертильного населения) на его качественную характеристику (коэффициент рождаемости на одну женщину), что позволяет определить воспроизводство населения в любой, заданный момент времени.

Необходимо указать на имеющую место в настоящее время ошибку, которая приписывает к демографическому потенциалу количество лиц пожилого возраста. По этому поводу следует отметить, что рост продолжительности жизни населения и численности пожилых возрастов не влияет на процесс его воспроизводства, а поэтому должен учитываться в другом виде потенциала, например, в геронтологическом.

4. Теоретическое обоснование и практическое подтверждение гипотезы о демографическом потенциале

Демографический потенциал выступает как оценочная характеристика населения данной территории, страны, учитывает историю развития общества, социально-экономические процессы, условия жизни населения, традиции, семейные, групповые связи и многие другие факторы.

Рассмотрим графики численности населения России по возрастным группам, построенные на основании данных статистики и представленные на рис.6. Графики получены на основе данных о численности групп возрастно-половой структуры населения России в 1946, 1959, 1989, 2006 годах. Особенностью данных графиков является повторяемость во времени с периодом, равным поколению (примерно 28 лет), характерных участков структур населения. Приведенные структуры показывают цикличность и убыль населения по группам в направлении справа налево (обратный счет времени). Так, например, структура 2006 года заканчивается в 1909 году, структура 1989 года – в 1890 году, структуры 1959 и 1946 годов – за пределами принятой шкалы времени.

Рис.6. Численность населения России по возрастам в 1885-2006 г.г.

Как видно из представленных графиков более ранние структуры имеют большую численность групп населения по прошлым годам временной шкалы. Последняя (2006 г.) структура отражает численность населения по группам в настоящее время. Для определения процесса воспроизводства населения и демографического потенциала рассмотрим численность населения фертильных возрастов в исследуемом периоде (1885–2006 гг.) из представленных графиков.

Построим кумулятивную диаграмму численности населения России за 1885-2006 гг. по возрастным группам 15–45 лет путем переноса на один график соответствующих участков диаграмм в 1946, 1959, 1989, 2006 годах. Кумулятивная диаграмма численности населения России, способного к воспроизводству в течение рассматриваемого периода, представлена на рис.7. На диаграмме отображены график и зоны фертильных возрастов в соответствии с принятыми периодами исследования.

Диаграмма отображает численность фертильного населения России за весь исследуемый период, то есть отражает количественную сторону демографического потенциала. Таким образом, в соответствии с введенной гипотезой получена графическая количественная зависимость способности населения России к воспроизводству по годам исследуемого периода.

Рис.7. Кумулятивная диаграмма численности населения России за 1885-2006 г.г.

Особенностью приведенной диаграммы являются провалы численности населения фертильного возраста в периоды 1914–1920 гг., 1929–1937 гг. и 1941–1945 гг. В эти периоды Россия переживала значительные социально-экономические потрясения. Самый глубокий провал численности населения произошел в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Этот и предыдущие провалы численности вызвали первичное "демографическое эхо" – провал численности населения в 1962–1970 гг. и вторичное "демографическое эхо" – провал в 1990–2000 гг. Как видно из диаграммы, провалы численности носят циклический характер с периодом, равным возрасту поколения 28 лет. Более глубокий провал в зоне вторичного "демографического эха" совпал с распадом СССР и переходом к рыночным условиям хозяйствования и конкуренции, что снизило численность населения в фертильных возрастных группах.

На кумулятивной диаграмме определенный интерес для исследования имеет период 1980–1988 годов. В это время в СССР была реализована государственная политика по стимулированию деторождения. Была увеличена продолжительность декретных отпусков, стали предоставляться дополнительные отпуска без содержания матерям по уходу за ребенком. Как результат, в данном периоде повысилась рождаемость населения, что нашло свое отражение на графике. В настоящее время действуют программы материнского капитала, которые также позволяют стимулировать рождение детей, то есть повысить качество демографического потенциала, его производительность.

Рассмотрим более детально качественную сторону демографического потенциала.

Качественная сторона демографического потенциала, как было указано выше, представляет собой способность населения фертильного возраста к воспроизводству, оценивается коэффициентом рождаемости детей на одну женщину.

В исследуемый период (1885–2006 гг.) по статистическим данным коэффициент рождаемости постоянно снижался с 7,5 до 1,3 (рис.8). На графике имеются изрезанные участки, на которых рождаемость изменялась скачкообразно (в интервале 1914–1949 годов, кумулятивная рождаемость снизилась практически в 2 раза). Начиная с 1989 года, коэффициент рождаемости в России снизился до уровня ниже 2, что нарушило условие воспроизводства населения. В результате, после этой даты наблюдается убыль населения России за счет недостаточной численности рожденных детей.

Рис.8. Коэффициент суммарной рождаемости в России за 1885-2006 г.г.

График сильно изрезан в периоды демографических потрясений, упомянутых выше, сказывается влияние социально-экономических факторов как на количественную, так и на качественную характеристики демографического потенциала. В период с 1989 по 1996 годы коэффициент рождаемости упал почти в 1,8 раза, что свидетельствует об отрицательном действии экономических реформ на качественную характеристику демографического потенциала. Исследование тренда рассматриваемой функции показывает его практически линейное убывание. Это может быть объяснено постоянно увеличивающимся вовлечением женщин в процесс производства.

Если до 1913 года женщины были заняты исключительно в секторе домашних хозяйств, то в период с 1949 года по настоящее время доля занятости женщин в корпоративном секторе постоянно растет. Главное отличие указанных секторов состоит в том, что деятельность в домашних хозяйствах стимулирует деторождение, так как численность семьи – основа домашнего хозяйства, напрямую влияет на ее благосостояние. Производство в корпоративном секторе, наоборот, требует повышения производительности труда при соответствующем снижении численности работающих. Поэтому от женщин, занятых в корпорации, совершенно не требуется повышения рождаемости. Мало того, рождение ребенка приводит к снижению трудовой отдачи на рабочем месте, с чем постоянно и негласно борется администрация предприятий. При этом обществу навязываются современные потребительские стандарты, в которых деторождению отводится все меньше места. Более того, расширенное вовлечение женского труда в корпоративный сектор позволяет обесценивать мужской труд. Если раньше мужчина мог своим трудом прокормить всю семью, то в настоящее время даже с учетом заработной платы женщины, доходы большинства семей едва покрывают потребительские расходы.

Возникает вполне закономерное и рациональное организационно-правовое решение о введении новой оплачиваемой профессии женщины – деторождении. Поэтому с целью обеспечения воспроизводства населения женщинам фертильного возраста необходимо производить оплату труда на рождение детей. Таким образом, воспроизводственная деятельность домашних хозяйств обретает право корпоративной профессии, где корпорацией является само государство.

5. Демографический потенциал

Объединим количественную и качественную характеристики демографического потенциала в одной диаграмме (структуре населения).

Демографический потенциал России за 1885-2006 годы, рассчитанный по предлагаемой научной гипотезе, представлен на рис.9.

Рис.9. Демографический потенциал России за 1885-2006 г.г.

Как видно из графика, демографический потенциал колеблется в пределах от 8 млн. чел. в год (1925 г.) до 0,8 млн. чел. в год (1944 г.). Начиная с 1970 г., коэффициент рождаемости стал ниже 2,0 и предельное воспроизводство на уровне 2 млн. чел. в год не было достигнуто. В настоящее время воспроизводство населения России осуществляется на уровне примерно 1 млн. чел. в год, что более чем в два раза ниже предельного уровня для сохранения общей численности населения. В результате численность населения России падает, что в геополитическом контексте угрожает государственной безопасности страны.

Анализ приведенного графика демографического потенциала позволяет уточнить существующие научные положения о демографии населения России. Так, например, провал демографического потенциала в периоды 1914-1920 гг. и в 1929-1937 гг. полностью уравновесился ростом демографического потенциала в период 1921-1928 гг. (потенциалы в 1914 г. и в 1998 г. примерно равны). В то же время провал демографического потенциала в 1941-1945 гг. в значительной мере забрал прирост 1921-1928 гг. и частично предыдущих поколений, снизился до минимума 0,8 млн. чел. в год. Первое "демографическое эхо" дало минимум потенциала в 2 млн. чел. в год (1968 г.) что потребовало принятия экстренных мер Правительства по повышению уровня жизни населения в СССР. Были введены новые социальные гарантии периода развитого социализма, отмеченные самым высоким в мире уровнем государственной защиты населения. Второе "демографическое эхо" совпало с рыночными реформами, снизило демографический потенциал России до военного уровня – 0,8 млн. чел. в год. (2000 г.). В настоящее время наблюдается некоторый подъем демографического потенциала, вызванный его накоплением в прошлом поколении (1970-1989 гг.), однако его качественная характеристика по-прежнему не удовлетворяет требованиям воспроизводства населения, что обязательно отразится в будущих периодах.

На основании приведенных доказательств, гипотеза о демографическом потенциале и методологии его оценки получила полное теоретическое и практическое подтверждение. В ходе доказательства гипотезы были произведены расчеты по известным статистическим данным, в результате которых построены анализируемые выше графики. На основании проведенных исследований определены основные количественные и качественные характеристики процесса воспроизводства населения, с помощью которых можно эффективно регулировать состояние демографии в стране.

В предложенной гипотезе демографический потенциал, наконец, получил свои единицы измерения. Это абсолютная единица – количество рожденных детей в год, и относительная – отношение количества рожденных детей к численности фертильного населения в данном году. Следует отметить, что предлагаемая гипотеза и методология расчета позволяет по аналогии оценивать демографический потенциал миграции, статистический учет компонентов которого осуществляется уже длительное время.

Гипотеза о демографическом потенциале позволяет рассчитать "оптимальный" сценарий с горизонтом 28 лет (при неизменных социально-экономических условиях) прогноза воспроизводства населения. Для этого необходимо перемножить коэффициент рождаемости в текущем году на численность фертильного населения прошлого поколения (28 лет назад) с поправочным коэффициентом на потери в поколении. Горизонт прогноза можно кратно увеличивать, точность при этом будет снижаться незначительно. Для сценариев прогнозов "минимума" и "максимума" необходимо учитывать возможные изменения качественной характеристики демографического потенциала – коэффициента рождаемости на одну женщину фертильного возраста. Данный коэффициент, как известно, является отражением действия многих факторов, может быть спрогнозирован по существующим методикам.

6. Выводы

На основании проведенных исследований предложена научная гипотеза о демографическом потенциале, которая в ходе проверок нашла теоретическое обоснование и практическое подтверждение. В отличие от известных определений демографического потенциала выделены две основные его характеристики – количественная, соответствующая численности населения групп фертильного возраста, и качественная, соответствующая коэффициенту рождаемости на одну женщину.

В гипотезе сформулировано новое понятие демографического потенциала, которое существенно отличается от известных научных представлений и вносит вклад в систему знаний о демографии населения.

Произведена демаркация понятия демографического потенциала как воспроизводственной функции от известных его определений в экономической теории.

На основании полученных данных уточнены особенности процесса воспроизводства населения и установлены зависимости между социально-экономическим развитием общества и его демографическим потенциалом.

В работе получили релевантное обоснование изменения демографического потенциала России в период с 1885 по 2006 годы, определена периодичность этих изменений (демографическое эхо), представлены обоснования факторов влияния на демографический потенциал в исследуемом периоде.

Впервые предложены новые единицы измерения демографического потенциала: абсолютная – число рождений в рассматриваемом периоде, и относительная – отношение численности рожденных к численности фертильного населения в данном периоде.

Предлагаемая научная гипотеза позволяет осуществлять уточненные прогнозы демографии населения. При этом формируется новая методологическая база, которая может быть применима не только к естественному движению населения, но и к миграционным, трудовым, социально-экономическим процессам.

На основании анализа свойств демографического потенциала предложены конкретные меры по регулирования демографической ситуации в стране, определяющие деторождение как одну из производственных функций населения.

Литература

1. Возрастной состав населения России. Электронный источник. Режим доступа – http://vozrsost.narod.ru/termin/ .
2. Возрастная пирамида. Электронный источник. Режим доступа. – http://geography.su/demogr/item/f00/s00/e0000163/index.shtml .
3. Вишневский А. Демография сталинской эпохи. Электронный источник. Режим доступа. – http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr5.htm .
4. Поло-возрастная структура населения. Электронный источник. Режим доступа. - http://naciarussia.ru/narodonaselenie_i_ego_izmerenie-polo-vozrastnaya_struktura_naseleniya.html .
5. Где рубят под корень? О чём молчат пирамиды населения. Электронный источник Режим доступа. – http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/piramidy.htm .
6. Эдиев Д.М. Теория и приложения демографических потенциалов: диссертация… доктора физико-математических наук: 05.13.18. М. 2008.
7. Башлачев В. О динамическом подходе в демографии. Электронный источник. Режим доступа. – http://demograf.narod.ru/page106.htm
8. Медков В.М. Демография: Учебник. М. ИНФРА–М. 2004.
9. Сокращение населения страны – явление или преступление? Электронный источник. Режим доступа. – http://trim-c.livejournal.com/21299.html .
10. Возрастно-половая структура населения по переписи 1959, 1989, 2002, 2006 гг. Электронный источник. Режим доступа. – http://statistika.ru/stat/stat3/2007/12/11/stat3_9905.html
11. Российская половозрастная пирамида. Электронный источник. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0215/print.php
12. Пирожков С. Возрастная структура населения. Электронный источник. Режим доступа. – http://nation.geoman.ru/demogr/item/f00/s00/e0000164/index.shtml .
13. В 2010 году число родившихся увеличилось до 1790 тысяч, а общий коэффициент рождаемости вырос до 12,6‰. Электронный источник. Режим доступа. –

На территории района насчитывается свыше 50 (Пятидесяти) объектов культурного наследия, архитектурные сооружения (культовые и гражданские), археологические памятники и места исторических сражений – воинские захоронения времён Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг.

Все они находятся в удовлетворительном состоянии. Очистка территорий объектов, текущий ремонт и благоустройство территории мемориалов осуществляется силами Администраций сельских поселений района частично за счёт собственных средств, частично за счёт средств, выделяемых Администрацией района.

На момент обследования воинских захоронений периода Великой Отечественной войны выявлено, что особого внимания требуют мемориалы, расположенные на территории Большеколчевского, Ретяжского, Гостомльского и Бельдяжского сельских поселений.

Вывод: Необходимо произвести обследование состояния всех объектов культурного наследия, распложенных на территории района, с привлечением квалифицированных экспертов для составления программы по их ремонту, реконструкции и благоустройству территорий с перспективой включения их в областные и муниципальные программы по поддержанию объектов культурного наследия.

1. Социально-экономический потенциал

Социально-экономический потенциал района определяется рядом особенностей его экономико-географического положения, мобилизуемыми природными ресурсами, демографическим, трудовым и производственным потенциалом территории, общим состоянием социальной сферы жизнедеятельности общества. В совокупности эти составляющие отражают способность экономики, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность; выпускать продукцию, товары; оказывать услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления.

3.5.1. Демографический потенциал. Занятость населения

Основными характеристиками демографического потенциала территории являются: динамика численности населения, его половозрастная и трудовая структура, степень его экономической активности.

По предварительным данным, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Орловской области, численность постоянного населения на 1 января 2010 года составила 23 тыс. человек и сократилась за 2009 год на 63 человека.

Демографическая ситуация характеризовалась продолжающимся процессом естественной убыли населения, о чем свидетельствуют следующие данные:

				2009 г. в % к 2008 г.	на 1000 населения
			прирост (+), снижение (-)
Родилось
Естественная убыль
Зарегистрировано:
разводов

По сравнению с 2008 годом общий показатель рождаемости в 2009 году снизился на 4,4 %, показатель смертности увеличился на 7,2 %. В результате несколько возросла естественная убыль населения. Негативным моментом истекшего периода является увеличение числа умерших (на 30 человек). По-прежнему, определяющим фактором процесса депопуляции остаётся превышение количества умерших над количеством родившихся в 1,9 раза (в 2008 году – в 1,7 раза).

Численность населения района за период с 2005 года по 2010 год уменьшилась на 195 человек, что явилось следствием спада в обрабатывающем производстве, строительстве, оптовой и розничной торговле, сфере услуг.

Показатели естественной убыли населения отражены в диаграмме:

Положительная тенденция по сокращению естественной убыли населения за период с 2005 года по 2008 год явилась следствием роста рождаемости, обусловленной количеством зарегистрированных браков за аналогичный период времени.

В 2009 году по отношению к 2008 году число зарегистрированных брачных союзов уменьшилось на 15 единиц, а число разводов сократилось на пять. На каждые 10 заключённых в 2009 году браков, как и в 2008 году, приходилось пять разводов.

На фоне негативной тенденции по сокращению числа браков в 2009 году и, как следствие, уменьшения рождаемости, уровень смертности превысил уровень рождаемости, что является признаком кризисного развития воспроизводства населения района.
В условиях кризисного развития воспроизводства населения повысилась роль миграции в формировании её численности. В районе сохраняется тенденция миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода. За 2009 год в район прибыло 410 человек, покинуло 263 человека. Миграционный прирост составил 147 человек и по сравнению с 2008 годом уменьшился на 27,9 %.Миграция населения района приведена в таблице:

			в том числе:
			городская местность		сельская местность
			2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Прибыло
Выбыло
Миграционный прирост (снижение)

На фоне сохранившейся тенденции миграционного прироста в рамках отдельно взятого периода анализ динамики позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции его снижения.

Факторами, определяющими численность населения, являются естественное движение или естественный прирост-убыль населения (складывающийся из показателей рождаемости и смертности) и механическое движение населения (миграция). Основная причина снижения численности населения – превышение смертности над рождаемостью.

Миграционная составляющая несет основную ответственность за неравномерность динамики численности населения внутри района.

Миграционное движение населения во многом связано с транспортно-географическим положением и способностью экономики района, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления. Привлекательность близкого расположения областного центра подталкивает неудовлетворенную чем-либо часть населения области к переезду, особенно это касается молодежи, для которой г. Орёл интересен в качестве места учебы и работы. Такое положение, с одной стороны, порождает отток из поселений способной молодежи, ограничивает размеры миграционного прибытия на территорию самого района, с другой стороны, увеличивает привлекательность всех поселений, расположенных вдоль федеральной трассы «Крым» для мигрантов, лишившихся в силу различных причин дома и работы.

Ежегодное сокращение миграционного прироста наблюдается на территории района, начиная с 2008 года, после резкого подъёма в 2007 году. Абсолютные величины прироста (сальдо миграции) в сравнении с естественной убылью населения имеют отрицательное значение в 2007 и 2009 годах (-50 и –63 человека соответственно). Интенсивность естественной убыли населения в 2005 – 2007 годах превышала 10 чел. на тысячу населения, в 2008 – 2009 годах показатели снизились, и порог интенсивности изменился. Итог 2009 года означает, что миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения. Приток мигрантов наблюдается в сельской местности за счёт переселенцев из бывших союзных республик (их привлекает дешевое жилье на территориях сельских поселений), а отток – в городской местности (ввиду близости областного центра, дающего большие возможности и перспективы для молодёжи).

Сальдо миграции непостоянно – четыре года назад миграционный приток был готов смениться оттоком населения: в 2006 г. из района убыло на 39 человек больше, чем приехало в 2005 году. В среднем за год за исследуемый период в район прибывало 118 чел., выбывало за пределы района 14 чел. Таким образом, имеется достаточно большой резерв увеличения сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения.

Основу внешнего миграционного оборота района в настоящее время составляет внутрироссийская миграция. Среди потока прибывающих международных мигрантов преобладают выходцы из бывших союзных республик.

Из сельской местности население перебирается в городские поселения своей области и, в меньшей степени, в другие субъекты РФ. Устойчивая миграционная убыль сельского населения наблюдается с 2005 года. Приток мигрантов из других регионов является основным фактором, обеспечивающим стабилизацию численности населения района.

Притягательными для мигрантов являются территории основной зоны расселения, а также территории поселений, расположенных вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Наибольшая миграционная убыль характерна для периферийных районов, расположенных в местах с плохой транспортной доступностью и наиболее удалённых от районного и областного центров.

Естественное движение населения. Положительные значения (за анализируемый период) естественного прироста не наблюдались в районе с 2005 года. Существующая с 2005 года по 2008 год тенденция снижения уровня превышения показателей смертности над показателями рождаемости по итогам 2009 года изменилась в связи с уменьшившимся числом браков. Минимальный уровень рождаемости в анализируемом периоде наблюдался в 2005 году, тогда число умерших превысило число родившихся жителей в 3,5 раза. Начиная с 2006 года, в районе наблюдается рост рождаемости при понижении уровня смертности, и в 2008 году разрыв между этими двумя показателями сократился до 1,68 раза. В 2009 году уровень разрыва между этими двумя показателями составил 1,88 раза.

Динамика рождаемости определяется факторами социально-экономической ситуации, возрастной и половой структурой населения, его репродуктивным поведением. Анализ этих факторов имеет большое значение для прогноза развития демографической ситуации в регионе и определения перспективной численности его жителей. В последние годы в районе наблюдается спад рождаемости, связанный с уменьшением численности женщин, находящихся в детородном возрасте (15 – 49 лет), в т.ч. в активном детородном возрасте (20 – 39 лет). Кроме того, в 2009 году наблюдался кризисный спад рождаемости, обусловленный многофакторностью составляющих. Существующий уровень рождаемости не обеспечивает нормального замещения поколений: независимо от динамики общего показателя смертности каждое поколение детей будет по численности меньше поколения родителей. В связи с федеральной демографической политикой, направленной на увеличение рождаемости, в ближайшей перспективе можно рассчитывать на преодоление намечающегося спада рождаемости, но на смену многочисленным поколениям женщин в репродуктивный возраст начинают входить малочисленные поколения, рожденные в годы перестройки. Поэтому в среднесрочной и долгосрочной перспективе улучшить демографическую ситуацию в районе только путем повышения рождаемости нельзя. Большое влияние на уровень рождаемости оказывают экономические и социальные факторы.

Района мало отличается от общероссийской структуры:

Возрастно-половая структура населения
Численность населения - всего, тыс. человек
из общей численности населения:
в возрасте моложе трудоспособного
в трудоспособном возрасте
старше трудоспособного возраста

на долю мужчин приходится 45,9 %, на долю женщин - 54,1 % населения. Преобладание женского населения над мужским в общей численности населения наблюдается во всех поселениях района.

Возрастно-половая структура относительно благоприятна для воспроизводства населения и экономического развития: 61 % населения находится в трудоспособном возрасте.

Основная часть трудовых ресурсов концентрируется в п.г.т. Кромы и прилегающих к нему сельских поселениях.

Из характера распределения населения по возрастным группам следует, что в настоящее время в трудоспособном возрасте находится максимально возможная доля населения района. В дальнейшем она будет сокращаться в связи с очевидным переходом в пенсионный возраст многочисленных возрастных когорт и вступлением в трудоспособный возраст малочисленного поколения. Численная оценка динамики возрастной структуры населения района приведена в диаграмме:

Наиболее благополучные сельские поселения имеют повышенную численность населения молодого возраста, сниженную численность – пенсионного и нагрузку на трудоспособное население на уровне, близком к среднему по району или ниже.

Выводы:

1. Основной причиной ускоренной депопуляции, более ярко выраженной в сельской местности, является естественная убыль населения, не перекрываемая миграционным притоком. Стабилизация городского населения обусловлена миграционным притоком из сельской местности области, а также извне района. В основе естественной убыли населения лежит высокий уровень смертности населения. Тревожным фактором является рост смертности в трудоспособных возрастных группах.

2. В районе имеется достаточно большой резерв роста сальдо миграции за счет повышения коэффициента закрепления приезжих и сокращения оттока собственного населения путём осуществления широкомасштабных проектов, требующих привлечения большого количества трудовых ресурсов, а также наличия пустующих домовладений, являющихся привлекательными для мигрантов. В настоящее время наиболее привлекательной для мигрантов является основная зона расселения района, а также поселения, расположенные вдоль федеральной автомобильной магистрали «Крым». Осуществление инвестиционных проектов на указанных территориях может быть обеспечено трудовыми ресурсами при условии хорошего транспортного обеспечения соответствующих площадок. Оно будет иметь положительный эффект для исправления ситуации в большинстве депрессивных в демографическом отношении поселений района, поскольку позволит сдержать отток собственного населения, приведет к снижению демографической нагрузки за счет притока лиц трудоспособного возраста. В перспективе прибытие мигрантов трудоспособного возраста приведет к дополнительному росту рождаемости, увеличению численности детей и молодежи.

3. Существующая в настоящее время возрастная структура населения является наиболее благоприятной в экономическом отношении. В дальнейшем в течение ближайших 15 лет по естественным причинам неизбежны относительное снижение доли трудоспособного населения и рост доли пенсионеров. Продолжение внутрирегионального перераспределения трудоспособного населения в пользу городских поселений приведет к прогрессирующей депопуляции сельской местности, поэтому в последующие годы будет все сложнее ставить вопрос о социально-экономическом развитии сельской местности. Чтобы изменить ситуацию на селе путем осуществления отдельных инвестиционных проектов в периферийных поселениях района, поддержки в сельской местности малого предпринимательства (все виды деятельности), агропроизводства и пищевой промышленности, необходимо сделать это в ближайшей перспективе.

Ключевые термины и понятия

Демографические кризисы Демографические показатели населения России * Рождаемость Смертность Естественный прирост населения Коэффициент естественного движения населения Трудоспособный возраст Половая структура населения

• Межэтнические отношения Миграция населения Внутренняя миграционная политика Главная полоса расселения Урбанизация
• Трудовой потенциал (трудовые ресурсы ) страны (региона ) Экономически активное население Уровень безработицы

Люди – главное богатство любой страны, производители и потребители всех благ. Численность населения России начала сокращаться с 1993 г. и по данным всеобщей переписи населения в конце 2010 г. составила 142,9 млн человек. За период 1993–2010 гг. сокращение числа жителей страны достигло 6 млн человек (примерно на 300 тыс. человек ежегодно). В 2011 г. численность населения России несколько выросла и на начало 2013 г. составила 143,3 млн человек. Сегодня Россия по числу жителей занимает девятое место в мире после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана, Бангладеш и Нигерии.

Для решения демографических проблем в Российской Федерации разработана и утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 "Концепция демографической политики Российской Федерации па период до 2025 года". Если ее положения будут осуществлены на практике, то численность населения РФ составит к 2025 г. 145 млн человек, а если поставленные задачи не удастся реализовать в полном объеме, то численность населения страны может сократиться до 125–130 млн человек.

В зарубежных публикациях и выступлениях политиков порой содержится утверждение, что при современной людности в 143 млн человек и процессе депопуляции занимаемая Россией территория слишком велика. Такие заявления следует расценивать как политическую провокацию. Исторически природная (естественная) численность населения страны была бы сейчас намного больше – около 200–220 млн человек, не будь в Российской Федерации демографических кризисов XX в.

• 1-й демографический кризис (1914 – середина 1920-х гг. ). Включает в себя период Первой мировой войны (1914– 1918), события 1917 г. и Гражданской войны, интервенции, эпидемий и голода начала 1920-х гг., "первой волны" эмиграции из России в XX в. Только за 1914–1920 гг. численность населения в границах современной Российской Федерации сократилась почти на 2 млн человек. С учетом неизбежного снижения рождаемости в этот тяжелый период отечественной истории суммарные демографические потери за 1914–1922 гг. составили по разным оценкам от 12 млн до 18 млн человек. После окончания Гражданской войны численность населения в России начала восстанавливаться и быстро расти.
• 2-й демографический кризис (конец 1920-х – первая половина 1930-х гг. ). Начало масштабной индустриализации и отчасти несвоевременная, насильственная коллективизация, ошибки в социальной политике, раздутая "кампания раскулачивания" и выселение "социально опасных элементов общества", массовые репрессии, а также страшный голод в начале 1930-х гг. привели к новым демографическим потерям, составившим не менее 5–6,5 млн человек.
• 3-й демографический кризис (1941–1945 гг. ). Был вызван событиями Великой Отечественной войны. В 1940–1946 гг., хотя и имел место положительный естественный прирост в 6 млн человек, масштабы неестественной убыли населения были во много раз больше – не менее 18 млн человек (число погибших на фронте, в плену, тылу, пропавших без вести). В результате население страны сократилось на 12 млн человек, а с учетом снижения рождаемости суммарные демографические потери в этот период оцениваются в интервале 21–27 млн человек.
• 4-й демографический кризис (наблюдается с начала 1990-х гг. ) Не обоснованная с научных позиций кампания перестройки, развернувшаяся в стране в середине 1980-х гг., последовавшие затем радикальные рыночные преобразования 1990-х гг. в условиях наступившего экономического кризиса определили резкое падение и без того невысокого уровня жизни россиян. Следствием стало снижение рождаемости и рост смертности, что привело к общему сокращению численности населения России (табл. 8.2).

Таблица 8.2

Основные демографические показатели населения России, ‰

Источник: Российский статистический ежегодник . М.: Росстат, 2013.

В последние годы рождаемость в стране несколько выросла, но смертность по-прежнему остается высокой. Главными причинами высокой смертности в России являются:

• постарение населения;
• недостаточный еще уровень развития сети качественных общедоступных учреждений здравоохранения;
• относительно высокий уровень производственного травматизма;
• широкое распространение табакокурения и алкоголизма, рост наркомании;
• загрязнение окружающей среды;
• низкий уровень благосостояния многих россиян, которые не способны обеспечить себе полноценное питание, а в случае болезни – необходимое лечение;
• повышенные эмоциональные нагрузки, частые стрессовые ситуации;
• ухудшение криминогенной обстановки (высокий уровень насильственной смертности); и др.

В силу ряда причин (болезни сердечно-сосудистой системы, алкоголизм, производственный травматизм и др.) смертность у мужчин, особенно в трудоспособном возрасте, заметно выше, чем у женщин, а средняя продолжительность жизни – на 12–13 лет меньше (максимальное различие среди всех стран мира).

Старение населения, т.е. увеличение доли пожилых людей (старше 60 лет), является одной из объективных причин увеличения смертности, характерных для всех развитых стран. Особенность России состоит в том, что в нашей стране оно происходит быстрее. Распределение населения но возрастам часто рассматривается в разрезе групп, определяющих способность к труду, так как это особенно важно для развития экономики. При этом выделяется трудоспособный возраст – от 16 до 60 лет для мужчин и от 16 до 55 лет для женщин, а также возраста моложе и старше трудоспособного. Изменение распределения по этим трем группам на моменты всеобщих переписей населения показано в табл. 8.3.

Таблица 8.3

Динамика распределения населения России по возрастным группам за период 1939–2012 гг., % к итогу

Источник: официальные издания Росстата разных лет.

Следует заметить, что доля населения в трудоспособном возрасте оставалась довольно стабильной (55–60%) на протяжении последних десятилетий, что являлось благоприятным фактором для экономики и позволяло руководству страны закрывать глаза на многие демографические проблемы. Но уже в ближайшие годы численность населения в трудоспособном возрасте начнет сокращаться, так как в него будут вступать малочисленные молодые поколения 1990-х гг., а выходить из него – многочисленные послевоенные поколения. Нехватка трудовых ресурсов может стать серьезным тормозом развития российской экономики.

С возрастным составом тесно связана половая структура населения. Для России, как и для большинства других развитых стран, характерна половая (гендерная) диспропорция в населении. Сейчас в населении России женщины составляют 54%, их численность почти на 11 млн человек больше, чем мужчин (77 млн женщин и 66 млн мужчин).

Причины этого носят биологический и социальный характер. На 100 девочек рождается 104–107 мальчиков, но с увеличением возраста в структуре населения растет доля женщин. В возрасте старше 70 лет женщин в три раза больше, чем мужчин.

Острой проблемой для многонациональной и многоконфессиональной России становится обострение межэтнических отношений. В стране проживает более 130 наций и народностей. Все они независимо от численности отличаются самобытными национальными признаками. Самые крупные коренные этносы имеют свою государственность – автономный округ, область или республику. Основным народом на территории РФ являются русские, которых по данным переписи 2010 г. насчитывается 111 млн человек. Более 1 млн представителей имеют также татары (5,3 млн человек), украинцы (1,9 млн), башкиры (1,6 млн), чуваши (1,4 млн), чеченцы (1,4 млн) и армяне (1,2 млн человек).

Если анализировать за длительный период взаимоотношения людей разных национальностей в России, то видно, что это прежде всего взаимоотношения разных конфессиональных групп, каждая из которых имеет свою нравственно-религиозную идеологию, специфические объединяющие именно этих людей особенности социальной психологии, соответственно, и поведения. Православный, контингент составляет не менее 86% численности населения страны, мусульмане – 11 – 13% (до 18 млн человек), протестанты и буддисты по 0,5% (по 700 тыс. человек), католики и иудеи – по 0,1% (по 90 тыс. человек), прочие – менее 1%. Ощутимо растет удельный вес и численность представителей мусульманских этносов, имеющих наиболее благополучные показатели рождаемости, смертности, естественного прироста и физического здоровья населения. Вместе с тем в мусульманских регионах (особенно на Северном Кавказе) отмечаются максимальные показатели уровня безработицы, низкий образовательный уровень населения. Сейчас в России стабильно и точно соблюдают каноны православия не более 10–12% их потенциального контингента, аналогичный показатель у мусульман – 13–15, у иудеев – 3–5%. До сих пор религиозность в большей мере носит бытовой и внешнеобрядовый характер. Реальный уровень религиозности увеличивается крайне медленно, тем не менее необходимо возрождать религиозные центры традиционных конфессий. Еще важнее активизировать борьбу с новоявленными "религиями" и сектами, особенно тоталитарными.

Начиная с 1990-х гг. существенно повысилось значение миграционных процессов в изменении численности населения России. Если до этого влияние миграций на рост численности населения нашей страны было незначительным, так как естественный прирост резко доминировал в общем изменении числа жителей, то после распада СССР поток русских и представителей других российских этносов в Россию из стран СНГ вырос, в том числе за счет вынужденных переселенцев. Соответственно, увеличилась положительная величина сальдо миграционного прироста (до 400–500 тыс. человек в год), однако этого оказалось недостаточно, чтобы перекрыть естественную убыль населения страны.

В начале XXI в. положительное сальдо внешних миграций России стабилизировалось на уровне 50–100 тыс. человек ежегодно. Среди приезжающих преобладают выходцы из стран СНГ, но уже представители коренных этносов бывших советских республик (украинцы, узбеки, таджики и др.). Самое большое отрицательное сальдо миграций Россия имеет с США и Германией. В 2011 г. изменилась и сама методика учета внешних мигрантов, что вызвало резкий рост положительного сальдо миграций – до 320 тыс. человек. Это и стало причиной увеличения численности населения страны в 2011 г., так как миграционный приток перекрыл естественную убыль населения.

Внутренняя миграционная политика в различные периоды развития России носила разный характер. Государство способствовало расселению на новых осваиваемых землях (Поволжье, Сибирь, Дальний Восток). Но часто миграционная политика носила карательный характер. До 1917 г. неугодных властям переселяли в Сибирь, на остров Сахалин на каторгу и поселения. На Кавказе горные народы переселяли на равнину под контроль администрации или, наоборот, из равнин выселяли в предгорья, а на их территориях создавали цепочки казачьих станиц (так горцы стали врагами казачества – оплота самодержавия, центральной власти). При советской власти на Крайнем Севере, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке создали карательные лагеря ГУЛАГа (Главного управления лагерей Объединенного государственного политического управления), куда потянулся поток репрессированных, особенно усилившийся во второй половине 1930-х гг.

В этот же период начались массовые депортации целых нардов. В 1939 г. насильственно пересилили корейцев (120 тыс. человек) из Приморского края в Среднюю Азию и Казахстан. После присоединения к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии (до 1939 г. они входили в состав Польши) несколько сот тысяч поляков выселили в Сибирь. В 1941 г. выслали на восток немцев Поволжья (и ликвидировали их автономную республику). В 1943–1944 гг. была проведена депортация карачаевцев, чеченцев, ингушей, балкарцев и калмыков, обвиненных в пособничестве гитлеровцам (были упразднены и соответствующие автономные республики).

Депортации всегда приносили большие демографические потери – не менее 30% переселяемых умирали в пути и в первые месяцы на новом месте их насильственного расселения. Только в 1956–1957 гг. депортированным народам Северного Кавказа и калмыкам разрешили вернуться в их родные места. Последствиями всех этих событий стали в начале 1990-х гг. осетино-ингушский, чеченско-лакский и другие межэтнические конфликты. Так и не была восстановлена Республика Немцев Поволжья, что вызвало массовую эмиграцию российских немцев в Германию после падения "железного занавеса" в конце XX в.

В период существования СССР в стране действовал институт прописки, что ограничивало возможности населения в выборе места жительства и трудоустройства. Тем не менее с 1960-х гг. сформировался устойчивый миграционный поток сельских жителей в города (более 1 млн человек в отдельные годы). Также быстро увеличивалось за счет мигрантов население некоторых северных и восточных регионов страны (Чукотский АО, Камчатский край, Мурманская область и др.), куда после прекращения массовых депортаций людей привлекали различными экономическими и социальными льготами.

События начала 1990-х гг. в России в корне изменили картину внутренних миграций в стране. Этому способствовало принятие новой Конституции РФ, провозгласившей в условиях перехода к новым общественным (рыночным) отношениям высшей ценностью права и свободы своих граждан, в том числе и свободу перемещения. Число мигрантов оставалось по-прежнему высоким, но основные потоки внутренней миграции получили по сравнению с предыдущими десятилетиями противоположную направленность. Население стало покидать северные и восточные регионы страны с суровым климатом, низким уровнем развития социальной сферы и переселяться в староосвоенные регионы центра и юга Европейской части России. Максимальным оттоком при этом выделяются самые северо-восточные территории (Чукотский АО потерял к настоящему времени по сравнению с началом 1990-х гг. 2/3 своего населения, Магаданская область – половину), а максимальным притоком – юго- западные регионы с наиболее благоприятными природными условиями (Краснодарский край, Белгородская область и др.) и столичные регионы. Одновременно сохраняется миграционный отток из перенаселенных и трудоизбыточных национальных республик Северного Кавказа, стимулируемый межнациональными конфликтами.

Депопуляция и изменение миграционных потоков обострили проблемы неравномерности размещения населения по территории страны. Плотность населения резко сокращается с запада на восток и с юга на север. Более плотно заселены территории вдоль транспортных коммуникаций, долин рек.

Основная часть населения России сконцентрирована в так называемой главной полосе расселения, где на 1/3 территории проживает около 95% жителей страны. Главная полоса расселения занимает центральные и южные районы Европейской части России, а в Азиатской части тянется узкой полосой вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. В этой полосе находятся все основные города страны. Но даже в ее пределах плотность населения не превышает 30 человек на 1 км2, что значительно ниже среднемирового показателя. При этом некоторые регионы являются явно перенаселенными, о чем свидетельствует напряженная экологическая ситуация (Москва и Московская область – более 350 человек на 1 км2) или высокий уровень безработицы (Республика Ингушетия – более 100 человек на 1 км2).

На остальной территории РФ преобладают неблагоприятные для проживания природные условия и плотность населения резко снижается, а расселение носит очаговый характер (вблизи крупных месторождений полезных ископаемых). Средняя плотность населения в зоне Севера не достигает и одного человека на 1 км2, что существенно затрудняет социально-экономическое развитие. Здесь преобладают городские жители, главный род занятий которых связан с разработкой природных ресурсов.

Неравномерность расселения усиливается также процессами урбанизации , так как значительная часть мигрантов стремится переехать в немногочисленные крупнейшие города страны.

Присущие XX в. общемировые тенденции индустриализации и ускорения НТП обусловили значительную интенсивность и территориальную повсеместность размаха процессов урбанизации, характерных и для нашей страны. На протяжении XX столетия численность и доля городских жителей быстро увеличивалась, но к концу века в России наметилась определенная стабилизация урабанизационных процессов. В настоящее время доля городских жителей в общей численности населения страны составляет 74%, и она стабилизировалась с конца 1980-х гг. При этом четко прослеживается зависимость урбанизации от уровня индустриализации территории.

Значительная доля горожан сосредоточена в городах-миллионерах (по данным на начало 2013 г. – их 15), крупнейших, крупных и больших городах (см. также параграф 2.2). Но основную долю в общей численности городов составляют средние и малые города, а также поселки городского типа (ПГТ), имеющие низкий экономический и социально-демографический потенциал. Проблема сохранения жизнеспособности (фактически выживания) ПГТ, малых и средних городов резко обострилась в 1990-е гг., тем более что и в предыдущий период развития страны ее решению не уделялось должного внимания. Моноотраслевая структура экономики, неразвитость градообразующей базы усугубляют сложности развития этих городских населенных пунктов и затрудняют поиск путей их решения.

Численность и доля сельского населения в России имеют тенденцию к сокращению. Сейчас сельские жители составляют 26% общей численности населения страны (около 37 млн человек). Насильственное форсирование в России процессов коллективизации в 1930-е гг., ущербная социально-экономическая политика развития сельских населенных пунктов и отсутствие должной оценки труда их жителей, выделение "неперспективных сел и деревень", низкие темпы создания культурно-бытовой и транспортной инфраструктур и многое другое нанесли серьезный ущерб сельскому расселению и многократно умножили демографические проблемы в сельской местности.

Демографические процессы существенно влияют на формирование трудового потенциала – трудовых ресурсов страны и ее регионов. Трудовые ресурсы состоят из людей в трудоспособном возрасте (мужчин от 16 до 60 лет, женщин от 16 до 55 лет) за вычетом инвалидов, а также работающих людей в возрасте старше трудоспособного и подростков до 16 лет. В 2012 г. численность трудовых ресурсов в стране составила около 95 млн человек. Трудовые ресурсы делятся на экономически активное (занятые и безработные) и экономически неактивное (учащиеся, домохозяйки и др.) население. Низкая плотность населения, высокая доля пенсионеров обусловливают объективную нехватку трудовых ресурсов на многих территориях РФ. Об этом же свидетельствует и увеличение числа иностранных временных работников в стране за последние годы.

В период социально-экономического кризиса и становления рыночных отношений 1990-х гг. занятое население России столкнулось со многими специфическими проблемами, которые отсутствовали в предыдущие десятилетия. В частности, перманентно снижалась реальная (т.е. с учетом роста цен) заработная плата, большое распространение получили многомесячные задержки с ее выплатой, на многих предприятиях заработная плата выдавалась не деньгами, а различными товарами. Существенные изменения произошли в структуре занятости населения: 1) резко увеличилась доля занятых в негосударственном секторе экономики (до 70% в 2011 г.) и сократилась в государственном секторе; 2) сократилась занятость в сфере материального производства (промышленность, строительство, сельское хозяйство – 38%) при росте в отраслях, оказывающих услуги (62%), возросла доля занятых в отраслях нематериального производства; 3) сократилась численность и доля занятых в науке и научном обслуживании, в отраслях обрабатывающей промышленности; 4) выросла занятость в отраслях рыночной инфраструктуры и в аппарате органов управления.

В 2012 г. численность экономически активного населения в стране составила 75,7 млн человек (38,7 млн – мужчины, 37,0 млн – женщины). При этом общее количество безработных составило 4,1 млн человек, или 5,4% экономически активного населения (прил. 4). В службах занятости зарегистрирована примерно 1/4 безработных – 1,1 млн человек на начало 2013 г.

Безработица – наиболее острая проблема в сфере занятости, которая проявилась в России в период кризиса 1990-х гг. Максимальный уровень безработицы – отношение количества безработных к общей численности экономически активного населения – отмечался в стране в начале 1999 г. (после финансового кризиса в августе 1998 г.), когда он составлял более 13%. С тех пор уровень безработицы снизился в два раза (с некоторым повышением в годы последнего кризиса 2009–2010 гг.). Но во многих регионах страны безработица остается очень серьезной проблемой (по международным стандартам высоким считается уровень безработицы выше 10%). Дифференциация уровня безработицы по территории РФ зависит в основном от демографической ситуации и от отраслевой структуры хозяйства. В общем случае можно выделить два типа регионов с повышенным уровнем безработицы и два типа – с пониженным.

Во-первых, повышенный уровень безработицы наблюдается в регионах с высоким естественным приростом населения и аграрным перенаселением. Это национальные республики на юге страны (республики Ингушетия, Дагестан – свыше 50% в отдельные годы). В таких регионах в трудоспособный возраст постоянно вступает большое количество молодежи, для которой требуются новые рабочие места. Но возможности экономики (в которой преобладает сельское хозяйство, использующее ограниченные земельные ресурсы) в сфере трудоустройства населения исчерпаны. Поэтому безработных много, и это в основном молодежь. Напряженная ситуация с занятостью провоцирует возникновение социальных конфликтов, приобретающих зачастую межэтнический характер. Решению проблемы должно помочь создание в республиках Северного Кавказа новых рабочих мест за счет развития в первую очередь трудоемких отраслей экономики, организации предприятий малого и среднего бизнеса.

Во-вторых, повышенный уровень безработицы наблюдается в депрессивных регионах, т.е. таких, где в структуре хозяйства преобладают наиболее кризисные отрасли – легкая и оборонная промышленность (Ивановская, Псковская, Владимирская и другие области Центральной России в 1990-е гг.). В таких регионах в связи с сильным падением производства прошли массовые сокращения работников, в основном предпенсионного возраста. Уровень безработицы достигал 30%. Для решения проблемы в депрессивных регионах необходимы развитие новых производств и переподготовка безработных. Аналогичный характер имеет проблема безработицы в моноотраслевых городах и поселках, которых в России по прежнему очень много, – кризис на градообразующем предприятии приводит к резкому всплеску безработицы и социальным конфликтам.

Пониженный уровень безработицы наблюдается в регионах: 1) с преобладанием в структуре хозяйства нефтяной, газовой промышленности и металлургии, спад производства в которых относительно невелик (ХМАО, Республика Саха (Якутия) и др.); 2) с развитием рыночных структур, которые постоянно создают большое количество новых рабочих мест (Москва, Санкт-Петербург и др.). В обоих случаях уровень безработицы не превышает 4–5% и безработица, как правило, является структурной, т.е. свободных рабочих мест больше, чем безработных, но они не подходят друг другу по характеристикам. Такая ситуация на рынке труда встречается довольно часто, потому что такой рынок – это соотношение быстро меняющихся спроса на рабочую силу со стороны работодателей и ее предложения со стороны экономически активного населения.

В конечном итоге во многих регионах с пониженным уровнем безработицы существует абсолютный дефицит рабочей силы. Для его ликвидации привлекаются временные работники из регионов России с повышенной безработицей и даже из соседних стран (Украины, Белоруссии, государств Средней Азии и др.). В перспективе, по мере экономического роста при сокращении численности трудоспособного населения, все более острой проблемой в России будет становиться именно дефицит рабочих рук, а не безработица.

• Более подробно материал данного параграфа наложен в кн.: Демография: учеб, пособие / колл. авт.; под общ. ред. В. Г. Гушковой, Ю. А. Симагина. 7-е изд. М.: КноРус, 2013; Глушкова В. Г. , Хорева О. Б. Региональная экономика. Демографическая и миграционная политика: учеб, пособие. М.: КноРус, 2013.