Sergejaus Magnitskio atvejis. Nuoroda. Sergejus Magnickis Sergejus Leonidovičius Magnickis
Rusijos tyrimų komitetas pranešė, kad svarstys buvusio Vidaus reikalų ministerijos tyrėjo Pavelo Karpovo pareiškimą, kuris, per televiziją parodęs šnipinėjimo epą apie Saliamoną ir Laisvės agentus – atitinkamai Billą Browderį ir Aleksejų Navalną – pateikė pranešimą apie nusikaltimą. Esmė ta, kad Ermitažo fondo vadovas Browderis užsakė savo advokatą Sergejų Magnickį pačiam. O Tardymo komitetas, kuris jau buvo tyręs skaudžios Sergejaus Magnitskio žūties tardymo izoliatoriuje aplinkybes ir tai padarė taip sėkmingai, kad faktiškai kaltųjų nenustatė, vėl pradėjo tikrinti. Ir beveik neabejoja, kad bus iškelta baudžiamoji byla. Juk net Magnickis jau buvo teisiamas – po mirties, pragariškame procese su tuščiu doku.
Galima ilgai ginčytis, ar Sergejus Magnickis buvo teisininkas ar auditorius, ar Browderis yra kapitalizmo ryklys, ar kovotojas už teisingumą, pavogęs pinigus iš biudžeto ir ar Ermitažo fondo veiksmai buvo mokestinis nusikaltimas.
Tačiau aplinkybės, lėmusios Magnitskio mirtį, yra neginčijamos. Pats juos įrašė tvarkinga puikaus mokinio rašysena.
Jau paskelbėme ištraukas iš jo kalėjimo dienoraščio ir skundų, kuriuos jis pateikė.
Šiandien priminsime.
Šis dokumentas yra nepaneigiamas.
Nuoroda
37 metų advokatas Sergejus Magnickis buvo suimtas 2008 metų lapkritį. Prieš suėmimą jis buvo visiškai sveikas, 2009 m. lapkričio 16 d. mirė. Kalėjimo gydytojų diagnozė: „širdies nepakankamumas“.
Laiškuose advokatams ir daugybėje peticijų jis išsamiai aprašė, kas su juo vyksta. 2009 m. vasaros viduryje Magnitskis buvo perkeltas į Butyrką. Prieš mėnesį Matrosskaya Tishina gydytojai nustatė, kad jam yra inkstų akmenų. Buvo nustatyta diagnozė - "kalkulinis cholecistitas", nors iš pradžių jie kalbėjo apie kasos nekrozę. Gydytojai patarė „operuotis“ ir nuolat gydyti. Nesant reikiamų gydymo sąlygų, tokia diagnozė gali būti apibūdinta „stipriu pjovimo skausmu, virstančiu nepakeliamu“ ir sukelti kasos nekrozę (tai diagnozė buvo pasakyta Magnitskio advokatams tardymo izoliatoriuje). .
Atvykus į Butyrką Magnitskiui buvo atsisakyta atlikti medicininę apžiūrą. Į pakartotinius rašytinius ir žodinius kreipimusi į Butyrkos medicinos skyriaus vedėją ir administraciją dėl sveikatos pablogėjimo jam buvo atsakyta: „Tave paleis, gydykis ten, niekas čia neprivalo tavęs niekuo aprūpinti. .
Rugpjūčio mėnesį jo sveikata taip pablogėjo, kad jis „negalėjo net atsigulti“. Nepaisant to, jam vis dar buvo atsisakyta atlikti įprastinę medicininę apžiūrą, motyvuojant „transporto ir konvojaus problemomis“. O tyrėjas, teisingumo majoras Silčenka, pranešė apie atsisakymą atlikti ultragarsinį tyrimą, motyvuodamas tuo, kad „galiojantys teisės aktai nenumato tyrėjo pareigos stebėti tiriamųjų įtariamųjų sveikatos būklę“.
Jam buvo atsisakyta lankytis. Jis negalėjo matytis su artimaisiais ir praktiškai liko su jais be ryšio: „laiškai dažnai pasimesdavo“, susitikimai su advokatais būdavo sunkūs. „Dėl didžiulių eilių advokatams niekada nepavyko su manimi susitikti anksčiau nei 15.00 val., o dažniausiai man pavyksta su jais susitikti 16.00 ar 16.30 val. Tuo pačiu metu, 17.30 val., tardymo izoliatoriaus darbuotojai pradeda reikalauti nutraukti pasimatymus.
Sergejus Magnickis ne kartą rašė skundus ir peticijas Butyrkos administracijai. Vien nuo liepos iki rugsėjo, remiantis ataskaita, buvo penkiasdešimt trys. Dauguma skundų „buvo ignoruojami“. Be to, kuo daugiau buvo gauta peticijų, tuo sulaikymo sąlygos tapo nepakeliamesnės.
„Rugsėjo 1 d. pateikiau skundą dėl karšto vandens trūkumo, – rašo Magnitskis, – tą pačią dieną buvau perkeltas į kamerą Nr. 59, kur gyvenimo sąlygos pasirodė daug prastesnės.
Penkis mėnesius, anot jo draugų, Magnitskis nebuvo pailsėjęs nė vienoje kameroje. „Jis net nespėjo išpakuoti daiktų, iškart buvo perkeltas į kitą kamerą su naujais nusikaltėliais“, – pasakoja vienas iš jo pažįstamų.
Lapkričio 16 d., ypač sunkios būklės, Magnickis iš Butyrkos buvo nuvežtas į Matrosskaya Tishina tardymo izoliatoriaus kalėjimo ligoninę, kur mirė iki šiol visiškai neaiškiomis aplinkybėmis. Tik žinoma, kad jam nebuvo suteikta tinkama medicininė pagalba, tačiau prie skausmų mirštančio vyro buvo iškviesta sustiprinta 8 žmonių kolona, kuri liko su Magnickiu iki pat mirties, gydytojų nebuvo, greitosios medicinos pagalbos ekipažas neįleistas. į tardymo izoliatorių taip ilgai, kad galiausiai atvykę gydytojai galėjo tik patvirtinti mirtį.
Mirties liudijime buvo nurodyta, kad Magnitskis mirė nuo toksinio šoko ir ūminio širdies nepakankamumo. Stulpelis "Diagnostika" rodo ūminį pankreatitą ir uždarą kaukolės smegenų pažeidimą. Tačiau vėliau, kai byla buvo nagrinėjama Tverskojaus teisme, „Matrosskaya Tishina“ atstovas pateikė aktą, kuriame nebuvo jokios informacijos apie sužalojimą.
Advokatų teigimu, pagrindinė Sergejaus Magnitskio mirties priežastis buvo būtinosios medicinos pagalbos nesuteikimas ir siaubingos kalinimo sąlygos.
Magnitskio dienoraštis
„Mano viešnagę Matrosskaya Tishina, maždaug 2009 m. birželį, mano sveikata pablogėjo. 2009 m. birželio pabaigoje-liepos pradžioje atlikta medicininė apžiūra nustatė tulžies pūslės akmenligę ir kasos uždegimą, diagnozavo ligą kalkulinis cholecistitas, 2009 m. rugpjūčio pirmoms dienoms paskyrė pakartotinę medicininę apžiūrą ir suplanuotas chirurginis gydymas. Iki sulaikymo neturėjau šių ligų ar jų simptomų. MT gydytojai man suteikė medicininę priežiūrą, kasdien davė reikalingus vaistus ir patarė, kaip gauti kitus vaistus, kurių MT medicinos skyriuje nėra ir kuriuos galėčiau gauti iš artimųjų.
Atvykus į BT ( Butyrkos kalėjimas. — Red.) Iš karto 2009-07-26 kreipiausi į administraciją su raštišku prašymu pas mane pas gydytoją, kadangi priėmimo į BT dieną gydytojas neapžiūrėjo, nors tai privaloma pagal vid. nuostatai (toliau – PVR), reglamentuojantys tardymo izoliatorių veiklą.
Nei tą dieną, nei kitas dienas gydytojas manęs nematė. 09-08-09 kreipiausi, kad mane priimtų įkalinimo įstaigos viršininkas, nurodydamas, kad mano sveikatai gresia pavojus. Į šį pareiškimą atsakymo negavau.
2009-08-11 vėl kreipiausi, kad mane apžiūrėtų gydytojas, nurodęs, kad man paskirtas medicininės apžiūros terminas jau seniai praėjo, tačiau jie niekada manęs nenuvežė pas gydytoją ir neatsakė į mano prašymą. .
Be minėtų rašytinių pareiškimų, ne kartą žodžiu kreipiausi į greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie apsilanko šiuose patikrinimuose kartą ar du per savaitę, su klausimais, kada būsiu nuvežtas pas gydytoją. Greitosios medicinos pagalbos medikai atsakė: „Parašyk pareiškimą. Jau parašyta? Tada palauk“.
2009-08-14 pateikiau raštišką prašymą su prašymu pervesti man iš artimųjų MT gydytojų man išrašytus vaistus. Atsakymo į šį prašymą nesulaukiau, todėl ilgą laiką nežinojau, ar buvo duotas leidimas perduoti vaistus ir kaip artimieji gali juos man perduoti. Du kartus paklausiau paramedikų, ar mano prašymas buvo išnagrinėtas. Pirmą kartą sanitaras pasakė, kad nežino. Antrą kartą sakė, kad medicinos skyriaus vedėjas prašymą peržiūrėjo, bet neprisimena, ar leido perduoti vaistus, ar ne. Dėl to vaistus galėjau gauti tik 09-04-09.
2009-08-24 mano skausmas taip sustiprėjo, kad net negalėjau atsigulti. Tada mano kameros draugas pradėjo belstis į duris, reikalaudamas, kad mane nuvežtų pas gydytoją. Buvo apie 16 val. Prižiūrėtojas žadėjo pakviesti gydytoją, bet jis vis tiek nepasirodė, nepaisant ne kartą kartotų kameros draugo reikalavimų. Mane nuvežė pas gydytoją tik po 5 valandų.
Pranešiau gydytojui apie savo ligą ir pasiskundžiau, kad per visą savo buvimo BT mėnesį manęs nė karto neapžiūrėjo gydytojas. Gydytoja buvo labai nepatenkinta, ji vartė mano ligos istoriją ir pasakė: „Kokio tyrimo jums reikia? Koks gydymas? Žiūrėk, čia parašyta, kad tu jau gydėsi. Kuo turėčiau tave gydyti kiekvieną mėnesį? Paklausiau, ar man reikia dietinio maisto ir ką daryti, kad man jo būtų paskirta. Gydytoja pasakė, kad ji nežino, kad turėčiau susitarti su chirurgu ir jis išspręs šią problemą.
2009-08-25 parašiau prašymą kreiptis į chirurgą, kad išspręstų mano gydymo problemą ir prireikus paskirtų dietinę mitybą. Kaip ir visi ankstesni, šis pareiškimas liko be atsako.
2009-08-26 BT viršininko pavaduotojas, tarp jų, kaip suprantu, medicinos skyriaus vedėjas surengė ekskursiją po kameras. Pasiskundžiau, kad nesulaukiu medicininės pagalbos ir neatliekama paskirta medicininė apžiūra. Man pasakė, kad BT medicininės apžiūros neatliekamos, aparatūros nėra. Bandžiau parodyti turėtą MT laiško kopiją, kurioje buvo nurodyta mano nustatyta liga ir buvo paskirta apžiūra, bet man net nedavė šio laiško, sakydami: „Jūs mus vilkinate“.
2009-08-31 panašaus turo metu galėjau įteikti minėtą laišką, nes šiuo klausimu sutiko išklausyti kitas viršininkas, kurio praeitą kartą nebuvo. Dalyvavęs medicinos skyriaus vedėjas piktinosi: „Kodėl jūsų rankose šis popierius? Ši informacija turi būti ne pas jus, o medicininiame dokumente, bet jos ten nėra, kaip mes žinosime, kad jums paskirta medicininė apžiūra?
Aš paprieštaravau, kad, pirma, ši informacija yra medicininiame dokumente, ją man perskaitė iš paties medicininio įrašo gydytojas, pas kurį buvau užsiregistravęs 2009-08-24, ir, aišku, niekas mano neperskaitė. medicininis įrašas prieš , kaip ir pats to prašiau, bet perskaičius nesiėmiau jokių priemonių, o antra, pati per mėnesį ne kartą pateikiau rašytinius prašymus pas gydytoją, nurodydama paskirtus medicininė apžiūra, kuri dar nebuvo atlikta, tačiau, nepaisant visų mano kreipimųsi, administracija nesiėmė jokių priemonių. Medicinos skyriaus vedėjas pažadėjo pasidomėti, paėmė minėtą laiško kopiją, pasakė, kad jame nurodytas planinis chirurginis gydymas „yra, kai tave išleidžia į laisvę, niekas čia neprivalo tau jo suteikti“. ir paliko.
Kitą kartą jį mačiau 09-04-09, kai atnešė man artimųjų duotus vaistus. Sakė, kad surašė protokolą apie perkėlimą į MT medicininei apžiūrai, kuri man buvo paskirta, o jei klausimas bus išspręstas teigiamai, būsiu perkeltas ten, bet ne anksčiau kaip po 3 savaičių. Paklausiau ar galima ten nuvežti 1 dienai, nes tyrimas trunka tik kelias minutes (ultragarsas). Jis atsakė, kad tai neįmanoma dėl transporto ir konvojaus problemų. Tačiau kai prireikia kreiptis į teismą dėl suėmimo termino pratęsimo, tokia problema dažniausiai nekyla.
Iki šiol man nebuvo suteikta jokia medicininė pagalba (išskyrus leidimą perduoti man artimųjų pirktus vaistus) dėl BT nustatytų ligų, nepaisant to, kad čia praleidau jau 8 savaites ir tiesiogine prasme. kitą dieną atvykęs čia kreipiausi dėl medikų pagalbos.
„Vakar, lygiai mėnesiui po to, kai buvau nuvežtas į Butyrkos kalėjimą, pagaliau pamačiau gydytoją. Tai atsitiko tokiomis aplinkybėmis.
2009 m. rugpjūčio 23 d., sekmadienį, eidama apie 16.30 pajutau skausmą saulės rezginyje, kuris dažniausiai lydi tarpšonkaulinės neuralgijos priepuolius. Pasivaikščiojimas tą dieną truko iki pusantros valandos vietoj įprastos valandos, tačiau mankštos aikštelėje buvo suoliukas, ant kurio galėjau atsigulti ir ištverti skausmą. Grįžusi į kamerą iš karto išgėriau vaistų ir nuėjau miegoti. Nepaisant to, priepuolis sustiprėjo, prasidėjo stiprūs skausmai šonkaulių srityje ant nugaros, todėl kartais jį ištverdavo tik pritūpus ir pasilenkus. Priepuolį lydėjo skausmas širdyje ir negalėjimas giliai įkvėpti oro, nes tai sustiprino ir taip aštrų skausmą saulės rezginyje. Maždaug po valandos vėl išgėriau vaistus, bet atrodė, kad jie man nepalengvėjo. Iki 20.00 mano skausmas praėjo, aš pradėjau jaustis geriau, o su kameros draugu Ericu net kruopščiai išvalėme kamerą. Tą naktį ir beveik visą kitą dieną jaučiausi gerai.
Pirmadienį, 2009 m. rugpjūčio 24 d., apie 16 val., Erikas buvo nuvežtas pas tyrėją. Likęs vienas kameroje atsiguliau ir bandžiau užmigti, bet tada prasidėjo naujas priepuolis su tais pačiais simptomais, kad net negalėjau atsigulti, o vaikščiojau po kamerą arba pritūpęs, pasilenkęs. Vėl išgėriau vaistus, bet palengvėjimo nepajutau.
17.00 arba 17.30 grįžo Erikas ir, pamatęs mane tokioje būsenoje, paskambino prižiūrėtojui ir paprašė iškviesti gydytoją. Prižiūrėtoja pasakė, kad ji paskambino gydytojui ir jis tuoj ateis.
Po pusvalandžio Erikas vėl pradėjo belstis į kameros duris, bet niekas neatėjo. Po pusvalandžio jis pakartojo šį bandymą; už durų pasigirdo kažkieno balsai; vyriškas balsas paklausė: „Kokia kamera? – 267, – atsakė Erikas. „Tuoj būsiu“, – išgirdome, bet po kurio laiko balsai nutilo ir niekas prie mūsų nepriėjo.
Mano būklė nepagerėjo, o apie 21 valandą Erikas vėl pradėjo belstis į kameros duris... Dar po pusvalandžio buvau nuvežtas į surinkimo skyrių, kur, kaip paaiškėjo, buvo gydytojo kabinetas. Tik per penkias valandas.
Kai nuėjau, už grotų sėdėjo gydytojas, o stovėjo policininkas... Liepė stovėti nuošalyje. Man buvo sunku stovėti, ir aš pritūpiau... Tai truko apie ketvirtį valandos. Galiausiai gydytojas paklausė, kas man atsitiko. Aprašiau savo skausmus, ji pasakė, kad turbūt aš peršalau nugarą, bet paaiškinau, kad šie skausmai yra spazminio pobūdžio, kad anksčiau panašius priepuolius turėjau kartą per tris keturis mėnesius, kaip gydausi. juos ir kad dabar Jie kartojasi jau keturias dienas iš eilės, o vaistai nepadeda. Gydytoja pasakė, kad duos stipresnio vaisto ir davė tris melokano tabletes.
Taip pat skundžiausi, kad atvykus į tardymo izoliatorių manęs neapžiūrėjo gydytojas, ne kartą kreipiausi dėl susitikimo su gydytoju, tačiau niekas manęs nepriėmė. Sakė, kad man buvo paskirta medicininė apžiūra, bet ji neatliekama. Gydytojas pradėjo piktintis, paėmė medicininę kortelę ir pasakė:
- Kodėl jie to neapžiūrėjo?! Buvote apžiūrėtas, iš kur jus atvežė.
Sakiau, kad „Matrosskaja Tishina“ mane apžiūrėjo, nustatė ligą, paskyrė tyrimą, bet čia aš jau visą mėnesį, niekas neatlieka šio tyrimo ir neskiria gydymo. Gydytojas vartė mano kortelę ir pasipiktino:
– Kada tave atvežė? Tik prieš mėnesį? Ar norite gydytis kiekvieną mėnesį? Matau, kad jau gydėtės, parašyta, kad jus apžiūrėjo chirurgas, davė Baralginą ir Mezimą. Bet mes neturime nei galimybių, nei aparatūros, nei gydytojų, turėjote gydytis laisvėje.
„Kai buvau laisvėje, neskaudau, Matrosskaja Tišinoje man buvo diagnozuotas kasos uždegimas ir tulžies akmenys, šiomis ligomis susirgau būdamas kalėjime.
- Nepasakok istorijų. Čia parašyta: „anamnezėje“ rašo chirurgas, vadinasi, tai įvyko anksčiau.
„Nežinau, ką reiškia „istorija“, mane „Matroskaja Tišinoje“ apžiūrėjęs gydytojas iš tikrųjų paklausė, ar anksčiau nesirgau šiomis ligomis, ar dėl jų buvo ištirtas ir ar gydžiausi. Tada į šiuos klausimus jam atsakiau neigiamai. Gerai, kokio gydymo man dabar reikia nuo šių ligų ir ką daryti, kad juo susirgčiau?
- Nežinau, parašyk pareiškimą, kad chirurgas tave pamatytų. Pastate nėra gydytojų, bet chirurgas vis dar liko...
- Gerai, parašysiu. Duok man migdomųjų tablečių, difenhidramino arba suleisk, kitaip bijau, kad negalėsiu užmigti nuo šio skausmo.
"Mes neturime tokių vaistų, tai tik psichiatrijoje".
Po to mane grąžino į kamerą. Išgėriau tabletę, kurią man davė gydytojas. Skausmas ne tik kad neatslūgo, bet net sustiprėjo, galbūt dėl to, kad teko vaikščioti pirmyn atgal ir net stovėti priešais šį gydytoją. Po pusvalandžio vėmiau, lydėjo stiprūs skausmai krūtinėje ir nugaroje, bet iškart po to atrodė, kad pasijutau geriau. Atsiguliau į lovą, skausmas vis dar buvo, bet ne toks ūmus.
Kalbėjausi su Eriku, tai mane išblaškė ir po pusantros valandos man pavyko užmigti.
Atsikėlusi ryte jaučiausi gerai. Parašiau pareiškimą chirurgui ir dabar rašau šį laišką, tikėdamasis, kad šį vakarą ar naktį manęs neištiks naujas priepuolis.
Kaip ir visi ankstesni, šis pareiškimas liko be atsako.
Iš 2009 m. rugsėjo 20 d. skundo Generalinei prokuratūrai ir Tyrimų komitetui:
Iki šiol man nebuvo suteikta jokia medicininė pagalba (išskyrus leidimą perduoti man artimųjų pirktus vaistus) dėl BT nustatytų ligų, nepaisant to, kad čia praleidau jau 8 savaites ir tiesiogine prasme. kitą dieną atvykęs čia kreipiausi dėl medikų pagalbos.
Man nebuvo paskirta medicininė apžiūra, negavau jokių konsultacijų dėl savo ligos, manęs neapžiūrėjo chirurgas, man ne tik nebuvo paskirta dietinė mityba, bet net nebuvo svarstomas klausimas, ar man to reikia ar ne. .
Apie sulaikymo sąlygas
2009 m. liepos 25 d. buvau perkeltas iš Rusijos federalinės bausmių vykdymo tarnybos FBU kardomojo kalinimo centro-1 (toliau: „Matrosskaya Tishina“ arba MT) į Rusijos federalinės bausmių vykdymo tarnybos FBU IZ-77/2 m. Maskva (toliau: „Butyrskaja kalėjimas“ arba BT).
Nr. 267 - nuo 2009-07-25 iki 2009-01-09 - kamera, kurios plotas apie 10,8 m 2, tuo pačiu metu pas mane buvo laikomi dar 2 žmonės 1 dieną, tada praleidau viena diena viena, po kurios likusį laiką Su manimi buvo kitas žmogus, kameroje su 4 lovomis.
Nr.59 - nuo 2009-09-01 iki 08-09-09, apie 8,2 m2 ploto kamera, kartu su manimi buvo laikomi dar 3 žmonės, kameroje buvo 4 lovos.
Nr.35 - nuo 2009-08-09 iki 10-09-09, apie 10,1 m2 ploto kamera, pas mane vienu metu buvo laikomi dar 2 žmonės, kameroje buvo 6 lovos. .
Nr. 61 - nuo 09-10-09 iki dabar yra apie 8,2 m2 ploto kamera, pas mane vienu metu laikomi dar du žmonės (vieną dieną buvo dar 3 žmonės), ten kameroje yra 4 lovos.
Tualetas visose BT kamerose, kuriose buvau laikomas, yra tiesiog skylė grindyse kameros kampe, virš kurios yra mūrinė pakelta platforma su įmontuota vadinamąja. grindų dubuo. Šie grindų dubenys tokie nešvarūs, kad baisu į juos žiūrėti (šepetėlis jų valymui nėra pateiktas, BT parduotuvėje neparduodama, dovanų iš artimųjų galite gauti tik gavus specialų BT vadovo leidimą arba jo pavaduotojas). Ir jei kameroje Nr.267 mums pavyko išvalyti šį grindų dubenį, tai visose kitose kamerose tai nebuvo įmanoma.
267 kameroje iš grindų dubens taip stipriai tryško vanduo, kad pasinaudojus tualetu teko nusiplauti kojas, bet, bet kokiu atveju, klozetas nuo likusios kameros buvo atitvertas mūrine pertvara 1,5- 1,7 m aukščio.Kitose kamerose tokios pertvaros nebuvo. Norėdami naudotis tualetu, kad visi nepastebėtų, turime jį uždengti mums dovanotomis paklodėmis, kurių tada, žinoma, neįmanoma naudoti kaip patalynės.
Kad tualetas nesmirdėtų, kartą iš plastikinio košės puodelio padarėme kamštį ir juo užkamšėme skylę. Kitą rytą paaiškėjo, kad stiklinėje buvo išgraužta vidutinio dydžio obuolio dydžio skylė, o košę iš stiklo suėdė žiurkės, kurios, matyt, laisvai bėgo per kanalizaciją. Stebina tai, kad iš jos į kamerą neroplioja, bet aš ne kartą mačiau šias žiurkes bėgiojančias koridoriumi ir naktimis dažnai girdisi jų cypimas.
Atstumas tarp tualeto ir visų kalinių lovų kamerose Nr.59 ir Nr.61 yra ne didesnis kaip 1 metras. Kitose kamerose kai kurios lovos buvo toliau.
59 ir 61 kamerose vieninteliai lizdai yra tiesiai virš tualeto. Todėl vandenį reikia užvirti laikant virdulį rankose virš grindų dubens, o norint pašildyti vandenį skalbimui kibire, jį reikia padėti tiesiai ant pakeltos platformos, kurioje yra grindų dubuo, nes kibirą padėjus į kitą vietą, neužtenka ilgo katilo laido.
Kameroje Nr.59 09-08-09 vakare grindų dubenyje pradėjo kilti nuotekos. Ant grindų nepylė, bet, kaip žinau, buvo apsemta kaimyninė kamera Nr.60. Tą patį vakarą buvome perkelti į kamerą Nr.35. Kameroje Nr.35 languose nebuvo stiklo, sienos drėgnos. Iš pradžių nekreipėme į tai dėmesio, bet kitą dieną paaiškėjo drėgmės priežastis. Apie vidurdienį iš po kriaukle esančio kanalizacijos į kamerą pradėjo tekėti kanalizacijos vanduo, kuris greitai užliejo pusę kameros grindų. Prašėme iškviesti santechniką, bet jis atvyko tik 22:00 ir negalėjo išspręsti problemos. Prašėme perkelti į kitą kamerą, bet liepė likti ten, kur buvome iki ryto. Kitą rytą santechnikas neatvyko, todėl iki vakaro visas kameros grindis kelių centimetrų sluoksniu užliejo kanalizacijos vanduo. Jau nebebuvo galima vaikščioti ant grindų, todėl judėjome po kamerą, lipome ant lovų kaip beždžionės. Santechnikas atvažiavo tik 22.00 val., ilgai vartojo, bet nieko sutvarkyti negalėjo. Ir santechnikas, ir jį atvežęs prižiūrėtojas piktinosi, kokiomis sąlygomis turime būti. Prašėme perkelti į kitą kamerą, bet sargas negalėjo to padaryti be kažkokio viršininko leidimo. Leidimas buvo gautas tik 23.00 val., po to buvome perkelti į kamerą Nr.61, tai yra praėjus 35 valandoms po kameros Nr.35 užliejimo kanalizacijos vandeniu.
Kameroje Nr.35 langų rėmuose nebuvo stiklo. Skundą dėl to pateikėme 09-09-09, bet atsakymo negavome. 61 kameroje net nebuvo langų rėmų. 09/11/09 pateikiau paraišką, kurioje prašiau sumontuoti rėmelius su stiklu. Dėl šalčio kameroje teko miegoti apsirengęs, apsirengęs antklode ir striuke, bet rėmai nebuvo sumontuoti. 09-09-18 pateikėme skundą, kad dėl langų rėmų trūkumo ir kilusio šalčio visi peršalome, tik 09-09-19 langų rėmai pagaliau buvo įstatyti. Bet, kaip paaiškėjo, rėmai buvo ne dvigubo stiklo, o viengubo stiklo. Rugsėjo mėnesiui tai priimtina, tačiau atėjus šaltiems orams tokie langai neišgelbės nuo šalčio.
Dalyvavimas teismo posėdžiuose
Buvau BT keturis kartus buvau vežamas į teismą dalyvauti teismo posėdžiuose ir kiekvieną kartą tokį išvykimą lydėjo tai, kad su manimi buvo elgiamasi žiauriai, besiribojančiame su kankinimais.
Apie kreipimąsi į teismą jums pranešama vėlai vakare ar net naktį dieną prieš posėdį. Jiems visiškai nepranešama apie susitikimo temą, koks klausimas bus svarstomas, kokia byla bus sprendžiama, todėl dažniausiai apie tai sužinojau tik po to, kai buvau nuvežtas į teismą. Žinoma, tokiomis sąlygomis neįmanoma efektyviai pasiruošti teismo posėdžiui.
Iš kamerų jie išimami 7.00-7.30 val., tai yra prieš pusryčius. Tada jie laikomi kalėjimo susirinkimų skyriaus kamerose iki 9.00–10.00 val., po to siunčiami į teismą. Kaliniams vežti naudojamos transporto priemonės su maždaug 3,2 m ilgio, 1,2 m pločio ir apie 1,5 m aukščio skyriais. Tokioje kupė, kuri, kaip sako sargybiniai, skirta vežti 15 žmonių, talpinama iki 17-18 žmonių, todėl kai kuriems tenka važiuoti stovint, pasilenkus nepatogioje padėtyje. Kelionė iš kalėjimo į teismą dažniausiai trunka apie valandą, tačiau vieną dieną tokiame automobilyje teko praleisti 1 valandą ryte, o vakare apie 4,5 valandos, nes mašina iš teismo tiesiai į kalėjimą nevažiavo, o 2012 m. bet sustojo prie kitų teismų, kad iš ten paimtų kalinius.
Tomis dienomis, kai kaliniai vežami į teismą, jiems duodama sausų davinių, tačiau jų vartoti negalima, nes teisme kaliniams neduodama verdančio vandens, reikalingo sausoms sriuboms ar į racioną įtrauktiems dribsniams virti. Teismo sargai tvirtina, kad neturi virdulio, bet aš mačiau virdulį teismo sargybos kambaryje. 2009-08-13 nusiunčiau skundą Maskvos Tverskojaus teismo pirmininkui, kad jie neduoda verdančio vandens. Atsakymo į šį skundą negavau. 2009-09-14 teisme man vėl nedavė verdančio vandens.
Automobilis su kaliniais į kalėjimą dažniausiai atvažiuoja vakare 19.00-19.30 val., tačiau dažniausiai iki 20.00 jų neišleidžia iš mašinos, sako, kad ruošia dokumentus.
Atvykę kaliniai iš karto nevežami į kameras, o laikomi susirinkimo skyriaus kamerose 3-3,5 val., todėl į kamerą nepatekau anksčiau nei 23 val.
Surenkamoje 20-22 m2 ploto kameroje be langų ir priverstinės ventiliacijos telpa 70 žmonių, todėl nėra ne tik kur sėdėti, bet ir stoti. Daugelis sulaikymo kameroje esančių kalinių rūko, todėl be ventiliacijos labai sunku kvėpuoti. Šiose kamerose yra tualetai, tačiau daugumoje jie nėra atskirti nuo pagrindinės kameros patalpos, todėl retai kas jais naudojasi. Kai kuriose ląstelėse yra čiaupai su tekančiu vandeniu, tačiau jo neįmanoma gerti neužvirinus.
Kadangi po teismo į kameras kaliniai patenka tik naktį, tą dieną jie, žinoma, negauna karštos vakarienės. Dėl to paaiškėja, kad laikas, praeinantis tarp karšto maisto valgymų, gali būti 38 valandos (nuo praėjusios teismo dienos 11.00 val., kai kalinys gauna vakarienę, iki kitos dienos 8.00 val., kai patiekiami pusryčiai). O jeigu teismo posėdžiai tęsiasi kelias dienas iš eilės, tai šis intervalas tarp karštų patiekalų gali dar labiau padidėti.
2009 m. rugsėjo 14 d. per teismo posėdį į tai atkreipiau dėmesį į teisėją Krivoruchko ir prašiau, kad man būtų suteikta galimybė iki teismo posėdžio pradžios gauti karšto maisto, tačiau teisėjas man to atsisakė, motyvuodamas tuo, kad ne teismo atsakomybė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aiškėja, kad žmonės teisiami alkani, neišsimiegoję, išsekę nuo laikymo kamerose surenkamoje kalėjimo dalyje ir vežami kalinių automobiliais, o tai ypač liečia tuos, kurie turi dalyvauti teismo posėdžiai keletą dienų iš eilės. Žinoma, tokiomis aplinkybėmis neįmanoma veiksmingai apsiginti teisme. Iš daugelio kalinių girdėjau, kad jie verčiau sutiktų su teismo procesu be jų dalyvavimo, nei kad taip kentėtų tomis dienomis, kai vežami į teismą.
Iš rugpjūčio 10 d. laiško:„Vienas kalinys buvo paguldytas į vienkiemį (automobilyje buvo du). Jo buvo klausiama, kodėl jis buvo įkalintas atskirai, ar dėl to, kad jis buvo buvęs policijos pareigūnas. Jis atsakė, kad ne, bet į kalėjimą pasodino atskirai, nes sirgo tuberkulioze. Tačiau tada atvežė kitą žmogų, kuris tikriausiai buvo buvęs darbuotojas, tada tuberkulioze sergantis pacientas buvo perkeltas į bendrą skyrių, o jo vietą užėmė buvęs darbuotojas.
Iš laiško advokatui 2009-08-08:„Pranešu apie aplinkybes, susijusias su mano pristatymu į Maskvos Tverskoj rajono teismą 2009 m. rugpjūčio 6 d.
... Rugpjūčio 6 d. buvau nuvežtas į teismą ir nedelsiant paprašiau teismo palydos tarnybos darbuotojo perduoti teisėjui mano iš anksto parengtą rašytinį prašymą susipažinti su bylos medžiaga likus ne mažiau kaip pusantros valandos iki teismo posėdžio pradžia. Pareigūnas atsisakė pateikti prašymą teisėjui ir pasakė, kad tokį prašymą galiu pateikti tik tiesiogiai teismo posėdyje, o sargybos patalpoje, kurioje buvau laikomas, nėra galimybės susipažinti su Tardytojo pateikta bylos medžiaga. komitetas prie Vidaus reikalų ministerijos. Nepaisant to, po kurio laiko jie man atnešė bylos medžiagą. Su jais susipažinau sėdėdamas ant suoliuko sargybos kambario koridoriuje. Tuo pačiu man nebuvo pateikta lentelė, dėl ko buvo labai sunku padaryti reikiamus išrašus iš medžiagos... Pažymėtina, kad minėtame teisėjo Podoprigorovo pranešime nėra nurodyta ir mano skundo data. ar kokius veiksmus apskundžiau. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu yra trys mano pateikti ir teismo vis dar nenagrinėti skundai dėl Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų komiteto pareigūnų veiksmų (d. 06-18, 04-07 ir 09-07-23), aš vis dar ne. tiksliai žinoti, kuris iš mano skundų bus nagrinėjamas buvo paskirtas... Tačiau bylos medžiaga man niekada nebuvo pateikta visa. Visą dieną praleidau teismo sargybos kambaryje. Visą tą laiką man ir kitiems kaliniams nebuvo suteikta galimybė gauti karšto maisto. Apytiksliai 18.30 val. sargybos kameroje pasirodė eskorto tarnybos pareigūnas, kuris liepė visiems ruoštis grąžinimui į tardymo izoliatorių. Sakė, kad tą dieną susirinkimo nebus, posėdis nukeltas į 2009-08-10. Man nebuvo įteiktas joks dokumentas, patvirtinantis, kad esu nuvežtas į teismą ar kad posėdis atidėtas.
Po to mus nuvežė į Presnensky teismo pastatą, kur buvome paprašyti persisėsti į kitą automobilį. Antro automobilio skyriuje jau buvo tiek kalinių, kad net nebuvo vietos stovėti... Tada mane pasodino į kitą tos pačios mašinos skyrių, kur buvo laisvesnis, bet vis tiek labai ankšta...
Į tardymo izoliatorių mus atvežė apie aštuntą valandą vakaro. Aš, kaip ir daugelis su manimi buvusių, tikėjausi, kad greitai būsime nuvesti į savo kameras, kad pagaliau galėtume gauti karšto maisto, arbatos ir nueiti į tualetą, bet mus visus, apie 20 žmonių, patalpinome į kamerą. surinkimo skyriuje, kur Pradžioje išbuvome valandą. Ši kamera yra apie 22 metrų ploto, be langų, be priverstinės ventiliacijos... Kameroje buvo grindų vaza, tačiau ji nebuvo atskirta grindų pertvara, todėl ten niekas nedrįso eiti į tualetą. Šioje kameroje nėra vandens čiaupo. Kadangi daugelis žmonių pradėjo rūkyti, netrukus jis prisipildė dūmų debesų, todėl man pradėjo skaudėti galvą ir ašaroti akis. Pasibeldėme į kameros duris, bet ilgai niekas neatėjo. Galiausiai atėjo kažkoks kalėjimo pareigūnas ir pasakė, kad tuoj mus nuveš į kameras. Dar po pusvalandžio spynos barškėjo, išgirdau, kaip atsidaro kameros durys, bet užuot išvedę mus iš kameros, į ją buvo įvesta mažiausiai 20 žmonių. Beveik visi jie iškart pradėjo rūkyti, todėl sunkiai kvėpavo. Iš viso kameroje tuo metu buvo ne mažiau kaip 40 žmonių, dauguma jų turėjo stovėti. Taip praleidome dar apie pusantros valandos, kol galiausiai buvome nuvežti į savo kameras...
Apskritai gali būti ir blogiau: 70 ar 80 žmonių 21 kvadratiniame metre apie pusantros valandos. Čia, matyt, tai laikoma norma... Į kamerą patekau tik pusę vienuoliktos.
Neįsivaizduoju, kaip tokiomis sąlygomis galima kasdien eiti į teismą, dalyvauti posėdžiuose, gintis, daug dienų, kol vyksta teismas, negaunant tinkamo maisto, karštų gėrimų ar galimybės miegoti pakankamai laiko atsigauti.
Teisingumas tokiomis sąlygomis virsta žmogaus mėsos malimo į faršą kalėjimams ir stovykloms procesu. Procesas, kurio metu žmogus negali nei efektyviai apsiginti, nei net suvokti, kas su juo vyksta, galvodamas tik apie tai, kada visa tai pagaliau baigsis, kada galės atsikratyti šio fizinio ir emocinio kankinimo ir atsidurti lageryje ( niekas tikisi, kad teismas bus išteisintas, jie sako, kad mūsų teismuose yra ne daugiau kaip 2% išteisinamų nuosprendžių), kur kančių laipsnis, kurį asmuo patiria atlikdamas bausmę, kaip daugelis čia sako, yra mažiau nei tu, dar nepripažintas kaltu, čia traukiamas per šią mėsmalę nukenčia žmogus.
Rusijos tyrimų komitetas pranešė, kad svarstys buvusio Vidaus reikalų ministerijos tyrėjo Pavelo Karpovo pareiškimą, kuris, per televiziją parodęs šnipinėjimo epą apie Saliamoną ir Laisvės agentus – atitinkamai Billą Browderį ir Aleksejų Navalną – pateikė pranešimą apie nusikaltimą. Esmė ta, kad Ermitažo fondo vadovas Browderis užsakė savo advokatą Sergejų Magnickį pačiam. O Tardymo komitetas, kuris jau buvo tyręs skaudžios Sergejaus Magnitskio žūties tardymo izoliatoriuje aplinkybes ir tai padarė taip sėkmingai, kad faktiškai kaltųjų nenustatė, vėl pradėjo tikrinti. Ir beveik neabejoja, kad bus iškelta baudžiamoji byla. Juk net Magnickis jau buvo teisiamas – po mirties, pragariškame procese su tuščiu doku.
Galima ilgai ginčytis, ar Sergejus Magnickis buvo teisininkas ar auditorius, ar Browderis yra kapitalizmo ryklys, ar kovotojas už teisingumą, pavogęs pinigus iš biudžeto ir ar Ermitažo fondo veiksmai buvo mokestinis nusikaltimas.
Tačiau aplinkybės, lėmusios Magnitskio mirtį, yra neginčijamos. Pats juos įrašė tvarkinga puikaus mokinio rašysena.
Jau paskelbėme ištraukas iš jo kalėjimo dienoraščio ir skundų, kuriuos jis pateikė.
Šiandien priminsime.
Šis dokumentas yra nepaneigiamas.
Nuoroda
37 metų advokatas Sergejus Magnickis buvo suimtas 2008 metų lapkritį. Prieš suėmimą jis buvo visiškai sveikas, 2009 m. lapkričio 16 d. mirė. Kalėjimo gydytojų diagnozė: „širdies nepakankamumas“.
Laiškuose advokatams ir daugybėje peticijų jis išsamiai aprašė, kas su juo vyksta. 2009 m. vasaros viduryje Magnitskis buvo perkeltas į Butyrką. Prieš mėnesį Matrosskaya Tishina gydytojai nustatė, kad jam yra inkstų akmenų. Buvo nustatyta diagnozė - "kalkulinis cholecistitas", nors iš pradžių jie kalbėjo apie kasos nekrozę. Gydytojai patarė „operuotis“ ir nuolat gydyti. Nesant reikiamų gydymo sąlygų, tokia diagnozė gali būti apibūdinta „stipriu pjovimo skausmu, virstančiu nepakeliamu“ ir sukelti kasos nekrozę (tai diagnozė buvo pasakyta Magnitskio advokatams tardymo izoliatoriuje). .
Atvykus į Butyrką Magnitskiui buvo atsisakyta atlikti medicininę apžiūrą. Į pakartotinius rašytinius ir žodinius kreipimusi į Butyrkos medicinos skyriaus vedėją ir administraciją dėl sveikatos pablogėjimo jam buvo atsakyta: „Tave paleis, gydykis ten, niekas čia neprivalo tavęs niekuo aprūpinti. .
Rugpjūčio mėnesį jo sveikata taip pablogėjo, kad jis „negalėjo net atsigulti“. Nepaisant to, jam vis dar buvo atsisakyta atlikti įprastinę medicininę apžiūrą, motyvuojant „transporto ir konvojaus problemomis“. O tyrėjas, teisingumo majoras Silčenka, pranešė apie atsisakymą atlikti ultragarsinį tyrimą, motyvuodamas tuo, kad „galiojantys teisės aktai nenumato tyrėjo pareigos stebėti tiriamųjų įtariamųjų sveikatos būklę“.
Jam buvo atsisakyta lankytis. Jis negalėjo matytis su artimaisiais ir praktiškai liko su jais be ryšio: „laiškai dažnai pasimesdavo“, susitikimai su advokatais būdavo sunkūs. „Dėl didžiulių eilių advokatams niekada nepavyko su manimi susitikti anksčiau nei 15.00 val., o dažniausiai man pavyksta su jais susitikti 16.00 ar 16.30 val. Tuo pačiu metu, 17.30 val., tardymo izoliatoriaus darbuotojai pradeda reikalauti nutraukti pasimatymus.
Sergejus Magnickis ne kartą rašė skundus ir peticijas Butyrkos administracijai. Vien nuo liepos iki rugsėjo, remiantis ataskaita, buvo penkiasdešimt trys. Dauguma skundų „buvo ignoruojami“. Be to, kuo daugiau buvo gauta peticijų, tuo sulaikymo sąlygos tapo nepakeliamesnės.
„Rugsėjo 1 d. pateikiau skundą dėl karšto vandens trūkumo, – rašo Magnitskis, – tą pačią dieną buvau perkeltas į kamerą Nr. 59, kur gyvenimo sąlygos pasirodė daug prastesnės.
Penkis mėnesius, anot jo draugų, Magnitskis nebuvo pailsėjęs nė vienoje kameroje. „Jis net nespėjo išpakuoti daiktų, iškart buvo perkeltas į kitą kamerą su naujais nusikaltėliais“, – pasakoja vienas iš jo pažįstamų.
Lapkričio 16 d., ypač sunkios būklės, Magnickis iš Butyrkos buvo nuvežtas į Matrosskaya Tishina tardymo izoliatoriaus kalėjimo ligoninę, kur mirė iki šiol visiškai neaiškiomis aplinkybėmis. Tik žinoma, kad jam nebuvo suteikta tinkama medicininė pagalba, tačiau prie skausmų mirštančio vyro buvo iškviesta sustiprinta 8 žmonių kolona, kuri liko su Magnickiu iki pat mirties, gydytojų nebuvo, greitosios medicinos pagalbos ekipažas neįleistas. į tardymo izoliatorių taip ilgai, kad galiausiai atvykę gydytojai galėjo tik patvirtinti mirtį.
Mirties liudijime buvo nurodyta, kad Magnitskis mirė nuo toksinio šoko ir ūminio širdies nepakankamumo. Stulpelis "Diagnostika" rodo ūminį pankreatitą ir uždarą kaukolės smegenų pažeidimą. Tačiau vėliau, kai byla buvo nagrinėjama Tverskojaus teisme, „Matrosskaya Tishina“ atstovas pateikė aktą, kuriame nebuvo jokios informacijos apie sužalojimą.
Advokatų teigimu, pagrindinė Sergejaus Magnitskio mirties priežastis buvo būtinosios medicinos pagalbos nesuteikimas ir siaubingos kalinimo sąlygos.
Magnitskio dienoraštis
„Mano viešnagę Matrosskaya Tishina, maždaug 2009 m. birželį, mano sveikata pablogėjo. 2009 m. birželio pabaigoje-liepos pradžioje atlikta medicininė apžiūra nustatė tulžies pūslės akmenligę ir kasos uždegimą, diagnozavo ligą kalkulinis cholecistitas, 2009 m. rugpjūčio pirmoms dienoms paskyrė pakartotinę medicininę apžiūrą ir suplanuotas chirurginis gydymas. Iki sulaikymo neturėjau šių ligų ar jų simptomų. MT gydytojai man suteikė medicininę priežiūrą, kasdien davė reikalingus vaistus ir patarė, kaip gauti kitus vaistus, kurių MT medicinos skyriuje nėra ir kuriuos galėčiau gauti iš artimųjų.
Atvykus į BT ( Butyrkos kalėjimas. — Red.) Iš karto 2009-07-26 kreipiausi į administraciją su raštišku prašymu pas mane pas gydytoją, kadangi priėmimo į BT dieną gydytojas neapžiūrėjo, nors tai privaloma pagal vid. nuostatai (toliau – PVR), reglamentuojantys tardymo izoliatorių veiklą.
Nei tą dieną, nei kitas dienas gydytojas manęs nematė. 09-08-09 kreipiausi, kad mane priimtų įkalinimo įstaigos viršininkas, nurodydamas, kad mano sveikatai gresia pavojus. Į šį pareiškimą atsakymo negavau.
2009-08-11 vėl kreipiausi, kad mane apžiūrėtų gydytojas, nurodęs, kad man paskirtas medicininės apžiūros terminas jau seniai praėjo, tačiau jie niekada manęs nenuvežė pas gydytoją ir neatsakė į mano prašymą. .
Be minėtų rašytinių pareiškimų, ne kartą žodžiu kreipiausi į greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie apsilanko šiuose patikrinimuose kartą ar du per savaitę, su klausimais, kada būsiu nuvežtas pas gydytoją. Greitosios medicinos pagalbos medikai atsakė: „Parašyk pareiškimą. Jau parašyta? Tada palauk“.
2009-08-14 pateikiau raštišką prašymą su prašymu pervesti man iš artimųjų MT gydytojų man išrašytus vaistus. Atsakymo į šį prašymą nesulaukiau, todėl ilgą laiką nežinojau, ar buvo duotas leidimas perduoti vaistus ir kaip artimieji gali juos man perduoti. Du kartus paklausiau paramedikų, ar mano prašymas buvo išnagrinėtas. Pirmą kartą sanitaras pasakė, kad nežino. Antrą kartą sakė, kad medicinos skyriaus vedėjas prašymą peržiūrėjo, bet neprisimena, ar leido perduoti vaistus, ar ne. Dėl to vaistus galėjau gauti tik 09-04-09.
2009-08-24 mano skausmas taip sustiprėjo, kad net negalėjau atsigulti. Tada mano kameros draugas pradėjo belstis į duris, reikalaudamas, kad mane nuvežtų pas gydytoją. Buvo apie 16 val. Prižiūrėtojas žadėjo pakviesti gydytoją, bet jis vis tiek nepasirodė, nepaisant ne kartą kartotų kameros draugo reikalavimų. Mane nuvežė pas gydytoją tik po 5 valandų.
Pranešiau gydytojui apie savo ligą ir pasiskundžiau, kad per visą savo buvimo BT mėnesį manęs nė karto neapžiūrėjo gydytojas. Gydytoja buvo labai nepatenkinta, ji vartė mano ligos istoriją ir pasakė: „Kokio tyrimo jums reikia? Koks gydymas? Žiūrėk, čia parašyta, kad tu jau gydėsi. Kuo turėčiau tave gydyti kiekvieną mėnesį? Paklausiau, ar man reikia dietinio maisto ir ką daryti, kad man jo būtų paskirta. Gydytoja pasakė, kad ji nežino, kad turėčiau susitarti su chirurgu ir jis išspręs šią problemą.
2009-08-25 parašiau prašymą kreiptis į chirurgą, kad išspręstų mano gydymo problemą ir prireikus paskirtų dietinę mitybą. Kaip ir visi ankstesni, šis pareiškimas liko be atsako.
2009-08-26 BT viršininko pavaduotojas, tarp jų, kaip suprantu, medicinos skyriaus vedėjas surengė ekskursiją po kameras. Pasiskundžiau, kad nesulaukiu medicininės pagalbos ir neatliekama paskirta medicininė apžiūra. Man pasakė, kad BT medicininės apžiūros neatliekamos, aparatūros nėra. Bandžiau parodyti turėtą MT laiško kopiją, kurioje buvo nurodyta mano nustatyta liga ir buvo paskirta apžiūra, bet man net nedavė šio laiško, sakydami: „Jūs mus vilkinate“.
2009-08-31 panašaus turo metu galėjau įteikti minėtą laišką, nes šiuo klausimu sutiko išklausyti kitas viršininkas, kurio praeitą kartą nebuvo. Dalyvavęs medicinos skyriaus vedėjas piktinosi: „Kodėl jūsų rankose šis popierius? Ši informacija turi būti ne pas jus, o medicininiame dokumente, bet jos ten nėra, kaip mes žinosime, kad jums paskirta medicininė apžiūra?
Aš paprieštaravau, kad, pirma, ši informacija yra medicininiame dokumente, ją man perskaitė iš paties medicininio įrašo gydytojas, pas kurį buvau užsiregistravęs 2009-08-24, ir, aišku, niekas mano neperskaitė. medicininis įrašas prieš , kaip ir pats to prašiau, bet perskaičius nesiėmiau jokių priemonių, o antra, pati per mėnesį ne kartą pateikiau rašytinius prašymus pas gydytoją, nurodydama paskirtus medicininė apžiūra, kuri dar nebuvo atlikta, tačiau, nepaisant visų mano kreipimųsi, administracija nesiėmė jokių priemonių. Medicinos skyriaus vedėjas pažadėjo pasidomėti, paėmė minėtą laiško kopiją, pasakė, kad jame nurodytas planinis chirurginis gydymas „yra, kai tave išleidžia į laisvę, niekas čia neprivalo tau jo suteikti“. ir paliko.
Kitą kartą jį mačiau 09-04-09, kai atnešė man artimųjų duotus vaistus. Sakė, kad surašė protokolą apie perkėlimą į MT medicininei apžiūrai, kuri man buvo paskirta, o jei klausimas bus išspręstas teigiamai, būsiu perkeltas ten, bet ne anksčiau kaip po 3 savaičių. Paklausiau ar galima ten nuvežti 1 dienai, nes tyrimas trunka tik kelias minutes (ultragarsas). Jis atsakė, kad tai neįmanoma dėl transporto ir konvojaus problemų. Tačiau kai prireikia kreiptis į teismą dėl suėmimo termino pratęsimo, tokia problema dažniausiai nekyla.
Iki šiol man nebuvo suteikta jokia medicininė pagalba (išskyrus leidimą perduoti man artimųjų pirktus vaistus) dėl BT nustatytų ligų, nepaisant to, kad čia praleidau jau 8 savaites ir tiesiogine prasme. kitą dieną atvykęs čia kreipiausi dėl medikų pagalbos.
„Vakar, lygiai mėnesiui po to, kai buvau nuvežtas į Butyrkos kalėjimą, pagaliau pamačiau gydytoją. Tai atsitiko tokiomis aplinkybėmis.
2009 m. rugpjūčio 23 d., sekmadienį, eidama apie 16.30 pajutau skausmą saulės rezginyje, kuris dažniausiai lydi tarpšonkaulinės neuralgijos priepuolius. Pasivaikščiojimas tą dieną truko iki pusantros valandos vietoj įprastos valandos, tačiau mankštos aikštelėje buvo suoliukas, ant kurio galėjau atsigulti ir ištverti skausmą. Grįžusi į kamerą iš karto išgėriau vaistų ir nuėjau miegoti. Nepaisant to, priepuolis sustiprėjo, prasidėjo stiprūs skausmai šonkaulių srityje ant nugaros, todėl kartais jį ištverdavo tik pritūpus ir pasilenkus. Priepuolį lydėjo skausmas širdyje ir negalėjimas giliai įkvėpti oro, nes tai sustiprino ir taip aštrų skausmą saulės rezginyje. Maždaug po valandos vėl išgėriau vaistus, bet atrodė, kad jie man nepalengvėjo. Iki 20.00 mano skausmas praėjo, aš pradėjau jaustis geriau, o su kameros draugu Ericu net kruopščiai išvalėme kamerą. Tą naktį ir beveik visą kitą dieną jaučiausi gerai.
Pirmadienį, 2009 m. rugpjūčio 24 d., apie 16 val., Erikas buvo nuvežtas pas tyrėją. Likęs vienas kameroje atsiguliau ir bandžiau užmigti, bet tada prasidėjo naujas priepuolis su tais pačiais simptomais, kad net negalėjau atsigulti, o vaikščiojau po kamerą arba pritūpęs, pasilenkęs. Vėl išgėriau vaistus, bet palengvėjimo nepajutau.
17.00 arba 17.30 grįžo Erikas ir, pamatęs mane tokioje būsenoje, paskambino prižiūrėtojui ir paprašė iškviesti gydytoją. Prižiūrėtoja pasakė, kad ji paskambino gydytojui ir jis tuoj ateis.
Po pusvalandžio Erikas vėl pradėjo belstis į kameros duris, bet niekas neatėjo. Po pusvalandžio jis pakartojo šį bandymą; už durų pasigirdo kažkieno balsai; vyriškas balsas paklausė: „Kokia kamera? – 267, – atsakė Erikas. „Tuoj būsiu“, – išgirdome, bet po kurio laiko balsai nutilo ir niekas prie mūsų nepriėjo.
Mano būklė nepagerėjo, o apie 21 valandą Erikas vėl pradėjo belstis į kameros duris... Dar po pusvalandžio buvau nuvežtas į surinkimo skyrių, kur, kaip paaiškėjo, buvo gydytojo kabinetas. Tik per penkias valandas.
Kai nuėjau, už grotų sėdėjo gydytojas, o stovėjo policininkas... Liepė stovėti nuošalyje. Man buvo sunku stovėti, ir aš pritūpiau... Tai truko apie ketvirtį valandos. Galiausiai gydytojas paklausė, kas man atsitiko. Aprašiau savo skausmus, ji pasakė, kad turbūt aš peršalau nugarą, bet paaiškinau, kad šie skausmai yra spazminio pobūdžio, kad anksčiau panašius priepuolius turėjau kartą per tris keturis mėnesius, kaip gydausi. juos ir kad dabar Jie kartojasi jau keturias dienas iš eilės, o vaistai nepadeda. Gydytoja pasakė, kad duos stipresnio vaisto ir davė tris melokano tabletes.
Taip pat skundžiausi, kad atvykus į tardymo izoliatorių manęs neapžiūrėjo gydytojas, ne kartą kreipiausi dėl susitikimo su gydytoju, tačiau niekas manęs nepriėmė. Sakė, kad man buvo paskirta medicininė apžiūra, bet ji neatliekama. Gydytojas pradėjo piktintis, paėmė medicininę kortelę ir pasakė:
- Kodėl jie to neapžiūrėjo?! Buvote apžiūrėtas, iš kur jus atvežė.
Sakiau, kad „Matrosskaja Tishina“ mane apžiūrėjo, nustatė ligą, paskyrė tyrimą, bet čia aš jau visą mėnesį, niekas neatlieka šio tyrimo ir neskiria gydymo. Gydytojas vartė mano kortelę ir pasipiktino:
– Kada tave atvežė? Tik prieš mėnesį? Ar norite gydytis kiekvieną mėnesį? Matau, kad jau gydėtės, parašyta, kad jus apžiūrėjo chirurgas, davė Baralginą ir Mezimą. Bet mes neturime nei galimybių, nei aparatūros, nei gydytojų, turėjote gydytis laisvėje.
„Kai buvau laisvėje, neskaudau, Matrosskaja Tišinoje man buvo diagnozuotas kasos uždegimas ir tulžies akmenys, šiomis ligomis susirgau būdamas kalėjime.
- Nepasakok istorijų. Čia parašyta: „anamnezėje“ rašo chirurgas, vadinasi, tai įvyko anksčiau.
„Nežinau, ką reiškia „istorija“, mane „Matroskaja Tišinoje“ apžiūrėjęs gydytojas iš tikrųjų paklausė, ar anksčiau nesirgau šiomis ligomis, ar dėl jų buvo ištirtas ir ar gydžiausi. Tada į šiuos klausimus jam atsakiau neigiamai. Gerai, kokio gydymo man dabar reikia nuo šių ligų ir ką daryti, kad juo susirgčiau?
- Nežinau, parašyk pareiškimą, kad chirurgas tave pamatytų. Pastate nėra gydytojų, bet chirurgas vis dar liko...
- Gerai, parašysiu. Duok man migdomųjų tablečių, difenhidramino arba suleisk, kitaip bijau, kad negalėsiu užmigti nuo šio skausmo.
"Mes neturime tokių vaistų, tai tik psichiatrijoje".
Po to mane grąžino į kamerą. Išgėriau tabletę, kurią man davė gydytojas. Skausmas ne tik kad neatslūgo, bet net sustiprėjo, galbūt dėl to, kad teko vaikščioti pirmyn atgal ir net stovėti priešais šį gydytoją. Po pusvalandžio vėmiau, lydėjo stiprūs skausmai krūtinėje ir nugaroje, bet iškart po to atrodė, kad pasijutau geriau. Atsiguliau į lovą, skausmas vis dar buvo, bet ne toks ūmus.
Kalbėjausi su Eriku, tai mane išblaškė ir po pusantros valandos man pavyko užmigti.
Atsikėlusi ryte jaučiausi gerai. Parašiau pareiškimą chirurgui ir dabar rašau šį laišką, tikėdamasis, kad šį vakarą ar naktį manęs neištiks naujas priepuolis.
Kaip ir visi ankstesni, šis pareiškimas liko be atsako.
Iš 2009 m. rugsėjo 20 d. skundo Generalinei prokuratūrai ir Tyrimų komitetui:
Iki šiol man nebuvo suteikta jokia medicininė pagalba (išskyrus leidimą perduoti man artimųjų pirktus vaistus) dėl BT nustatytų ligų, nepaisant to, kad čia praleidau jau 8 savaites ir tiesiogine prasme. kitą dieną atvykęs čia kreipiausi dėl medikų pagalbos.
Man nebuvo paskirta medicininė apžiūra, negavau jokių konsultacijų dėl savo ligos, manęs neapžiūrėjo chirurgas, man ne tik nebuvo paskirta dietinė mityba, bet net nebuvo svarstomas klausimas, ar man to reikia ar ne. .
Apie sulaikymo sąlygas
2009 m. liepos 25 d. buvau perkeltas iš Rusijos federalinės bausmių vykdymo tarnybos FBU kardomojo kalinimo centro-1 (toliau: „Matrosskaya Tishina“ arba MT) į Rusijos federalinės bausmių vykdymo tarnybos FBU IZ-77/2 m. Maskva (toliau: „Butyrskaja kalėjimas“ arba BT).
Nr. 267 - nuo 2009-07-25 iki 2009-01-09 - kamera, kurios plotas apie 10,8 m 2, tuo pačiu metu pas mane buvo laikomi dar 2 žmonės 1 dieną, tada praleidau viena diena viena, po kurios likusį laiką Su manimi buvo kitas žmogus, kameroje su 4 lovomis.
Nr.59 - nuo 2009-09-01 iki 08-09-09, apie 8,2 m2 ploto kamera, kartu su manimi buvo laikomi dar 3 žmonės, kameroje buvo 4 lovos.
Nr.35 - nuo 2009-08-09 iki 10-09-09, apie 10,1 m2 ploto kamera, pas mane vienu metu buvo laikomi dar 2 žmonės, kameroje buvo 6 lovos. .
Nr. 61 - nuo 09-10-09 iki dabar yra apie 8,2 m2 ploto kamera, pas mane vienu metu laikomi dar du žmonės (vieną dieną buvo dar 3 žmonės), ten kameroje yra 4 lovos.
Tualetas visose BT kamerose, kuriose buvau laikomas, yra tiesiog skylė grindyse kameros kampe, virš kurios yra mūrinė pakelta platforma su įmontuota vadinamąja. grindų dubuo. Šie grindų dubenys tokie nešvarūs, kad baisu į juos žiūrėti (šepetėlis jų valymui nėra pateiktas, BT parduotuvėje neparduodama, dovanų iš artimųjų galite gauti tik gavus specialų BT vadovo leidimą arba jo pavaduotojas). Ir jei kameroje Nr.267 mums pavyko išvalyti šį grindų dubenį, tai visose kitose kamerose tai nebuvo įmanoma.
267 kameroje iš grindų dubens taip stipriai tryško vanduo, kad pasinaudojus tualetu teko nusiplauti kojas, bet, bet kokiu atveju, klozetas nuo likusios kameros buvo atitvertas mūrine pertvara 1,5- 1,7 m aukščio.Kitose kamerose tokios pertvaros nebuvo. Norėdami naudotis tualetu, kad visi nepastebėtų, turime jį uždengti mums dovanotomis paklodėmis, kurių tada, žinoma, neįmanoma naudoti kaip patalynės.
Kad tualetas nesmirdėtų, kartą iš plastikinio košės puodelio padarėme kamštį ir juo užkamšėme skylę. Kitą rytą paaiškėjo, kad stiklinėje buvo išgraužta vidutinio dydžio obuolio dydžio skylė, o košę iš stiklo suėdė žiurkės, kurios, matyt, laisvai bėgo per kanalizaciją. Stebina tai, kad iš jos į kamerą neroplioja, bet aš ne kartą mačiau šias žiurkes bėgiojančias koridoriumi ir naktimis dažnai girdisi jų cypimas.
Atstumas tarp tualeto ir visų kalinių lovų kamerose Nr.59 ir Nr.61 yra ne didesnis kaip 1 metras. Kitose kamerose kai kurios lovos buvo toliau.
59 ir 61 kamerose vieninteliai lizdai yra tiesiai virš tualeto. Todėl vandenį reikia užvirti laikant virdulį rankose virš grindų dubens, o norint pašildyti vandenį skalbimui kibire, jį reikia padėti tiesiai ant pakeltos platformos, kurioje yra grindų dubuo, nes kibirą padėjus į kitą vietą, neužtenka ilgo katilo laido.
Kameroje Nr.59 09-08-09 vakare grindų dubenyje pradėjo kilti nuotekos. Ant grindų nepylė, bet, kaip žinau, buvo apsemta kaimyninė kamera Nr.60. Tą patį vakarą buvome perkelti į kamerą Nr.35. Kameroje Nr.35 languose nebuvo stiklo, sienos drėgnos. Iš pradžių nekreipėme į tai dėmesio, bet kitą dieną paaiškėjo drėgmės priežastis. Apie vidurdienį iš po kriaukle esančio kanalizacijos į kamerą pradėjo tekėti kanalizacijos vanduo, kuris greitai užliejo pusę kameros grindų. Prašėme iškviesti santechniką, bet jis atvyko tik 22:00 ir negalėjo išspręsti problemos. Prašėme perkelti į kitą kamerą, bet liepė likti ten, kur buvome iki ryto. Kitą rytą santechnikas neatvyko, todėl iki vakaro visas kameros grindis kelių centimetrų sluoksniu užliejo kanalizacijos vanduo. Jau nebebuvo galima vaikščioti ant grindų, todėl judėjome po kamerą, lipome ant lovų kaip beždžionės. Santechnikas atvažiavo tik 22.00 val., ilgai vartojo, bet nieko sutvarkyti negalėjo. Ir santechnikas, ir jį atvežęs prižiūrėtojas piktinosi, kokiomis sąlygomis turime būti. Prašėme perkelti į kitą kamerą, bet sargas negalėjo to padaryti be kažkokio viršininko leidimo. Leidimas buvo gautas tik 23.00 val., po to buvome perkelti į kamerą Nr.61, tai yra praėjus 35 valandoms po kameros Nr.35 užliejimo kanalizacijos vandeniu.
Kameroje Nr.35 langų rėmuose nebuvo stiklo. Skundą dėl to pateikėme 09-09-09, bet atsakymo negavome. 61 kameroje net nebuvo langų rėmų. 09/11/09 pateikiau paraišką, kurioje prašiau sumontuoti rėmelius su stiklu. Dėl šalčio kameroje teko miegoti apsirengęs, apsirengęs antklode ir striuke, bet rėmai nebuvo sumontuoti. 09-09-18 pateikėme skundą, kad dėl langų rėmų trūkumo ir kilusio šalčio visi peršalome, tik 09-09-19 langų rėmai pagaliau buvo įstatyti. Bet, kaip paaiškėjo, rėmai buvo ne dvigubo stiklo, o viengubo stiklo. Rugsėjo mėnesiui tai priimtina, tačiau atėjus šaltiems orams tokie langai neišgelbės nuo šalčio.
Dalyvavimas teismo posėdžiuose
Buvau BT keturis kartus buvau vežamas į teismą dalyvauti teismo posėdžiuose ir kiekvieną kartą tokį išvykimą lydėjo tai, kad su manimi buvo elgiamasi žiauriai, besiribojančiame su kankinimais.
Apie kreipimąsi į teismą jums pranešama vėlai vakare ar net naktį dieną prieš posėdį. Jiems visiškai nepranešama apie susitikimo temą, koks klausimas bus svarstomas, kokia byla bus sprendžiama, todėl dažniausiai apie tai sužinojau tik po to, kai buvau nuvežtas į teismą. Žinoma, tokiomis sąlygomis neįmanoma efektyviai pasiruošti teismo posėdžiui.
Iš kamerų jie išimami 7.00-7.30 val., tai yra prieš pusryčius. Tada jie laikomi kalėjimo susirinkimų skyriaus kamerose iki 9.00–10.00 val., po to siunčiami į teismą. Kaliniams vežti naudojamos transporto priemonės su maždaug 3,2 m ilgio, 1,2 m pločio ir apie 1,5 m aukščio skyriais. Tokioje kupė, kuri, kaip sako sargybiniai, skirta vežti 15 žmonių, talpinama iki 17-18 žmonių, todėl kai kuriems tenka važiuoti stovint, pasilenkus nepatogioje padėtyje. Kelionė iš kalėjimo į teismą dažniausiai trunka apie valandą, tačiau vieną dieną tokiame automobilyje teko praleisti 1 valandą ryte, o vakare apie 4,5 valandos, nes mašina iš teismo tiesiai į kalėjimą nevažiavo, o 2012 m. bet sustojo prie kitų teismų, kad iš ten paimtų kalinius.
Tomis dienomis, kai kaliniai vežami į teismą, jiems duodama sausų davinių, tačiau jų vartoti negalima, nes teisme kaliniams neduodama verdančio vandens, reikalingo sausoms sriuboms ar į racioną įtrauktiems dribsniams virti. Teismo sargai tvirtina, kad neturi virdulio, bet aš mačiau virdulį teismo sargybos kambaryje. 2009-08-13 nusiunčiau skundą Maskvos Tverskojaus teismo pirmininkui, kad jie neduoda verdančio vandens. Atsakymo į šį skundą negavau. 2009-09-14 teisme man vėl nedavė verdančio vandens.
Automobilis su kaliniais į kalėjimą dažniausiai atvažiuoja vakare 19.00-19.30 val., tačiau dažniausiai iki 20.00 jų neišleidžia iš mašinos, sako, kad ruošia dokumentus.
Atvykę kaliniai iš karto nevežami į kameras, o laikomi susirinkimo skyriaus kamerose 3-3,5 val., todėl į kamerą nepatekau anksčiau nei 23 val.
Surenkamoje 20-22 m2 ploto kameroje be langų ir priverstinės ventiliacijos telpa 70 žmonių, todėl nėra ne tik kur sėdėti, bet ir stoti. Daugelis sulaikymo kameroje esančių kalinių rūko, todėl be ventiliacijos labai sunku kvėpuoti. Šiose kamerose yra tualetai, tačiau daugumoje jie nėra atskirti nuo pagrindinės kameros patalpos, todėl retai kas jais naudojasi. Kai kuriose ląstelėse yra čiaupai su tekančiu vandeniu, tačiau jo neįmanoma gerti neužvirinus.
Kadangi po teismo į kameras kaliniai patenka tik naktį, tą dieną jie, žinoma, negauna karštos vakarienės. Dėl to paaiškėja, kad laikas, praeinantis tarp karšto maisto valgymų, gali būti 38 valandos (nuo praėjusios teismo dienos 11.00 val., kai kalinys gauna vakarienę, iki kitos dienos 8.00 val., kai patiekiami pusryčiai). O jeigu teismo posėdžiai tęsiasi kelias dienas iš eilės, tai šis intervalas tarp karštų patiekalų gali dar labiau padidėti.
2009 m. rugsėjo 14 d. per teismo posėdį į tai atkreipiau dėmesį į teisėją Krivoruchko ir prašiau, kad man būtų suteikta galimybė iki teismo posėdžio pradžios gauti karšto maisto, tačiau teisėjas man to atsisakė, motyvuodamas tuo, kad ne teismo atsakomybė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aiškėja, kad žmonės teisiami alkani, neišsimiegoję, išsekę nuo laikymo kamerose surenkamoje kalėjimo dalyje ir vežami kalinių automobiliais, o tai ypač liečia tuos, kurie turi dalyvauti teismo posėdžiai keletą dienų iš eilės. Žinoma, tokiomis aplinkybėmis neįmanoma veiksmingai apsiginti teisme. Iš daugelio kalinių girdėjau, kad jie verčiau sutiktų su teismo procesu be jų dalyvavimo, nei kad taip kentėtų tomis dienomis, kai vežami į teismą.
Iš rugpjūčio 10 d. laiško:„Vienas kalinys buvo paguldytas į vienkiemį (automobilyje buvo du). Jo buvo klausiama, kodėl jis buvo įkalintas atskirai, ar dėl to, kad jis buvo buvęs policijos pareigūnas. Jis atsakė, kad ne, bet į kalėjimą pasodino atskirai, nes sirgo tuberkulioze. Tačiau tada atvežė kitą žmogų, kuris tikriausiai buvo buvęs darbuotojas, tada tuberkulioze sergantis pacientas buvo perkeltas į bendrą skyrių, o jo vietą užėmė buvęs darbuotojas.
Iš laiško advokatui 2009-08-08:„Pranešu apie aplinkybes, susijusias su mano pristatymu į Maskvos Tverskoj rajono teismą 2009 m. rugpjūčio 6 d.
... Rugpjūčio 6 d. buvau nuvežtas į teismą ir nedelsiant paprašiau teismo palydos tarnybos darbuotojo perduoti teisėjui mano iš anksto parengtą rašytinį prašymą susipažinti su bylos medžiaga likus ne mažiau kaip pusantros valandos iki teismo posėdžio pradžia. Pareigūnas atsisakė pateikti prašymą teisėjui ir pasakė, kad tokį prašymą galiu pateikti tik tiesiogiai teismo posėdyje, o sargybos patalpoje, kurioje buvau laikomas, nėra galimybės susipažinti su Tardytojo pateikta bylos medžiaga. komitetas prie Vidaus reikalų ministerijos. Nepaisant to, po kurio laiko jie man atnešė bylos medžiagą. Su jais susipažinau sėdėdamas ant suoliuko sargybos kambario koridoriuje. Tuo pačiu man nebuvo pateikta lentelė, dėl ko buvo labai sunku padaryti reikiamus išrašus iš medžiagos... Pažymėtina, kad minėtame teisėjo Podoprigorovo pranešime nėra nurodyta ir mano skundo data. ar kokius veiksmus apskundžiau. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu yra trys mano pateikti ir teismo vis dar nenagrinėti skundai dėl Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų komiteto pareigūnų veiksmų (d. 06-18, 04-07 ir 09-07-23), aš vis dar ne. tiksliai žinoti, kuris iš mano skundų bus nagrinėjamas buvo paskirtas... Tačiau bylos medžiaga man niekada nebuvo pateikta visa. Visą dieną praleidau teismo sargybos kambaryje. Visą tą laiką man ir kitiems kaliniams nebuvo suteikta galimybė gauti karšto maisto. Apytiksliai 18.30 val. sargybos kameroje pasirodė eskorto tarnybos pareigūnas, kuris liepė visiems ruoštis grąžinimui į tardymo izoliatorių. Sakė, kad tą dieną susirinkimo nebus, posėdis nukeltas į 2009-08-10. Man nebuvo įteiktas joks dokumentas, patvirtinantis, kad esu nuvežtas į teismą ar kad posėdis atidėtas.
Po to mus nuvežė į Presnensky teismo pastatą, kur buvome paprašyti persisėsti į kitą automobilį. Antro automobilio skyriuje jau buvo tiek kalinių, kad net nebuvo vietos stovėti... Tada mane pasodino į kitą tos pačios mašinos skyrių, kur buvo laisvesnis, bet vis tiek labai ankšta...
Į tardymo izoliatorių mus atvežė apie aštuntą valandą vakaro. Aš, kaip ir daugelis su manimi buvusių, tikėjausi, kad greitai būsime nuvesti į savo kameras, kad pagaliau galėtume gauti karšto maisto, arbatos ir nueiti į tualetą, bet mus visus, apie 20 žmonių, patalpinome į kamerą. surinkimo skyriuje, kur Pradžioje išbuvome valandą. Ši kamera yra apie 22 metrų ploto, be langų, be priverstinės ventiliacijos... Kameroje buvo grindų vaza, tačiau ji nebuvo atskirta grindų pertvara, todėl ten niekas nedrįso eiti į tualetą. Šioje kameroje nėra vandens čiaupo. Kadangi daugelis žmonių pradėjo rūkyti, netrukus jis prisipildė dūmų debesų, todėl man pradėjo skaudėti galvą ir ašaroti akis. Pasibeldėme į kameros duris, bet ilgai niekas neatėjo. Galiausiai atėjo kažkoks kalėjimo pareigūnas ir pasakė, kad tuoj mus nuveš į kameras. Dar po pusvalandžio spynos barškėjo, išgirdau, kaip atsidaro kameros durys, bet užuot išvedę mus iš kameros, į ją buvo įvesta mažiausiai 20 žmonių. Beveik visi jie iškart pradėjo rūkyti, todėl sunkiai kvėpavo. Iš viso kameroje tuo metu buvo ne mažiau kaip 40 žmonių, dauguma jų turėjo stovėti. Taip praleidome dar apie pusantros valandos, kol galiausiai buvome nuvežti į savo kameras...
Apskritai gali būti ir blogiau: 70 ar 80 žmonių 21 kvadratiniame metre apie pusantros valandos. Čia, matyt, tai laikoma norma... Į kamerą patekau tik pusę vienuoliktos.
Neįsivaizduoju, kaip tokiomis sąlygomis galima kasdien eiti į teismą, dalyvauti posėdžiuose, gintis, daug dienų, kol vyksta teismas, negaunant tinkamo maisto, karštų gėrimų ar galimybės miegoti pakankamai laiko atsigauti.
Teisingumas tokiomis sąlygomis virsta žmogaus mėsos malimo į faršą kalėjimams ir stovykloms procesu. Procesas, kurio metu žmogus negali nei efektyviai apsiginti, nei net suvokti, kas su juo vyksta, galvodamas tik apie tai, kada visa tai pagaliau baigsis, kada galės atsikratyti šio fizinio ir emocinio kankinimo ir atsidurti lageryje ( niekas tikisi, kad teismas bus išteisintas, jie sako, kad mūsų teismuose yra ne daugiau kaip 2% išteisinamų nuosprendžių), kur kančių laipsnis, kurį asmuo patiria atlikdamas bausmę, kaip daugelis čia sako, yra mažiau nei tu, dar nepripažintas kaltu, čia traukiamas per šią mėsmalę nukenčia žmogus.
Audito bendrovės „Firestone Duncan“ vadovaujantis partneris, investicijų fondo „Hermitage Capital Management“ mokesčių ir teisės konsultantas Sergejus Magnitskis 2008 m. lapkričio 24 d. buvo Maskvos centrinio vidaus reikalų direktorato Mokestinių nusikaltimų skyriaus darbuotojas. Netrukus Tyrimų komitetas (IC) prie Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos (dabar – Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Tyrimų departamentas) apkaltino Magnickį bendrininkavimu vengiant mokesčių su „Hermitage Capital“ baudžiamojoje byloje. prieš šią bendrovę, kuri buvo vienas didžiausių užsienio investicijų fondų Rusijos rinkoje.
Lapkričio 26 d. Maskvos Tverskojaus teismo sprendimu Sergejus Magnitskis buvo. Jis buvo kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 3 ir 5 dalyse, 199 straipsnio 2 dalyje (asmenų grupės organizuotas ir padėjimas išvengti mokesčių iš organizacijos pagal išankstinį sąmokslą dėl ypač didelio masto). skalė).
Tyrimo komiteto teigimu, tyrimo metu buvo nustatyta, kad Magnitskis sukūrė neteisėtą mokesčių vengimo schemą naudodamasis Kalmukijos Respublikoje registruotais ir fondo „Hermitage Capital“ valdomais „Far Steppe LLC“ ir „Saturn Investments“. Šiose įmonėse esą buvo įdarbinti žmonės su negalia, todėl jiems buvo suteikta 50 procentų mokesčių lengvata. Dėl tokių veiksmų Rusijos Federacijos biudžetas negavo daugiau nei 500 mln. Šios nusikalstamos schemos vykdytojui, fondo „Hermitage Capital“ vadovui Williamui Browderiui buvo pareikšti kaltinimai už akių – Rusijoje jis nebuvo nuo 2005 metų.
Magnitskis 11 mėnesių. 2009 m. lapkričio 17 d. Sergejaus Magnitskio motina buvo informuota, kad jos sūnus prieš dieną buvo perkeltas į Matrosskaya Tishina kardomąjį kalinimą. Vėliau „Matrosskaya Tishina“ jai buvo pasakyta, kad Sergejus Magnitskis mirė 2009 m. lapkričio 16 d. Advokato advokatų teigimu, Magnitskis mirė dėl problemų su kasa. Tačiau Generalinė prokuratūra pranešė, kad, pirminiais duomenimis, jo mirtį lėmė širdies ir kraujagyslių sistemos nepakankamumas.
Magnitskio advokatas pareiškė, kad jo gyvavimo metu jo klientui buvo nustatyta preliminari diagnozė – „toksikologinis šokas ir kasos nekrozė“, o pakartotiniai prašymai atlikti medicininę apžiūrą, siekiant nustatyti, ar advokatas dėl sveikatos gali būti tardymo izoliatoriuje, liko be atsako. Tyrimų komitetas tvirtino, kad Magnitskis niekada nesiskundė savo sveikata.
Po advokato mirties išplatintame fondo „Hermitage Capital Management“ pranešime spaudai teigiama, kad Sergejus Magnickis nuo 2007 m. gynė fondo „Ermitažas“ ir HSBC banko interesus, susijusius su jų atžvilgiu įvykdytais nesąžiningais veiksmais, kurių metu dalyvavo daugybė korumpuotų pareigūnų. Pranešime taip pat pažymėta, kad „sukčiavimo tyrimo metu Sergejus Magnickis davė kaltinančius parodymus apie daugelio teisėsaugos pareigūnų dalyvavimą vykdant sukčiavimą, susijusį su fondų įmonių vagystėmis, dėl kurių vėliau buvo pavogtos biudžeto lėšos 5,4 milijardo rublių suma“ ir kad netrukus Po to jis „buvo suimtas tų pačių Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų grupės“.
2011 m. rugpjūtį Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra nutraukė Magnickio baudžiamąją bylą dėl 2011 m. liepos 14 d. Konstitucinio Teismo sprendimo, pagal kurį tyrimas ir teismai nebegali nutraukti baudžiamųjų bylų dėl mirties. įtariamųjų ir kaltinamųjų be jų artimųjų sutikimo . Magnitskio artimieji pradėjo prieštarauti tyrimo atnaujinimui, tačiau kartu nesutiko su jo nutraukimu.
2012 metų lapkričio pradžioje tapo žinoma, kad yra nagrinėjama Sergejaus Magnitskio baudžiamoji byla, kuri buvo išsiųsta prokuratūrai tvirtinti kaltinamąjį aktą.
2013 m. liepos 11 d. Maskvos Tverskojaus teismas, Didžiosios Britanijos fondo „Hermitage Capital“ auditorius Sergejus Magnickis buvo pripažintas kaltu dėl mokesčių vengimo ir bylą dėl jo mirties nutraukė. Teismas taip pat nuteisė britų fondo „Hermitage Capital“ vadovą Williamą Browderį už akių toje pačioje byloje kalėti devynerius metus bendrojo režimo kolonijoje. Teisėjas pažymėjo, kad Magnitskis veikė Browderio interesais.
Sergejaus Magnitskio artimieji, kad baudžiamosios bylos atnaujinimas jam po jo mirties pažeidžia nekaltumo prezumpciją ir konstitucinę teisę į gynybą, pateikė kasacinį skundą nagrinėti pirmiausia sostinės Tversko, o vėliau Maskvos teisme. Miesto teismas. Abi institucijos tyrėjo veiksmus pripažino teisėtais. Po to advokatas Magnitskio motinos vardu pateikė skundą dėl pomirtinės jos sūnaus baudžiamojo persekiojimo Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui, kuris jį atmetė, pripažindamas pomirtinį Sergejaus Magnitskio baudžiamąjį persekiojimą teisėtu.
Mirtis Magnitskio kardomojo kalinimo centre. Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas įpareigojo Rusijos Federacijos generalinį prokurorą ir teisingumo ministrą atlikti jo mirties aplinkybių tyrimą, taip pat įpareigojo atlikti medicininės priežiūros, teikiamos Federalinės bausmių vykdymo tarnybos (FSIN) įstaigose, kokybės patikrinimą. ).
2009 m. lapkričio 24 d. Tyrimų komitetas prie Prokuratūros (dabar – Rusijos Federacijos tyrimo komitetas), kad Tyrimų komiteto tyrimo komiteto Maskvoje tyrimo organai iškėlė baudžiamąją bylą dėl mirties laikinajame sulaikyme. Sergejaus Magnitskio centre dėl nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 124 straipsnio 2 dalyje (pagalbos nesuteikimas pacientui) ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 293 straipsnyje (nerūpestingumas).
Kilus visuomenės pasipiktinimui, Rusijos prezidento pavedimu Generalinei prokuratūrai buvo pavesta prižiūrėti Rusijos tyrimų komiteto ir Rusijos vidaus reikalų ministerijos Tyrimų komiteto nagrinėjamų baudžiamųjų bylų tyrimą. Visų pirma, ji pradėjo prižiūrėti Magnitskio mirties tyrimą.
2011 m. liepos pradžioje Tyrimų komiteto atstovas, kuris pagal Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos Rusijos federalinio teismo medicinos ekspertizės centro sudarytos ekspertų komisijos atlikto teismo medicinos tyrimo rezultatus. (dabar federalinė valstybės biudžetinė įstaiga „Rusijos sveikatos apsaugos ministerijos Rusijos teismo medicinos ekspertizės centras“), Magnitskio mirtis siejama su laiku nesuteikus medicininės pagalbos. Specialistai teigia, kad advokatas mirė nuo ūminio širdies nepakankamumo, smegenų ir plaučių edemos, atsiradusios dėl dviejų jo lėtinių ligų komplikacijų: kardiomiopatijos (širdies raumens pakitimų) dėl diabeto ir hepatito.
Prezidento Žmogaus teisių tarybos, atlikusios savo tyrimą šioje byloje Rusijos prezidento Dmitrijaus Medvedevo vardu, tarpinėje ataskaitoje Sergejui Magnitskiui nebuvo suteikta medicininė pagalba kardomojo kalinimo centre ir galėjo baigtis jo mirtimi. nuo sumušimo. Tuo pačiu metu, anot žmogaus teisių aktyvistų, advokato bylą neteisėtai sudarė tyrimo grupė - tyrime dalyvavo žmonės, kuriuos Magnitskis apkaltino dalyvavimu nusikaltime. Be to, Prezidento taryba nustatė procedūrinių pažeidimų, kai Magnitskis buvo sulaikytas.
2013 m. kovo 19 d. tapo žinoma, kad Rusijos Federacijos tyrimų komitetas atlieka baudžiamąjį tyrimą dėl Sergejaus Magnitskio mirties, nes jo tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų apie nusikaltimų prieš advokatą padarymą. Po tyrimo tyrėjai padarė išvadą, kad Magnitskio mirtis nebuvo kankinama kardomojo kalinimo centre.
Magnitskio motinos, nesutikusios su teismo sprendimu, advokatas kelis kartus jos vardu reikalavo atnaujinti tyrimą, kad „apklaustų svarbius liudytojus, supažindintų su iki šiol paslėptais įrodymais, taip pat leistų Magnitskio šeimai atlikti nepriklausomą medicininį archyvo tyrimą. organų ir audinių“. Rusijos Federacijos tyrimų komitetas kiekvieną kartą jį atmesdavo, nerasdamas pagrindo naikinti nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą.
Magnitskio žmona ir motina kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą Strasbūre (Prancūzija), kuriame prašė teismo nurodyti valdžios institucijoms konkrečias priemones 291 punkto sprendimui įgyvendinti (kalbėta apie nepriklausomos komisijos tyrimams sudaryti). Magnitskio mirties aplinkybės; viešas atsiprašymas už teisingumo atmetimą; Rusijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai, siekiant užtikrinti veiksmingą prieigą prie nepriklausomų medicininių apžiūrų ir įrodymų išsaugojimo; teisės aktų reforma, siekiant užkirsti kelią pomirtinėms procedūroms prieš jo valią. kaltinamojo artimieji). 2019 metų rugpjūčio 27 dieną Strasbūro teismas priėmė nutartį dėl giminaičių (žmonos ir motinos) prieš 10 ir septynerius metus paduoto skundo „Magnickis ir kiti prieš Rusiją“, kuriuo auditoriaus artimiesiems kaip moralinę kompensaciją išmokėti 34 tūkst. Teisėjai padarė išvadą, kad Magnitskio kalinimo sąlygos pateko į konvencijos straipsnį, draudžiantį kankinimus. Tuo pačiu teismo sprendimas neįpareigoja Rusijos valdžios persvarstyti sprendimo Magnitskio byloje.
Po Magnitskio mirties atsistatydino daugelis aukšto rango kalėjimo pareigūnų. Visų pirma, 2009 m. gruodžio mėn. FSIN Maskvos departamento vadovai Vladimiras Davydovas, Maskvos srities paslaugų skyriaus Piotras Posmakovas ir FSIN operatyvinės, techninės ir paieškos veiklos skyriaus vadovai generolas majoras Igoris Bachurinas. atleisti iš užimamų pareigų. Be to, dar 15 Federalinės bausmių vykdymo tarnybos vyresniųjų vadovų buvo atleisti iš pareigų.
FSIN Maskvos skyriaus vadovo pavaduotojams taip pat buvo taikomos drausminės nuobaudos, o antrojo kardomojo kalinimo centro (Butyrskajos kalėjimo) vadovas atleistas iš pareigų.
Tirdamas baudžiamąją bylą dėl Sergejaus Magnickio mirties, Rusijos tyrimų komiteto pagrindinis tyrimo skyrius iškėlė baudžiamąją bylą buvusiems 2-osios tardymo izoliatoriaus (Butyrka) darbuotojams Larisai Litvinovai ir Dmitrijui Kratovui. Magnitskio gydytojos Litvinovos veiksmuose buvo nusikaltimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 109 straipsnio 2 dalį požymių (mirties sukėlimas dėl neatsargumo, asmeniui netinkamai atlikus savo profesines pareigas). Buvęs kardomojo kalinimo centro viršininko pavaduotojas ir tiesioginis Litvinovos vadovas Dmitrijus Kratovas
RusijaNatalija Magnitskaja
Sergejus Leonidovičius Magnitskis(balandžio 8 d., Odesa – lapkričio 16 d., Matrosskaya Tishina, Maskva) – buhalteris ir auditorius, britų advokatų kontoros partneris Firestone Duncan. Magnitskio mirtis Matrosskaya Tishina sulaikymo centre 2009 m. sukėlė didelį rezonansą visuomenėje.
Biografija
Rusijos Federacijos pilietis, gyveno Maskvoje. Jis buvo vedęs ir turėjo du vaikus.
„Magnickio byla“
Magnitskio tyrimas dėl lėšų grobstymo iš biudžeto
S. L. Magnitskis vadovavo mokesčių ir audito departamentui „Firestone Duncan“, kuris teikė teisines paslaugas, įskaitant „Hermitage Capital Management“ fondą. 2007 metų vasarą fondo „Hermitage Capital“ Rusijos filialas buvo įtariamas mokesčių slėpimu. Per kratas buvo paimta fondo dokumentacija, o iš audito įmonės „Firestone“ – įmonių, su kuriomis fondas veikė Rusijoje, antspaudai. Fondo teisininkai, tarp jų ir Magnitskis, atskleidė įmonių perregistravimo faktą. 2008 m. spalį jis davė parodymus tyrėjui, susijusiam su advokato Eduardo Khairetdinovo byla, nurodydamas, kad konfiskuoti daugelio „Ermitažo“ įmonių dokumentai ir antspaudai buvo panaudoti perregistruojant juos naujiems savininkams ir vėliau neteisėtai susigrąžinant mokesčius. 5,4 milijardo rublių. 2010 m. balandžio 28 d. leidinyje „Novaja gazeta“ rašoma, kad nusikalstama schema, kurią bandė atskleisti Magnitskis, buvo nukreipta ne tik prieš jo įmonę:
„Kelerius metus taip iš biudžeto buvo nukreipiama dešimtys milijardų rublių, iš Rusijos verslininkų buvo atimami verslai, o patys pasodinti į kalėjimą dėl melagingų kaltinimų. Į šią schemą įsitraukė daug Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų, prokuratūros, mokesčių administratorių, teisėjų, teisininkų.
Ermitažo ekspertų teigimu, buvusi Maskvos mokesčių inspekcijos Nr. 28 vadovė Olga Stepanova iš biudžeto pavogtus pinigus panaudojo prabangų dvarą Maskvos srityje ir nekilnojamąjį turtą Dubajuje. Dubajuje yra prabangi vila, registruota jos buvusio vyro Vladleno Stepanovo vardu, taip pat keturi butai, registruoti jo vardu ir dar dviejų Olgos Stepanovos pavaduotojų Maskvos mokesčių inspekcijoje Nr. 28. Mokėjimas už nekilnojamojo turto pirkimas buvo atliktas iš sąskaitų Šveicarijos banke Credit Suisse, kurias 2011 metais juos sulaikė Šveicarijos tyrimo institucijos.
Naudodami tas pačias schemas, kurias atskleidė Sergejus Magnickis, tie patys žmonės nuo 2009 iki 2010 metų iš biudžeto išėmė daugiau nei 11 milijardų rublių.
Areštas
S. L. Magnitskio kolegos pasakoja, kad tyrimo metu jis korupcija apkaltino ne vieną Rusijos teisėsaugos institucijų darbuotoją, o šie bandė priversti jį atsiimti šį parodymą.
Nuo suėmimo Magnitskis iš viso buvo tardomas keturis ar penkis kartus. Jokie kiti tyrimo veiksmai su juo nebuvo atlikti. Sergejus save vadino įkaitu. Teisme jis pasakė: „Jūsų garbė, aš iš tikrųjų buvau paimtas įkaitu. Nedaug žmonių domisi mano asmeniu, visi domisi Ermitažo vadovo asmeniu.
Tyrėjas ne kartą klausė, ar Magnickis pasiruošęs pradėti specialią teisminę procedūrą, kai įtariamasis savo noru prisipažįsta kaltu. Magnickis du kartus buvo supažindintas su nauju Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso skyriumi apie susitarimą dėl kaltės, iškart po to, kai jis įsigaliojo 2009 m. rugpjūtį.
Nepaisant kardomojo kalinimo centro gydytojų nurodymų, 2009 m. rugsėjo 2 d. Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų komiteto tyrėja Silčenka atmetė advokatų prašymą suteikti medicininę pagalbą Sergejui Magnitskiui:
Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad jūsų 2009 m. rugpjūčio 19 d. peticija... ginant kaltinamojo Magnitsky S.L. interesus, kurioje prašote tyrėjo susisiekti su federalinio FBU IZ-77/2 vadovu. Rusijos bausmių vykdymo tarnyba Maskvoje su pareiškimu užtikrinti sulaikyto kaltinamojo Magnitsky S. L. pilvo ertmės kontrolinį ultragarsinį tyrimą (ultragarsą)... svarstė ir 2009-08-31 buvo priimtas sprendimas visiškai atsisakyti jį tenkinti. .. Galiojantys teisės aktai nenustato tyrėjui pareigos stebėti sulaikytų įtariamųjų ir kaltinamųjų sveikatos būklę, o gynybos nurodymas šioje byloje yra neteisėtas.
Mirtis
Mirties liudijime, kurį lapkričio 16 dieną pasirašė Matrosskaya Tishina ligoninės gydytojai, rašoma, kad Magnitskis mirė nuo toksinio šoko ir ūminio širdies nepakankamumo. Stulpelis "Diagnostika" rodo ūminį pankreatitą ir uždarą kaukolės smegenų pažeidimą. 2011 m., kai Matrosskaya Tishina tardymo izoliatoriaus atstovas pateikė pranešimą Tverskojaus teismui, informacijos apie uždarą galvos smegenų traumą nebuvo.
Anglijos ir Velso teisės draugija [ kuri?] išsiuntė laišką Rusijos prezidentui, ragindamas visapusiškai ištirti Sergejaus Magnitskio įtarimus dėl Rusijos teisėsaugos institucijų netinkamo elgesio.
Advokatų teigimu, Magnitskio mirtis buvo kardomojo sulaikymo centro administracijos atsisakymo suteikti kaltinamajam būtiną medicininę priežiūrą rezultatas.
Tolesnis tyrimas parodė, kad prieš Magnitskio mirtį jo konvojus į atskirą kamerą 8 sargybiniai diagnozavo „psichologinį nepakankamumą“ dėl periodinių jo skundų dėl prastų gyvenimo sąlygų, nesuteiktos medicininės pagalbos ir grėsmės gyvybei (iš viso apie 100 skundų). . Atvykusi greitosios medicinos pagalbos komanda ne iš karto patvirtino mirtį.
Rusijos valdžia sąmoningai užsiima Sergejaus Magnitskio mirties priežasčių slėpimu ir toliau sabotuoja bet kokius bandymus efektyviai ištirti jo mirties aplinkybes.
Organizacijos teigimu, Rusijos tyrėjų veiksmai prieštarauja visuotinai pripažintiems tarptautiniams teisminio proceso standartams. Pasak organizacijos tarptautinių kriminalistinių programų direktorius Stefanas Schmitas
Ši byla atskleidžia vis daugiau kankinimų ir tyčinio profesionalaus medicininio aplaidumo įrodymų. Nuo Magnitskio mirties praėjo dveji su puse metų, tačiau asmenys, atsakingi už jo suėmimą, dėl kurio jis mirė, nebuvo patraukti atsakomybėn.
Reakcija į mirtį
Taip pat žiūrėkite: Magnitskio sąrašas
2009 metai
2010 m
Labai apgailestauju dėl P. Bastrykino nesugebėjimo ar nenoro perskaityti Sergejaus Magnitskio pareiškimų ir skundų, sukėlusių žmonių reakciją visame pasaulyje. Susidaro įspūdis, kad pareigūnai, kuriems pavesta ištirti Magnitskio žmogžudystę, yra moraliai akli ir kurčia
2011
„Nepaisant plačiai žinomų nusikalstamo elgesio Magnitskio byloje įrodymų, Rusijos valdžia nesugebėjo patraukti atsakingų asmenų atsakomybėn. […] Tačiau mes ir toliau raginsime visus, atsakingus už neteisingą Magnitskio įkalinimą ir nusikalstamą mirtį, patraukti atsakomybėn. Mes ir toliau remsime pastangas tų Rusijoje, kurie bando juos visus patraukti atsakomybėn“.
2012
„Įstatymas nenutrauks nebaudžiamumo. Tačiau jis išreikš Didžiosios Britanijos pasiryžimą neužmerkti akių prieš didžiulius svarbiausių žmogaus teisių pažeidimus. Tie, kurie imasi kankinimų ir žudynių, kad nutildytų laisvės balsą, neturėtų turėti galimybės nusipirkti nekilnojamojo turto Čelsyje arba skristi į Karaliaus kelio kalėdinius išpardavimus, tarsi nieko nebūtų nutikę.
Rusijos pareigūnų atsistatydinimas
Šmeižto byla tyrėjui Kuznecovui
Be draudimo atvykti, Europos Parlamentas siūlo ES šalių teisėsaugos institucijoms savo teritorijoje įšaldyti su Magnitskio byla susijusių Rusijos pareigūnų turtus. Europos Parlamento Žmogaus teisių pakomitečio pirmininkė Heidi Hautala pakomentavo balsavimo rezultatus:
Šiuo balsavimu Europos Parlamentas ragina patraukti teisingumą nekalto žmogaus, kuris mirė kalėjime, atžvilgiu. Jo mirtis peržengia visas ribas. Ateina momentas, kai nebelieka galimybės tylėti.
Heidi Hautala taip pat pranešė, kad Rusijos Valstybės Dūmos deputatai smarkiai lobizavo prieš Europos Parlamento rezoliucijos priėmimą, tačiau pažymėjo, kad ši priemonė sulaukė daugelio Rusijos opozicijos politikų palaikymo.
Apdovanojimai
Apdovanojimų „Už garbę ir orumą“ komiteto pirmininkas Zion Assidon sakė:
Sergejus tikėjo teise ir teisingumu ir pasiaukojamai mirė gindamas juos nelygioje kovoje su plataus masto korupcija Rusijos teisėsaugos institucijose. P. Magnitskio atsidavimas valstybės valdžios atvirumo ir skaidrumo principams visiškai pasireiškė jo ryžtingoje kovoje su valdžios savivale.
Jo nepaprasta drąsa ir nepaliaujama valia sunkių išbandymų akivaizdoje suteikia stiprybės mums visiems ir bus pavyzdys kitiems kovotojams už teisingumą.
Atmintis
Mirties metinės
Magnitskio mirties metines 2010 m. lapkričio 16 d. pažymėjo Rusijos ir pasaulio bendruomenė:
Šioje situacijoje mums reikia arbitro. Taip pat galite atlikti nepriklausomą tyrimą, kaip įprasta visame pasaulyje, kuris puikiai tinka didelio atgarsio sulaukusioms byloms
- Britų savaitraštis „The Economist“ straipsnyje, skirtame S. L. Magnitskio mirties metinėms, rašė:
Po metų jo mirtis tapo protu nesuvokiamos korupcijos ir neteisėtumo, viešpataujančios Rusijos sistemoje, ir Kremliaus nesugebėjimo ar nenoro jos pakeisti simboliu.
Originalus tekstas(Anglų)
Po metų jo mirtis tapo protu nesuvokiamos Rusijos sistemos vykdomos korupcijos ir neteisybės bei Kremliaus nesugebėjimo (ar nenoro) ją pakeisti simboliu.
Meno kūriniuose
Praėjus metams po jo mirties, apie Sergejų Magnickį buvo nufilmuotas dokumentinis filmas „Teisingumas Sergejui“. Režisieriai: Hans Hermanns ir Martin Maat. Studija: ICU Documentaries, Nyderlandai. Filmas buvo parodytas 2012 metų kovo 30 dieną Sankt Peterburge kino festivalyje „Atverk akis!“. .
Apie Magnickį buvo parašyta dokumentinė pjesė „Aštuoniolikta valanda“, jos autorė Elena Gremina pjesę kurdama panaudojo Magnitskio dienoraščius ir laiškus. Režisierius Michailas Ugarovas (Teatr.doc) sukūrė spektaklį pagal pjesę apie paskutines Magnitskio gyvenimo minutes; Premjera įvyko 2010 m. lapkritį Maskvoje. .
Pastabos
- Magnitskis nebuvo „Hermitage Capital Management“ - Tyrimų komiteto prie Vidaus reikalų ministerijos teisininkas. RIA Novosti (2010 m. lapkričio 15 d.). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. balandžio 11 d. Gauta 2011 m. vasario 13 d.
- ECHO Maskvos radijas: Visuomeninės stebėsenos komisijos ataskaita dėl Magnitskio bylos
- „Hermitage Capital“ direktoriui buvo grasinama mirtimi už pulkininko leitenanto Kuznecovo demaskavimą
- Gazeta.Ru - 06.25.10 „Jūs negalite paimti pinigų iš policininko“
- „Forbes“: „Magnitskiui buvo pasiūlytas susitarimas dėl ieškinio“.
- Bausmė Magnitskiui – Novaja Gazeta, 2010 m. balandžio 28 d
- Vladlenas Stepanovas, dalyvaujantis „Sergejaus Magnitskio byloje“: „Dvarai Dubajuje ir Maskvos srityje yra mano. Pirkau juos už savo pinigus, o ne už vogtus pinigus“ – „Komsomolskaja pravda“, 2011 m. birželio 28 d.
- Rusija teigia, kad advokatas mirė dėl medicininės pagalbos stokos kalėjime, o aktyvistas kaltina sargybinių sumušimą – Associated Press, Davidas Nowakas – 2011 m. liepos 4 d.
- Rusijos sąskaitos įšaldytos „Credit Suisse“ – BARRON’S, Billas Alpert – 2011 m. gegužės 5 d.
- Ermitažo sostinė: Rusijos pareigūnų, susijusių su Magnitskio byla, sąskaitos buvo įšaldytos Šveicarijoje – „Gazeta“. Ru – 2011 m. gegužės 6 d
- Atsakymas Stepanovui yra Kasparovas. Ru, Olegas Volginas – 2011 m. birželio 6 d
- „Kregždutė“, „Parfenionas“ ir jis – „Novaya Gazeta“, Romanas Aninas – 2011 m. rugsėjo 28 d.
2009 m. lapkričio 16 d
Sergejaus Magnitskio atminimas
Meno kūriniuose
19.11.2018
Magnitskis Sergejus Leonidovičius
Rusijos auditorius
Naujienos ir įvykiai
Sergejus Magnickis mirė tardymo izoliatoriuje nuo širdies smūgio
Rusijos ekonomistas Sergejus Magnickis mirė 2009 m. lapkričio 16 d. Butyrsky sulaikymo centre, nesuteikęs pagalbos ištikus širdies priepuoliui. Jo mirtis sukėlė garsų tarptautinį skandalą ir tapo priežastimi Jungtinėse Valstijose, o vėliau ir Kanadoje, priimtam „Magnickio įstatymą“, įvedantį asmenines sankcijas už žmogaus teisių pažeidimus atsakingiems asmenims. Iš pradžių įstatymas buvo nukreiptas prieš asmenis, kurie buvo susiję su ekonomisto mirtimi. Magnitskis buvo suimtas 2008 m., apkaltintas padėjimu ir bendrininkavimu slėpti mokesčius. Dirbdamas konsultacinėje įmonėje „Firestone Duncan“ jis paskelbė apie Rusijos pareigūnų ir saugumo pajėgų organizuojamas didelio masto biudžeto lėšų vagysčių per neteisėtą mokesčių grąžinimą schemas. Kaip prevencinė priemonė Magnitskis buvo sulaikytas ir patalpintas į kardomąjį kalinimą, kur jam buvo diagnozuotas „pankreatitas“. Vėliau jis mirė nuo širdies smūgio. Rusijos tyrimų komitetas pradėjo baudžiamąsias bylas gydytojams pagal straipsnius „pagalbos nesuteikimas pacientui“ ir „aplaidumas“.
Rusijos auditorius, dirbęs konsultacinėje įmonėje Firestone Duncan.
Investicinio fondo „Hermitage Capital Management“ konsultantas.
Sergejus Magnitskis gimė 1972 m. balandžio 8 d. Odesoje, Ukrainoje. Berniukas užaugo Leonido Maksimovičiaus ir Natalijos Nikolajevnos Magnitskio šeimoje. Būdamas vaikas, jis su tėvais persikėlė į Maskvą. Jis buvo Rusijos Federacijos pilietis. 1993 m. jis baigė Plechanovo ekonomikos universitetą ir įgijo finansų ir kredito specialybę.
Nuo 1995 m. dirbo auditoriumi konsultacinėje įmonėje „Firestone Duncan“, UAB „Firestone Duncan“, kurią dvejais metais anksčiau įkūrė amerikiečių teisininkai Jamesonas Firestone'as ir Terry Duncanas, užsiėmė mokesčių konsultacijomis ir auditu.
2007 m. Ermitage ir jį aptarnaujančiame Firestone Duncan mieste buvo pradėtos kratos, kurias paskatino įtarimai dėl mokesčių vengimo schemos sukūrimo naudojant platų dukterinių įmonių tinklą. Per kratas buvo paimti trijų Browderio fondo Rusijos organizacijų dokumentai, kompiuteriniai duomenys ir antspaudai. Iš karto po to fondas pardavė visą Rusijos turtą. Tyrėjų teigimu, fondo dukterinės įmonės neteisėtai įsigijo strateginių Rusijos įmonių, įskaitant „Gazprom“, „Surgutneftegaz“ ir „Rosneft“, akcijas.
Tuomet „Ermitažo“ atstovai paskelbė, kad Vidaus reikalų ministerija, panaudodama kratos metu paimtus antspaudus ir dokumentus, plėšikaujantį konfiskavimą atliko tris jos dukterines įmones. Iškart po kratų 2007 m., Magnickis pradėjo nepriklausomą tyrimą, siekdamas apsaugoti investicinio fondo interesus ir nustatė, kad 5,4 mlrd. .
Magnickis taip pat tikino, kad teisėsaugos pareigūnai neteisėtai užvaldė Ermitažo kilnojamąjį turtą. Tačiau 2008 m. Browderis ir investicinio fondo Rusijos filialo valdytojas Ivanas Čerkasovas buvo apkaltinti mokesčių vengimu ir įtraukti į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą, nes 2007 m. vasarą Čerkasovas paliko Rusiją, o Browderis buvo apkaltintas. uždrausta atvykti į šalį nuo 2005 m.
Sergejus Leonidovičius buvo suimtas 2008 metų lapkričio 27 dieną dėl Ermitažo bylos. Jam pareikšti kaltinimai dėl padėjimo organizacijai ypač dideliu mastu vengiant mokėti mokesčius: tyrėjų duomenimis, 2000 metais jis dalyvavo kuriant dviejų procentų „Gazprom“ akcijų neteisėto pirkimo schemą.
Norėdami tai padaryti, Magnitskis 1999 m. atvyko į Kalmukiją, kur susitarė su vietos Afganistano karo veteranų fondo vadovu įdarbinti keletą neįgaliųjų finansų analitikais Browderio įkurtose Dalnyaya Step LLC ir Saturn Investments LLC, kurių dėka įmonės gavo mokestinę lengvatą ir vykdė „Gazprom“ akcijų pirkimą, o vėliau pardavimą „Hermitage“, mokėdamas 5,5, o ne 35 procentų pajamų mokestį. Iš viso dėl šių veiksmų, tyrėjų teigimu, biudžetas prarado 522 mln.
Magnitskis buvo sulaikytas kaip prevencinė priemonė. Kaip teigiama Vidaus reikalų ministerijoje, tokia priemonė pasirinkta, nes tyrėjai nuogąstavo, kad kaltinamasis gali išvykti į užsienį: tyrimo duomenimis, prieš pat jis kreipėsi dėl vizos į Didžiosios Britanijos ambasadą. Tuo tarpu Magnitskio byloje buvo ambasados laiškas, kuriame teigiama, kad jam nebuvo išduota viza.
Įtariamasis buvo patalpintas į 5-ąją tardymo izoliatorių, kur per penkis mėnesius kelis kartus buvo perkeltas iš vienos kameros į kitą. 2009 m. balandžio mėn. jis buvo perkeltas į Matrosskaya Tishina sulaikymo centrą. Tų pačių metų liepą jam sutriko sveikata ir buvo diagnozuotas akmeninis cholecistitas, vėliau gydytojai kaltinamojo tulžies pūslėje aptiko akmenų. Liepos pabaigoje Magnitskis buvo perkeltas į Butyrsky sulaikymo centrą, kur jo sveikatos būklė dar labiau pablogėjo, ypač dėl to, kad sulaikymo centre nebuvo ligoninės.
Ten chirurgas jam diagnozavo pankreatitą, bet tada gydytojai, remdamiesi netinkamu Magnitskio elgesiu, iškvietė psichiatrus, kurie prirakino advokatą prie kėdės. Magnitskis nebuvo skubiai operuotas ir jau padarė 2009 m. lapkričio 16 d 21:50 gydytojai konstatavo mirtį nuo kasos plyšimo dėl kasos nekrozės, tačiau tada tyrimas konstatavo, kad Magnitskis mirė nuo širdies smūgio.
Advokato mirtis sukėlė garsų tarptautinį skandalą. 2009 m. lapkričio 24 d., susitikus su Rusijos prezidentu Dmitrijumi Medvedevu, Pilietinės visuomenės institucijų ir žmogaus teisių plėtros skatinimo tarybos pirmininkė Ella Pamfilova paprašė išsiaiškinti advokato mirties aplinkybes.
Po to Tyrimų komitetas prie Rusijos Federacijos prokuratūros iškėlė baudžiamąsias bylas pagal BK 124 straipsnius „Pagalbos nesuteikimas pacientui“ ir 293 straipsnį „Nerūpestingumas“. Remdamasis vidaus tyrimo rezultatais, Federalinės bausmių vykdymo tarnybos vadovas Aleksandras Reimeris 2009 m. gruodžio 11 d. atleido FSIN Maskvos skyriaus viršininką Vladimirą Davydovą ir Butyrsky sulaikymo centro vadovą Vadimą Magomedovą. .
2010 metais buvo baigtas pakartotinis Magnitskio mirties priežasčių tyrimas, patvirtinęs, kad jis mirė nuo ūminio širdies nepakankamumo. Kartu ekspertizė parodė, kad tardymo izoliatoriuje jam buvo suteikta nepakankama ir netinkama medicininė pagalba.
Centrinės federalinės apygardos Vidaus reikalų ministerijos vyriausiasis direktoratas Magnitskio ir Browderio bylą išskyrė į atskiras bylas, nes, tyrimo duomenimis, nusikaltimas buvo įvykdytas „bendrininkaujant kitiems asmenims“.
2010 m. balandį JAV Saugumo ir bendradarbiavimo Europoje komisija, vadovaujama senatoriaus Benjamino Cardino, išsiuntė laišką JAV valstybės departamentui, prašydama uždrausti 60 Rusijos teisėjų ir saugumo pareigūnų, susijusių su Magnitskio mirtimi, įvažiuoti į šalį. 2010 m. gegužę JAV Senato Užsienio santykių komitetas pritarė Cardino iniciatyvai ir pritarė jo vadovaujamos komisijos siūlymui.
Tą patį mėnesį Europos Parlamento žmogaus teisių pakomitetis taip pat paragino patraukti atsakomybėn Rusijos teisėjus ir tyrėjus, susijusius su Magnitskio mirtimi. 2010 m. rugsėjį JAV Kongresui buvo pateiktas įstatymo projektas, kuris būtų uždraudęs visiems Magnitskio sąraše esantiems asmenims atvykti į JAV ir atlikti finansines operacijas šioje šalyje.
Tų pačių metų gruodį Europos Parlamentas patvirtino rezoliuciją, kurioje Europos vyriausybėms rekomenduojama įvesti vizas ir finansines sankcijas sąraše minimiems Rusijos pareigūnams. 2012 m. liepos mėn. rezoliuciją priėmė ESBO Parlamentinė Asamblėja.
Magnitskis po mirties buvo apdovanotas „Transparency International“ prizu už išskirtinį indėlį kovojant su korupcija.
Vedęs. Jis paliko du mažus vaikus.
Sergejaus Magnitskio atminimas
Magnitskio mirties metines 2010 m. lapkričio 16 d. pažymėjo Rusijos ir pasaulio bendruomenė:
BBC Rusijos tarnyba pateikė išsamią ataskaitą apie Ermitažo sostinės bylos tyrimo eigą.
Dokumentinis filmas apie Magnitskio bylą buvo parodytas Europos Sąjungos, Didžiosios Britanijos, JAV, Kanados, Estijos ir Vokietijos parlamentuose.
Meno kūriniuose
Praėjus metams po jo mirties, apie Sergejų Magnickį buvo nufilmuotas dokumentinis filmas „Teisingumas Sergejui“. Režisieriai: Hans Hermanns ir Martin Maat. Studija: ICU Documentaries, Nyderlandai. Filmas buvo parodytas 2012 metų kovo 30 dieną Sankt Peterburge kino festivalyje „Atverk akis!“.
2016 m. Vokietijos ir Prancūzijos televizijos kanalo „Arte“ užsakymu režisierius Andrejus Nekrasovas nufilmavo dokumentinį filmą „Magnickio aktas“. Williamas Browderis griežtai kritikavo filmą ir nepritarė jo peržiūrai Europos Parlamente.
Apie Magnickį buvo parašyta dokumentinė pjesė „Aštuoniolika valanda“, jos autorė Jelena Gremina pjesę kurdama panaudojo Magnitskio dienoraščius ir laiškus. Režisierius Michailas Ugarovas pjesę sukūrė pagal spektaklį apie paskutines Magnitskio gyvenimo minutes; Premjera įvyko 2010 m. lapkritį Maskvoje.
Magnitskio sąrašas minimas Leningrado grupės muzikinėje kompozicijoje.