Заявление в полицию если не возвращают долг. Как мне вернуть лучше долг? Юридическая компания «Лорд»

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Верховный суд (ВСУ) ликвидировал судебные лазейки, которые позволяли должникам, взявшим деньги под расписку, уклоняться от выполнения обязательств. Теперь суды должны анализировать не форму заключенных договоров, а их правовую природу. Кроме того, сам факт подписания заемщиком договора стал подтверждением получения денег. Эта позиция ВСУ поможет урегулировать денежные споры не только между рядовыми гражданами, но и между партнерами по бизнесу, считают юристы.

Граждане окончательно потеряли возможность уклоняться от возврата денег, одолженных у физических лиц по договорам займа или распискам. Верховный суд 18 сентября заключил, что "письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику" (копией документа располагает "Ъ"). К такому выводу судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла в рамках судебного разбирательства между двумя гражданами. Один из них 29 ноября 2008 года одолжил другому на шесть дней $300 тыс.

Несмотря на то что 5 декабря 2008 года заемщик не вернул долг, кредитор тянул с подачей иска почти три года. Лишь в августе 2011 года он потребовал в суде взыскать сумму долга (2,39 млн грн по курсу НБУ на момент подачи иска), а также 3% годовых от просроченной суммы (195,7 тыс. грн) и инфляционные потери (736,4 тыс. грн). Суммарно речь шла о 3,32 млн грн. В качестве доказательства правомерности требований истец указал то, что "подписание договора займа и передача средств в $300 тыс. были совершены в присутствии двух свидетелей". Ответчик подал встречный иск, сославшись на то, что между ним и кредитором был заключен "проект договора займа", в котором указывалась сумма долга, возможный срок ее возврата и лица, которые должны присутствовать при его подписании. Однако он утверждал, что фактическая передача денег так и не произошла.

Сначала Подольский районный суд Киева принял решение в пользу кредитора, но апелляционная и кассационная инстанции признали его недействительным. По мнению этих судов, из договора займа не следует, что заемщик взял средства и обязался их вернуть, поскольку в документе лишь указано, что он "берет" их. Кроме того, договор не отвечал установленным требованиям: он был подписан только заемщиком, не содержал названия и кода валюты. Однако кредитор оспорил это решение из-за неодинакового использования судами норм материального права.

Верховный суд, опираясь на ст. 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса, не только подтвердил, что договор займа означает факт передачи денег, но и признал, что такой документ может быть подписан только заемщиком — подпись кредитора не нужна. Будучи двусторонней сделкой, заем является односторонним договором — после его заключения все обязательства возлагаются на заемщика. Кроме того, ВСУ требует, чтобы суды выявляли правовую природу этих документов вне зависимости от их наименований. ВСУ также отметил, что отсутствие в договоре информации о том, в какой именно валюте был взят долг (американские, канадские или австралийские доллары), может повлиять на определение размера долга, но не является основанием для отказа в его взыскании. В результате дело было отправлено на повторное рассмотрение в кассационную инстанцию.

Юристы говорят, что своим решением ВСУ упростил процедуру взыскания долгов с физлиц по распискам, так как до сих пор многие суды не признавали их правомерность. "Многие суды считали, что расписка должна идти в дополнение к договору займа и сама по себе не подтверждает природу передачи денег в долг. Теперь у судов есть четкая позиция, на которую они будут ориентироваться",— объясняет управляющий партнер юркомпании Jurimex Юрий Крайняк. Кроме того, суд установил, что нарушение условий расписки влечет за собой денежные санкции. "Обычно такие договоры заключаются между двумя партнерами, которые ведут совместный бизнес. Верховный суд установил, что расписка является денежным обязательством, и за его просрочку могут применяться денежные санкции. Хотя довольно часто штрафы могут быть указаны в самом договоре,— говорит старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.— Позиция суда может распространяться и на те случаи, когда юридическое лицо берет в долг деньги у физического, ставя на расписке печать и подпись. Но если такая сделка не проведена по бухучету предприятия, то решение может быть иным".

Если вы одолжили своему знакомому деньги, но не взяли расписку и не имеете свидетелей, не расстраивайтесь.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Ведь в соответствии с законодательством 2019 года есть некоторые варианты решения проблемы на случай невозврата долга. Разберем, как можно вернуть свои средства, не нарушая при этом закон.

И вы были в такой ситуации, когда знакомые просят взаймы денег? И не могли отказать, боясь испортить отношения с человеком?

И не брали при одалживании денег у родственников и друзей никакой расписки? Ну, конечно, неловко требовать документального подтверждения займа у «своих».

Прошли все установленные сроки для возврата средств, но денег вы так и не увидели? Как же теперь их забирать?

Устная договоренность тем и опасна, что остается устной. Но действительно ли никто и никак не может доказать, что деньги были переданы? Или есть способы возврата средств легально? В этом и разберемся.

Общие моменты

Возврат долгов – щепетильная ситуация. Ведь необходимо поступить мудро и законно. И если заемщик твердо отказывается вернуть средства, тогда нужно разобраться, какие нормы действуют в России по данному вопросу.

Определения

Заем является видом обязательственных отношений. Это соглашение, в соответствии с которым одной стороной передается в собственность определенная сумма или товар.

Другая сторона же должна вернуть полученную сумму или вещи в том же количестве и качестве. может быть и процентный.

Долговой распиской называют документ, в соответствии с которым заемщик получает средства от займодателя. Расписку должны составлять в соответствии с требованиями законодательства.

Если вы не относитесь к той категории людей, которые готовы отказать своим родным и близким в займе средств, тогда учитывайте несколько рекомендаций:

Проанализируйте платежеспособность заемщика. Узнайте:

• стабильно ли ему выплачивают зарплату (требовать справку по форме 2-НДФЛ – это не выход);
• для чего нужны средства;
• не было ли у него непредвиденной ситуации – осложнений после операции, и т. п.

Такая информация подскажет вам, правильно ли вы поступите, если одолжите человеку деньги, и можно ли надеяться на их возврат.

Правовое регулирование

Если дается сумма взаймы, что равна 10 МРОТ, то сделку стоит оформить документально. Об этом говорится в законодательных актах.

Ответственность за долг, взятый супругом, несут оба супруга за счет общих имущественных объектов ().

Ситуации займа и возврата средств рассмотрены в ( , и др.). О возможных штрафных санкциях при невозврате денег сказано в ст. 395 ГК.

При обращении в полицию стоит опираться на положения .

Как заставить вернуть долг без расписки и свидетелей по закону

Если вы брали с заемщика расписку, то защищены от лишних неприятностей. Помните такие моменты:

Если же расписки нет, тогда стоит знать следующую информацию.

Почему сложилась такая ситуация

Итак, вам не вернули занятые деньги своевременно. Как быть? Сначала оцените ситуацию. Постарайтесь урегулировать конфликт самостоятельно без привлечения третьего лица.

Причина, по которой лицо не вернуло средства:

Тактика поведения заемщика

Если расписку с заемщика вы не брали, да и свидетели отсутствуют, то придется хорошенько поискать доказательства, чтобы суд мог принять решение в вашу пользу.

Если факт передачи средств не отражен на бумаге, то доказать вашу правоту будет затруднительно. Но выход есть:

• подайте заявление в полицию;
• направьте иск в судебный орган;
• составьте .

Такие способы законны, да и не представляют угрозы жизни и здоровью заемщиков.

Наиболее жестокий способ возврата средств – обращение к коллектора, которые «выбивают» деньги с любого.

Такие фирмы не всегда работают в рамках закона, и могут нанести ущерб здоровью человека.

Если вы видите, что человек действительно не может вернуть занятые средства, то предпочтите мирный вариант урегулирования вопроса.

Подготовьте мировое соглашение, отразив такие нюансы:

• сроки возврата;
• сумму;
• последствия при невыполнении условий.

Попросите заемщика написать расписку, в которой будет прописано, что он обязуется в определенные сроки вернуть деньги. Такой документ будет иметь юридическую силу, если его заверит нотариус

Обращение в полицию

Крайние меры – обращение к правоохранительным органам. Напишите (), в котором опишите вашу ситуацию.

В заявлении должна быть указана дата, место передачи средств, точные реквизиты должников (паспортные данные, дата рождения, место проживания и т. п.), период, в течение которого долг не возвращается и т. д.

В установленные законодательством сроки такое обращение рассматривается представителем уполномоченного органа.

Заемщика вызовут для допроса, после чего определят, как действовать далее. Если лицо будет утверждать, что одалживало средства, тогда дело передают в судебную инстанцию.

Если же будет возражать в получении денег, тогда возбуждают уголовное дело. Зачастую при разъяснении всей серьезности ситуации человек готов сотрудничать и вернуть деньги.

Составляем исковое заявление

В суд можно обращаться даже тогда, когда не написана. Если должник не желает вовсе возвращать средства, то подайте исковое заявление.

Порядок обращения в уполномоченный орган такой:

Уполномоченное лицо вызовет истца и ответчика для рассмотрения позиций и принятия решения.

При обращении в суд обычно требуют не только возврата долга, но и компенсации за нанесение морального вреда. Нередко должники из-за нежелания платить компенсацию готовы вернуть занятую сумму.

В любой момент может быть написано мировое соглашение с отражением схемы возврата средств в присутствии третьего лица. В таком случае процесс в суде будет гораздо упрощен.

Очень большую роль в вынесении решения сыграет наличие доказательств и поведение ответчика.

Если заемщик имеет доброжелательный настрой, но утверждает о невозможность возврата средств на данном этапе, то лучше пойти на компромисс и договориться о сроке выплаты долга.

Если нет доказательств, и лицо отрицает преступление, то дело закрывают.

Судебный процесс по вопросам возврата средств – длительный, изнурительный и сложный. Поэтому лучше еще при одалживании определенной суммы взять расписку.

Если вам откажут в возбуждении уголовного дела, тогда подавайте на такое решение. Постановление прокуратуры может быть обжаловано несколько раз.

Каждый раз подавайте заявление в вышестоящий орган. Когда расследование будет окончено, результаты поступят в судебный орган.

Вы имеете право также подать иск о возмещении ущерба. Постановление об отказе не нужно обжаловать. Его присоединяют к остальной документации.

Если сумма долга составляет менее 50 тыс. рублей, то решением вопроса займется мировой судья по месту проживания заемщика. При необходимости вернуть большую сумму стоит отправиться в районный суд.

Как написать иск?

Перечислим, какие данные в исковом заявлении отражать:

• название судебной инстанции;
• данные истца;
• данные ответчика;
• название документа;
• описание ситуации;
• изложение требований – возврат долга, процентов, госпошлины;
• расчеты стоимости искового заявления;
• список приложений;
• дата, подпись.

Можно попросить суд затребовать копию документа об отказе в возбуждении уголовного дела, данные от оператора мобильной связи.

Законом ограничена сумма, что может взыскиваться без расписок – не больше 10 МРОТ. Если сумму больше, тогда доказывайте займы. Устные договоренности здесь не подойдут в качестве аргумента.

При расчете стоимости иска учитывают:

• сумму основного долга;
• проценты за опоздание с возвратом;
• проценты за пользование средствами (если вы об этом договаривались с ответчиком).

Формула такая:

Подавая иск, не стоит рассчитывать на автоматический судебный процесс. У суда есть 5 дней для:

• принятия заявления к рассмотрению;
• возврата иска;
• отказа;
• того, чтобы решить оставить ли иск без движения.

Любое действие будет зафиксировано письменно. Когда суд примет решение удовлетворить ваши требования, его передадут в отдел судебному приставу.

Видео: что делать если дал в долг? Как взыскать долг? Возвращение долгов без расписки

Будет открыто в отношении заемщика исполнительное производство. Приставы выяснят финансовое положение должника, наложат взыскания.

Если дело доходит до суда, то копия каждого документа направляется заемщику (). Так ему дают возможность подготовиться к суду.

Если вы представите незаконно добытое доказательство, оно отклоняется судебной инстанцией (), или становится поводом для подачи встречного искового заявления.

Обе стороны должны доказать свою правоту ().

Судебная практика

При определении, как вернуть деньги без расписки и свидетелей, судебная практика должна учитываться в первую очередь.

Процесс возврата средств несложный, если есть расписка, есть доказательства, свидетели. В противном случае шансы на положительные исход дела не велики.

Отлично, если вы найдете хоть какие-то факты, которые докажут вашу правоту.

Если же нет, да и заемщик сам отрицает получение денег, то судебные разбирательства будут непростыми. Заручитесь поддержкой юриста, чтобы иметь возможность доказать судье заем средств.

Какие можно применить хитрости

Прилагайте любые доказательства, которые удастся найти. Это могут быть:

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4% - и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: "В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы".

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Многим поставщикам и исполнителям знакома проблема неплатежей. Особенно остро она встала, когда грянул пресловутый экономический кризис. Некогда надежные партнеры по объективным причинам перестали платить по обязательствам. Но в ту пору большинство компаний входили в положение своих контрагентов-должников, тем более что те на словах обещали рассчитаться "при первой возможности". И даже спустя год-два кредиторы по разным причинам не спешили идти . У кого-то в штате не было юриста, кто-то продолжал надеяться на добровольный возврат денег, потому что текущие поставки должник исправно оплачивал. Но вот в какой-то момент руководству компании-кредитора надоедает, что покупатель в ответ на просьбы вернуть долг кормит его "завтраками". И оно решает взыскать задолженность через суд.
Но тут выясняется, что трехгодичный срок исковой давности (Статья 196 ГК РФ) вот-вот истечет или уже истек. На помощь может прийти следующее правило. Если должник в пределах этого срока совершил действия, свидетельствующие о признании долга , то срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Время, истекшее к этому моменту, в новый срок не засчитывается (Статья 203 ГК РФ). Соответственно, увеличивается срок для взыскания задолженности через суд. Однако в законодательстве не конкретизировано, какие именно это действия и при каких обстоятельствах они должны быть совершены. Предлагаем разобраться с этим вопросом.

"Признательные" действия

Десять лет назад ВАС РФ и Верховный Суд РФ в совместном Постановлении Пленумов привели примерный перечень таких действий (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 (далее - Постановление N 15/18)). Он не является исчерпывающим. Каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами сторон (Постановление ФАС СЗО от 15.02.2010 по делу N А21-672/2009). Посмотрим, что вошло в перечень.
Действие 1. Частичная уплата должником основного долга и (или) санкций
С этим все ясно. Допустим, срок исковой давности по обязательству истекает 9 июня 2011 г., а 30 мая 2011 г. должник погасил часть долга. по этому обязательству начнет течь с 31 мая 2011 г., а последним днем срока будет 30 мая 2014 г. Кстати, не обязательно сам должник должен произвести частичную уплату. С его согласия это может сделать и кто-то другой.
Но есть один нюанс. Если договором предусматривалось, что уплата по нему производится поэтапно, частями или в виде периодических платежей, то суды не расценивают указанное действие должника как признание оставшейся суммы долга (Постановления ФАС ЗСО от 30.03.2011 по делу N А03-10248/2010; ФАС ДВО от 13.12.2010 N Ф03-8432/2010).
Отметим, что, если должник уплатил часть основного долга именно в том размере, который был указан в претензии кредитора, это не означает, что он признает долг в полном объеме. Поэтому суд может сказать, что у кредитора нет оснований для прерывания срока давности взыскания остальной суммы долга (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 N КГ-А40/15969-10).

Для справки
Признанием долга не являются :
- бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег (Пункт 22 Постановления N 15/18);
- продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам (Постановление ФАС ЗСО от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).

И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям (Пункт 23 Постановления N 15/18).
Действие 2. Уплата процентов на сумму основного долга
Здесь имеется в виду договорная неустойка (Статья 330 ГК РФ) в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами (Статья 395 ГК РФ).
Действие 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг
Яркий пример подобного изменения - продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).
Действие 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее
Один из часто встречающихся примеров признания претензии - гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности (Постановление ФАС СКО от 08.10.2010 по делу N А63-1487/2009). Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием уплатить 50 тыс. руб.
Действие 5. Акцепт инкассового поручения
Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения (Статьи 874, 875 ГК РФ).

Действия "за перечнем"

Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве "признательных" действий:
- добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться (Постановления ФАС ПО от 27.10.2010 по делу N А65-12950/2009; ФАС УО от 23.12.2009 N Ф09-9403/09-С3);
- подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности (Постановления ФАС СЗО от 19.03.2009 по делу N А56-12901/2008; ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32);
- составление и подписание сторонами акта сверки расчетов (Постановления ФАС ВВО от 30.11.2010 по делу N А79-938/2010; ФАС ВСО от 14.04.2010 по делу N А58-4911/09);
- заключение соглашений:
- о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10; ФАС ЦО от 29.01.2008 по делу N А23-765/07Г-6-88);
- о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация) (Статья 414 ГК РФ);
- о предоставлении отступного взамен исполнения договора (Статья 409 ГК РФ).
И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09; ФАС МО от 30.07.2010 N КГ-А40/6457-10), а значит, прерывать срок исковой давности.

Условия для "признательных" действий

Но самого по себе совершения должником какого-либо из вышеперечисленных действий недостаточно для прерывания срока исковой давности. Должны быть соблюдены определенные условия.
Условие 1. Действие должно быть совершено в пределах общего срока исковой давности
Например, если за 2 дня до истечения общего срока исковой давности должник перечислит вам часть долга, то с этой даты трехлетний срок исковой давности будет отсчитываться заново (Пункт 19 Постановления N 15/18). Если же перечисление будет сделано, к примеру, на следующий день после истечения срока исковой давности, это уже не будет считаться действием, прерывающим его течение (Постановление ФАС ДВО от 29.10.2010 N Ф03-7578/2010).
Условие 2. "Признательное" действие нужно совершить непосредственно в отношении кредитора
К примеру, не может быть расценен как признание долга и не прервет срок исковой давности тот факт, что должник отразил в своей бухгалтерской отчетности задолженность по спорному обязательству (Постановления ФАС МО от 26.03.2009 N КГ-А40/2032-09; ФАС ВВО от 16.03.2007 по делу N А79-4273/2006). Ведь показывая долг в бухучете, должник просто выполнял требования Закона (Пункт 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Условие 3. Совершенное действие должно указывать на конкретное обязательство, по которому возникла спорная задолженность
Так, в акте сверки расчетов или гарантийном письме должны быть указаны, в частности:
- ссылки на документ (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), являющийся основанием возникновения долга;
- конкретный период образования задолженности.
В противном случае суд посчитает эти действия ненадлежащим доказательством признания долга (Постановления ФАС ВВО от 26.04.2010 по делу N А31-3047/2009; ФАС ЦО от 19.03.2010 N Ф10-530/10). Но если у должника только одно денежное обязательство перед кредитором и другие отношения между ними отсутствуют, тогда суд может закрыть глаза на отсутствие ссылки на конкретные документы (Постановления Четырнадцатого ААС от 24.03.2009 по делу N А13-9998/2008; Пятнадцатого ААС от 18.12.2009 N 15АП-9844/2009).
Условие 4. Лицо, признавшее долг, должно иметь право действовать от имени должника
Эти полномочия могут вытекать (Пункт 21 Постановления N 15/18; ст. 53 ГК РФ):
(или) из служебных (трудовых) обязанностей такого лица, подтвержденных трудовым договором, должностной инструкцией и пр.;
(или) из выданной ему доверенности;
(или) из обстановки, в которой лицо действовало. Так, суд не внял следующему доводу строительной компании - должника: накладные на получение песка были подписаны мастером-прорабом, не имеющим доверенности на их подписание. Поэтому песок не может считаться полученным. Суд указал, что в данной ситуации "полномочия мастера-прораба... явствовали из обстановки, в которой он действовал (на строительстве цеха... компрессорной станции)" (Постановление ФАС СЗО от 24.06.2009 по делу N А13-9998/2008).
Суд может не расценить как признание долга акт сверки или ответ на претензию, подписанные следующими лицами, не уполномоченными на то приказом или доверенностью от руководителя:
(или) главным бухгалтером (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009(10770-А67-50)). Есть мнение, что акт сверки, подписанный неуполномоченным главбухом, - это технический документ бухгалтерского характера, лишь подтверждающий размер долга на определенную дату (Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009);
(или) заместителем директора (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10);
(или) заместителем коммерческого директора (Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 по делу N А65-15439/2009);
(или) начальником юридического отдела (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).
Таким образом, кредиторам, получившим от должника какой-либо "признательный" документ, прежде чем идти в суд, имеет смысл удостовериться в полномочиях лица, его подписавшего. Например, попросить копию доверенности на право подписи подобных документов. Однако самый безопасный вариант - когда документ подписан непосредственно руководителем организации.

Срок давности может прерываться какое угодно количество раз и в течение какого угодно времени. В одном из арбитражных дел трехлетний срок давности по требованию уплаты по договору поставки начался в 1998 г. Но из-за того что должник трижды признавал задолженность, срок трижды прерывался и его окончание пришлось аж на 2007 г., то есть он составил 9 лет (Постановление ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32).
Поэтому кредиторам, которые отчетливо понимают, что шансов взыскать долг уже нет, лучше не провоцировать должника на совершение действий по признанию долга, чтобы не прерывать срок исковой давности. Тогда они хотя бы смогут признать его задолженность безнадежной и уменьшить на нее налоговую базу по налогу на прибыль (Пункт 2 ст. 266, пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ; Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
И наоборот, тому, кто точно знает, что у его контрагента временные финансовые трудности, и надеется все-таки когда-нибудь вернуть свои деньги, имеет смысл, к примеру, хотя бы раз в год проводить с ним сверки.