Обнаружили в почтовом ящике уведомление от ПФР, что Ваше заявление удовлетворено и пенсионные накопления переведены в негосударственный пенсионный фонд? Вы не писали никаких заявлений? Вполне вероятно, что за вас это сделали мошенники. Как вернуть ваши пенсионные накопления, если их неправомерно перевели в НПФ?

Если вы получили такое уведомление от ПФР и уверены, что ваши пенсионные накопления переведены в НПФ неправомерно или вас ввели в заблуждение, вам необходимо незамедлительно обратиться в отделение ПФР по месту жительства или по месту фактического пребывания.Специалисты ПФР разъяснят ваши права по управлению пенсионными накоплениями, в том числе по переводу пенсионных средств обратно в ПФР или НПФ по вашему выбору.

У вас есть право обратиться с претензией в НПФ, в который были неправомерно переведены ваши пенсионные накопления. Текст претензии составляется в свободной форме. НПФ обязан вас проинформировать, на основании чего ваши пенсионные накопления были переведены в данный НПФ. НПФ в обязательном порядке должен располагать оригиналом договора с вами о переводе средств пенсионных накоплений.

Вы можете написать жалобу на НПФ, в который переведены ваши пенсионные накопления и отправить ее в ПФР через он-лайн приемную или по почте простым письмом (119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, Управление по работе с обращениями граждан). Также оставить жалобу и получить консультацию по дальнейшим действиям можно в «Центре консультирования» на сайте ПФР , позвонив на «горячую линию» ПФР по телефону 8 800 775-54-45.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации напоминает: ваши пенсионные накопления никуда не пропадают. Эти средства по-прежнему находятся на вашем индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования.

Что дела ть если ваши накопления перевели неправомерно?

Для перевода средств пенсионных накоплений обратно в ПФР необходимо не позднее 31 декабря текущего года необходимо обратиться в территориальный орган с одним из заявлений:

• заявление о переходе из негосударственного пенсионного фонда в ПФР;


• заявление о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда в ПФР.

Также по вашему желанию вы можете остаться в этом НПФ или перейти в другой фонд.
Следует отметить, что переход осуществляется раз в пять лет, а досрочный переход может быть осуществлен ежегодно. Кроме того, различается порядок расчета сумм пенсионных накоплений, подлежащих перечислению новому страховщику. Более длительный период управления страховщиком средствами пенсионных накоплений является более выгодным для застрахованного лица.

НАПОМИНАЕМ!

Если вы 1967 года рождения и моложе, и продолжаете формировать накопительную пенсию, то у вас есть право отказаться от формирования накопительной пенсии и направить всю сумму страховых взносов работодателя на финансирование только страховой пенсии. При этом, все ранее сформированные пенсионные накопления сохраняются: они продолжают инвестироваться и будут выплачены в полном объеме, когда вы получите право выйти на пенсию и обратитесь за ее назначением.

Для того чтобы отказаться от накопительной пенсии необходимо подать в территориальный орган ПФР по месту жительства соответствующее заявление.*

*если вы никогда не подавали в ПФР заявление о выборе управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда и не стали жертвой неправомерного перевода средств пенсионных накоплений, подавать заявление об отказе от накопительной пенсии не нужно. Она автоматически перестала формироваться с 2016 года.

Популярные способы мошенничества с переводом средств пенсионных накоплений

Способ 1

К вам на работу (или даже домой) приходят агенты негосударственного пенсионного фонда (как правило, они не уточняют, что представляют частную структуру) и, апеллируя к несуществующим положениям законодательства, призывают немедленно переводить ваши пенсионные накопления - иначе они якобы «сгорят», их «обнулят» и т.д.

Что делать : если посторонние люди пришли к вам домой, то, как минимум, не нужно открывать дверь. Если на работу, то отказаться от предложенных услуг. В случае особой настойчивости - вызвать полицию. Помните: работники Пенсионного фонда России по домам не ходят и ваша накопительная пенсия не «сгорит» и не «обнулится».

Способ 2

Очень часто в магазинах не дают кредит на покупку мелкой техники без согласия перевести пенснакопления в какой-либо НПФ. Аргументируют по-разному: например, без этого не удастся быстро оформить кредит.

Однако нередки случаи, когда люди вообще ничего не подписывали, а им приходили «письма счастья» от ПФР. Так происходит, когда во время оформления кредита снимаются копии ваших документов. Эти копии попадают в руки мошенников, которые подделывают необходимые для перевода средств документы, включая вашу подпись.

Что делать : если одним из условий предоставления кредита является перевод средств пенсионных накоплений, при этом вы не хотите их никуда переводить, советуем вам найти другую организацию для оформления кредита. По возможности не оставляйте копий документов для того чтобы избежать мошеннических действий после оформления кредита. Если вы обнаружите, что ваши средства переведены по поддельным документам (включая вашу подпись) обязательно обратитесь в ПФР и в правоохранительные органы!

Способ 3

При оформлении каких-либо документов (при получении кредита, покупки техники, оформления услуг и т.д.) мошенники дают на подпись не весь договор о переводе пенсионных накоплений, а лишь его вторую страницу. При этом она спрятана в ворохе других бумаг и на ней не проставлена дата. После подписания необходимой страницы, она подкладывается к договору и таким документом мошенники смогут воспользоваться в будущем.

Что делать : тут совет один - внимательно читайте всё, что собираетесь подписать. Только ваша собственная внимательность спасёт вас от действий мошенников.

Способ 4

Соискатели рабочих мест нередко обращаются в кадровые агентства за помощью в трудоустройстве. Тут их и поджидает неприятная возможность перевода своих пенсионных накоплений. Мошенники работают по двум схемам: в первом случае соискатель подписывает договор, незаметно подложенный в кипу бумаг, во втором случае соискателю гарантируют приём на работу в случае перевода средств своих пенсионных накоплений в нужный НПФ. Как правило, ни в одном, ни в другом случае работу человек не получает.

Что делать : как и с предыдущим способом, спасти вас может только собственная внимательность. Если же вас уверяют, что вы получите рабочее место только после перевода средств пенсионных накоплений, обратитесь в другое кадровое агентство, не навязывающее подобного рода услуги.

Признание договора с негосударственным пенсионным фондом недействительным
Документ от 04.02.2014, опубликован на сайте 27.02.2014 под номером 43841, 2-я гражданская, о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙОБЛАСТНОЙСУД

Судья Булдина Т.М.Дело-33-351/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В. , Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе н на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требованияУтамбаевой О*** С*** удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «Доверие» и Утамбаевой О*** С*** № *** от *** 2012 года.

Обязать негосударственный пенсионный фонд « Д***» передать средства пенсионных накопленийУтамбаевой О*** С***,***1976 г.р., проживающей: г.Ульяновск, ул.С*** в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с негосударственного пенсионного Фонда *** в пользу Утамбаевой О*** С*** расходы по госпошлине 200 руб.

Освободить от ответственности по данному делу управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя НПФ «Доверие» - Топановой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Утамбаева О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) , негосударственному пенсионному фонду «Д***» (НПФ «Д***») о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений,взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ***2013 из уведомления Пенсионного фонда РФузнала, что на основании ее заявления от ***.2012 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ***.2012, согласно которому ее пенсионные накопления были переданы в НПФ « Д***». Однако заявлениео переводе пенсионных накоплений в НПФ «Д***» она не подавала, договора с ним не заключала. Просила признать договор недействительным; о бязать НПФ «Д***»передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ; обязать УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска внести изменения в индивидуальный лицевой счет и единый реестр застрахованных лиц; взыскатьсудебные расходы по госпошлине 200 руб.

В ходе судебного разбирательства от требований к УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска отказалась, определением суда от 29.10.2013 производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе НПФ «Д***» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что неполное исследование доказательств по делу привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и законные интересы НПФ «Д***» Указывает, что истица не представила доказательств в обоснование своих требований. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства негосударственного пенсионного фонда о допросе свидетеляР*** Е.Б., подписавшей договор с истицей, а также назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписиУтамбаевой О.С. в заявлении и договоре. Полагает, что выводы суда, основанные на визуальном осмотре подписи истицы в договоре, не могут быть признаны правильными. Суд неверно определил место заключения договора, указав в качестве такового г. Нижний Новгород.

В возражениях на жалобу Утамбаева О.С. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствии Утамбаевой О.С., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель НПФ «Д***» - Топанова С.М поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в *** 2013 года Утамбаева О.С.получила уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2013 о переводе средств ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд «Д***» (НГФ «Д*** на основании поданного еюзаявления.

Оспаривая факт написания заявления о передаче денежных средств в негосударственный пенсионный фонд и заключение с НГФ «Д***» договора об обязательном пенсионном страховании, Утамбаева О.С. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требованийУтамбаевой О.С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон)застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Пунктом 6.1. ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п.2 ст. 36.5Закона.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что заявление, написанное от имени Утамбаевой О.С., датировано ***.2012, в то время, как договор заключен ***.2012; место заключения договора не указано, однако в реквизитах сторон метом нахождения НПФ «Д***» указано «г. Нижний Новгород»; заявление адресовано в ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области; подпись Утамбаевой О.С. в договоре и заявлении не соответствует ее подписи в исковом заявлении; полномочия лица, подписавшего договор от имени негосударственного пенсионного фонда, так же как и полномочия лица, заверившегоподпись Утамбаевой О.С., ответчиком не подтверждены.

Между тем, Утамбаева О.С. зарегистрирована и проживает в г. Ульяновске, в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о переводе пенсионных накоплений в негосударственные фонды она не обращалась, факт обращения такого заявления в пенсионный орган г. Нижний Новгород отрицала.

Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств выражения истицей воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Д***»и застрахованным лицомот ***.2012ответчиком не представлено, в связи с чем обоснованно признал данный договор недействительным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные НПФ «Д***» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, не усмотрел необходимости в назначении экспертизы, посчитал их достаточными для рассмотрения спора, с чем соглашается судебная коллегия. Доказательств невозможности самостоятельного обеспечения явки свидетелей в суд ответчик суду не представил, в силу чего доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты судебной коллегией

Доводы апелляционной жалобы о заключенииоспариваемого договора в г.Ульяновске ничем не подтверждены, в связи с чем выводов суда не опровергают.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционнойжалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

РешениеЗасвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда «Д***» – без удовлетворения.

Председательствующий

Обстоятельства дела .
Ситуация от которой не застрахован никто: вы получили уведомление из негосударственного пенсионного фонда о том, что он взял под управление накопительную часть пенсии и до этого момента вы даже и не подозревали о существовании этого фонда.

В такую ситуацию попал один из моих доверителей.

Для начала, конечно же, направили в этот пенсионный фонд претензию с уведомлением, что он ничего не подписывал и если не вернут деньги в ПФР, то будет судебное разбирательство.

Единственной реакцией был звонок, в котором представитель фонда уточнял некоторые детали и никаких мировых предложений на тот момент не поступало.

Наша правовая позиция .

Обратились в суд с достаточно интересными требованиями (я даже затрудняюсь представить как бы они стали его исполнять).

Наряду с обычным требованием о признании сделки недействительной (договор с фондом он не подписывал), были заявлены еще следующие требования:

1) Признание действий по обработке персональных данных незаконными

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке, в том числе по незаконной обработке персональных данных.

2) Незаконное бездействие ответчика в виде не предоставления истцу информации, предусмотренной п.3 ст. 18 Федерального закона „О персональных данных»

В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона “О персональных данных», в случаях когда персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных.

3) Компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

4) Судебная неустойка в геометрической прогрессии.

В соответствии с п. 1 . Защита прав кредитора по обязательству

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По незаконной обработке персональных данных, взыскании морального вреда за обработку и взыскании судебной неустойке в геометрической прогрессии у меня уже была положительная судебная практика, но там эти требования были рассмотрены в рамках разных дел.

В данном случае мне было интересно попробовать новые комбинированные способы защиты гражданских прав.

Результат .

После пары дней подачи иска ответчик вышел на связь, узнав, что мы обратились в суд - попросил посмотреть исковое заявление. Сумма компенсации, которая устроила моего клиента была выплачена в течении суток.

У суда еще даже не вышел срок для принятия этого иска к производству.

Суд не стал принимать иск к производству, отправив нас по месту регистрации ответчика.

Хотя в данном случае в силу п. 6 , иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца и в силу п. 6.1 , иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Ситуации, когда гражданин понимает, что его перевели в новый НПФ без согласия, по «липовому» заявлению, встречаются достаточно часто. Накопления граждан переводятся в другие организации, с меньшей процентной ставкой или плохими отзывами.

Чаще всего о таком переводе люди узнают случайно. И сразу же у них возникает вопрос, что делать, если деньги были переведены в НПФ обманным путем? Об этом далее.

Скачать для просмотра и печати:

Процесс перевода накопительной части пенсии

Перевод в НПФ без согласия клиента - нарушение законодательства, ведь по последним реформам, у граждан появилась возможность управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, а не под давлением третьих лиц.

Один из вариантов такого управления - перевод средств в Негосударственный пенсионный фонд, что стало особенно актуально в 2014 году, когда ПФР официально прекратил формирование накоплений. Теперь деньги автоматически направляются на страховую часть пенсии.

Преимущество пенсионных накоплений перед страховыми взносами заключается в том, что эти деньги станут прибавкой к пенсии, в чем заинтересованно большинство граждан. Именно для этого появилась возможность вносить на свой счет дополнительные средства, чтобы увеличить свой доход в будущем.

Удобство такой пенсионной реформы заключается в том, что НПФ передают все сбережения в порядке наследования. То есть в случае внезапной смерти страховщика, средства достанутся его родственникам, а не исчезнут.

Обязательных требований, по которым осуществляется перевод средств в НПФ, в нормах законодательства не существует. Благодаря этому, у граждан появляется возможность воспользоваться целым рядом преимуществ:

1. Возможность существенного увеличения своих пенсионных накоплений, в сравнении с теми условиями, которые предлагает государственный пенсионный фонд.
2. Владельцы счета могут самостоятельно отслеживать движение своих денежных средств, к примеру, через специальные онлайн-сервисы.
3. Заключение договора на перевод средств производится всего один раз, нет необходимости переоформлять документы каждый год.
4. Все денежные средства, хранящиеся на счетах НПФ, застрахованы. В случае если компания разорится, все деньги будут возвращены владельцам.
5. Если заявителя по каким-либо причинам не устроил фонд, он имеет право в любой момент перезаключить договор.

Когда возможен перевод пенсии без уведомления владельца

После принятия законодательного акта об обязательном переводе части пенсии из государственного фонда, НПФ активизировались и начали действовать агрессивно. К примеру, большинство таких фирм нанимают агентов, которые представляют их интересы, и «продают» новый договор незадачливому клиенту.

Чаще всего мошенники действуют таким образом: агент звонит в дверь квартиры и просит жильца показать .

При этом в ход идут следующие аргументы:

1. Оформление различных документов, без заполнения которых процент роста накопительной части может уменьшиться, или такие проценты не будут начисляться.
2. Проведение переписи населения, чтобы оформить вкладыши, где будут содержаться сведения о действительных СНИЛС.

Редко встречаются случаи, когда человеку просто предлагают подписать анкету о переводе в другой фонд.

Несмотря на то что ПФР неоднократно давал заявления о том, что его сотрудники не ходят по квартирам, находятся граждане, которые попадаются на удочку таких мошенников.

Еще один способ, по которому проводится перевод в НПФ без согласия клиента - оформление документов в кадровом агентстве. Зачастую вместе с договором на оказание услуг, человеку дается заявление о переводе накопительных средств пенсии в негосударственный пенсионный фонд.

Как решить проблему перевода средств в негосударственный пенсионный фонд

Что делать, если произошел перевод в НПФ без согласия?

Существует 5 способов, при помощи которых можно решить эту проблему:

1. Прежде всего нужно подойти в ближайшее управление государственного ПФР и написать заявление о незаконном перечислении денежных средств в НПФ. В течение календарного месяца управление в каждом регионе собирает такие уведомления, после чего направляет их в центральный ПФР, для урегулирования конфликта.
2. Второй вариант - направить письменную претензию в организацию, куда незаконно перешли средства. В претензии отражается несогласие клиента с перечислением накоплений, потерей дохода от инвестирования этой части пенсии.
   В этом случае у гражданина есть право требовать предоставления заверенных копий документов, на основании которых было произведено перечисление его пенсионных накоплений в новую организацию.
3. Следующий способ - обратиться с жалобой на действия фонда в Центробанк, который занимается регулированием и контролем деятельности таких организаций в сфере обязательного пенсионного страхования.
4. Еще один популярный способ - обращение в суд. Если заявителю удастся доказать, что его средства были перечислены в НПФ без его ведома и согласия, то договор признается недействительным, а все накопленные средства будут вновь отправлены предыдущей страховой компании. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.
5. Оптимальный вариант - подать заявление о перечислении своих накоплений в прежний фонд. Сделать это нужно до конца текущего года.

Ответственность за незаконный перевод

Неправомерный перевод в НПФ без согласия стал насколько большой проблемой, что был принят законопроект, предусматривающий ответственность за такие действия.

По нормам этого акта, нарушители привлекаются к ответственности в виде штрафа, размер которого зависит от того, кем является виновник:

1. Для организации предусмотрен штраф в размере 700 000 руб.
2. Для должностного лица штраф составляет 30 000 руб.
3. За повторное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусматривается увеличение размера наказания до 50 000 руб. или отстранение от занимаемой должности на срок до 2 лет.

По требованиям российского законодательства, если организация предоставляет в государственный Пенсионный фонд недостоверные сведения о страховщике, из-за чего и происходит неправомерный перевод денежных средств в НПФ, на это юридическое лицо накладывается ограничение на заключение новых страховых договоров.

С таким предложением должен выходить сам ПФР, пострадавшему нет смысла обращаться с аналогичной просьбой в правоохранительные органы, так как это не в их компетенции, ведь в мошеннических действиях негосударственной организации нет никаких признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Обман не может быть основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности, так как отсутствует реальный ущерб финансам заявителя. Ведь денежные средства никто не присваивает себя, на практике происходит только переход права на их сохранение.

Как не попасться на удочку мошенников

Существует несколько способов, при помощи которых человек может сохранить свои права и сбережения.

1. Прежде всего, не стоит показывать кому-то свои документы. Представители государственных страховых компаний не ходят по квартирам и не предлагают свои услуги, а крупные НПФ также не нуждаются в такой навязчивой и противозаконной рекламе своих услуг.
2. Нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями от компаний.
3. Если человек беспокоится о сохранности своих пенсионных накоплений, он может обратиться в ПФР, чтобы написать заявление о сохранении всех отчислений без изменений в течение последующего года.
   При наличии такого обращения от страховщика, средства не могут быть переведены, даже при предъявлении нового заявления о таком желании.

Если человек все-таки подписал такое заявление, и его денежные средства были переведены на счет Негосударственного ПФ, необходимо как можно скорее предпринять все меры для исправления этой ошибки.

Напомним, что переводить накопления без потерь возможно не чаще, чем один раз в 5 лет, иначе будущий пенсионер понесёт ущерб в виде потери инвестиционного дохода. В 2019-2020 году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые последний раз писали заявление о выборе страховщика в 2014 году, и данное заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом. Во всех остальных случаях перевод грозит потерей инвестиционного дохода, как минимум за текущий год.

В 2019-2020 году перевод накоплений в НПФ можно осуществлять лишь лично обратившись в отделение ПФР или через портал Госуслуг. Теперь ни государственные фонды, ни Многофункциональные центры такие заявления не принимают.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.

Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.

В теории

Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ " "). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ " "; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:

• гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;
• застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;
• новый фонд ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;
• ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;
• ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц ().

Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются ( , ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на . Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.

Чем отличаются способы управления средствами пенсионных накоплений, предусмотренные новой пенсионной реформой? Ответ на этот и другие практические вопросы – в"Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.

Пробел в законодательстве

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается ( , ). Правда, в минувшем году застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений

В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.

Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.

Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке ( , ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.

Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:

• признание договора недействительным ( , ). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР ( , ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;
• привлечение нарушителей к административной ответственности (). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную (http://www.cbr.ru/reception/);
• привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.

В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.

Теория vs. практика

В распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ оказались материалы весьма любопытного прецедента, которые как нельзя лучше иллюстрируют уязвимость действующего порядка досрочной смены пенсионного фонда.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

• местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;
• ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);
• в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Как пояснили порталу ГАРАНТ.РУ представители фонда "С", определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года . При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Портал ГАРАНТ.РУ уточнил у правоохранительных органов, как часто к ним обращаются граждане в связи с незаконным переводом их пенсионных накоплений и есть ли прецеденты возбуждения уголовных дел по таким обращениям. В пресс-службе ГУ МВД России по г. Москве нам пояснили, что информацией по данному вопросу не располагают, поскольку она находится в ведении Следственного комитета РФ, однако в комитете от комментариев воздержались. Не стали комментировать ситуацию и представители Прокуратуры ЦАО г. Москвы.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

***

Устранить существующий пробел и защитить интересы застрахованных лиц призван законопроект , предусматривающий создание административной платформы Банка России, которая должна обеспечить информирование участников данных правоотношений о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также повысить эффективность контроля над деятельностью НПФ. С помощью этой платформы предлагается, в частности, обязать фонды уведомлять ПФР, Банк России и текущий НПФ застрахованного лица о заключенном договоре. Помимо этого, документ предлагает ввести "период охлаждения", в течение которого гражданин сможет прекратить новый договор до его вступления в силу.

Вместе с тем некоторые эксперты относятся к данной инициативе осторожно. Так, президент Ассоциации НПФ Сергей Беляков уверен, что представленный законопроект сложившуюся проблему решит только в том случае, если будет налажена . "У нас нет общения с клиентом. После информирования текущим страховщиком застрахованного лица о том, сколько он потеряет при переходе, клиент должен решить, хочет ли он действительно переходить в другой фонд. Клиент часто даже не знает, что он сделал какое-то волеизъявление. Это проблема агентов и недобросовестного поведения фондов", – пояснил он. В связи с этим эксперты настаивают на необходимости детально регламентировать порядок уведомления застрахованного лица о последствиях перехода в другой НПФ и получения от него соответствующего подтверждения.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ обратилась за комментариями к ведущим НПФ: АО "НПФ Сбербанка", ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ", АО "НПФ ВТБ", АО "НПФ РГС" и АО НПФ "САФМАР", однако ни в одном из фондов оказались не готовы дать оценку сложившейся на рынке ситуации. Тем не менее представитель одного из НПФ в неофициальной беседе рассказал редакции о том, что в настоящий момент фонды совместно с Банком России обсуждают необходимость повышения контроля над агентами в целях предотвращения нарушений с их стороны и недопущения финансовых потерь граждан. Одной из возможных мер может стать централизованное снижение размера комиссионного вознаграждения.

Тем временем рассмотрение обращений А. компетентными органами продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием этого дела.

______________________________

С текстом законопроекта № 1060080-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах " и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.