Hur du skyddar dig från straffansvar för en revisor. Revisorns arbetsavtal hur man skyddar arbetsgivaren. Fullgörande av ansvar för redovisning och skatteredovisning

Få människor tror att detta inte är en myt, utan dagens verklighet. Vi kommer att berätta vad lagen hotar och hur du undviker bokföringsbrott.

Huvuduppställningar

Faktiskt, redovisningschefens straffrättsliga ansvar kan omfattas av artiklarna 199 och 199.1 i den ryska federationens strafflag. Den första handlar om skatteflykt från företagets sida. Här är hela innehållet:

Den officiella kommentaren från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol till denna regel antyder att inte bara företagets VD kan vara ansvarig för det, utan också:

• Kamrer;
• bara en revisor (om det inte finns någon chefsrevisor i personalen);
• andra personer, om bolagets styrelse ålagt dem att skriva under skatteredovisning och säkerställa fullständig och snabb betalning av skatter och avgifter;
• personer som faktiskt utfört uppdraget som chef eller revisor, en revisor.

Om huvudrevisorns deltagande i konspirationen för att undvika skatt bevisas, kommer han att vara fullt ansvarig inför lagen.

Straff enligt art. 199 i den ryska strafflagen kan också hota de anställda i företaget som är ansvariga, till exempel för registreringen av redovisningen "primär". Men troligtvis kommer de i fallet att gå som medbrottslingar.

Revisorns huvuduppgift är att förhindra att organisationen av skatteflykt hängs på honom!

Den ryska strafflagen innehåller också artikel 199.1. Den föreskriver straff för tjänsteförsummelse. skatteombud... Här är hela innehållet:

Faktiskt, revisionschefens straffrättsliga ansvar 2016år framåt kan skatt endast utgå för dessa två sammansättningar.

Villkor för straff

Låt oss genast klargöra det är revisorn straffrättsligt ansvarig enligt artikel 199.1, när det samtidigt finns sådana villkor:

1. företaget betalar inte skatter i stor eller mycket stor skala;
2. företaget, företrädd av huvudrevisorn, gör detta med avsikt;
3. detta händer minst tre år i rad;
4. revisorn har ett personligt intresse.

Vems sida ligger övningen på

Vi skyndar oss att lugna alla revisorer: praktiserande advokater och advokater insisterar enhälligt på att redovisningschefens straffrättsliga ansvar förekommer inte alltid, ibland - i undantagsfall. Till exempel är det extremt svårt att attrahera en sådan specialist enligt art. 199.1 i den ryska federationens strafflag.

Den största haken ligger i att bevisa uppsåt och personliga motiv. När allt kommer omkring kan chefsrevisorn alltid hänvisa till sin otillräckliga erfarenhet, professionella misstag etc. Men, som man säger, man kan inte komma in i hans hjärna.

Revisorn kan inte straffas för sina föregångares misstag i denna position!

allt är mycket fullständigt beskrivet här http://www.pro-bo.ru/publ/bukhgalterija/otvetstvennost_glavnogo_bukhgalt ....
här är ett utdrag "Ta med en organisation som är ansvarig för att engagera sig skattebrott släpper inte sina tjänstemän, inklusive revisionschefen, om det finns lämpliga skäl, från straffrättsligt ansvar (klausul 4 i artikel 108 i Ryska federationens skattelag). När det gäller straffansvar förstås att den som är föremål för åtal har begått brott, d.v.s. en skyldig socialt farlig handling som är förbjuden enligt Ryska federationens strafflagstiftning under hot om straff (artikel 14 i Ryska federationens strafflag). Principen om att ta till straffansvar, inskriven i art. 8 i den ryska federationens strafflag, är utförandet av en handling som innehåller alla tecken på corpus delicti enligt den ryska federationens strafflag. Straffansvar är den allvarligaste typen av juridiskt ansvar vad gäller dess konsekvenser. Chefsrevisorn, i kraft av sin position, kan bli föremål för ansvar enligt artiklarna i den ryska federationens strafflag relaterade till ekonomiska förbindelser: samtidigt innehåller vissa artiklar i den ryska federationens strafflag (artiklarna 195, 199) i sin beskrivande del (disposition) ett omnämnande av olagliga handlingar i samband med redovisning eller andra redovisningsdokument; andra brott, trots avsaknaden av redovisningsterminologi i de relevanta normerna i den ryska federationens strafflagstiftning, kan inte annat än påverka redovisningsanställdas kompetens (artiklarna 171-174, 176, 177, 185, 193, 194, 196 och 197 i ryska federationens strafflag). Samtidigt kan chefsrevisorn begå en del av brotten både personligen (Art.199 i Ryska federationens strafflag) och genom tidigare konspiration, till exempel med andra anställda på redovisningsavdelningen eller organisationens chef (Art.174, 194 i den ryska federationens strafflag), och en del av brotten - endast som medbrottsling , d.v.s. inte vara en direkt exekutor (artiklarna 176, 177, 195 i den ryska federationens strafflag). Det verkar som om det huvudsakliga brottet som en revisor kan begå är skatteflykt och (eller) avgifter från en organisation (artikel 199 i den ryska federationens strafflag). Den objektiva sidan av detta brott är avsiktliga handlingar som syftar till utebliven betalning i stor eller särskilt stor skala och som innebär att man helt eller delvis inte erhåller relevanta skatter och avgifter i budgetsystem Ryska Federationen... Metoder för att kringgå skatter och (eller) avgifter kan vara som åtgärder i form av avsiktlig inkludering i skatteåterbäring eller andra dokument, vars inlämnande är obligatoriskt i enlighet med Ryska federationens lagstiftning om skatter och avgifter, medvetet falsk information, såväl som passivitet, uttryckt i avsiktlig underlåtenhet att lämna in en skattedeklaration eller andra specificerade dokument. Genom att inkludera i en skattedeklaration eller i andra dokument, vars inlämnande är obligatoriskt i enlighet med Rysslands lagstiftning om skatter och avgifter, bör avsiktligt falsk information förstås som den avsiktliga indikeringen i dem av uppgifter som inte överensstämmer. till verkligheten om beskattningsobjektet, om beräkningen skattebas, tillgänglighet skattelättnader eller avdrag och annan information som påverkar korrekt beräkning och betalning av skatter och avgifter. Införandet av medvetet falsk information i en skattedeklaration eller andra dokument som krävs för att lämnas in kan uttryckas i avsiktlig icke-reflektion av uppgifter om inkomst från vissa källor, skatteobjekt, i en minskning av det faktiska inkomstbeloppet, förvrängning av belopp för nedlagda utgifter som beaktas vid beräkning av skatter (till exempel utgifter som är avdragsgilla vid fastställande av beskattningsbar bruttoinkomst). Medvetet falsk information kan också innehålla falska uppgifter om tid (period) för uppkomna utgifter, mottagna inkomster, snedvridning i beräkningarna av fysiska indikatorer som kännetecknar en viss typ av verksamhet, vid betalning av en enda skatt på tillräknad inkomst, etc. Med utgångspunkt i att i enlighet med bestämmelserna skattelagstiftningen tidsfristen för att lämna skattedeklaration och tidsfristen för betalning av skatten (avgiften) får inte sammanfalla, tidpunkten för brottets upphörande enligt art. 199 i Ryska federationens strafflag, bör det betraktas som den faktiska uteblivna betalningen av skatter (avgifter) inom den period som fastställts av skattelagstiftningen (se resolutionen från RF Armed Forces Plenum den 28 december 2006 N 64 ). Skatteflykt från en organisation är straffbart om det begås i stor skala: mängden obetalda skatter och (eller) avgifter överstiger 1 miljon 500 tusen rubel, oavsett den tid under vilken undandragandet ägde rum, och andelen som detta beloppet av hela beloppet för skatter och (eller) avgifter som ska betalas; mängden obetalda skatter och (eller) avgifter överstiger 500 tusen rubel. I detta fall är det nödvändigt att undandragandet fortsätter i rad under tre räkenskapsår och andelen obetalda skatter och (eller) avgifter överstiger 10 % av beloppet av skatter och (eller) avgifter som ska betalas. I den mening som avses i den ryska federationens strafflag kan skatteundandragande anses begås i stor skala både i fall där beloppet av obetald skatt är stort för någon av skattetyperna, och i fall där detta belopp är resultatet av utebliven betalning av flera olika skatter och (eller) avgifter. Den person som organiserade brottet enligt art. 199 i Ryska federationens strafflag, eller vem som övertalade chefen för den skattebetalande organisationen eller andra anställda i denna organisation att begå det, såväl som vem som bidrog till brottet med råd, instruktioner etc., är ansvarig beroende på vad han gjorde som arrangör, anstiftare eller medbrottsling enligt den relevanta delen av art. ... 33 i den ryska federationens strafflag och motsvarande del av art. 199 i den ryska federationens strafflag. Unddragande av skatter och (eller) avgifter är endast möjligt med direkt avsikt för att helt eller delvis misslyckas med att betala dem. I de fall då chefsrevisorn, i syfte att undandra skatter och (eller) avgifter, förfalskar officiella dokument från en organisation som beviljar rättigheter eller befriar dem från skyldigheter, samt stämplar, sigill och blanketter, vad han har gjort, om det finns skäl för detta, medför straffansvar för helheten av brott enligt art. 198 eller art. 199 och art. 327 i den ryska federationens strafflag. Listan över möjliga corpus delicti, där revisionschefen spelar en viktig roll, kan fortsätta. Så bland andra situationer som hotar revisionschefen med åtal, art. 160 i den ryska federationens strafflag "Tillägnande eller förskingring" (stöld av någon annans egendom som anförtrotts den skyldige), art. 312 i den ryska federationens strafflag "Olagliga åtgärder i samband med egendom som är föremål för inventering eller beslag eller föremål för förverkande", redan nämnd art. 327 i den ryska federationens strafflag "Förfalskning, produktion eller försäljning av förfalskade dokument, statliga utmärkelser, stämplar, sigill, brevhuvuden", samt art. 146 i den ryska federationens strafflag "Tillverkning av förfalskade produkter". Samtidigt kan en chefsrevisor som arbetar i en kommersiell organisation också åtalas för myndighetsmissbruk och kommersiella mutor (artiklarna 201 och 204 i den ryska federationens strafflag). I de flesta fall är det nödvändigt att bevisa att han handlat med direkt uppsåt som syftar till att uppnå ett straffrättsligt ansvar för att få chefsrevisorn till straffansvar. Samtidigt, om chefsrevisorn till exempel inte betalade skatten på grund av vårdslöshet, är det omöjligt att ta honom till straffansvar (se resolutionen från Ryska federationens konstitutionella domstol av 2003-05-27 N 9-P). Samtidigt kan slarv vara i form av slarv och lättsinne. Ett brott anses begått av lättsinne om chefsrevisorn förutsåg möjligheten av uppkomsten av socialt farliga konsekvenser av hans handlingar (passlöshet), men utan tillräckliga skäl för det han arrogant hoppades kunna förhindra dessa konsekvenser. Om revisionschefen inte förutsåg möjligheten av uppkomsten av socialt farliga konsekvenser av hans handlingar (passlöshet), även om han med nödvändig försiktighet och försiktighet borde och kunde ha förutsett dessa konsekvenser, erkänns brottet som begånget av oaktsamhet (artikel 26 i ryska federationens strafflag). Brottmålet mot revisorn skall avslutas om han styrker att den omtvistade bokföringen resp skattepliktig period var sjuk eller frånvarande (i det här fallet är en annan person som är skyldig till brott, till exempel chefen för en organisation, ansvarig). Dessutom bör man erinra om bestämmelserna i art. 7 Federal lag 129-FZ, enligt vilken i händelse av oenighet mellan chefen och huvudrevisorn, en skriftlig order från direktören att utföra en viss affärstransaktion befriar chefsrevisorn från allt ansvar. Om ett brott har fastställts måste chefsrevisorn bevisa att även om han visste om organisationens kriminella handlingar, var han emot och varnade chefen för konsekvenserna. I det här fallet kommer bevis som bekräftar frånvaron av skuld från chefsrevisorn att vara vittnesmål (i avsaknad av skriftliga bevis): andra anställda måste bekräfta att överträdelsen begicks på grundval av ordern från organisationens chef , och chefsrevisorn, till exempel, uttalade sig mot sådana handlingar."
om säkrande: enligt min mening är ett bra sätt att få skriftliga instruktioner från ledningen för de handlingar som du tvivlar på.

I personaltabellen för den absoluta majoriteten av företagen finns en tjänst som chefsrevisor. Han är specialist med ansvar för den finansiella delen av företagets verksamhet och hans höga kompetens är nyckeln till företagets framgång. Räkenskapschefens misstag kan leda till allvarliga komplikationer inte bara i finansiella sfären, men inom närliggande områden av arbetsrätt och civilrätt. Revisorn ansvarar både för redovisningsläget i företaget och för att rapportera till skattemyndigheten.

Organisation av redovisningen på företaget

Många är övertygade om att chefsrevisorn har huvudansvaret för att organisera och upprätthålla bokföringen. Detta är en missuppfattning. Enligt klausul 6 i ordern från Ryska federationens finansministerium nr 34n av den 29 juli 1998 är chefen för affärsenheten ansvarig för att organisera redovisningen.

Samtidigt lyfts juridiska och tekniska aspekter fram i innehållet i begreppet "organisation av redovisningen".

Den juridiska aspekten förstås som den juridiska sidan av redovisningsorganisationen. Det inkluderar:

• godkännande av bokföringsreglerna;
• upprätta en bemanningstabell;
• urval av personal för redovisningsverksamhet;
• utfärdande av order om anställning.

Under tekniska sidan organisation av redovisning innebär:

• inköp och underhåll av datorer och annan kontorsutrustning;
• köpa programvara och utföra dess uppdateringar;
• tillhandahållande av lokaler, arbetsplatser, pappersvaror och annat nödvändigt material.

Det är företagsledaren som är ansvarig för att föra bokföringen (nr 402-FZ, artikel 7, punkt 1).

Chefen för företaget utför redovisning genom att överföra dess förvaltning till andra personer och organisationer eller självständigt.

Vem kan vara med i bokföringen

De specialister som anförtros av chefen att upprätthålla bokföring är chefsrevisorn eller annan kompetent anställd i företaget. Direktören kan ingå ett kontrakt för genomförande av redovisning med en organisation eller en individ som är specialiserad på denna fråga.

Chefen har rätt att självständigt genomföra redovisning i två fall:

• företaget arbetar lagligt enligt ett förenklat redovisningssystem;
• företaget anses vara en liten eller medelstor affärsenhet.

Ansvaret för att organisera bokföringen kan tilldelas både chefen för företaget och en anställd särskilt inbjuden för dessa ändamål.

Vilket ansvar tilldelas chefsrevisorn

Sedan 2017, i enlighet med artikel 7 i lag 402-FZ "På bokföring", Vissa förändringar har gjorts i redovisningschefens uppgifter. Innan ändringarna gjordes var chefsrevisorns ansvar följande:

• registrering av företagets redovisningsprincip;
• bokföring;
• inlämnande av en rapport till särskilda tillsynsmyndigheter;
• kontroll över förflyttning av produkter och alla andra affärstransaktion.

Nu föreskriver lagen endast upprättande av chefsrevisor redovisningsutdrag... Och även kontrollplikten över upprätthållandet av finansiella dokument är lagligen tilldelad honom. Aktuell utformning redovisningshandlingar kan utföras av andra ekonomiarbetare.

Fullgörande av ansvar för redovisning och skatteredovisning

På begäran av ledningen kan en ekonomiarbetare anlitas för att sköta bokföringen. Enligt anställningsavtalet ska han:

• förbereda och underhålla bokföring för företaget med hjälp av rätt mallar primära dokument;
• organisera en inventering av tillgångar och skulder och kontrollera dess genomförande;
• lämna in det förberedda paketet med dokumentation till kontrollorganet vid en strikt definierad tidpunkt, som fastställs av landets lagstiftning;
• göra i tid intjänade skattebetalningar, inklusive förskottsbetalningar, till en statlig myndighet.
• att beräkna både obligatoriska och förskottsbetalningar inom den angivna tidsramen;
• förbered ett paket med dokument om fonder utanför budgeten, överför dem i tid till kontrollorganet.

Revisorchefen i ett företag som anställer en ekonomiarbetare är skyldig att övervaka genomförandet av bestämmelserna i anställningsavtalet mellan honom och företagets ledning. Om de relevanta klausulerna inte ingår i avtalet, har finansarbetaren all rätt att helt enkelt inte vilja uppfylla dem. Då kommer allt ansvar för de misstag som begåtts (inklusive brottsliga) att läggas på revisorns axlar.

Revisorn har alltid mycket arbete, ibland är det vettigt att anlita en intelligent assistent och övervaka hans arbete

Rättigheterna och befogenheterna för chefsrevisorn

Revisorn har följande befogenheter:

• fördela omfattningen av ansvarsområden för redovisningsanställda, andra anställda som är underordnade honom och kräva att dessa uppgifter utförs;
• kräva att nödvändig information och arbetsdokument tillhandahålls snarast.
• begära att ledningen berövas bonusar för underlåtenhet att följa dess krav och instruktioner;
• hålla personer ansvariga för tidig eller dålig kvalitet pappersarbete;
• utgöra bemanningstabell företagsanställda som ansvarar för att upprätta primära dokument med rätt att skriva under;
• samordna anställningen av revisorer, lagerarbetare, kassörer och andra materiellt ansvariga anställda;
• förhandla kontrakt med andra organisationer för överföring av inventarier;
• delta i utarbetandet av order om storleken på officiella löner, storleken på traktamenten och bonusar;
• bötfälla redovisningsanställda för felaktig registrering av redovisningstransaktioner;
• att godkänna administrativa dokument om fastställande av storleken på löner, ersättningar och bonusar;
• kräver en effektiv användning av anläggningstillgångar och annat materiella resurser, samt uppdatering av normerna för materialkostnader och arbetskostnader;
• att kräva optimering av organisationen av arbetet i lager, acceptans av egendom, motivering av tillgången på råvaror och material.

Vilket ansvar har redovisningschefen 2017

Revisorn kan hållas ansvarig både av företagets ledning och av statliga myndigheter.

Straff av chefen för en affärsenhet

Det anställande företaget har rätt att tillämpa disciplinära eller materiella påföljder. Disciplinära straff utdöms i form av anmärkning, muntlig eller skriftlig tillrättavisning samt avsked.

Disciplinära sanktioner mot revisorn från företagsledningens sida kan ta olika former: från muntliga anmärkningar till uppsägning

Vid materiell skada från den skyldige specialisten kan ersättning för förluster krävas.

Administrativa åtgärder för felaktigt utförande av arbetsuppgifter

Att ta ansvar på företagsnivå sker oftast inom ramen för arbetslagen under tre artiklar:

• Konst. 192 i Rysslands arbetslagstiftning (straff - tillrättavisning, tillrättavisning, uppsägning);
• klausul 9 i art. 81 i Ryska federationens arbetslag (möjlig sanktion - uppsägning);
• Konst. 243 i den ryska federationens arbetslag (åtgärder för inflytande - återvinning från företaget av ersättning för materiell skada).

Artikel 192 i den ryska federationens arbetslagstiftning används när chefsrevisorn anklagas för direkt underlåtenhet att fullgöra sina uppgifter som anges i hans anställningsavtal.

Artikel 81 i den ryska federationens arbetslag gäller i händelse av materiell skada på företaget och när företagets egendom användes för andra ändamål.

Artikel 243, liksom artikel 81 i Ryska federationens arbetslagstiftning, tillämpas för kränkningar som ledde företaget till materiella förluster. Men här talar vi om en större skadeskala eller kränkningens illvilliga karaktär, när skadan orsakats avsiktligt eller under påverkan av alkohol och droger.

Enligt art. 243 i den ryska federationens arbetslag, är chefsrevisorn anklagad för att avslöja affärshemligheter. Slutligen gäller denna klausul för skador utanför kontorstid.

Att ta ansvar av Ryska federationens statliga organ

Utanför ansvar statliga myndigheter förekommer både i form av administrativa straff enligt lagen om administrativa brott och i form av anklagelser om brott av kriminell karaktär i enlighet med relevanta artiklar i den ryska strafflagen.

Att dra huvudrevisorn till ansvar för brott kan vara i form av administrativa eller straffrättsliga påföljder

Böter och straff

Förvaltningsansvar uppstår på grund av grova överträdelser i genomförandet av bokföring. För sådana överträdelser föreskriver artikel 15.11 i Ryska federationens kod för administrativa förseelser om betalning av böter på 5 till 10 tusen rubel eller diskvalificering under en period av 12 månader till 2 år om samma brott upprepas.

Straff för brott

Åtal kan väckas om bolaget till följd av redovisningschefens agerande misstänks ha försökt slippa betala skatt. Sedan tillämpas artikel 199 i den ryska federationens strafflag, som föreskriver böter, arrestering eller fängelse. Ansvar enligt denna brottsartikel uppstår vid ekonomisk manipulation i stor skala enligt överenskommelse med ledningen (punkterna 7 och 8 i resolutionen från RF:s plenum nr 64 av den 28.12.2006).

Kan den nye revisorn få vite efter uppsägningen av den gamla

Den nytillträdde revisorn ansvarar inte för överträdelser som inträffat under den tidigare revisionschefens tjänstgöring. Straffansvar beskylls uteslutande för individer som själva har begått brott. Det är personligt. Ingen ska straffas för de gärningar som begåtts av en annan person.

Denna bestämmelse om personligt ansvar gäller även administrativa brott (artikel 2.4, klausul 1 i artikel 2.1, klausul 1 i artikel 1.5, artikel 2.2 i Ryska federationens administrativa kod).

Efter att han blivit fri från ämbetet fortsätter revisorn att vara ansvarig för de handlingar som han utförde under sitt arbete. Det spelar ingen roll att chefsrevisorn inte längre arbetar vid dagen för upptäckten av brottet eller inledandet av brottmålet.

Den period under vilken de ställs inför rätta enligt lagen

I Högsta domstolen 2006 övervägdes särskilt ämnet om graden av ansvar för bolagets direktör efter att han lämnade sin ledande position. Enligt domstolens beslut är direktören, oberoende av fullbordandet av hans ledningsverksamhet, fortsatt ansvarig för brott som begåtts under den tid han arbetat.

Samma avsättningar överförs i sin helhet till chefsrevisorn. För de begångna brotten bestäms dock en preskriptionstid, varefter befrielse från tillämpningen av straff inträder.

Preskriptionstiden alltså administrativt brott bör inte överstiga två månader från dagen för dess uppdrag. Undantagen är överträdelser inom området för valutacirkulation, vars preskriptionstid är ett år (klausul 1 i artikel 4.5 i Ryska federationens kod för administrativa brott).

Vid fastställandet av början av nedräkning av preskriptionstiden för ett administrativt straffbart brott ska fallet med vägran att föra brottmål beaktas. Om ett brott som tidigare prövats som ett brott återkvalificeras som ett administrativt brott, börjar preskriptionstiden från den dag då domstolen beslutar att avsluta brottmålet (paragraf 4 i artikel 4.5 i lagen om administrativa brott av Den ryska federationen).

Preskriptionstiden för brott anges i artikel 78 i den ryska federationens strafflag. De är 2 år för ringa brott, 6 år för måttliga brott, 10 år för grova brott och 15 år för särskilt grova brott.

Allt beror på innehållet i artikeln som presenteras för gärningsmannen.

Till exempel är en anmälan med avsikt att slippa betala skatt i form av att inte lämna in en skattedeklaration eller att skriva in medvetet falska uppgifter i stor skala liktydigt med ett brott av måttlig svårighetsgrad. Möjligheten att få straff för sådant brott löper ut två år från dagen för åtalet.

Men ett liknande brott, som begås efter överenskommelse med ledningen, och även i särskilt stor omfattning, har en preskriptionstid på tio år.

För vissa överträdelser kan chefsrevisorn inte bara dömas till böter utan även straffrättsligt ansvarig

Åtgärder för att minska risken för ansvar

Yrket som chefsrevisor är fyllt med faror med anklagelser som innebär administrativt och straffrättsligt ansvar. Att vidta vissa förebyggande åtgärder kommer att eliminera eller minska detta ansvar.

Hur man undviker sanktioner för skenaffärer och skatteflykt

Anledningen till genomförandet av oavsiktliga kränkningar, vilket leder till oönskade sanktioner, är ofta önskan att skatteoptimering... Dessa skattesänkningar är högsta prioritet kommersiell organisation... Dess lösning förutsätter dock en grundlig analys av alternativ för aktiviteter, till exempel det optimala sättet att skriva av och redovisa materiella och tekniska värden. Det är omöjligt att passera den ganska svagt markerade gränsen mellan viljan att sänka skatterna och skatteflykt.

Du bör i alla fall inte blint implementera de skatteoptimeringslösningar som föreslagits av företagets ledning. Ett sätt att minska risken att bli skyldig är att befria dig från ansvaret för att göra huvudets order... För detta är det önskvärt att alla order av denna orientering endast ges skriftligen. Detta gäller även PM och andra handlingar undertecknade av chefen. Frimärken med inskription av typen "för utförande" utan signatur är inte lämpliga som underlag.

Läs också: Ekonomisk sanktion av OSAGO

Hur du formaliserar din oenighet med direktörens beslut

När det inte finns några skriftliga order från cheferna, och det är svårt att insistera på att de ska utföras, har revisionschefen möjlighet att skydda sig genom att skriva ett PM till huvudet. Det står:

• anledningen till att skriva anteckningen;
• problem som kan uppstå;
• deras negativa inställning till att lösa problemet i den föreslagna versionen;
• din egen version (om någon).

För att en sådan lapp ska ha någon laga kraft måste den officiellt överlämnas till sekreteraren med fixering inkommande nummer... Därefter kommer en korrekt upprättad anteckning, om den inte helt befriar från ansvar, säkerligen som en förmildrande omständighet.

Om revisorn inte håller med chefens beslut, bör hans ställningstagande antecknas skriftligen.

Mål från rättspraxis

För att förstå hur ansvar kommer och hur man undviker det, kommer det att vara användbart att analysera några typiska fall från rättspraxis.

Ansvar för betalning under ett felaktigt avtal

Orimligt beslut som leder till ekonomiska förluster, kan bli ett skäl för uppsägning enligt artikel 81, punkt 9, del 1 i Rysslands arbetslagstiftning, men detta händer inte alltid.

LLC "M" utfärdade en faktura till det kommunala företaget för utrustningen. Enligt direktörens beslut överförde revisionschefen det belopp som anges i dokumentet. Varken han eller företagets chef såg eller begärde köp- och försäljningsavtalet, och de verifierade inte informationen om förekomsten av LLC "M". Efter betalning levererades inte utrustningen till företaget. Skadan från skenaffären uppgick till 300 tusen rubel.

Arbetsgivaren ansåg att chefsrevisorns agerande omfattas av paragraf 9 i del 1 i art. 81 i Ryska federationens arbetskod, eftersom han i enlighet med lagstiftningen om redovisning och hans arbetsbeskrivning är skyldig att kontrollera alla dokument om transaktionen, begära dem från motparten om det behövs. Det gjorde inte revisionschefen och han utnyttjade inte heller möjligheten att inte utföra en riskabel order från huvudet.

Men domstolen slog fast att uppsägningen var olaglig: det omotiverade beslutet som orsakade skada på företaget fattades direkt av direktören, inte av chefsrevisorn. Den anställde följde endast instruktionerna från sin chef, vilket framgår av besluten på fakturan.

Revisorns beslut befanns vara ogrundat, men han frikändes därefter... Baserat på rättspraxis, rättsliga myndigheter det rekommenderas att när man beslutar om giltigheten av revisionschefens beslut hänvisa till principerna om samvetsgrannhet vid utförandet av sina arbetsuppgifter.

Omotiverad utbetalning av lön

Fallet som behandlas nedan faller också inom tillämpningsområdet för artikel 81 i arbetslagen (klausul 1, del 1). Grunden för tillämpningen av denna artikel är fastställandet av det faktum att materiella skador uppstått exakt som ett resultat av felaktiga handlingar från chefsrevisorn (artikel 238 i Ryska federationens arbetslag).

Revisor N. gjorde en omräkning av M:s lön, eftersom hon ansåg att företaget hade en skuld till denna anställd. Domstolen erkände uppsägningen enligt punkt 9 i del 1 i art. 81 i den ryska federationens arbetslagstiftning motiverad.

Enligt företagets stadga utförs förvaltningen av dess nuvarande verksamhet av generaldirektören. Arbetsbeskrivning chefsrevisorn fastställer att i händelse av oenighet mellan honom och chefen för organisationen om affärstransaktioner, accepteras dokument om dem för utförande endast med en skriftlig order från den senare.

Order generaldirektör med uppgift om utbetalning av M:s lön inte lämnades i rätten. Räkenskapschefen har således, utan föregående tillstånd från den ansvarige, gjort en betalning, vars behov inte är dokumenterat.

Revisorns beslut ledde till ekonomisk skada för bolaget och rätten ansåg att uppsägningen var motiverad.

Signatur - grunden för att ta ekonomiskt ansvar för ekonomiskt bedrägeri

Enligt artikel 232 i Ryska federationens arbetslagstiftning är en anställd som har orsakat skada på arbetsgivaren skyldig att kompensera honom fullt ut. Och den här anställde behöver inte ha status som ekonomiskt ansvarig person. Så från Art. 243 i arbetslagen (klausul 3, del 1) följer att vid avsiktlig skada ersätts den även till anställda med vilka företaget inte har upprättat materiellt ansvar.

Moskvas stadsdomstol fann i sin dom av den 26 mars 2012 i mål nr 33-6435 chefsrevisorn skyldig till att ha brutit mot förfarandet för att genomföra kontanttransaktioner och återställde från honom i sin helhet den materiella skadan. Revisorchefen fick medel för utflödesorder för att överföra dem till banken för att krediteras organisationens konto. Han skänkte dock inte pengar till banken eller skänkte dem delvis. Som ett resultat av dessa handlingar höll revisorn medvetet in medel som tillhörde organisationen, i samband med vilka skada orsakades.

Revisorn bestred inte äktheten av hans underskrifter på utgifterna kontantbeställningar och bekräftat mottagande av kontanter Pengar från kassan. Enligt honom överfördes medlen sedan till vd.

Rätten kom fram till att revisionschefen, som insåg betydelsen av sina handlingar, överförde de medel som mottagits i målsägandens kassadisk för överföring till banken till banken. kreditorganisation dels lämna några av dem till ditt förfogande. Detta bekräftar handlingarnas avsiktliga karaktär. Samtidigt angav domstolen att syftet med att hålla inne medel saknar juridisk betydelse.

Revisorn åsamkade företaget medvetet materiella förluster och tvingades ersätta dem fullt ut.

Revisorn har till uppgift att övervaka upprätthållandet av bokföring och skatteredovisning... Han ska inte bara föra register i enlighet med kraven normativa dokument, men också på alla möjliga sätt för att förhindra försök att bryta mot lagen. Oagerande i detta fall är likvärdigt med att hjälpa. Revisorn ansvarar för sitt arbete inom disciplinära, administrativa och straffrättsliga förfaranden.

Vad är chefsrevisorns ansvar

Revisorn är en person med ökat ansvar. Detta är den näst viktigaste positionen i företaget (efter chefen). Revisorn är ansvarig för lagligheten av alla transaktioner. En specialist kan hållas ansvarig för att begå olagliga handlingar.

Den rättsliga ramen

Överväga lagstiftningsdokument, som reglerar olika former av ansvar för revisionschefen:

• Av den ryska federationens strafflag.
• Ryska federationens administrativa kod (särskilt artikel 15.11.).
• Ryska federationens skattelagstiftning.
• Federal lag nr 129 av den 21 november 1996.

Tänk på de normativa grunderna för åtal mot chefsrevisorn:

Beroende på brottets svårighetsgrad kan chefsrevisorn ställas till disciplinärt, materiellt, administrativt och straffrättsligt ansvar. Disciplinära åtgärder gäller alla anställda. De är inte specifika för revisorer.

Materiellt ansvar

Revisorns ekonomiska ansvar kan vara av två former:

• På universell grund... Utgår från MO på generell basis. Om revisionschefen orsakar någon skada på organisationen, uppbärs ersättning från honom motsvarande hans medellön... Till exempel uppgick skadorna på företaget till 100 000 rubel. Chefsrevisorns lön är 20 000 rubel. Det kommer inte att vara möjligt att samla in mer än 20 tusen från en anställd.
• Fullt materialansvar... Ger full ersättning för skada. Tänk på ett liknande exempel: en organisation led skada till ett belopp av 100 000 RUB. Chefsrevisorn, om hans skuld bevisas, måste betala en ersättning på 100 000 rubel, oavsett storleken på hans lön. Villkoret om fullt ansvar ska anges i anställningsavtalet. Den kan endast levereras till anställda med nyckelpositioner (revisor, chef).

VIKTIG! Om det inte finns någon klausul om full MO i anställningsavtalet, blir chefsrevisorn ekonomiskt ansvarig på generell basis.

Du kan ålägga revisionschefen att betala ersättning i följande fall:

• Brist på pengar eller egendom.
• Skador på egendom (utrustning, råvaror).
• Enkelt på grund av den anställdes fel.
• Böter har uppstått på grund av redovisningschefens fel.

Detta är verklig skada. Ersättning kan inte tas ut för indirekt skada (till exempel vid utebliven vinst i företaget).

VIKTIG! Efter att ha upptäckt brottet måste ledaren sammankalla en särskild kommission för att identifiera den skyldige. Endast om kommissionen avslöjar att det är revisionschefen som är skyldig kan ersättning utkrävas från honom. Du behöver också få ett förklarande brev från den anställde.

Administrativt ansvar

Revisorn kommer att ha det administrativa ansvaret för följande lagöverträdelser:

• Uppföranderegler följs inte bokföring.
• Den anställde lämnar inte in de handlingar som krävs för skattekontroll inom den fastställda tidsramen.
• Tidsfrister för anmälan hålls inte.
• Reglerna för att utföra transaktioner med kassaregister ignoreras.
• Chefsrevisorn bröt mot Ryska federationens lagar om finansbranschen.

Under 2016 trädde ändringar i artiklarna 15.11 och 4.5 i Ryska federationens kod för administrativa brott i kraft, angående förfarandet för att ta ansvar. I synnerhet har följande ändringar fastställts:

• Bötesbeloppet har ökat. Nu varierar det från 5 000 till 10 000 rubel. Det exakta straffbeloppet bestäms av domstolen beroende på omständigheterna i ärendet.
• Ansvar för upprepade lagöverträdelser har införts. Den kommer att fungera i händelse av att ett nytt brott inträffade under det senaste administrativa straffet. Böterna i detta fall kommer att vara från 10 till 20 tusen rubel. Ett alternativt alternativ är diskvalificering av en specialist i upp till 2 år.
• Preskriptionstiden för de aktuella fallen har förlängts. Tidigare var det 3 månader. Det vill säga om bokförarens brott uppdagades efter denna tid var det omöjligt att ställa den anställde inför rätta. Nu har löptiden utökats till 2 år.
• När chefsrevisorns skuld fastställs är det nödvändigt att lägga fram bevis på faktumet av tjänstefelet. Sedan 2016, eftersom de kan användas, inklusive foto- och videomaterial.

Olagliga handlingar specificerades också, där administrativt ansvar införs:

• Registrering i register över tänkta redovisningsposter.
• Införande av konton utanför redovisningsregister.
• Rapporteringsdata stämmer inte överens med redovisningsregister.

Allt detta är ganska grova kränkningar.

Straffansvar

Chefsrevisorn bär straffansvar för brott på grundval av artikel 199.1 i den ryska federationens strafflag. Enligt den första delen av denna artikel kommer en tjänsteman att lockas till MA om följande faktorer är närvarande samtidigt:

• Organisationen betalar inte stora belopp i skatt.
• Revisorn begår medvetet olagliga handlingar.
• Brott mot lagen sker i minst 3 år.
• Revisorn, som begår olagliga handlingar, styrs av sina egna personliga intressen.

Den andra delen av artikel 199 i den ryska federationens strafflag är också av intresse. Den talar om undantag från MA i närvaro av följande omständigheter:

• Brottet var helt första gången.
• Företaget gjorde allt förfallna betalningar till landets budget.

Reglerna som diskuteras är relevanta inte bara för revisionschefer, utan även för andra tjänstemän som ansvarar för att betala skatt.

Är det möjligt att ställa revisionschefen inför rätta efter hans uppsägning?

Om brott upptäcks efter arbetstagarens uppsägning kan han fortfarande ställas till svars. För att göra detta måste du gå till domstol. Skadeanmälan måste lämnas in inom 12 månader från det datum då brottet upptäcktes. Rättschefens uppgift är att samla in bevis för att revisionschefen orsakat verklig skada för organisationen. Förlorad vinst tillhör inte kategorin verklig skada.

VIKTIG! 12 månader bör räknas exakt från det datum då brottet upptäcktes och inte från det datum då brottet begicks. Det är tillrådligt att ta hand om bevisen för att överträdelsen av lagen identifierades vid ett specifikt datum.

Revisorns ansvar för uteblivna löner till anställda

Underlåtenhet att betala ut löner är ett allvarligt brott som inte bara chefen utan även chefsrevisorn är ansvarig för. En anställd har, som inte fått förfallna medel, anledning att kontakta Yrkesinspektionen. Efter detta överklagande inleds kontroller i organisationen. Om överträdelser upptäcks under inspektionen utfärdas böter. En viss person, inklusive revisorn, kan bli skyldig att betala vite. Fundera på vem som är ansvarig:

• Om lönen inte betalades ut på grund av att det inte finns några medel på organisationens konto, vilar ansvaret på företagets chef.
• Om det finns medel på kontot anses detta vara ett bevis på förseningen av pengar på grund av redovisningschefens fel. Han kommer därför att ställas till svars.

I detta fall utdöms vanligtvis administrativt ansvar i form av vite.

Läs också: Tjänsteutredning mot ett medarbetarprov

Ansvar för utebliven skatt

För utebliven skatt kommer chefsrevisorn att få straffrättsligt eller administrativt straff. Böter utdöms för sen inlämning av skattedeklarationer. Om deklarationen innehåller falska uppgifter, kommer revisionschefen att ställas till straffansvar.

Räkenskapschefens straffrättsliga ansvar

Revisorns straffrättsliga ansvar sedan 2016åtdragna. Nu är den anställde i företaget också ansvarig för flera lagartiklar.

Detta tyder på att han på ett korrekt sätt bör uppfylla sitt eget ansvar när det gäller att i rätt tid lämna in handlingar till skattekontor och korrekt utformning all nödvändig dokumentation.

Förändringar i straffansvar från 2016-2017

Länge var det omöjligt att anlita en revisor.... Det mesta han fick ta itu med var böter på 3 tusen rubel pga sen anmälan skatteåterbäring.

Även om chefer ofta försökte bevisa sina anställdas skuld, tillät ingen att överföra ansvaret till dem.

Sedan 2016 har förändringar trätt i kraft där direktören tillsammans med revisorn har fullt ansvar för sin egen organisation.

Som ett resultat måste båda infinna sig i bryggan för att rättfärdiga sig genom att motbevisa vissa påståenden.

Dessutom i enlighet med Ryska federationens lagstiftning straffen är hård vilket kan skrämma vissa människor.

Revisors straffansvar är förenat med olika skäl

Revisorns straffrättsliga ansvar är inget skämt... Nu är det under vissa förutsättningar omöjligt att komma loss med ett mindre administrativt vite.

Det är medarbetarens ansvar att hantera alla finansiella transaktioner genom att utföra nödvändiga revisioner och detaljerad redovisning.

Respektive, överföring av korrekta uppgifter är obligatoriskt om detta inte sker är allvarliga straff nära förestående.

Dessutom kan de delas upp efter typen av beskattning:

1. Förenklat skattesystem.
2. Beskattning av organisationens inkomst.

Båda fallen behandlas i lagar så du borde inte bli förvånad över de exakta recepten. Domarna följer bara dem, preliminärt bedömer den aktuella situationen.

Förenklat skattesystem

Det förenklade skattesystemet ger samma regelbundna betalningar från organisationen. Av denna anledning förknippas överträdelser vanligtvis enbart med att tidsfristerna för att lämna in en deklaration inte följs.

Bara chefer glömmer att även i detta fall måste tillsynsmyndigheten få korrekta uppgifter om företagets vinst.

Om informationen av misstag eller avsiktligt ändrats följer straffansvar.... Detta framgår av artikel 199, som anger de påföljder som både chefen och revisorn kommer att behöva möta.

1. Administrativa böter från 100 till 300 tusen rubel.
2. Utbetalningar i beloppet lön med omräkning under en period av 1 till 2 år.
3. Tvångsarbete i 2 år.
4. Fängelse i 2 år.
5. Häktad i sex månader.

Vid inlämning av handlingar tidsfristerna bör följas strikt och inga misstag bör göras... Ett förbiseende kan tolkas som en avsiktlig handling, som omedelbart kommer att avslöjas under rättegångens gång.

Intressant det där i sådana situationer är det bara chefer som vinner som ofta medvetet tvingar anställda att bryta mot lagen.

Beskattning av organisationens inkomst

Skaffar revisionschefen straffansvar med en komplicerad kalkyl skatteuttag? Ja och senaste ändringarna i lagstiftningen göra hans jobb farligt.

Vilka straff anges i artikeln:

1. Böter på upp till 500 tusen rubel.
2. Fängelse upp till 6 år.

Den enda räddningen är obligatoriskt bevis på frånvaron av illvilja. Annars måste revisorn, tillsammans med direktören, inställa sig i rätten.

Redan nu finns det många exempel som bekräftar detta faktum, som visar en verklig bild av ansvar.

Straffrättsligt ansvar för en styrelseledamot och en revisor under 2017

Ansvar för överträdelser av skattelagstiftningen, när du ska svara med egna pengar, finns listat i avsnitt VI Skattelagstiftningen RF. Detta är dock inte allt. Att komma av med böter kommer knappast att fungera. För skatteflykt kan organisationens ledning hållas ansvarig enligt Ryska federationens strafflag och Ryska federationens civillag.

Under första halvåret 2015 har antalet brottmål mot ekonomiska artiklarökade med 22 % (enligt riksåklagarens kansli, rättsavdelningen Högsta domstolen). Och i januari 2016 kapitlet Utredningskommittén Alexander Bastrykin i en intervju " rysk tidning”Sa att antalet brottmål som inletts på fakta om skatteflykt ökade under 2015 med 68%. Under 2015 inleddes över 4,5 tusen brottmål. Trots att V. Putin i december 2015 i sitt meddelande uppmärksammade den intensifierade "mardrömmen" för näringslivet, bör man under de kommande åren inte förvänta sig lojalitet från brottsbekämpande myndigheter i förhållande till företagare.

Vad säger artikel 199 i den ryska federationens strafflag om skatteflykt?

För utebliven betalning av skatter lockas organisationen enligt artikel 199 i den ryska federationens strafflag. Straffansvar uppstår om företagsledaren har begått handlingar som syftar till att undandra skatter och avgifter i stor skala.

Stor storlek bestäms av två kriterier. För det första är detta beloppet för skatter och avgifter som överstiger 5 miljoner rubel, förutsatt att andelen obetalda skatter och avgifter överstiger 25 procent av det totala beloppet av skatter och avgifter som ska betalas för 3 (tre) räkenskapsår avtal. Eller är det ett belopp som överstiger 15 miljoner rubel.

Ansvar kommer att uppstå om det har skett ett storskaligt skatteundandragande.

5 000 000 rubel

15 000 000 rubel

Vid beräkning av skatteflykt och avgifter summeras alla förfallna skulder för den tid som tagits. Men samtidigt tas bara hänsyn till beloppen för dessa skatter och avgifter, vars betalningsvillkor har löpt ut.

Om skatteflykten överstiger 15 000 000 RUB ska direktören och revisorn står inför ansvar för skatteflykt i särskilt stor skala.

15 000 000 rubel

45 000 000 rubel

Samma ansvar finns även i det fall utredaren kvalificerar handlingarna som begångna av en grupp personer i en preliminär konspiration. Till exempel en direktör, revisor och grundare (medlem) av ett företag. I de flesta fall är det så utredaren kommer att agera. En preliminär konspiration förutsätter att flera personer i förväg kommit överens om att begå brott tillsammans. Samtidigt är, enligt utredarens uppfattning, även föreläggandet att anställa en anställd (till exempel revisionschefen), enligt utredarens uppfattning, en konspiration. Man kan bli åtalad för ett brott som begåtts av en grupp människor, även om man bara jobbat som anställd och inte haft någon icke-arbetande kontakt med varandra överhuvudtaget.

Straffet för en sådan gärning är mycket allvarligare. Genom att undvika anklagelser om konspiration blir det möjligt att minska allas ansvar för brottet. Och avgränsningen av brott efter mängden obetalda skatter och avgifter kommer kanske att undvika anklagelser om undandragande av skatter och avgifter i särskilt stor skala och kommer ytterligare att bidra till att undvika gemensamt ansvar i ett civilrättsligt anspråk.

Vem är attraherad enligt 199 i den ryska federationens strafflag

Man tror att endast organisationens chef och redovisningschef kan åtalas. Det är inte sant. Alla anställda i organisationen kan åtalas på grundval av artikel 33 i den ryska federationens strafflag - arrangören, anstiftaren och medbrottslingen erkänns som medbrottslingar i brottet, tillsammans med gärningsmannen. De anklagade är oftast, förutom chefer och revisorer, företagare, LLC-deltagare, ekonomidirektörer, avdelningschefer (avdelningar) och andra personer som deltar i att fatta beslut som rör betalning för vissa arbeten (tjänster) som ingår i utgifter eller beslut som rör storleken på betalda skatter.

Handlar enligt artikel 199 i den ryska federationens strafflag

För undandragande av betalning av skatter och (eller) avgifter från organisationen kan direktören och huvudrevisorn starta ett ärende om skattedeklarationer eller andra dokument som måste lämnas in till skattekontoret enligt Ryska federationens lagstiftning inte har lämnats in. lämnats.

Men oftare än inte finns det skattedeklarationer i ärenden om 199, så utredare presenterar medvetet falsk information i skattedeklarationen. Det verkar som att utredarna måste bevisa att de felaktiga uppgifterna medvetet ingick i deklarationen. Det vill säga att både direktören och revisorn visste att dessa uppgifter var falska. Att partnern inte är pålitlig osv.

I praktiken är det faktiskt ingen som bevisar det. Och inte ens själva faktumet att underteckna eller inte underteckna förklaringen av direktören påverkar ingenting. Huvudsaken är att deklarationen är inlämnad.

Vanligtvis, i brottmål mot styrelseledamöter, kallas företag för vilka kostnader inkluderades i deklarationerna företag som har egenskaperna att flyga på natten. Det kommer att vara nästan omöjligt att bevisa att du inte hade för avsikt att smita från skatt och inte arbetade med fly-by-night. Vi måste bevisa att företaget inte var en endagsaffär vid tiden för arbetet. Om du hittar bevis för att företaget var bra och du visade due diligence, blir utredningens argument lydelsen: "direktören är skyldig att organisera bokföring och organisationen är skyldig att betala skatt på egen hand." Ack, här fungerar skuldprincipen också.

Straff enligt 199 i den ryska federationens strafflag

Artikel 199 i den ryska federationens strafflag föreskriver flera typer av ansvar. Åtgärden bestäms av svårighetsgraden av det begångna brottet och förekomsten av kvalificerande egenskaper.

• Böter på 100 tusen till 500 tusen rubel;
• Böter till ett belopp av den dömdes lön eller annan inkomst under en period från ett till två år;
• Tvångsarbete i upp till två år;
• arrestering i upp till sex månader;
• Fängelse i upp till sex år.

Skäl för att inleda ett brottmål

Som vi redan skrev ovan är de tider då utredare inledde ärenden enbart utifrån skattemyndigheterna ett minne blott. Så var fallet från 2011 till 2015. Till en början, 2011, tilläts utredare att inleda brottmål endast på det material de fick från skattemyndigheten. Detta förfarande infördes av dåvarande presidenten D.A. Medvedev för att skydda företag från orimligt tryck från brottsbekämpande myndigheter. Och från den 22 oktober 2014 fick utredarna återigen rätt att utan initiativ inleda brottmål om skattebrott. skattemyndigheter... Från och med det ögonblicket kan skälet till att inleda ett brottmål helt enkelt vara en anmälan om upptäckt av ett brott, upprättad av en anställd vid den operativa polisenheten. Och rapporten kan upprättas på grundval av en uppsägning av en person som sagts upp av anställda eller konkurrenter.

Preskription för skattebrott

Utredare kan inleda ett brottmål om de brott mot Ryska federationens skattelag, för vilka skattemyndigheterna inte längre kan ta in skatt.

Skatteinspektörer har rätt att kontrollera en period som inte överstiger 3 (tre) år. Ett brottmål kan inledas inom preskriptionstiden för åtal (artikel 78 i den ryska federationens strafflag):

• två år efter att ett brott av ringa allvar begåtts (detta är storskaligt företagsskatteflykt);
• sex år efter att ett brott av genomsnittligt allvarligt slag begåtts (detta är att gömma egendom eller pengar);
• tio år efter att ett allvarligt brott begåtts (detta är skatteflykt från en organisation i särskilt stor skala).

Därmed kan utredaren inleda ett mål mot en tjänsteman i organisationen för skatteflykt i särskilt stor skala inom 10 år från det att brottet begicks. Denna period överstiger avsevärt den period som kontrolleras av skattemyndigheten.

Faktum är att det nu finns två parallella och helt olika system för kontroll av skatteefterlevnad. Och om inspektioner av skattemyndigheter är strikt reglerade och tillhandahåller ett antal särskilda åtgärder för att skydda skattebetalarnas rättigheter finns det praktiskt taget inga skyddsmetoder vid inspektioner av brottsbekämpande myndigheter.

Utdömandet av en fällande dom i ett brottmål hotar inte bara med straffrättsligt straff för ledning av organisationer, utan också med indrivning av efterskott som skadeersättning. Dessa belopp kan dessutom tas ut både från företaget och från naturlig personåtalad. Antalet dubbla åtal som anhängiggörs i domstolar ökar varje år.

Revisorn är inte en vanlig anställd i företaget. Och uppsägning från denna position har sina egna detaljer. För att inte hamna i fallgropar och inte skada sig själv måste revisorn veta hur man lämnar "av egen vilja" och hur man skyddar sig om andra antyder det.

Vi vill inte jobba längre. Frihet för revisionschefen!

Situation. Elena Kostina, chefsrevisor för ett av Moskva-företagen, bestämde sig för att byta arbetsplats. Hon erbjöds högre lön och bättre villkor. Och på det förra jobbet gick inte allt smidigt: regissören sparade på bokstavligen allt. Det var meningslöst att börja prata om att prenumerera på bokföringspublikationer, installera ett referens- och rättssystem och ännu mer om seminarier. Dessutom hade chefen en dålig vana att blanda ihop den officiella och inofficiella kassörskan. Och Elena fick reda på många beräkningar först efter att ha kontrollerat med leverantörer och kunder.

I allmänhet hade Elena skäl för uppsägning. Men chefen ställde henne ett villkor: hon måste lämna över ärendena. Men han specificerade inte vem. Eftersom direktören inte hade någon kandidat till den lediga tjänsten som revisor. Och han hade inte bråttom att leta efter någon. Elena var instängd. Direktören vägrade att underteckna avskedsbrevet.

Råd nummer 1... Om du bestämmer dig för att lämna kan regissören inte stoppa dig. När du slutar "av egen fri vilja" (paragraf 3 i artikel 77 i arbetslagstiftningen), behöver du bara skriftligen meddela ledningen om ditt beslut. Om direktören vägrar att underteckna din ansökan, registrera den helt enkelt på kontoret eller hos sekreteraren. Om detta inte är möjligt, skicka ansökan med rekommenderat brev med mottagningsbevis och inventering av vad som skickats. Efter två veckor kan du, med gott samvete, inte gå till jobbet (artikel 80 i arbetslagen).

Råd nummer 2. Om regissören utpressar dig genom att inte ge upp din arbetsbok, var inte rädd. Genom att göra detta kommer han bara att göra sig själv onödiga problem. Om du inte får en bok eller fel skäl för uppsägning anges i den kan du gå till domstol. Och företaget kommer att ersätta dig alla obetalda inkomster från uppsägningsögonblicket tills du får din arbetsbok eller gör korrigerande anteckningar (klausul 35 i reglerna för att underhålla och lagra arbetsböcker, göra arbetsboksformulär och förse arbetsgivare med dem, godkända av statsrådets förordning av den 16 april 2003 g. nr 225). I detta fall kommer uppsägningsdagen att vara dagen för utfärdandet av arbetsboken.

Råd nummer 3. Om en ersättare inte hittas till dig inom två veckor kan du gå utan att flytta ärendet. Lagstiftningen ålägger dig inte att göra detta. Glöm dock inte att du inte är befriad från administrativt ansvar för överträdelser som du gjort dig skyldig till under arbetstiden i företaget. Till exempel kan du bli straffad för grov överträdelse av redovisningsregler till ett belopp av 20 till 30 minimilöner (artikel 15.11 i förvaltningslagen). Det är sant att detta endast kan göras av en domstol och endast inom ett år från datumet för överträdelsen (artikel 4.5 i förvaltningskoden).

Försök därför, vid uppsägning, att korrekt ordna överföringen av angelägenheter. Både den nyanställde revisorn och en annan ansvarig utsedd av chefen kan ta emot dem av dig. Som en sista utväg, lämna över alla handlingar till direktören mot kvitto.

Per ett bra ställe värt att kämpa

Tyvärr, även om revisorn är ganska nöjd med sitt jobb, finns det ingen garanti för att han inte kommer behöva "kämpa" för honom.

Situation. Galina Perova, en chefsrevisor från Vladivostok, har arbetat i ett av tillverkningsföretagen i fem år och är nöjd med allt: sina kollegor, sin lön och sitt jobb. "Relationer fungerade inte med bara en av ledarna - produktionschefen", klagar Galina.

Aktierna i företaget där hon arbetar överläts till andra personer. Och hennes illvilja antyder hela tiden för revisorn att han kommer att råda de nya ägarna att säga upp henne - Arbetsbalken innehåller trots allt en regel enligt vilken, när ägaren till företagets fastighet byter, kan revisorn avskedas utan ytterligare skäl (klausul 4 i artikel 81).

Råd.Även om sammansättningen av aktieägare eller medlemmar i ditt företag har förändrats totalt, fortsätt arbeta och försök etablera dig från den bästa sidan inför nya människor. Och för dem som gillar att läsa arbetslagstiftningen, förklara att det är omöjligt att säga upp chefsrevisorn enligt punkt 4 i artikel 81 i detta fall.

Högsta domstolen har i sitt plenumbeslut den 17 mars 2004 nr 2 otvetydigt angett att ägaren till bolagets fastighet är bolaget självt som bolag eller handelsbolag. Och medlemmar eller aktieägare har bara vissa rättigheter i förhållande till bolaget (att dela ut vinst till exempel). En förändring i sammansättningen av deltagare eller aktieägare är därför inte en förändring av fastighetens ägare. Det innebär att det inte finns skäl att säga upp chefen.

Revisorn är inte ansvarig för allt

Situation. Efter skatterevision ditt företag debiterades ytterligare skatt, böter och böter. På frågan om vem som är skyldig och vad han ska göra, hittade direktören svaret: chefsrevisorn är skyldig och kanske är det värt att sparka honom - så att det inte skulle bli fler sådana "besvikelser".

Företagets advokat bekräftade att arbetsgivaren kan säga upp chefsrevisorn "för att ha fattat ett orimligt beslut som innebar skada på organisationens egendom" (klausul 9 i artikel 81 i arbetslagen). Utsikten att få en obehaglig post i arbetsboken har blivit ganska verklig.

Råd nummer 1. Det är ingen hemlighet att skattemyndigheterna ofta hittar obefintliga överträdelser. Studera inspektionsbeslutet noggrant, förbered dina invändningar och försök övertyga chefen att ifrågasätta inspektionsresultaten. Och skjuta upp frågan om din uppsägning i avvaktan på ett domstolsbeslut.

Råd nummer 2. Om du fortfarande har en obehaglig post i din arbetsbok, försök att utmana den.

Maria Agureeva, juridisk rådgivare för Unilex-Profi, sa att i praktiken erkänns uppsägningen enligt paragraf 9 i artikel 81 av domaren som laglig om arbetsgivaren bevisar: han vet exakt vilket beslut från chefsrevisorn som ledde till överträdelsen av lag; detta beslut är definitivt felaktigt och okvalificerat; betalning av böterna (eller annan skada) som allvarligt drabbats finansiella ställning företag.

Om bolaget inte kan övertyga domarna om minst ett av dessa villkor måste lydelsen av revisionschefens uppsägning ändras.

Råd nummer 3. Roman Dozorov, en expertadvokat vid Rodichev & Partners Law Office, rekommenderar att du använder andra argument till ditt försvar.

I artikel 53 i civillagen fastställs att chefen är det verkställande organet för företaget genom vilket det förvärvar rättigheter och tar på sig ansvar. Det är förvaltaren som fattar förvaltningsbeslut för företagets räkning (sluter kontrakt, avyttrar egendom och fonder).

Federal lag av 21 november 1996 nr 129-FZ "On Accounting" fastställer också att "chefen för företaget är ansvarig för att organisera redovisning och efterlevnad av lagen vid utförandet av affärstransaktioner." Revisorn i enlighet med punkt 2 i artikel 7 i lag nr 129-FZ är endast ansvarig för bildandet redovisningsprinciper, redovisning, snabb inlämning av fullständiga och tillförlitliga finansiella rapporter.

Det innebär att om företaget brutit mot lagens krav och till exempel sänkt beskattningsunderlaget, så ligger ansvaret för detta på huvudet. Och det kan inte bli fråga om att säga upp chefsrevisorn för ett felaktigt beslut.

Svetlana BLINOVA, Alena ANDROPOVA

Ett brottmål mot redovisningschefen är ingen lätt fråga. Revisorns arbetsverksamhet bestäms till stor del av ledningens beslut och order. Men trots att organisationens chef är ansvarig för redovisning och rapportering förblir revisionschefen alltid under hot om åtal.

Specialisterna på vår byrå, skatteadvokater i brottmål kommer att berätta för dig hur du skyddar dig för chefsrevisorn och inte kommer in i utvecklingen av brottsbekämpande myndigheter. Och om det finns ett behov av att locka till sig den skyldige kommer de att hjälpa grundarna att bevisa corpus delicti från finansmannens sida.

I vilka fall kan en organisations chefsrevisor hållas straffrättsligt ansvarig?

1. Ett brottmål mot revisorn kan inledas till följd av skattemyndighetens granskning, anmälan om brott och andra skäl som anges i straffprocesslagstiftningen. Administrativa förfaranden kommer att bidra till att ifrågasätta resultatet av en skatterevision.
2. Skatteundandragande genom underskattning av beskattningsunderlaget, underlåtenhet att fullgöra skyldigheten som skatteombud m.m. är ett av de vanligaste brotten som revisorer anklagas för. Eftersom det är revisorerna som anförtros företaget.
3. För att veta hur man lagför revisionschefen är det absolut nödvändigt att komma ihåg att skattebrott endast begås med direkt uppsåt, så revisorn visste inte eller gjorde ett misstag i beräkningarna, han kan inte hållas straffrättsligt ansvarig.
4. Ofta sådana inslag av brott som förfalskning bokslut med syftet att olagligt anskaffande kredit, medverkan från chefsrevisorn till olagliga handlingar under en organisations konkurs, som är de näst vanligaste efter skatt.

OBSERVERA: titta på en video om försvaret av den anklagades rättigheter av en advokat och prenumerera på vår YouTube-kanal, du kommer att ha tillgång till en gratis juridisk hjälp advokat genom kommentarer till videon.

Hur kan en revisor undvika straffansvar?

Våra huvudmän är ofta intresserade av varför och för vad, förutom utebliven skatt, ett brottmål kan föras mot revisorerna. Det viktigaste som en revisor behöver veta om är:

En revisor bör inte heller vara inblandad i att byta bokföringsregister för att dölja en konkurs, annars kommer det att betraktas som ett brott.