Причины вызывающие высокие показатели рождаемости. Ребенка на потом. Почему в мире сильно падает рождаемость? Что позволяет осознать эта диаграмма

Демографическая катастрофа 90-х начала 2000-х отступила. Но число русских людей продолжает снижаться, а на их место приезжают мигранты из центральной Азии. Нужно реагировать. Не только государству, но и нам самим…

«Мужчины становятся женственными»: почему в России упала рождаемость

По данным Росстата, рождаемость в России упала до десятилетнего минимума. Впервые за последние годы в стране зафиксирована естественная убыль населения. РИА Новости разбиралось, почему так произошло и чего стоит ожидать в ближайшие годы.

Назад в 1990-е

Согласно отчету Росстата, в 2017 -м в России на свет появилось 1,69 миллиона детей. Это на 203 тысячи или на 10,7% меньше , чем годом ранее. По этому показателю 2017-й оказался худшим годом за десять лет — в последний раз меньше новорожденных в России было лишь в 2007 году. Спад рождаемости наблюдается во всех регионах России, кроме Чечни. Там рожали активно, на уровне 2016 года — 29 890 человек. Максимальное падение — в Ненецком автономном округе (минус 16,5%), следом — Чувашия (минус 15%).

Но есть и поводы для оптимизма. Смертность в России в прошлом году также заметно снизилась: за год в стране умерли 1,824 миллиона человек. Это на 63 тысячи меньше, чем в 2016-м, — самый низкий в XXI веке показатель . Существенно сократилась и младенческая смертность. В 2016 году на 1000 родившихся погибало 6 детей, в 2017-м — 5,5.

Впрочем, все это не помогло удержать естественный прирост населения. Зафиксирована естественная убыль — минус 134,4 тысячи человек . В 2016-м было плюс 5,4 тысячи. Но общее население России все-таки увеличилось за счет миграционного притока. За год в стране прибавилось 200 тысяч приезжих. Основными странами-донорами выступили Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина.

Неожиданностью такие результаты для экспертов не стали. Научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров говорит, что демографические трудности неизбежны как минимум в ближайшие 15 лет. Главной причиной он называет социально-экономическую ситуацию 1990-х годов.

“Уровень рождаемости зависит от числа молодых женщин в репродуктивном возрасте. В прошломгоду 18-летия достигло самое малочисленное в России поколение — родившиеся в 1999-м. Всю вторую половину 1990-х и первую половину нулевых годов рождаемость была крайне низкая . Увеличение началось только после 2006 года. У нас были совершенно дикие перепады, связанные с социально-экономическими потрясениями. Вторая половина 1980-х — 1986-1987 годы — 2,5 миллиона рождений! Затем падение — к середине 1990-х было 1,3-1,4 миллиона рождений в год. Наконец, 1,2 миллиона в 1999 году”, — отмечает Елизаров.

Эксперт подчеркивает, что теперь к возрасту деторождения подходит поколение тех, кто родился в период демографического кризиса . “Рожают детей сейчас чаще всего в 25-26 лет. К этому рубежу приблизились те, кто родился в 1992-1993 годах, а в это время уже фиксировалось падение. Теперь вы сами понимаете, что это еще не конец”, — говорит Елизаров.

Женомужчины

Вместе с тем только проблемами 1990-х объяснение ситуации не исчерпывается. Да, женщин становится меньше, но ведь и каждая отдельная женщина рожает меньше. Изменился сам подход граждан к выстраиванию семьи, сместились приоритеты. Согласно данным того же Росстата, средний возраст российской матери — 26 лет . Это на пять лет больше, чем в 1990-е годы. За это время также почти вдвое увеличился перерыв между появлением в семье первого и второго ребенка. В 1990-х было в среднем три года, а в 2017-м — уже 5,6 лет . Таким образом, рождение второго и последующих детей отодвинулось за рубеж 30-летия матери.

Профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Александр Щербаков указывает, что причину следует искать также в низком уровне жизни и стремлении за счет работы, собственного труда повысить благосостояние семьи. Кроме того, у российских женщин в целом теперь гораздо больше карьерных амбиций . “У нас сложилась парадоксальная ситуация: о своем гендерном предназначении женщины думают только во вторую очередь . Они больше разделяют мужской взгляд на жизнь , где карьера на первом месте. А современные мужчины все больше похожи на женщин. Они часто не ставят себе задачу материально обеспечить семью”, — предупреждает Щербаков.

Власти страны понимают, что положение дел весьма серьезное, и принимают меры. Так, в ноябре 2017-го президент России Владимир Путин объявил о “перезагрузке” демографической политики страны. В декабре глава государства подписал закон о ежемесячных выплатах семьям после рождения первого ребенка. В среднем сумма в 2018 году составит, в зависимости от региона, 10 523 рубля , в 2019-м — 10 836 рублей, в 2020-м — 11 143 рубля. Выплата адресная, при начислении учитываются доходы каждой семьи. Право на получение денег предоставляется тем, у кого размер среднего дохода на члена семьи не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума.

Кроме того, в декабре президент подписал закон о продлении до конца 2021 года программы материнского капитала. При рождении второго и третьего ребенка гражданам России полагается выплата. Ее размер в 2017 году — 453 026 рублей.

Секса не хотят

Решение экономических вопросов, однако, не панацея. Достаточно взглянуть на общемировые тенденции. Согласно данным ООН, из 21 страны с самым высоким уровнем рождаемости 19 находятся в Африке. Все европейские государства принадлежат к странам с самым низким уровнем рождаемости, хотя понятно, что экономическая ситуация там гораздо лучше, чем на африканском континенте.

Сексолог, руководитель Центра сексуального здоровья Анна Котенева считает, что на снижение рождаемости влияет специфическая современная мораль. “Слишком много ненужной информации, избыточной суеты. Современный человек живет по принципу “здесь и сейчас”, “после меня хоть потоп”. Все хотят наслаждаться жизнью, ответственность, в том числе за детей, воспринимается как обуза. Правит эгоизм, индивидуализм, самостоятельность, даже инфантилизм “, — говорит она.

Котенева добавляет, что нынешние технологии вроде бы открывают безграничные возможности для общения, многие моральные запреты сняты. “Но современное поколение не умеет общаться, часто и не хочет этого . Ценность физиологической близости понизилась. Раньше секс для молодых людей был чем-то запретным, таинственным, желанным. Сейчас он доступен, но встал в один ряд с другими удовольствиями, развлечениями, интимные отношения обесценились”, — рассуждает сексолог.

Как бы там ни было, прогнозы на ближайшее будущее не слишком оптимистичны. В Росстате предупреждают: естественная убыль населения ожидается каждый год вплоть до 2035-го , а пик придется на 2025-2028 годы. Эту тенденцию уравновесит миграционный прирост, но население России, полагают демографы, в указанный период все равно будет сокращаться.

Демография: Россию подводит «женский вопрос»

Федеральная служба государственной статистики России опубликовала Демографический прогноз до 2035 года. По прогнозу Росстата ожидается, что численность населения России к 2036 году останется на уровне 2017 года — 147 млн. человек, плюс-минус несколько процентов. При этом доля трудоспособного населения останется практически постоянной — 55−56%. Таких данных недостаточно, чтобы в численности трудоспособных возрастов увидеть внутренние изменения . Ведь если в пределах этих 55−56% будет происходить увеличение численности молодой части до возраста 40 лет, и уменьшение численности старшей части трудоспособного возраста, то впереди благоприятное демографическое будущее России. И совсем иное нас ожидает, если, наоборот, будет уменьшаться молодая часть.

Развивая прогноз Росстата, (каким методом — об этом ниже) можно определить динамику численности молодых возрастов до 2040 года.

Разделять мужчин и женщин на графиках нет особого смысла, так как спады и подъемы в динамике будущей численности 20-летних, 30-летних и 40-летних — почти двукратные. А численности мужчин и женщин в возрастах от 20 до 40 лет отличается лишь на несколько процентов.

Что позволяет осознать эта диаграмма?

Первое. Численость 20-летних будет увеличиваться до 2035 года, но незначительно.

Второе. Численность 30-летних в ближайшие годы начнет сокращаться. Причём в первой половине 2020-х сокращение будет очень силное — около 10% ежегодно.

Третье. Численость 40-летних до второй половины 2020-х будет увеличиваться. Но это увеличение будет незначительное. А в 2030-х начнется сокращение, примерно с той же скоростью, как сокращение 30-летних в 2020 годы.

Так что общая численность молодой части трудоспособного возраста на интервале 2018−2040 годы будет уменьшаться.

В заключение

В последние годы официальные публикации полны бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа.

В России русский народ составляет около 80% всего населения. Так что результаты спектрального анализа прогноза Росстата можно распространить на русский народ.

Нравится-не нравится, но для бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа — нет никаких оснований.

На протяжении последующих десятилетий социальные потрясения несколько раз приводили к снижению — демографическим кризисам.

Первый (1914-1922) начался во время Первой мировой войны и революции, и интервенции, эпидемий и голода 1921- 1922 гг. Большие масштабы приобрела эмиграция из России. В 1920 п численность населения России составляла 88,2 млн. Общие демографические потери в России за период 1914-1921 гг. (включая потери от снижения рождаемости) оцениваются от 12 до 18 млн человек.

Второй демографический кризис был вызван голодом 1933-1934 гг. Общие потери населения России за этот период оцениваются от 5 до 6,5 млн человек.

Третий демографический кризис приходится на годы Великой Отечественной войны. Численность населения в 1946 г. составила 98 млн человек, тогда как в 1940 г. — 110 млн. С учетом снижения рождаемости общие потери России в этот период оцениваются от 21 до 24 млн человек. Для изменения рождаемости в конце 1960-х гг. и в середине 1990-х гг. большое значение имели «демографические волны», вызванные прежде всего резким снижением числа родившихся в годы Великой Отечественной войны (длина демоволны примерно равна 26 лет).

В начале 1990-х гг. к демографическим факторам снижения рождаемости добавились социально-экономические и экологические, что вызвало своеобразный демографический резонанс (совокупность демоволны и социально-экономических причин приводит к демографической интерференции). В периодической печати появляются сведения о начале четвертого демографического кризиса в России.

Динамика численности постоянного населения по данным послевоенных переписей — в таблице ниже.

Таблица 1. Численность постоянного населения по данным переписей

С 1989 по 2002 г. численность постоянного населения РФ сократилась на 1840 тыс. человек, или 1,3%.

Сокращение численности населения происходило в основном из-за естественной убыли населения, а также из-за эмиграции россиян в страны «дальнего зарубежья», которая была существенно больше объемов иммиграции из этих стран.

Рост населения России до начала 1990-х гг. происходил как за счет естественного, так и миграционного прироста, который, как правило, не превышал четверти общего прироста. С началом естественной убыли населения миграция стала единственным источником восполнения потерь в численности населения России.

Численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2009 г. составляла 141,9 млн человек, из которых 103,7 млн человек (73 %) — горожане и 38,2 млн человек (27 %) — сельские жители. В 2008 г. родилось 1713,95 тыс. чел., умерло — 2075,95 тыс. чел., естественная убыль — 362 тыс. чел. В 2008 г. естественная убыль была на 71,0 % замещена миграционным приростом (в 2007 г. — на 54,9 %, в 2006 г. — на 22,5 %).

Миграционный прирост из зарубежных стран составил в 2008 г. 281,614 тыс. чел, в 2009 г. 242,106 тыс.чел.

Численность граждан России в 2008 г. с учетом миграционного прироста сократилась на 104,9 тыс. чел. По прогнозам, к 2030 г. с учетом рождаемости, смертности и миграционного прироста численность населения России сократится до 139,4 млн чел. при среднем (наиболее вероятном) уровне прогноза и до 128,5 млн чел. при низком (наихудшем) уровне прогноза.

В ряду мероприятий по решению демографических проблем в России являются:

• обеспечение безопасности граждан;
• снижение уровня принудительной и преждевременной смерти;
• сокращение заболеваемости и инвалидности, возникающих из-за неудовлетворительных условий труда, неблагоприятной экологической обстановки, чрезвычайных ситуаций, обусловленных, прежде всего, низким уровнем пожарной и транспортной безопасности;

Состояние и перспективы развития в Российской Федерации человеческого потенциала в структуре являются основополагающими условиями благополучия страны и важнейшими факторами , которая основывается на учете многообразия различных факторов.

За последние 20 лет смертность возросла в 1,6-2,4 раза . Самый высокий темп ее прироста (в 2 раза и более) у мужчин — в возрасте 25-50 лет, у женщин — 25-40 лет. В настоящее время смертность в трудоспособном возрасте мужчин превышает смертность женщин в 5-7 раз, в результате чего сложился беспрецедентный, более чем в 12 лет, разрыв средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Такого разрыва в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин нет ни в одной развитой стране мира.

Численное превышение женщин над мужчинами в составе населения отмечается после 28 лет и с возрастом увеличивается. На начало 2008 г. численность женщин превышала численность мужчин на 10,6 млн чел. (на 16 % больше).

Среднее ожидаемое время дожития российских граждан, которым в 2008 г. исполнилось 15 лет, составляет: мужчин — 47,8 лет, женщин — 60 лет.

Прогнозируемая продолжительность жизни россиян представлена в табл. 2.

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни граждан России при рождении (число лет)*

Год рождения	Низкий вариант		Средний вариант		Высокий вариант

* Низкий вариант прогноза основан на экстраполяции су шествующих демографических тенденций, высокий вариант ориентирован на достижение целей, определенных в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, средний вариант прогноза считается наиболее реалистичным, в нем учтены сложившиеся демографические тенденции и принимаемые меры демографической политики.

Для сравнения в табл. 3 приведены данные для некоторых стран мира по среднему прогнозируемому времени дожития граждан, которым в 2007-2008 гг. исполнилось 15 лет.

Как видно из табл. 3, по продолжительности жизни населения Россия значительно уступает развитым странам мира , в том числе странам БРИК (Бразилия-Россия-Индия-Китай). В мировой статистике из 192 стран — членов ООН Россия занимает по продолжительности жизни среди мужчин — 131-е место, а женщин — 91-е место.

Социально-экономическое развитие страны зависит от состояния , качество которых в значительной мере определяется уровнем здоровья и численностью населения трудоспособного возраста. По статистическим данным на 2010 г., трудоспособное население составляет 62,3 % (от общей численности населения); дети до 15 лет — 16,1 %; лица старше трудоспособного возраста (мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет) — 21,6 %.

Согласно международным критериям население считается старым, если доля людей в возрастах 65 лет и более во всем населении превышает 7 %. Этот порог был пройден Россией в 1967 г. В настоящее время 14% жителей страны, т. е. каждый седьмой россиянин, находится в этом возрасте.

Таблица 3. Прогнозируемое время дожития граждан, которым в 2007-2008 гг. исполнилось 15 лет, для некоторых стран мира (число лет)

В 2006 г. началось снижение численности населения трудоспособного возраста (трудоспособный возраст: мужчины — 16-59 лет, женщины — 16-54 лет), т. е. наиболее экономически активной части населения. В ближайшей перспективе этот процесс будет нарастать, что может вызвать дефицит рабочей силы на рынке труда. По наиболее вероятным прогнозным оценкам, к 2030 г. численность трудоспособного населения России снизится до 54,8 % от обшей численности населения (76,4 млн чел.). Численность лиц моложе трудоспособного возраста составит — 17 % (23,7 млн чел.), а старше трудоспособного возраста — 28,2 % (39,3 млн чел.).

Низкая продолжительность жизни в нашей стране в первую очередь связана с высоким уровнем смертности, особенно мужчин. Общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 чел. населения) за последние 5 лет в России превышает в 1,9 раза США и в 1,6 раза страны Евросоюза. Снижение коэффициента смертности до уровня 1990 г. сохранило бы жизни более 650 тыс. человек — это в 1,8 раза больше, чем имеющая место в 2008 г. естественная убыль населения страны.

При анализе причин процессов депопуляции в России надо учитывать также качество репродуктивного здоровья, определяющего демографические перспективы страны. Общий коэффициент рождаемости в нашей стране в 2008 г. в результате принятых мер по стимулированию рождаемости стал сравним с его значением в странах Евросоюза. Однако коэффициент рождаемости в России меньше, чем коэффициент общей смертности, что приводит к продолжающемуся сокращению населения страны.

В России наблюдается рост общего контингента инвалидов , состоящих на учете в органах социальной защиты. Только за последние десять лет он увеличился с 7,9 млн до 12,7 млн чел ., что составляет 9 % от общей численности населения страны . Численность инвалидов трудоспособного возраста растет и достигла величины около 600 тыс. человек. Впервые инвалидами в год признается более 1 млн чел. В среднем инвалидами по причинам последствий производственных травм и профессиональных заболеваний в год становится от 12 (2008 г.) до 15 (2000 г.) тыс. человек. Но это лишь официальная статистика, ибо инвалидность, вызванная производственной деятельностью, часто не диагностируется, а относится к общим заболеваниям.

Сложилось угрожающее сокращение численности населения нашей страны. Особенно опасно, что остается высокий уровень смертности и заболеваемости среди людей трудоспособного возраста. Относительно благоприятная ситуация с численностью трудоспособного населения может сохраниться еще несколько ближайших лет, а затем в трудоспособный возраст будут вступать все более малочисленные категории граждан рождения 1990 — начала 2000-х годов, а выбывать из трудоспособного возраста родившиеся в 50 — начале 60-х годов прошлого столетия. Тогда показатель демографической нагрузки на трудоспособное население людьми пенсионного возраста увеличится, при одновременном росте среднего возраста работников, что может усугубить социально-экономическую ситуацию в стране.

Численность населении — это трудовой ресурс, от которого зависит экономическое могущество страны. Для России с ее огромной площадью территории (более 17 млн кв. км — Россия самая большая по площади страна мира) численность населения имеет важнейшее значение для контроля территории. Дальнейшее сокращение численности населения теми же темпами может привести к сокращению плотности населения до критического уровня, при котором контролировать территорию не будет возможности чисто физически, а это грозит территориальной целостности России.

Причины заболеваний, приводящих к смерти, инвалидности, потере трудоспособности, степени трудовой активности, разнообразны. Это и социально-экономические условия жизни, и возрастающие информационно-психические и эмоциональные нагрузки. Немалую роль в причинах заболеваний принадлежит состоянию окружающей среды и условиям труда. Пока не представляется возможность достоверно оценить, какой вклад в смертность и преждевременное снижение трудоспособности вносят экологическая обстановка и условия труда, имеющие место в период возникновения заболевания или предшествующие ему. Однако по оценкам большинства ученых, этот вклад очень значителен.

Кризис населения в России

На рубеже веков Россия продолжает переживать глубокий и затяжной демографический кризис, который проявляется в сокращении численности населения, ухудшении его качества, снижении средней продолжительности жизни, старении населения. Рождаемость населения упала до 1,3 млн человек в 1999 г. против 2,4 млн в 1985 г., или на 45,8%, а смертность возросла с 1,6 до 2,3 млн человек (затем снизилась до 2 млн). Коэффициент фертильности, т.е. среднее число детей, рожденных одной женщиной за свою жизнь, сократился с 2,1 в 1985-1986 гг. до 1,2 в 1999 г. Иными словами, в течение 15 последних лет в России не обеспечивается простое воспроизводство населения, т.е. каждое поколение детей по численности меньше поколения родителей.

Продолжительность жизни за указанные годы сократилась для всего населения с 69,26 до 67,02 года; у мужчин — с 63,83 до 61,3; у женщин — с 73 до 72,93. Снижается качество здоровья населения. Число малолетних инвалидов перевалило за 600 тыс. У 90% школьников при медицинском осмотре диагностируются самые различные заболевания. Из молодых людей призывного возраста более половины «ограниченно годные», т.е. по существу больные.

Сейчас мы наблюдаем тенденцию к снижению количества детей в семье. Поданным Госкомстата, большинство россиян в наши дни считает наиболее приемлемым иметь одного ребенка.

Если раньше абсолютно нормальным явлением было три-четыре ребенка в семье, то сейчас многодетные семьи встречаются гораздо реже. Но, как и прежде, для семей сельских жителей характерно большее количество детей, чем для городских.

Если нынешние тенденции не будут преодолены, то в XXI в. Россия столкнется с проблемой выживаемости нации, сохранения своей государственности. Сложившаяся демографическая ситуация диктует необходимость дальнейшего исследования возможных вариантов развития социально-демографических процессов в России.

Существуют три основных направления выхода из демографического кризиса.

Первое - изменение репродуктивного поведения населения, ориентирование ценностных установок молодежи на семью и детей.

Второе направление - снижение смертности населения, повышение качества жизни людей. При нынешней ситуации рождаемость вряд ли увеличится, поэтому надо всеми мерами помочь семье сберечь уже родившихся, вырастить их здоровыми физически и нравственно.

Третье направление - оценка возможности компенсации потерь российского населения за счет более полного использования миграционного потенциала стран СНГ. Это направление может дать наиболее ощутимые результаты в улучшении демографической ситуации либо, по крайней мере, ее стабилизации при наименьших затратах и в более короткие сроки. Последнее весьма важно, учитывая необходимость быстрого реагирования на депо- пуляционные процессы.

Перед Первой мировой войной уровень рождаемости в России был одним из самых высоких среди европейских стран — 47,8 на 1000 человек населения (1913 г.). Столь высокая рождаемость объяснялась ранним вступлением в брак, высоким уровнем брачности населения, преобладанием сельского населения, у которого всегда отмечался более высокий уровень фертильности. Однако с 30-х годов наблюдается снижение се уровня. Вторая мировая война лишь усилила этот процесс. Послевоенный компенсаторный подъем рождаемости, продолжившийся до конца 40-х годов, не восстановил довоенного уровня.

Снижение рождаемости возобновилось в 50-х годах, чему в немалой степени способствовала отмена в 1955 г. запрета на искусственное прерывание беременности. В следующее десятилетие динамика показателей рождаемости отражала продолжение перехода к новому типу репродуктивного поведения. С конца 60-х годов в

России стала преобладать двухдетная модель семьи, рождаемость опустилась до уровня чуть более низкого, чем необходимо для обеспечения простого воспроизводства населения.

В последующие десятилетия показатели рождаемости стабилизировались и колебались иод влиянием конъюнктурных факторов (экономических, политических, социальных), не отклоняясь далеко от уровня двух рожденных детей на одну женщину. К числу этих колебаний можно отнести и подъем показателей рождаемости в на- чапе 80-х годов, начавшийся вскоре после введения государственной поддержки семей с детьми, направленной на стимулирование рождаемости (продление оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком, увеличение пособий на детей и другие льготы). К 1987 г. суммарный коэффициент рождаемости впервые с середины 60-х годов поднялся до уровня, заметно превышающего простое воспроизводство населения. Но эффект от этих мер оказался непродолжительным, что лишь подтверждает опыт других стран.

Резкое падение рождаемости в начале 90-х уже не может быть интерпретировано только как обычное колебание процесса. Оно объясняется не столько влиянием радикальных общественно-политических и социально-экономических преобразований, сколько изменениями в «календаре» рождений, вызванных введенными в начале 80-х годов мерами социально-демографической политики. Социальные льготы побудили семьи родить запланированных детей раньше, чем они предполагали это сделать. Но поскольку при этом намерения супругов относительно общего числа детей в семье не изменились, контингент потенциальных родителей оказался в значительной мере исчерпанным, что и вызвало сокращение абсолютных чисел рождений в последующие годы.

Социально-экономический кризис в определенной степени ускорил процесс перехода от традиционного к новому типу репродуктивного поведения, при котором внутрисемейное регулирование деторождения получает всеобщее распространение и становится главным фактором, определяющим уровень рождаемости.

Если в отношении процесса снижения рождаемости Россия шла по пути стран Западной Европы, то динамика смертности в нашей стране вписывается в так называемую модель демографического перехода. Повышение уровня жизни и качества медицинского обслуживания в развитых странах способствовало заметному увеличению продолжительности жизни населения. За снижением смертности в результате изменения жизненных приоритетов последовало падение рождаемости.

Модель демографического развития России, как, впрочем, и большинства восточноевропейских стран, в настоящее время сочетает низкий уровень рождаемости, характерный для высокоразвитых стран, с более низкой средней продолжительностью жизни, которая наблюдалась в период восстановления послевоенной Европы. Таким образом, происходит некоторое запаздывание процесса старения, которое объясняется большим числом преждевременных смертей, особенно среди мужчин.

Многолетнее снижение уровня естественного воспроизводства населения в сочетании с увеличением абсолютной численности людей старших возрастов сделали процесс демографического старения населения практически необратимым, а резкий спад рождаемости в 90-е годы его ускорил.

В соответствии с международными критериями население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше превышает 7% общего числа населения. По этому показателю Россию можно отнести к стареющим странам уже с конца 60-х годов, а в настоящее время 12,5% ее жителей (т.е. каждый восьмой россиянин) старше 65 лет.

Однако благодаря хорошо финансируемому национальному проекту по повышению рождаемости в России в 2007 г. наступил перелом в этой тенденции: впервые за последние 20 лет население России прекратило сокращаться, начала формироваться тенденция на рост рождаемости.

Низкая рождаемость и старение населения: причины, последствия, варианты политики

Сегодня почти все европейские страны переживают длительный спад в рождаемости и, следовательно, старение населения. Показатели рождаемости в большинстве из них находятся ниже уровня воспроизводства населения (2,1 ребенка на семейную пару), что приводит к сокращению естественного прироста населения, а в некоторых случаях - к естественной убыли. В то же самое время в структуре населения продолжает расти доля экономически и социально неактивных пожилых людей, а численность трудоспособного населения по отношению ко всему населению сокращается. К тому же, иммиграция, которая потенциально могла бы восполнить сокращение численности трудоспособного населения, в большинстве европейских стран остается низкой.

Такие демографические тенденции могут привести к разрушительным последствиям для европейской экономики: сокращение доли трудоспособного населения приводит к сокращению человеческого капитала и, следовательно, может привести к снижению производительности; пенсионная система и система социального страхования могут стать слишком обременительными; забота о растущем пожилом населении может целиком лечь на плечи домохозяйств; рост пожилого населения требует значительного увеличения расходов на здравоохранение.

Подобное развитие событий может оказаться весьма серьезным препятствием на пути к достижению целей "социальной программы" Европейского Союза, заключающейся в обеспечении полной занятости, экономического роста и социального единства. Старение населения, которое обусловлено низкой рождаемостью и увеличением средней продолжительности жизни, скорее всего, заставит правительства стран-членов ЕС перестроить системы социального страхования. Различия в социальной, экономической и политической структуре этих стран отражаются на различиях в демографической структуре. И расширение ЕС только усугубит и без того немалые региональные различия. Обеспокоенность этими тенденциями вызвала горячие споры о том, какая политика может способствовать их преодолению или, по крайней мере, смягчению негативных последствий. Во время этих споров обсуждались три основных подхода:

1. поощрение брака/сожительства и деторождения при помощи государственных мер, направленных на изменение структуры доходов у пар, решающих создать устойчивые союзы и заводить детей;
2. поощрение иммиграции трудоспособного населения из других стран;
3. реформа социальной политики: например, увеличение установленного законом пенсионного возраста или поощрение женской занятости, которое придает пенсионной системе устойчивость в долгосрочной перспективе.

Для достижения целей социальной программы ЕС необходимо понимание степени влияния национальной политики на демографические тенденции. Однако взаимосвязь между политикой и демографией до сих пор остается не до конца изученной и зачастую выяснение действительных причин демографических изменений оказывается очень сложной, а иногда и невыполнимой задачей.

Цель исследования, на котором основывается данная статья, проведенного аналитиками корпорации РЭНД, заключалась в оценке структуры населения и основных демографических тенденций в странах-членах и кандидатах на вступление в ЕС , выявлении взаимосвязи между европейской государственной политикой и нынешним демографическим положением и установлении политики, способной предотвратить или смягчить неблагоприятные последствия низкой рождаемости и старения населения.

СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ

Традиционно при рассмотрении структуры населения и динамики его развития учитываются показатели прироста населения и половозрастная структура. Коэффициент прироста населения зависит от естественного прироста населения (разница между коэффициентом рождаемости и коэффициентом смертности) и коэффициента чистой миграции (разница между показателями иммиграции и показателями эмиграции). Общий коэффициент прироста населения показывает ежегодные изменения численности населения на 1000 человек, что позволяет сравнивать страны с различной численностью населения.

Естественный прирост населения. Вследствие резкого снижения количества рождений по сравнению с количеством смертей во всех европейских странах, начавшегося в 1970-х годах, снизился и общий коэффициент естественного прироста населения. В среднем в странах-членах этот коэффициент упал с 5,7 в 1970 году до 1,7 в 2001 году, а в странах-кандидатах - с 6,7 в 1970 году до 1,6 в 2001 году, то есть количество смертей превышает сегодня количество рождений. Среди стран-членов наиболее высокие показатели были у Ирландии, где коэффициент естественного прироста населения в 2001 году составил 7,3 на 1000 человек. Также высоким этот коэффициент был во Франции, Люксембурге и Нидерландах - 4 на 1000 человек.

Дальнейшее рассмотрение стран по регионам обнаруживает сходство между различными странами в показателях естественного прироста населения. В прибалтийских странах (Эстония, Латвия, Литва) с середины 1990-х годов происходит естественная убыль населения. Точно так же страны Центральной и Восточной Европы либо уже столкнулись с угрозой естественной убыли населения (в случае Польши и Словакии), либо в течение продолжительного времени переживают спад в показателях естественного прироста. Например, в Венгрии коэффициент естественного прироста населения постепенно снижался с начала 1980-x годов, достигнув в 2002 году 3,4. Резкий спад в показателях естественного прироста населения испытали средиземноморские страны - Греция, Италия, Португалия и Испания; средний общий показатель для этих стран, составлявший в 1970 году 9,2, в 2001 году упал до 0,5 (нижний предел был достигнут в 1998 году - 0,1 на 1000 человек).

Чистая миграция. Тенденции в чистых показателях миграции не столь очевидны, поскольку приток населения в одну европейскую страну может сопровождаться оттоком из другой и миграция во многом зависит от войн и политической нестабильности. В целом, во всех странах-членах на всем протяжении 1990-х годов наблюдался ежегодный прирост населения за счет иммиграции, значительно превышавшей эмиграцию. В 2001 году Ирландия, Люксембург, Португалия и Испания поставили рекорд по чистой иммиграции - 5 на 1000 человек. С другой стороны, население стран-кандидатов в 1900-х годах сократилось вследствие внешней миграции; особенно это заметно в странах Центральной и Восточной Европы, а также в Прибалтике. Например, в начале 1990-х годов отток населения из Болгарии, Эстонии, Латвии и Румынии составлял 17 на 1000 человек.

Общий прирост населения. Суммируя коэффициенты естественного прироста населения и чистой миграции можно получить коэффициент общего прироста населения. В целом, в 1990-х годах в странах-членах общий прирост населения был положительным, а там, где происходило сокращение естественного прироста, этот процесс восполнялся иммиграцией. В 2001 году наиболее высокими показатели общего прироста были в Ирландии и Люксембурге - 11 на 1000 человек. С другой стороны, в 1990-х годах большинство стран-кандидатов испытывало спад в показателях общего прироста населения, который, в случае многих стран Центральной и Восточной Европы и Прибалтики, усугублялся оттоком населения.

Половозрастная структура. Существует взаимосвязь между структурой населения и количеством рождений и смертей. Половозрастной состав населения определяется не только уровнем рождаемости, смертности и миграции в прошлом, но и во многом сам определяет уровень рождаемости, смертности и миграции в будущем.

В настоящее время в половозрастной структуре населения европейских стран можно выделить две основные особенности. Во-первых, в странах-членах количество мужчин в возрасте от 25 до 39 лет превышает количество женщин того же возраста, что, по всей видимости, является отражением структуры иммиграции, поскольку, как правило, иммигрантами бывают трудоспособные мужчины репродуктивного возраста. Во-вторых, по данным на 1999 год, в странах-членах у женщин детородного возраста от 25 до 44 лет рождаемость была выше, чем у женщин из стран-кандидатов.

Возрастное распределение населения в значительной степени определяется рождаемостью, но на него также влияют миграция и смертность. Чем больше в возрастной структуре населения трудоспособной молодежи, тем проще задача обеспечения пожилых людей. Тенденции к росту числа пожилого населения проявились в 1970-х годах, в начале 1980-x они сменились спадом, а в середине 1980-x годов возобновились с новой силой. Поэтому доля пожилых людей (старше 65 лет) в возрастной структуре населения европейских стран неуклонно возрастает. Исключение составляют Ирландия (где на всем протяжении 1990-х наблюдается сокращение доли пожилых), Швеция (которая имела наибольшее число пожилого населения в период с 1977 по 2000 год), Австрия, Дания и Великобритания (где с середины 1980-x показатели существенно не менялись).

Основные демографические тенденции. Как правило, основные демографические тенденции связаны с рождаемостью и международной миграцией. Структура и динамика населения зависит от решений, принимаемых индивидами и домохозяйствами. На уровень рождаемости влияют социальные решения о заключении брака, разводе, сожительстве и экономические факторы - финансовая нестабильность, а также уровень образования у женщин и их занятость.
Данные показывают, что во всех европейских странах, за исключением Ирландии и Швеции, коэффициент рождаемости упал и теперь находится ниже уровня воспроизводства, составляя 1,5 ребенка на женщину. Такая тенденция неизбежно ведет к естественному сокращению населения, особенно среди молодых групп. Снижение рождаемости было обусловлено целым рядом факторов (решение заключить брак, решение завести ребенка, решение женщины получить высшее образование, решение женщины начать работать, желаемые уровень жизни и структура семьи).

Одной из важных составляющих, рассматриваемых при изучении моделей рождаемости, является брак. Однако в последнее время во многих странах брак все чаще заменяется сожительством, а процент разводов постоянно растет. С начала 1980-x годов в большинстве стран-членов средний возраст первого брака у женщин постепенно повышался. Если в 1980 году он составлял 23 года, то в 1995 году - уже 26 лет. Особенно заметным был рост в скандинавских странах: в 2001 году в Швеции - 30 лет, в Дании - 29 лет, в Финляндии - 28 лет. В то же время следует учитывать, что альтернативой браку все чаще становится сожительство. В странах-кандидатах средний возраст вступления в брак также повысился, но в целом он несколько ниже, чем в странах-членах: если в 1980-x годах он составлял 23 года, то в 2001 году - 25 лет. Стремление получить высшее образование также заставляет женщин отложить решение о заключении брака. В 2000 году в странах-членах доля женщин среди выпускников ВУЗов составила более 6%. В странах-кандидатах наблюдаются схожие тенденции. Кроме того, после получения высшего образования женщины склонны отдавать предпочтение работе, а не созданию семьи.

Возраст рождения первого ребенка у женщины во многом определяется возрастом вступления в брак или начала сожительства, стремлением получить высшее образование, работу и соответствующий доход, а также желаемым уровнем жизни и структурой семьи. С конца 1970-х годов средний возраст рождения первого ребенка в европейских странах постепенно повышался: если в начале 1980-x годов в странах-членах он составлял 25 лет, то в 2000 году - 27 лет; в странах-кандидатах этот возраст повысился с 23 лет в начале 1990-х годов до 25 лет в 2000 году.

На структуру и динамику населения также оказывает влияние миграция, которая определяется микроуровневыми решениями индивидов и домохозяйств. Иммиграция в страну увеличивает ее население, а эмиграция - сокращает. Чистая миграция положительна, когда приток иммигрантов превышает отток эмигрантов, и отрицательна, когда дело обстоит наоборот. При этом важно понимать, что проблема миграции сложна, многопланова и всегда связана с четким определением статуса мигрантов и принятием миграционных мер.

В 2000 году в ряде стран-членов - Германии, Греции, Италии и Швеции - рост населения происходил только благодаря иммиграции. В 1999 году в Австрии, Бельгии, Германии и Швеции доля иммигрантов превысила 5% от общей численности населения. Естественный прирост населения превышал иммиграцию лишь в Финляндии, Франции и Нидерландах. Среди стран-кандидатов рост населения наблюдался на Кипре, Мальте, в Словакии и Словении. Сочетание эмиграции и естественной убыли привело к сокращению численности населения в Латвии, Литве и Румынии. Анализ миграции по половому признаку показывает, что в большинстве своем иммигрантами, как правило, являются мужчины трудоспособного возраста. Исключение здесь составляют лишь Ирландия, Швеция и Великобритания.

Итак, несмотря на значительные культурные, социальные, политические и экономические различия между европейскими странами, демографические тенденции довольно схожи. В то же время существуют определенные различия в степени изменений: наблюдается либо тенденция к сокращению естественного прироста населения, либо к его естественной убыли. Сокращение естественного прироста населения обусловлено целым рядом демографических факторов. В целом, несмотря на различия в степени и продолжительности перемен, в основе такого развития лежат схожие микроуровневые тенденции:

• повышение возраста первого брака;
• повышение возраста рождения первого ребенка;
• повышение показателей разводимости;
• падение показателей рождаемости ниже уровня воспроизводства населения;
• повышение числа пожилых людей.

Поскольку изменения в естественном приросте населения происходят медленно, будущую структуру населения и потенциальные проблемы относительно легко поддаются прогнозированию. Но именно поэтому очень трудно повлиять на такое развитие при помощи политических решений.

Картина международной миграции значительно сложнее. Вообще в большинстве стран чистая иммиграция невелика, но в отдельных странах время от времени наблюдается значительный приток или отток населения. Одним из факторов, способных вызвать неожиданные перемены в миграционных тенденциях, может стать произошедшее в мае 2004 года расширение Евросоюза. Развитие миграционных тенденций и их последствия для структуры населения предсказать значительно сложнее, но очевидно, что они во многом зависят от политических решений.

ПОЛИТИКА И ДЕМОГРАФИЯ В ПЯТИ СТРАНАХ

Для того чтобы лучше понять политику, проводимую с целью оказания влияния на рождаемость и структуру населения, и оценить действенность политических мер в этой области, корпорацией РЭНД было предпринято исследование пяти европейских стран: Франции, Германии, Польши, Испании и Швеции. Поскольку основное внимание в этом исследовании уделялось рождаемости и, в меньшей степени, миграции, страны были подобраны таким образом, чтобы удовлетворять трем основным критериям, связанным с показателями рождаемости, миграции и статусом страны-члена или кандидата. Европейские страны с крайне низкой рождаемостью отделялись от остальных европейских стран. Под крайне низкой рождаемостью понимались общие показатели рождаемости, не превышавшие за последние 20 лет уровня воспроизводства (т.е. 2,1) и в течение нескольких последних лет находившиеся на уровне ниже 1,5. С точки зрения показателей миграции проводилось различие между высокой и низкой миграцией. Под высокой миграцией понималась суммарная миграция за последние 10 лет, превысившая 20% (т.е. среднегодовой показатель превышал 2 на 1000 человек). Различение стран-членов и кандидатов имеет большое значение из-за различий в истории, политике и подходах этих стран к проблемам, связанным со структурой населения.

Франция была выбрана как страна-член с низкой миграцией. Отличительными особенностями ее демографического развития являются, во-первых, относительно высокий уровень рождаемости (в 2001 году по общему (суммарному - Демоскоп ) коэффициенту рождаемости 1,9 ребенка на женщину из всех стран-членов и кандидатов она уступала только Ирландии) и, во-вторых, давние и прочные традиции семейной политики (проблемы семейной политики обсуждались уже 19 веке и привели к принятию в 1939 году Семейного кодекса). Демографическое положение Франции характеризуется так называемым "парадоксом рождаемости": сочетанием довольно неплохих показателей рождаемости по сравнению с остальными европейскими странами и высокого уровня экономической активности матерей. Этот парадокс объясняется особенностями французской семейной политики, отличной от семейной политики множества других европейских стран. Речь, прежде всего, идет о политике "третьего ребенка" и политике "баланса работы и семьи".

В своей семейной политике французское правительство поощряет большие семьи, исходя из того, что обновление населения и рост его численности напрямую зависят от пар, которые решают заводить больше детей. Государственные выплаты за третьего ребенка и последующих детей значительно превышают выплаты за второго ребенка. При этом выплаты за первого ребенка отсутствуют вовсе. Экономическим оправданием такой политики служит возрастание расходов, связанных с ростом семьи: третий ребенок требует значительно больших затрат, поэтому после его рождения женщине зачастую приходится отказываться от работы и все свое внимание уделять детям и дому. В то же самое время французское правительство никогда не считало, что место женщины - дом. Еще в 1913 году во Франции были введены отпуска по беременности. Публичные детские сады и ясли были доступнее, чем в других странах, а семьям предоставлялись большие пособия и отпуска по уходу за ребенком. Сегодня наличие качественной бесплатной системы ухода за детьми позволяет более 80% француженок в возрасте от 25 до 39 лет (наиболее вероятный возраст деторождения) трудиться полный рабочий день. Таким образом, довольно высокие показатели рождаемости во Франции после 1975 года можно, по крайней мере, отчасти отнести на счет французской семейной политики.

Германия являет собой пример страны-члена с крайне низкой рождаемостью и высоким уровнем миграции. На протяжении 50 лет Германия была разделена на ФРГ и ГДР, и в обеих странах проводилась различная семейная политика. Поэтому важно найти ответ на вопрос о том, объясняются ли различные показатели рождаемости в ФРГ и ГДР различиями в семейной политике этих двух стран. Несмотря на произошедшее в 1989 году воссоединение Германии, в восточной и западной ее частях по-прежнему наблюдаются различия в уровне рождаемости. На протяжении всей истории разделенной Германии рождаемость в ГДР превышала рождаемость в ФРГ в среднем на 0,5 ребенка на женщину. Такое различие было обусловлено проведением в ГДР целенаправленной политики повышения рождаемости.

Основной целью демографической политики ГДР было поощрение создания многодетных семей и поддержание высокого уровня женской занятости. Среди мер, принимавшихся в ГДР для повышения рождаемости, можно выделить предоставление длительных оплачиваемых отпусков по беременности и уходу за ребенком, значительных выплат при рождении ребенка и ежемесячных пособий на детей, сокращение рабочего дня для молодых матерей и предоставление молодоженам беспроцентных ссуд на приобретение жилья. Кроме того, в ГДР существовала развитая система государственных яслей и детских садов. С 1984 года начала проводиться аналогичная французской политика "третьего ребенка". В отличие от ГДР, семейная политика в ФРГ и воссоединенной Германии была и остается "символической" и сосредоточенной главным образом на обеспечении равенства полов. Таким образом, исключительно экономические стимулы семейной политики в ГДР напрямую влияли на повышение рождаемости, но долгосрочные последствия подобной политики были не столь зримыми.

Польша позволяет изучить взаимосвязи между политикой и демографией на примере страны-кандидата с низким уровнем миграции. Как и многие социалистические страны Восточной Европы, Польша в течение 50 лет проводила политику, направленную на повышение рождаемости. Однако после падения "железного занавеса" в семейной политике произошли серьезные перемены, и наступил спад рождаемости. Поэтому необходимо установить связь между переменами в семейной политике и изменением показателей рождаемости в Польше за последние 50 лет и выяснить, что привело к резкому сокращению рождаемости в 1990-х годах.
Демографическая история Польши представляет собой наглядный пример того, как коммунистическое правительство использовало семейную политику в качестве инструмента повышения рождаемости. В начале 1970-х годов были увеличены пособия на детей и отпуска по беременности и уходу за детьми, а также принято решение о приоритетном предоставлении жилья многодетным семьям. Благодаря этим мерам, к началу 1980-x годов рождаемость заметно выросла. Однако при переходе к свободной рыночной экономике произошло стремительное сокращение рождаемости, хотя правительство прилагало все усилия, чтобы сохранить ее на прежнем уровне. В это время политические, социальные и экономические перемены были столь значительным, что выявить причинную связь с демографическими изменениями крайне затруднительно. Можно выделить три потенциальные причины снижения рождаемости: экономические трудности, связанные с переходом к свободной рыночной экономике, проникновение западноевропейской культуры и изменения в семейной политике (снижение пособий по беременности и родам, пособий на детей, приватизация яслей, детских садов и школ и т.д.).

Испания - страна-член с крайне низкой рождаемостью и высокой миграцией. Многие проблемы Испании в большей или меньшей степени свойственны также Греции, Италии и Португалии. При диктатуре Франко в Испании был наложен запрет на продажу противозачаточных средств и поощрялись большие семьи с традиционным укладом, когда женщина выступала в роли супруги и матери. После его смерти в 1975 году в Испании установилось демократическое правление, и правительство полностью отказалось от прежней семейной политики, избрав политику невмешательства в дела семьи.

В течение многих лет испанцы выступают против любых государственных действий, направленных на повышение рождаемости. Они убеждены, что показатели рождаемости и так слишком высоки, и у населения Испании вызывает неприятие любая политика, ассоциирующаяся с режимом Франко. Кроме того, в Испании отсутствует правительственная программа повышения рождаемости. В долгосрочной перспективе такая пассивная семейная политика может привести к серьезным трудностям. Учитывая нынешнее демографическое положение Испании, многие ее граждане среднего возраста, выйдя на пенсию, вполне могут столкнуться с отсутствием помощи со стороны большой семьи. По всей вероятности, снижение показателей рождаемости в Испании после 1975 года было обусловлено фактическим отсутствием семейной политики.

Швеция - это страна-член с "волнообразной" рождаемостью и высоким уровнем миграции. В 1980-x годах Швеция переживала подъем рождаемости, но в 1990-х годах наступил заметный спад. В этой связи интерес вызывает взаимосвязь между подобными тенденциями в рождаемости и политическими мероприятиями шведского правительства.

Одним из наиболее важных факторов, повлиявших на повышение рождаемости в Швеции в 1980-x годах, было то, что шведские женщины могли без труда совмещать работу с воспитанием детей. В 1990-х годах женская занятость в Швеции была одной из самых высоких в мире и составляла 83% от общего числа женщин трудоспособного возраста. На протяжении 1980-x годов шведская социальная политика, направленная на обеспечение равенства полов в получении дохода, оказывала положительное влияние на рождаемость. Росту рождаемости также способствовала государственная политика создания системы ухода за детьми. Наступивший в начале 1990-х годов спад рождаемости не был чем-то новым в истории Швеции. Схожие спады происходили также в 1930-х и начале 1970-х годов, когда страна находилась в состоянии экономического кризиса.

В Швеции заработок женщины составляет значительную долю дохода домохозяйства, в котором мужчина и женщина являются равноправными партнерами. Поэтому поведение семей оказывается весьма чувствительным к изменению макроэкономической ситуации, так что у женщин с относительно низким уровнем дохода и женщин, получающих образование, рождаемость ниже, чем у остальных женщин. Таким образом, рост рождаемости в 1980-x годах был обусловлен сочетанием благоприятной экономической обстановки, низкой безработицы, терпимого отношения к работающим матерям и отцам и улучшения условий приема на работу. Заметный спад рождаемости, начавшийся в 1990-х годах, показал, что отсутствие одного или нескольких таких факторов может оказать негативное влияние на показатели рождаемости. Пример Швеции свидетельствует о том, что экономические циклы и перемены в социальной политике могут приводить к "волнообразным" тенденциям в рождаемости.

ОБЩИЕ ИТОГИ

Итак, задачей исследования, проведенного экспертами корпорации РЭНД, был поиск взаимосвязей между правительственной политикой и демографическими тенденциями и установление того, какая политика способна предотвратить или смягчить неблагоприятные последствия низкой рождаемости и старения населения. В результате исследования были сделаны следующие выводы.

Старение населения и его последствия нельзя предотвратить при помощи иммиграции. В исследовательской литературе широко обсуждается вопрос о том, способна ли иммиграция восполнить нехватка населения трудоспособного возраста. Несмотря на многообразие точек зрения, все исследователи сходятся в том, что такая политика не может быть осуществимой или приемлемой в долгосрочной перспективе.

Чтобы восполнить нехватку трудовых ресурсов, потребовалось бы рекордное количество иммигрантов. К тому же, в нынешней социально-политической обстановке, когда европейские страны пытаются ограничить иммиграцию, такое количество иммигрантов было бы просто неприемлемым. Но даже в том случае, если бы столь значительному числу трудовых иммигрантов было позволено заниматься трудовой деятельностью в странах ЕС, проблема старения населения едва ли была бы решена. Скорее, замедление старения населения от этого в краткосрочной перспективе оказалось бы простым откладыванием проблемы в долгосрочной перспективе. Те же иммигранты сами стали бы стареть, создавая тем самым диспропорции в возрастной структуре населения. К 2050 году приток мигрантов составил бы 59-99% от общего населения. Такой высокий уровень миграции не наблюдался в прошлом ни в одной из рассмотренных стран или регионов. Более того, крайне маловероятно, что такой приток может произойти в обозримом будущем. Таким образом, речь идет о том, можно ли использовать иммиграцию для действенного замедления старения населения, а не его предотвращения.

Но проблема восполнения нехватки трудоспособного населения при помощи иммиграции далека от решения. Важные вопросы остаются без ответа. Например, с начала 1980-x годов существовали серьезные различия между американской и европейской иммиграционной политикой. Политика США была более открытой к иммиграции квалифицированной рабочей силы по сравнению с относительно закрытой политикой европейских стран. За тот же период производительность в США значительно выросла по сравнению с производительностью в странах ЕС. Поэтому важно установить существование зависимости между большей открытостью американской политики и более высоким экономическим ростом.

Государственная политика может замедлить снижение показателей рождаемости. Государственная политика может влиять на рождаемость. Но этот вывод нуждается в целом ряде важных оговорок, а именно:

• не существует какой-то одной политики, которую можно было бы порекомендовать для улучшения рождаемости;
• на действенность такой политики большое влияние оказывает политический, социальный и экономический контекст;
• чтобы последствия такой политики стали зримыми, требуется много времени.

Влияние правительственной политики всегда оказывается ограниченным, поскольку она может лишь замедлить снижение показателей рождаемости, но не остановить его или привести эти показатели хотя бы к уровню воспроизводства населения.

Этот вывод подтверждается конкретными исследованиями. На сегодняшний день во Франции имеются вторые по величине показатели рождаемости в Европе и одна из наиболее проработанных семейных политик. Кому-то относительно высокие показатели рождаемости во Франции могут показаться удивительными, поскольку она была первой страной в Европе, пережившей спад рождаемости, который вызвал глубокую озабоченность населения и правительства. Но благодаря принятию семейного законодательства государству удалось заметно повысить рождаемость.

В отличие от Франции, Испания в настоящее время занимает второе место среди стран ЕС с самой низкой рождаемостью, уступая только Италии, и не имеет четкой демографической политики. Однако поколением ранее (в 1971 году) Испания занимала второе место среди европейских стран с самой высокой рождаемостью. Резкое снижение рождаемости связано с отказом от семейной политики, проводившейся режимом Франко (запрет контрацепции, поощрение больших семей), и переходом к демократическому режиму с пассивной демографической политикой.

В Польше и ГДР после падения "железного занавеса" в 1989 году произошло снижение рождаемости. В ГДР неоднократно принимались различные пакеты семейной политики, направленные на повышение рождаемости. В то же время программа 1986 года оказалась не столь действенной, как программа 1972 года. Экономические стимулы восточногерманской политики 1976 года оказали прямое влияние на рост рождаемости: коэффициент рождаемости вырос с 1,54 в 1975 году до 1,94 в 1980 году. Однако в долгосрочной перспективе воздействие этой политики было не столь зримым.

В Польше успехи семейной политики 1970-x годов сменились кратковременным спадом рождаемости в середине 1980-x годов. В конце 1980-x годов спад рождаемости возобновился, а в 1990-х годах, с началом экономических преобразований, сопровождавшихся изменением социальной и экономической политики, он приобрел катастрофические масштабы.

В свою очередь, снижение рождаемости и последующие перемены могут быть связаны не столько с изменением политики, сколько с социально-экономической ситуацией. Например, в Испании низкие показатели рождаемости объяснялись среди прочего высоким уровнем безработицы среди лиц до 30 лет, высокими расходами на жилье и склонностью молодежи жить вместе с родителями дольше, чем в других европейских странах. Таким образом, косвенная политика, стимулирующая экономический рост, способна сократить безработицу и увеличить наличные доходы. В определенной мере росту рождаемости может способствовать также принятие программы по строительству более доступного жилья для молодых семей.

В большинстве стран демографическая политика, влияющая на рождаемость, как правило, направлена на другие цели. Например, в Швеции задача семейной политики и политики полной занятости заключается, прежде всего, в том, чтобы позволить парам совмещать воспитание детей с работой. Поэтому было бы ошибкой считать основной целью политики, к примеру, предоставления отпуска по уходу за ребенком именно увеличение рождаемости. В рамках этой политики такая задача, безусловно, имеет второстепенное значение.

Кроме того, любая политика, направленная на повышение показателей рождаемости, должна быть доступной. Согласно исследованию канадской демографической политики, повышение рождаемости до уровня воспроизводства (с 1,69 ребенка на женщину в 1988 году) потребовало бы семикратного увеличения семейных пособий - с 289 до 1982 канадских долларов в год, а этот уровень не так уж сильно отличается от семейных пособий в некоторых европейских странах. В этом случае одним из возможных выходов может стать обращение к французскому опыту "политики третьего ребенка". Французское правительство уделяет ей такое внимание, так как считает, что повлиять на общее число детей (решение иметь больше детей) проще, чем на решение вообще иметь детей (решение завести первого ребенка). Поскольку в настоящее время в Европе большинство пар стремится завести хотя бы одного ребенка и зачастую откладывает рождение второго и последующих детей из-за экономической неопределенности, использование французского опыта может оказаться весьма действенным при разработке общеевропейской политики увеличения рождаемости. При этом следует понимать причинную связь между политическими решениями и изменениями в поведении, связанном с рождаемостью, однако данные, необходимые для этого, зачастую оказываются неполными, особенно когда дело доходит до выбора политики.

Ни одна политика сама по себе не срабатывает. Ни одно политическое вмешательство само по себе не в состоянии полностью преодолеть низкую рождаемость во всех ситуациях. Безусловно, при помощи отдельных политических инструментов правительствам иногда удавалось замедлить снижение рождаемости. Например, за последние десятилетия Франция добилась определенных успехов, сосредоточив внимание на "политике третьего ребенка". Но едва ли оправданно связывать эти успехи с одним-единственным политическим механизмом. Скорее, речь следует вести о создании социальной, экономической и политической обстановки, способствующей рождению большего числа детей. И такая обстановка может быть создана только при сочетании целого ряда различных политических мер, направленных на достижение этой цели.

Швеция преодолела снижение рождаемости, прибегнув к использованию нескольких политических инструментов. Политика предоставления отпуска по уходу за ребенком в 1980-x годах позволила многим женщинам одновременно растить детей и сохранять за собой свое рабочее место. Но ни социальное обеспечение детей, ни длительные отпуска по уходу за ребенком сами по себе не привели к повышению рождаемости в конце 1980-x годов. По-видимому, именно сочетание этих политик с политикой, направленной на обеспечение равенства полов в оплате труда, сыграло важную роль при создании семей и повышении качества жизни.

В бывшей ГДР на повышение рождаемости повлиял пакет семейной политики 1976 года, который предполагал предоставление длительных декретных отпусков, оплачиваемых отпусков при совмещении работы и учебы, беспроцентных ссуд новобрачным, высоких ежемесячных пособий на ребенка и качественного медицинского обслуживания. И вновь - при создании семей решающую роль сыграла не какая-то отдельная мера, а весь комплекс мер. Однако пакет схожих политических мер, принятый в 1986 году, к желаемому эффекту не привел.

Наконец, не существует универсального рецепта политики повышения рождаемости: то, что сработало в одной стране, вполне может не сработать в другой. Исследования показывают, что в одних странах корреляция между размером социальных трансфертов семьям и уровнем рождаемости существует, а в других такой корреляции нет, хотя следует подчеркнуть, что само по себе это не подразумевает наличия причинной связи. Поэтому семейная политика - это необходимая, но недостаточная составляющая демографической политики, направленной на повышение рождаемости.

Несмотря на то, что в рассмотренных странах проводилось множество разного рода демографических мероприятий, нет никаких свидетельств того, что они были сколько-нибудь скоординированными или направленными исключительно на повышение рождаемости. Однако если ЕС хочет предотвратить, а не смягчить последствия старения населения и сокращения человеческого капитала уже в следующем поколении, он вынужден будет обратиться к демографической политике.

Политические, экономические и социальные контексты. Как правило, одинаковые политические меры приводят к различным демографическим результатам вследствие сложных и изменчивых политических, экономических и социальных контекстов, в которых они осуществляются. Лучшими примерами здесь служат ГДР, Польша и Испания. Снижение рождаемости в бывшей ГДР после воссоединения Германии нельзя отнести на счет определенной политики; скорее оно связано с изменением социальной среды. Женщины, столкнувшиеся со сложной личной экономической ситуацией, не станут сразу же заводить детей. Точно так же переход к свободной рыночной экономике в Польше вызвал изменение экономической обстановки, лишил семьи стимулов заводить детей и привил западные ценности широким слоям общества. В Испании резкий спад рождаемости был связан с демократическим правлением, наступившем вслед за падением режима Франко.

Франция предусмотрительно озаботилась тем, что снижение рождаемости ставит под угрозу ее экономику. Поэтому французская демографическая политика в большей степени вмешивается в жизнь семей, чем политика других европейских страны.

В Швеции значительное влияние на рождаемость оказал экономический контекст. Уровень женского дохода напрямую связан с деторождением. Политика, поощряющая женский труд, может способствовать экономическому росту, но она в конечном итоге приведет к снижению рождаемости, если не будет сопровождаться соответствующей семейной политикой, позволяющей женщинам сочетать рождение и воспитание детей с работой.

Результаты демографической политики проявляются не сразу. Внедрение политики происходит медленно. В этом процессе можно выделить пять основных этапов:

1. достижение политического согласия;
2. преобразование согласия в политику;
3. проведение политики;
4. изменение поведения на микроуровне вследствие этой политики;
5. достижение (прямой или косвенной) цели политики.

Таким образом, прямая или косвенная государственная политика, направленная на преодоление спада рождаемости, требует многолетних усилий и, как правило, оказывается малопривлекательной для политиков. Несмотря на то, что отдельные политические меры (например, запрет, ограничение или свобода абортов) в краткосрочной перспективе могут приводить к впечатляющим последствиям, обычно они имеют лишь кратковременный эффект. Избирательные циклы и циклы демографической политики не совпадают, и потому у политиков нет непосредственных стимулов для проведения такой политики. Обычно они склонны отдавать предпочтение политике, которая не требует значительных временных затрат.

Одним из способов смягчения неблагоприятных последствий низкой рождаемости и старения населения является увеличение человеческого капитала за счет создания условий, при которых женщинам и пожилым людям выгодно работать, а не заниматься ведением домашних дел или выходить на пенсию. Однако политика полной занятости, стимулирующая труд женщин, может оказывать негативное влияние на рождаемость, если женщины предпочитают семье карьеру. В то же время таких последствий можно избежать: пример Швеции свидетельствует о том, что сочетание политики полной занятости с продуманной семейной политикой может оказывать благотворное воздействие на рождаемость. В 1970-1980-х годах, благодаря политике шведского правительства, неблагоприятные последствия от участия женщин в трудовой деятельности были сведены к минимуму, рождаемость в стране увеличилась и повысилась занятость женщин. Но шведский пример также свидетельствует о том, что такое равновесие неустойчиво, поскольку оно всецело зависит от благоприятной экономической обстановки.

Таким образом, миграция и политика, направленная на повышение рождаемости, едва ли способны остановить старение европейского населения, хотя они могут его замедлить.

1 - Исследование проводилось в 2003 году, когда Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония, ставшие 1 мая 2004 года полноправными членами Евросоюза, носили статус стран кандидатов на вступление в ЕС, поэтому далее в тексте сохраняется разделение на страны-члены и страны-кандидаты по состоянию на 2003 год.

Давайте сейчас рассмотрим мифы о причинах снижения рождаемости и укажем на действительную причину этого явления.

Миф первый : снижение рождаемости - это естественное явление, и это следует принять как норму. Здесь важен нюанс: да, явление естественное для социогенеза (об этом позже), но из этого никак не следует, что оно должно признаваться нормой. Вот «на пальцах»: болезни - это ведь естественное явление, не так ли? Но это же не значит, что их надо считать нормой - нормой должен быть полностью здоровый человек, даже если он существует только в теории. Конечно, современный постмодернизм стремится философски размыть понятие нормы, доходя до «болезнь - это просто иной способ существования» (Ж. Лакан), а либеральная идеология требует считать нормой вообще всё, что не приносит прямого физического вреда другому индивиду, но не будем отвлекаться.

Суть мифа: все европейцы такие - не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем? Нечего беспокоиться, будем вымирать за компанию!

Из того, что снижение рождаемости в современном обществе относительно крестьянского естественно, никак не следует, что снижение таковой ниже уровня воспроизводства должно считаться нормой. Уменьшение - нормально, но не настолько же! Ещё раз рекомендую книгу Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».

Миф второй - сведение вопроса к экономике: «будет на что детей растить - будут заводить». Миф легко опровергается тем, что в весьма благополучной в материальном плане вплоть до недавнего времени Европе рожать не хотят. Социальные выплаты - тоже не решение проблемы, они не увеличивают количество желаемых детей в семье. Положительный эффект есть: женщины начинают рожать статистически несколько раньше, но для этого пособия должны быть достаточно большими. Причина проста: в любом случае содержание ребёнка обходится дороже размера социальных пособий, и при этом после родов женщина автоматически отстаёт в карьерном росте и в большинстве случаев несколько теряет квалификацию, что сказывается на дальнейшем заработке. Ну и, честно говоря, уход за младенцем, который требуется в круглосуточном режиме - это куда более тяжёлый труд, чем обычная работа «с 9 до 18», особенно если не на производстве, а просто в офисе (только не надо впадать в постмодернизм вида «оба супруга должны брать декретный отпуск» - проблемы с финансами семьи это не решит, а мужчина эволюционно «не заточен» под уход за младенцами, его роль наступает позже). Другими словами, чтобы социальные пособия гарантированно повышали рождаемость, они должны как минимум равняться средней зарплате по стране, чего не выдержит ни один государственный бюджет.

Кроме того, выплатами денежных пособий рождаемость реально стимулируется - но именно у маргинальной части населения, для которой деньги-прямо-сейчас важнее будущего детей. Процитирую ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля: «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».

Отмечу, что на фоне этого мифа иногда наблюдаются призывы к эдакой редукции социогенеза - мол, раз с повышением уровня жизни количество детей уменьшается, то давайте назад, в пампасы! Только сельское натуральное хозяйство, только хардкор! Обычно сопровождается неумеренной религиозностью. За явной маразматичностью концепции разбирать её не будем: в конце концов, если её пропагандисты настолько против прогресса за посконность, то чегой-то они пишут такие призывы на компьютере в интернете?

Миф третий : объявление миграции панацеей от всех бед. Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований: «Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня... Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т.д.».

Честно говоря, не вижу надобности разбирать этот вопрос подробно, вполне достаточно нарушения этно-демографического баланса. И если кто заявляет, что-де в этом ничего страшного - все люди равны и т.д., то ему следует честно, «в лоб», задать вопрос, не споря с формальным равенством прав и т.д. разных народов: ЗАЧЕМ вы пропагандируете позицию, которая неизбежно нарушает этно-демографический баланс стран именно в сторону уменьшения относительного количества представителей белой расы? На примере той же Европы - всё очень наглядно.

Миф четвёртый : повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. Та же привязка к деньгам, что и в мифе №2, но «с обратной стороны»: мол, качество детей зависит только от количества вложенных денег, экономить надо! Ещё раз процитирую И. Белобородова: «часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. ... Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств».

И опять: с тем, что качество жизни - важный параметр, никто не спорит, но это не значит, что по этой причине допустимо снижать рождаемость ниже уровня самовоспроизводства нации - очевидно, не так ли? Пользуясь случаем, отмечу, что, поскольку важна рождаемость всего населения, то требуются соответствующие социальные гарантии для всего населения, гарантированный достойный уровень жизни, а не абстрактные экономические показатели типа ВВП и проч.

Пятый миф : кризис семьи. Уточняю: то, что кризис семейных отношений имеет место, - факт. И он негативно влияет на рождаемость (подробнее разберём в следующей статье). Однако миф заключается именно в том, что декларируется преимущественная важность этого фактора. Влияние есть, но не критическое: современная жизнь позволяет воспитывать детей в одиночку (что, понятно, плохо - но возможно) и тем более при поддержке семьи.

Обычно этот миф проталкивается радетелями кондово-патриархальных ценностей.

Пожалуй, к этому же мифу (и к той же категории его приверженцев) косвенно можно отнести вариант «планирование семьи»: мол, сексуальное образование недопустимо, оно развращает детей, учит их предохраняться вместо того, чтобы пожениться девственниками и рожать-рожать-рожать. Здесь следует отличать необходимость адекватного сексуального информирования в школе (причём наряду с этикой межполовых и семейных отношений и т.д.), от того, что под этим понимают либералы: пропаганду нормальности гомосексуализма и проч., не говоря уж о подходе к сексу только как физиологии - думаю, все в курсе, и отвлекаться не будем. Разница аналогична отличию советской комиссии по делам несовершеннолетних от современной ювенальной юстиции.

Шестой миф - об «упадке духовности», т.е. ранее люди были «высокодуховны» и рожали, а сейчас стали материалистичны и поэтому не хотят рожать, а о себе заботятся. То ли дело посконная старина, когда детей рожали как на конвейере, половина умирала в детстве, а кто до сорока лет дожил - тот по сути старик уже, так как средняя продолжительность жизни в конце XIX века в России - чуть более 30-ти лет.

В этом случае очевидна стандартная логическая ошибка posthocnonpropterhoc: да, пару веков назад люди были гораздо более религиозны, но высокая рождаемость была также и вследствие отсутствия нормальной контрацепции, очень ранних браков и т.д. Сейчас можно сравнить рождаемость в весьма религиозных странах, и рождаемость в них будет вполне наглядно отличаться: религиозные факторы способны задержать, но не остановить развитие общества.

Естественная причина - это раскрестьянивание, т.е. есть процесс сокращения сельского населения на окультуренной территории. Процитирую А.Н. Севастьянова: «если в начале века занятое население России состояло на 86% из крестьян, на 2,7% из интеллигенции и на 9% из рабочих, то к 1990-м гг. удельный вес рабочих в РСФСР возрос почти в 7 раз, интеллигенции - более чем в 10 раз, а крестьянства, как уже говорилось, упал в 7 с лишним раз. Надо признать, что коммунистам блистательно удалась задача, с которой не справился царизм: энергия раскрестьянивания была взята под государственный контроль и израсходована, по большому счёту, на полезные, важные, грандиозные цели. И это всё за какие-то семьдесят лет - небывалый в истории случай, отличающий нас в лучшую сторону от других народов» (примечание: под интеллигенцией здесь подразумеваются занимающиеся умственным трудом).

Высокая рождаемость наблюдается в тех странах, где большинство населения - деревенское. Переход к индустриальному производству неизбежно приводит к снижению рождаемости. Главных причин две, и воздействуют они не просто одновременно, но системно.

Во-первых, экономическая причина. Традиционное общество подразумевает соответствующий тип хозяйствования: какие-нибудь гидропонные фермы или даже просто высокотехнологичная обработка земель - это уже индустриальный способ ведения сельского хозяйства, и в нём также имеется высокий «входной барьер» как по возрасту, так и по умениям - семилетка комбайнёром работать не сможет. А в традиционном крестьянском быте он уже давно работал на подхвате, подпаском и проч. В таком хозяйстве рождение детей экономически было выгодно: они работали с раннего детства. Труд индустриального типа подразумевает долгое обучение и т.д., и дети в «семейной бухгалтерии» становятся статьёй не доходов, а расходов. Сравните сами ситуации «пятилетка уже может пасти и кормить домашнюю птицу» (как пример) и «полностью обеспечивать ребёнка минимум до 17 лет, а в большинстве случаев - серьёзно помогать минимум до окончания института» (и я молчу о жилищном вопросе); наглядно? Уровень рождаемости причинно коррелирует не с «духовностью», а с нормой отсутствия образования (впрочем, «духовность» и образованность имеют обратную корреляцию). Как только народ становится образованным, поскольку труд требует образования - рождаемость падает уже через поколение (первое сохраняет привычку).

Во-вторых, отсутствие индустриального развития всегда коррелирует с отсутствием адекватной медицины (и соответствующих норм, усвоенных населением), что относится и к контрацепции. Важно понимать, что речь идёт не только о технических возможностях, но и о культуре использования: «Постинор» и тем более аборт - это, знаете ли, не метод контрацепции, как некоторые по факту практикуют. А уж подход «тянуть с абортом до крайнего срока» на репродуктивную функцию действует отнюдь не положительно. И это всё - тоже вопрос культуры, естественности применения, ответственного подхода к деторождению. В традиционных культурах же распространён подход «раз залетела - то рожать» (а когда соотв. уровень сталкивается с моральной нормой «не обязательно», то и получаются мутации поведения вида «аборт как контрацепция»).

Обе причины взаимосвязаны и оказывают системное воздействие. Некоторые исследователи делают акцент на урбанизации, но этот фактор является производным.

Итак: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это - естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения - самоубийство нации. Возникает вопрос: естественно ли не просто снижение рождаемости в цивилизованном обществе, но именно в такой степени? Об этом поговорим в следующий раз.

Одной из наиболее актуальных для национальной безопасности российского государства проблем является демографическая ситуация в стране. Известно, что рождаемость в современной России, несмотря на определенное улучшение, связанное с относительным повышением уровня жизни в 2000-е годы (по сравнению с 1990-ми годами) и некоторыми мерами государства в направлении стимулирования демографического роста, остается на достаточно низком уровне. По крайней мере, вряд ли возможно говорить о том, что российская рождаемость на настоящее время покрывает потребности в восполнении населения страны. Российские граждане стремительно стареют, в особенности в «русских» регионах страны, где наблюдается наиболее низкий уровень рождаемости.

Причины демографического спада

Сильный демографический спад наблюдался в России на протяжении практически всего ХХ века и был связан не только с изменениями социально-экономических и социокультурных основ российского государства, но и с тем, что в годы войн, революций, коллективизации и индустриализации, политических репрессий российское государство лишилось 140-150 миллионов человек. Соответственно, поскольку значительную часть погибших и умерших составляли люди обоих полов детородного возраста, а также дети и подростки, то на десятки миллионов людей сократилось и количество потенциальных новорожденных, которые могли родиться у жертв глобальных катаклизмов отечественной .

Однако, не менее значимую роль в демографическом кризисе в России сыграло и снижение количества детей у среднестатистической российской женщины. По данным А. Вишневского – одного из крупнейших отечественных специалистов по демографии, за период с 1925 по 2000 гг. рождаемость снизилась в среднем на 5,59 ребенка на женщину (Вишневский А. Демография сталинской эпохи). Причем наиболее активное снижение рождаемости пришлось на период с 1925 по 1955 гг. – то есть, на периоды индустриализации и коллективизации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления советской инфраструктуры. Численность населения современной России ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, что позволяет говорить о стране как о постепенно вымирающей (да, именно так, не стесняясь этих слов, ее охарактеризовал сам президент Владимир Путин еще в 2000 году, а спустя 6 лет – в 2006 году – он заявил, что численность населения России к концу XXI века может уменьшится вдвое, если не будут приняты кардинальные меры в направлении улучшения демографической ситуации в стране).

Очень часто в обыденных суждениях о причинах снижения рождаемости встречается объяснение низкого уровня рождаемости социальными условиями, в первую очередь – недостаточным материальным благополучием населения, отсутствием высокооплачиваемой работы у родителей, отдельного и большого жилья, инфраструктуры детских садов и школ. Однако при сравнении со странами третьего мира или той же дореволюционной Россией подобные аргументы не выдерживают критики. Мы видим, в каких условиях проживает основная масса среднеазиатского населения, не говоря уже об африканцах или жителях Южной Азии. Однако скученность, бедность (а порой и откровенная нищета), отсутствие социальных перспектив отнюдь не мешают людям рожать детей – причем в количествах «от пяти и выше».

На самом деле причины снижения рождаемости в России в ХХ веке лежат скорее в идеологической плоскости. Их основной стимул – девальвация традиционных ценностей и разрушение образа жизни русского и других народов страны в период революции и, особенно, послереволюционных сталинских преобразований. Нельзя не отдать должное сталинской эпохе как периоду максимального развития промышленности, обороны, безопасности советского государства, распространения всеобщей грамотности населения, доступности медицинской помощи (пусть и не сильно квалифицированной, но все же значимой).

Однако, для стремительного рывка в экономике СССР требовалась мобилизация максимально большего количества граждан, привлечение к труду практически всего трудоспособного населения страны, включая и мужчин, и женщин. По мнению А. Вишневского, «сами методы, которыми сталинское руководство СССР добивалось - и добилось - "великого перелома" в народной жизни, были таковы, что они безоглядно разрушали всю систему традиционных ценностей, в том числе и семейных» (Вишневский А. Демография в сталинскую эпоху).

Несмотря на то, что Сталин и его окружение негативно оценивали деятельность «левацкого» крыла партии большевиков, настаивавшего еще в первые послереволюционные годы на полном разрушении института семьи, пропагандировавшего сексуальную свободу мужчины и женщины, свободу абортов, в действительности у «левых коммунистов» было многое позаимствовано. И, в первую очередь, специфическая модель организации семейных отношений. Ее можно назвать пролетарской, поскольку именно у пролетариата как класса наемных рабочих, преимущественно проживающих в городах и занятых на фабрично-заводском производстве, стала возможна такая организация семьи. У крестьянина количество детей не имело особого значения, более того – многодетность была в фаворе, поскольку дети – это будущие руки, там где можно прокормить двух – всегда прокормишь трех и так далее. Крестьяне же имели и возможность размещения многочисленного потомства в своей избе, в случае взросления детей – в избе, построенной рядом, в пристройке.

В отличие от них городские пролетарии, ютившиеся в комнатах и квартирках доходных домов, не могли позволить себе многочисленное потомство. И по причине отсутствия мест для размещения, и по причине иного характера трудовой деятельности – пролетарий работал за зарплату и ребенок становился лишь очередным едоком, снижающим благосостояние семьи без всякой отдачи (когда он вырастал – он не работал в хозяйстве отца, как крестьянский сын, а отправлялся на собственные «хлеба», то есть прямой материальной отдачи родительской семье не приносил). Более того, в городских пролетарских семьях, как правило, шли трудиться и женщины. У женщин-работниц, оказывавшихся в ситуации самостоятельного выбора трудовой деятельности, места жительства, формировалась и совершенно иная модель полового поведения. Во-первых, они в гораздо меньшей степени зависели от мнения окружающих, нежели крестьянки. Во-вторых, будучи самостоятельно занятыми работниками, они могли позволить себе то поведение, которое считали нужным. Естественно, что и для них многодетность была очевидной помехой – ведь она прямо препятствовала фабрично-заводскому труду.

Концепция «новой женщины» и рождаемость

Идеология семейной политики Советской России формировалась под влиянием концепций «новой женщины», начавших складываться еще в XIX веке в произведениях как отечественных, так и зарубежных писателей и философов революционно-демократического толка. В России о «новой женщине» писал, прежде всего, Н.Г. Чернышевский. На Западе идея женской эмансипации получила гораздо большее развитие. Сформировалась идеология феминизма, включающего в настоящее время множество ответвлений – либеральный, социалистический, радикальный, лесбийский и даже «черный» феминизм. К чему привело распространение феминизма в странах Западной Европы – можно не напоминать, эта ситуация достаточно плачевна для европейских обществ и является причиной значительных противоречий между различными группами европейского населения.

В России феминистские идеи, в том числе и концепция создания «новой женщины», нашли благодарных сторонников среди представителей революционных партий и движений, в первую очередь – социал-демократов. Эсеры – «народники» все же в большей степени были почвенниками, хотя и среди них распространялись подобные теоретические построения. В революционные годы основным теоретиком концепции «новой женщины» стала Александра Коллонтай. Этой удивительной женщине – политику, дипломату, революционеру – удалось не только сформировать собственную концепцию семейно-половых отношений в социалистическом обществе, но и собственной биографией в значительной степени продемонстрировать, что представляет собой образ «новой женщины».

По мнению Коллонтай, традиционный образ женщины испокон веков ассоциировался с покорностью, нацеленностью на благополучное замужество, отсутствием инициативы в строительстве собственной жизни и жизненной независимости. Традиционная женщина – это такое специфическое дополнение к мужчине, его спутница и соратница, лишенная, по сути, собственного «Я» и, часто, собственного достоинства. В противовес традиционному образу женщины Коллонтай и выдвигала концепцию «новой женщины» - самодостаточной, активной политически и общественно, относящейся к мужчине как к равному и действительно являющейся равному ему в строительстве собственной независимой жизни.

Образ «новой женщины» - это, прежде всего, образ женщины незамужней. Дополним – и, как следует из раскрытия этого образа, бездетной – ведь наличие ребенка, тем более двух или трех, не говоря уже о пяти, лишает женщину ее независимости в понимании Александры Коллонтай. Она называет три главных принципа строительства новых любовно-брачных отношений: равенство во взаимных отношениях, взаимное признание прав другого без претензии на полное владение сердцем и душой партнера, товарищеская чуткость по отношению к своему любовному партнеру (Коллонтай А. Дорогу крылатому эросту. 1923 г.).

Уже в середине 1920-х гг. работы Коллонтай были официально подвергнуты критике в Советском Союзе. Постепенно оказалась забытой и ее концепция – о ней предпочитали молчать. Более того, по мере укрепления советской государственности руководству страны не оставалось иных вариантов, кроме как частичного возвращения к традиционным ценностям. В официальной печати, литературе, кинематографе сталинской эпохи пропагандировался тип советской женщины, которая умудряется совмещать в себе и черты «новой женщины» Коллонтай в плане партийной и общественной активности, трудовых подвигов, и традиционное семейное поведение матери и жены. Однако, не трудно догадаться, что идеология советского государства расходилась с реальной практикой организации семейной и демографической политики. Формально пропагандировалось материнство, разводы оценивались негативно, в 1936 году советским правительством были запрещены аборты, однако фактически социальная политика советского государства не была направлена на реальное укрепление демографических основ страны.

Снижение рождаемости в сталинскую эпоху свидетельствует о том, что предпринятые меры по запрету абортов не дали желаемого результата. Во-первых, в Советском Союзе женщины в основной массе оказались трудоустроенными. Те, кто получал высшее и среднее профессиональное образование, после окончания учебных заведений направлялись на работу по распределениям – часто в совершенно другие регионы страны. Их шансы на быстрое замужество понижались. Да и сама система государственной пропаганды в значительной степени не ориентировала женщин (как и мужчин) на семейные ценности.

Хотя советское государство нуждалось в многочисленных рабочих руках, солдатах и офицерах, новых инженерах и ученых, и действительно предпринимало колоссальные шаги в этом направлении (достаточно посмотреть на количество учебных заведений всех уровней, появившихся именно в сталинскую эпоху, на количество детей «из народа», получивших качественное профессиональное образование и добившихся высот в самых разных областях научной, военной, производственной, культурной деятельности), что-то оказалось безвозвратно утерянным. И этим «чем-то» был сам смысл деторождения и создания крепкой полноценной семьи. Семья лишалась своего экономического, хозяйственного, социального наполнения, хотя и провозглашалась «ячейкой общества». Детей можно было воспитывать в детском саду, мужей или жен периодически менять (если не устраивали какие-то нюансы совместной жизни, а то и просто «надоели»), хозяйственного значения совместное проживание мужчины и женщины в городской квартире практически не имело.

После ухода из жизни Сталина и «десталинизации» Советского Союза даже те меры по сохранению уровня рождаемости, которые пытался ввести Сталин, запретив аборты, были отменены. Несмотря на то, что после войны наблюдался даже некоторый рост населения, выйти на такой уровень рождаемости, который бы позволил многократно увеличить со временем население советского государства, так и не удалось. Что происходило в постсоветский период – напоминать не следует. В 1990-е годы сыграли свою роль и экономические факторы, и, в еще большей степени, окончательное уничтожение традиционных ценностей и их подмена вестернизированным суррогатом. Причем если в советской модели семейно-половой политики женщины хотя бы ориентировали себя если не на семейную жизнь, то на созидательную деятельность «во благо родины и партии», то в постсоветский период ценности личного материального благополучия окончательно затмили все другие жизненные ориентиры.
Поскольку материнство и супружество перестали рассматриваться как реальные ценности большей частью российской молодежи, образовалась глобальная «нехватка детей».

Хотя многие социологические опросы молодых россиян свидетельствуют о том, что семья для российской молодежи остается важнейшей жизненной ценностью (или, как минимум, второй по значимости), очевидно расхождение желаемого (что отвечают россияне социологам) и действительного. Последнее не радует – в стране крайне высок уровень разводов – распадается 50 % браков, что удерживает Россию в числе мировых лидеров по количеству разводов. Что касается деторождения – лишь в 2000-е годы, после введения реального материального стимулирования граждане стали рожать больше детей (однако некоторые скептики объясняют относительный рост рождаемости в стране в 2000-е годы тем, что в этот период в детородный возраст вошло поколение «демографического бума» 1980-х годов, а социально-экономические условия жизни в стране относительно стабилизировались).

Важную роль здесь сыграло введение выплат т.н. «материнского капитала», который выплачивается при рождении второго ребенка и достижении им возраста трех лет. Решение о начале выплат материнского капитала было принято в 2006 году, при этом, для того, чтобы предотвратить возможность его использования в корыстных целях представителями маргинальных слоев населения, было решено не выдавать его наличными средствами, а выдавать особый сертификат, позволяющий на определенную сумму приобрести жилье, закрыть ипотечный кредит, оплатить образование ребенка.

В настоящее время материнский капитал составляет около 430 тысяч рублей. Сумма немаленькая – в некоторых регионах России на нее можно купить собственное жилье или, по крайней мере, реально улучшить свои жилищные условия. Обсуждаются условия и появления иных возможностей расходования средств материнского капитала в интересах семьи и детей. Однако, только лишь материальной мотивацией добиться повышения рождаемости нельзя. Тем более, если учитывать то, что для получения материнского капитала еще требуется родить первого ребенка. Поэтому некоторые социологи оценивают саму идею материального стимулирования рождаемости весьма скептически, ссылаясь на то, что рожать с целью получения помощи от государства в размере 430 тысяч рублей будут лишь представители маргинальных слоев населения или мигрантских диаспор. То есть, даже в этом случае проблема демографической безопасности российского государства не окажется решенной.

Аборты угрожают демографии

Другая проблема России в сфере рождаемости – аборты. Официально аборты были разрешены в Советской России сразу после Октябрьской революции. В 1920 году РСФСР разрешила прерывание беременности не только по медицинским показателям, став первой страной в мире, легализовавшей аборты. В 1936 г. аборты были запрещены и вновь легализованы лишь в 1955 г. после политики «десталинизации». В период с 1990 по 2008 гг. в постсоветской России было произведено, по официальным данным, 41 миллион 795 тысяч абортов. Это количество перекрывает реальные потребности российского государства в рабочей силе (около 20 миллионов человек в указанный период), что позволяет многим общественным и политическим деятелям рассматривать аборты как прямую угрозу демографической безопасности российского государства.

Против абортов в России сегодня выступает около половины населения страны. Социологические опросы показывают постепенное сокращение количества сторонников абортов – с 57% респондентов в 2007 г. до 48 % в 2010 г. (Левада-центр. О репродуктивном поведении россиян). Взгляды противников абортов выражают, как правило, националистические политические движения и религиозные организации. Среди них есть как абсолютные противники совершения любых абортов, включая даже аборты по медицинским показателям, так и умеренные противники абортов, признающие возможность их совершения в обоснованных случаях (медицинские показатели, изнасилование, социально-бытовая неустроенность и т.д.).

В первую очередь, против практики абортов возражают российские общественные деятели и философы традиционалистского направления. Для них аборты – не только угроза национальной безопасности российского государства, одна из причин сокращения потенциального населения Российской Федерации, но и вызов религиозным ценностям, традиционным мировоззренческим ориентирам, изначально присущим практически всем народам мира, но разрушающимся в процессе детрадиционализации современного общества, усвоения индивидуалистических и потребительских ценностей современного западного капитализма. Ведь идеология «чайльд фри» - добровольной бездетности, возводимой в доблесть современными «креаклами» и стремящимися к подражанию им недалекими потребителями, представляет собой целенаправленное насаждение антироссийских по сути принципов отказа от рождения детей, создания полноценной семьи во имя «собственной реализации», которая чаще всего представляет собой лишь возможность повседневного и беззаботного «тусования», шопинга, а то и просто безделья, пьянства и наркомании.

Снижение рождаемости является одной из целей многочисленных ассоциаций «планирования семьи», первоначально возникших в странах Западной Европы по инициативе феминистских движений и спонсируемых международными финансовыми кругами, заинтересованными в снижении численности населения – в первую очередь именно в развитых странах, поскольку здесь большая численность населения означает и рост социальной ответственности и экономических нагрузок на капиталистов. Поэтому целесообразнее «подсократить» численность коренного населения, одновременно осуществляя ввоз иностранных мигрантов из отсталых государств «третьего мира», которые будут готовы исполнять тяжелые работы без социальных гарантий и каких-либо требований к улучшению своего положения (сейчас опыт современной Европы показывает, что это далеко не так и многие мигранты отнюдь не работают на новом месте жительства, зато очень даже требуют социальных гарантий и всевозможных привилегий, однако изменить ситуацию уже не представляется возможным для большинства западных государств).

Философ Олег Фомин-Шахов, являющийся одним из наиболее убежденных противников абортов в современной России, подчеркивает, что «проблема абортов для сегодняшней России - это прежде всего проблема демографической безопасности. На Международной конференции по народонаселению и развитию, прошедшей в Каире 5–13 сентября 1994 г., была принята программа действий, по сути представлявшая для России добровольно-принудительные санкции по самосокращению. В программе говорилось, что для устойчивого регионального и глобального социально-экономического развития необходимо принимать меры по сокращению рождаемости, прежде всего путем развития услуг по планированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборты «в адекватных условиях»)» (О. Фомин-Шахов. Россия без абортов. Газета «Завтра». Электронная версия от 5 июня 2014 г.).

При этом Олег Фомин-Шахов предлагает воспользоваться американским опытом движения пролайферов, то есть – противников абортов и сторонников сохранения жизни человека уже в утробе матери. Американские пролайферы, по мнению Олега Фомина-Шахова, впервые перевели тематику абортов в плоскость социальных проблем, тогда как до них аборт расценивался как личный грех человека или как преступление против законов государства. Был поднят вопрос и о сути аборта как инструмента биополитики по регулированию численности населения отдельных государств. Что касается России – то очевидно, что ее огромные территории и природные ресурсы издавна являются предметом зависти целого ряда соседних государств. На протяжении всей истории российское государство сталкивалось с ордами иноземных завоевателей, однако сегодня более дальновидные теоретики и практики мировой финансовой олигархии могут позволить себе использовать и такие технологии как биополитика, то есть регулирование деторождения в России, уровня смертности населения, в том числе и пропагандистскими механизмами – пропагандой абортов, «свободного» образа жизни, всевозможных социальных девиаций, криминальной субкультуры и т.д.

Другой известный философ Александр Дугин в своей статье «Деторождение как философская проблема» связывает отсутствие стремления к деторождению с разрушением традиционных ценностей российского общества, отторжением религиозных ценностей и усвоением чуждых индивидуалистических моделей, направленных на исключительную «самоценность» человека. В рамках этой аксиологической модели деторождение становится препятствием для «свободной», а в действительности – бесцельной и характеризующейся лишь потребительством – жизни человека. «Система грязной чудовищной лжи, неприкрытой русофобии, направленной на уничтожение нашего культурного и физического кода, не оставляет никакого желания создавать честную, культурную, православную российскую семью и растить большое количество замечательных русских детей. И уже далеко не очевидно, станет ли для молодежи аргументом то, что, если она не будет рожать детей, не будет России» - пишет Дугин (А.Дугин. Деторождение как философская проблема).

Стоит ли запрещать аборты в современной России? Безусловно, на тотальный запрет абортов вряд ли можно пойти в современных условиях. Да и не будет этот шаг реально оправданным и понятым населением. Однако жесткий контроль над практикой абортов должен быть введен – и это одно из необходимых мероприятий в направлении обеспечения демографической политики российского государства. В первую очередь, должны строго контролироваться все случаи осуществления абортов российскими женщинами, с учетом причин их совершения. Так, по медицинским показателям, в интересах сохранения жизни женщины, после изнасилования (криминальная подоплека аборта) аборты должны быть разрешены. Должна быть оставлена возможность абортов и для семей, уже имеющих несколько детей или испытывающих обоснованные сложности материального характера.

Однако основная масса абортов, совершаемых женщинами молодого возраста, бездетными, со средними или высокими доходами, без видимых проблем со здоровьем, должна быть запрещена. Заметьте – здесь нет покушения на личную свободу женщины. Достаточно использовать средства контрацепции, не вести беспорядочную половую жизнь, то есть – следить за собой и придерживаться хотя бы элементарных морально-этических принципов – и необходимость периодически бегать на аборт отпадет сама собой. В конце концов, в большинстве стран мира – практически во всех латиноамериканских государствах, странах Африки, исламского Востока, в некоторых католических странах Европы аборты запрещены и эти страны как то существуют, многие – весьма неплохо.

Есть ли перспективы?

Практика материального стимулирования рождаемости, к которой перешла Россия в годы правления В.В. Путина, представляет собой большую значимость для развития рождаемости в стране. Однако одними лишь экономическими посылами невозможно побудить людей создавать семьи и давать потомство – в особенности в современном обществе с его соблазнами и информационным давлением соответствующей пропаганды. Необходим целый комплекс мероприятий – в социальной, экономической сфере, сфере культуры и образования, здравоохранения, создающий предпосылки для действительно полноценного воспитания маленьких россиян и для самого их появления на свет. Это и выплата достойных пособий по уходу за ребенком, и возможность введения «материнской зарплаты» для многодетных женщин, решивших полностью посвятить себя уходу за ребенком, и помощь детным семьям в улучшении жилищных условий (увеличении жилищной площади в зависимости от роста количества детей в семье), и предоставление дополнительных средств транспорта, бытовой техники для многодетных семей. Все эти мероприятия должны осуществляться на федеральном уровне и под жестким контролем соответствующих органов.

В любом случае, не углубляясь в конкретику, следует отметить, что российское государство может изыскать возможности для организации подобных мероприятий в направлении обеспечения демографической безопасности страны. Не будет зазорным и привлечение общественных организаций, которые давно, на свой страх и риск, за свой счет, ведут работу среди населения страны, пропагандируя ценности семьи и деторождения, препятствуя распространению чуждых российскому обществу западных ценностей. С другой стороны, возможно использование зарубежного опыта, включая и приглашение проверенных зарубежных специалистов для консультаций в направлении совершенствования демографической политики российского государства.

Но основное внимание государства должно быть обращено на информационно-пропагандистскую политику. Пока в средствах массовой информации, в кинематографе рекламируются потребительские ценности, рисуется в качестве желаемой для женщины модель поведения «светской львицы» - проститутки, не имеющей детей, очерняются русские мужчины, показываемые неудачниками, от которых нельзя рожать детей, даже троекратное повышение материнского капитала, введение дополнительных пособий по деторождению не исправит ситуацию в сфере демографической безопасности российского государства.

В информационной сфере российское государство должно взять за основу политику пропаганды крепкой и многодетной семьи, распространение культа отцовства и материнства, повышение уважения к детным мужчинам и женщинам. Должны быть созданы специальные телепередачи, интернет-сайты, печатные издания, утверждающие семейные ценности. Причем деятельность данных проектов должна быть адекватна и востребована в современных условиях, что потребует дополнительного привлечения специалистов в сфере психологии, теле-и-радиовещания, журналистов, деятелей культуры и искусства. Соответственно, в образовательных учреждениях также должна осуществляться политика, направленная на утверждение семейных ценностей и правильных моделей полового и брачного поведения. Могут быть разработаны механизмы поддержки молодых матерей в сфере получения ими профессионального или дополнительного образования на льготных условиях. Российское государство должно понять, что без людей не будет и государства, без детей – не будет будущего. Именно люди – главная ценность России и об их достойном существовании и воспроизводстве и должны заботиться российские власти.