هل تعتقد أنك روسي؟ ولدت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وتعتقد أنك روسي وأوكراني وبيلاروسي؟ رقم. هذا ليس صحيحا.

أنت في الواقع روسي أو أوكراني أو بيلاروسي. لكنك تعتقد أنك يهودي.

لعبة؟ كلمة خاطئة. الكلمة الصحيحة هي "بصمة".

يربط المولود نفسه بملامح الوجه التي يلاحظها بعد الولادة مباشرة. هذه الآلية الطبيعية هي سمة لمعظم الكائنات الحية ذات الرؤية.

في الأيام القليلة الأولى ، رأى المواليد الجدد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أمهاتهم لحد أدنى من وقت التغذية ، وفي معظم الأوقات رأوا وجوه طاقم مستشفى الولادة. بمصادفة غريبة ، كانوا (ولا يزالون) يهودًا في الغالب. الاستقبال جامح في جوهره وفعاليته.

كل طفولتك كنت تتساءل لماذا تعيش محاطًا بأشخاص غير أصليين. يمكن لليهود النادرين في طريقك أن يفعلوا أي شيء معك ، لأنك انجذبت إليهم ، وتم صد الآخرين. وحتى الآن يمكنهم ذلك.

لا يمكنك إصلاح هذا - فالطبع لمرة واحدة ولمدى الحياة. من الصعب فهم هذا ، فقد تبلورت الغريزة عندما كنت لا تزال بعيدًا جدًا عن القدرة على الصياغة. منذ تلك اللحظة ، لم تنجُ أي كلمات أو تفاصيل. بقيت ملامح الوجه فقط في أعماق ذاكرتي. تلك الصفات التي تعتبرها خاصة بك.

النظام والمراقب

دعنا نعرّف النظام على أنه كائن ، لا شك في وجوده.

مراقب النظام هو كائن ليس جزءًا من النظام الذي يلاحظه ، أي أنه يحدد وجوده ، بما في ذلك من خلال عوامل مستقلة عن النظام.

من وجهة نظر النظام ، يعتبر المراقب مصدرًا للفوضى - كل من إجراءات التحكم ونتائج قياسات الملاحظة التي ليس لها علاقة سببية مع النظام.

المراقب الداخلي هو كائن يمكن تحقيقه للنظام فيما يتعلق بانعكاس قنوات المراقبة والتحكم ممكن.

المراقب الخارجي هو حتى كائن لا يمكن الوصول إليه للنظام ، يقع خارج أفق حدث النظام (المكاني والزماني).

الفرضية رقم 1. كل عين ترى

لنفترض أن كوننا نظام وله مراقب خارجي. ثم يمكن أن تحدث قياسات الملاحظة ، على سبيل المثال ، بمساعدة "إشعاع الجاذبية" الذي يخترق الكون من جميع الجوانب من الخارج. يتناسب المقطع العرضي لالتقاط "إشعاع الجاذبية" مع كتلة الجسم ، ويُنظر إلى إسقاط "الظل" من هذا الالتقاط على جسم آخر على أنه قوة جذابة. سيكون متناسبًا مع ناتج كتل الأشياء ويتناسب عكسيًا مع المسافة بينهما ، مما يحدد كثافة "الظل".

إن التقاط "إشعاع الجاذبية" من قبل جسم ما يزيد من حالة الفوضى فيه وندركه من قبلنا على أنه مرور الوقت. الجسم المعتم بالنسبة لـ "إشعاع الجاذبية" ، مقطعه العرضي أكبر من الحجم الهندسي ، يبدو وكأنه ثقب أسود داخل الكون.

الفرضية رقم 2. المراقب الداخلي

من الممكن أن كوننا يراقب نفسه. على سبيل المثال ، بمساعدة أزواج من الجسيمات المتشابكة الكمومية متباعدة في الفضاء كمعايير. ثم تشبع المسافة بينهما باحتمالية وجود العملية التي تولدت هذه الجسيمات ، لتصل إلى أقصى كثافة عند تقاطع مسارات هذه الجسيمات. يعني وجود هذه الجسيمات أيضًا أنه لا يوجد مقطع عرضي كبير بما يكفي لالتقاط مسارات الأجسام لامتصاص هذه الجسيمات. تبقى بقية الافتراضات كما هي في الفرضية الأولى ، باستثناء:

تدفق الوقت

الملاحظة الخارجية لجسم يقترب من أفق الحدث لثقب أسود ، إذا كان "المراقب الخارجي" هو العامل المحدد للوقت في الكون ، فسوف يتباطأ مرتين بالضبط - ظل الثقب الأسود سيحجب نصف المسارات المحتملة لـ " إشعاع الجاذبية ". إذا كان "المراقب الداخلي" هو العامل المحدد ، فسيقوم الظل بإعاقة مسار التفاعل بالكامل وسيتوقف تدفق الوقت لكائن يسقط في ثقب أسود تمامًا للحصول على عرض من الجانب.

أيضًا ، لا يتم استبعاد إمكانية الجمع بين هذه الفرضيات بنسبة أو بأخرى.

لا ينظم عقد بيع وشراء الرهون العقارية فقط القانون المدني للاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا بموجب القانون الاتحادي الصادر في 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "بشأن الرهون العقارية (الرهن العقاري)" ، وفي بعض الحالات أيضًا بموجب القانون الاتحادي الصادر في 11.11.2003 رقم 152-FZ "بشأن سندات الرهن العقاري".

وكالة الرهن العقاري إقراض الإسكان(AHML) ، التي تستحوذ على الرهون العقارية. وضعت AHML معايير للرهون العقارية وعقود بيع الرهون العقارية.

الشروط والأحكام الأساسية لعقود شراء وبيع الرهون العقارية:

1) حالة المنتج: استنساخ دقيق لجميع تفاصيل جميع الرهون العقارية (عادة ما ترد هذه التفاصيل في ملحق العقد) ؛

2) عدد الرهون العقارية.

3) شروط وإجراءات تحويل الرهن العقاري.

4) سعر الشراء ؛

5) مدة وإجراءات سداد الرهون العقارية.

وتجدر الإشارة إلى أنه فيما يتعلق بالرهون العقارية ، تنطبق القواعد الخاصة بجودة البضائع بموجب عقد البيع. لذلك ، على سبيل المثال ، اكتسب الخلاف بين Bashinvestbank و VTB24 شعبية واسعة.

باع بنك Bashinvestbank سند رهن عقاري إلى بنك VTB24 ، وقام بتدوين ملاحظة حول التنازل عن حق المطالبة. وفي وقت لاحق ، تم إبطال عقد بيع وشراء الشقة ، الذي حصل المقترض بموجبه على قرض بضمان الرهن العقاري. أعيدت الشقة إلى صاحبها ، وأنهى الرهن. وفقًا لـ VTB24 ، فإن فقدان ملكية الرهن العقاري يعني أن الرهن كان ذا نوعية رديئة ، وبالتالي فقد أنهى اتفاقية شراء وبيع الرهن العقاري. في الوقت نفسه ، طالب VTB24 بإعادة السعر المدفوع للرهن العقاري ، ودفع رصيد دين القرض والفائدة. اعتبر Bashinvestbank أن مهلة الثلاثين يومًا لتقديم اعتراض على رداءة جودة القرض ، المنصوص عليها في الاتفاقية ، قد انتهت ، وبالتالي رفض الامتثال لمتطلبات VTB24.

استوفت محاكم التحكيم في منطقة موسكو مطالبات VTB24 ، مشيرة إلى أن فترة الثلاثين يومًا المحددة لا تنطبق على حالة الاعتراف بالقرض نفسه على أنه منخفض الجودة. وهكذا ، دافعت المحاكم عن الحائز على الرهن العقاري ، واضعة بذلك مخاطر التخلف عن السداد على البائع.

واقترح فريق قضاة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، بإحالة القضية إلى هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، اتخاذ موقف مختلف. لاحظ القضاة الطبيعة المستمرة لالتزام الرهن العقاري وإمكانية التقصير في سداد الرهن طوال فترة الرهن العقاري. في رأي الكوليجيوم ، فإن تفسير أحكام القانون والعقد من قبل المحاكم الدنيا لا يتوافق مع المحتوى الحرفي للالتزامات التعاقدية للأطراف وطبيعة علاقات الرهن العقاري. وأشار الكوليجيوم إلى أن كلا الطرفين مشاركان محترفان في سوق الأوراق المالية ، وبالتالي "من المستحيل افتراض أنهما سيبرمان اتفاقية بشروط تنطوي على عدم يقين كامل في العلاقات لعقود قادمة". بقدر ما اتفاقية قرض، الحقوق التي بموجبها تم التصديق على الرهن العقاري المتنازع عليه ، تم إبطالها بعد عام من إبرام عقد بيع الرهن العقاري ، وانتهت فترة الثلاثين يومًا المحددة في العقد ، ولم يكن لـ VTB24 الحق في إنهاء العقد من جانب واحد اتفافية.

لاحظ قضاة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أيضًا أنه حتى إذا تم إنهاء اتفاقية القرض من بائع الرهن العقاري ، فإنه من المستحيل الحصول على مبلغ دين القرض المستحق الذي تم استلامه بالفعل بواسطة VTB24 من المقترض ، وتراكم الفائدة على استخدام الآخرين نقدالا يمكن إلا من لحظة إنهاء عقد شراء وبيع الرهن العقاري.

غير أن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي وافقت فقط على الحجج المتعلقة بحساب المبالغ المستردة: تم إلغاء الإجراءات القضائية فقط "من حيث المبلغ المسترد". في هذا الجزء ، تم إرسال القضية للنظر فيها جديدة في محكمة التحكيممدينة موسكو ، وبقية الإجراءات القضائية في القضية لم تتغير. وبالتالي ، فإن مخاطر التخلف عن سداد الرهن العقاري يتحملها البائع.

أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى ما يلي:

1) لا يمكن للأطراف بالاتفاق إلغاء مسؤولية الطرف الذي ينقل الضمان المسجل عن صلاحية الحقوق المصدق عليها بواسطة هذا الضمان ؛

2) لا تستبعد أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن المسؤولية عن صلاحية الحق المنقول إمكانية المطالبة بإنهاء عقد بيع سند الرهن العقاري إذا تم تحويل حق الرهن العقاري بموجب سند الرهن العقاري الخروج ليكون غير صالح. في الوقت نفسه ، ليس له أي أهمية قانونية أن الظرف الذي يشهد على بطلان الحق المحول قد تم تحديده من قبل المحكمة بعد عام واحد من إبرام عقد بيع الرهن العقاري ، ولأسباب موضوعية ، لا أحد من الطرفين يمكن تحديد النزاع مع كل المعقولية وحرية التقدير التي أظهرها في العلاقات على إقراض الرهن العقاري.

المزيد عن الموضوع 1.2. شراء وبيع الرهون العقارية:

1. 2. شراء وبيع ملكية قطعة أرض
2. 2. شراء وبيع العملات الأجنبية نقداً وغير نقدي
3. 6. شراء وبيع العملات الأجنبية نقداً وغير نقدي
4. بيان مطالبة بإنهاء اتفاقية البيع والشراء ، وإعادة الأموال المدفوعة ، وتحصيل المصادرة ، والتعويض عن الضرر المعنوي ، وتحصيل الغرامة على دخل الدولة
5. بيان المطالبة بتبادل البضائع دون المستوى المطلوب (عند إنهاء اتفاقية البيع والشراء واسترداد المبلغ المدفوع)
6. بيان مطالبة بإبطال عقد بيع وشراء نصف جزء من مبنى سكني (شقة) وتطبيق تبعات بطلان صفقة باطلة

المحكمة العليا للاتحاد الروسي

القضية رقم 24-KG13-4

تعريف

الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا الاتحاد الروسيكجزء من

رئيس Gorshkov VV. ، القضاة Getman E.S. و Astashova SV.

تم النظر في قضية مدنية بشأن دعوى شركة KIT Finance Capital LLC ضد FR Emtyl، Yu.M. Emtyl. بشأن حبس الملكية ، وتحصيل مبلغ الدين والفوائد والعقوبات ، في الدعوى المضادة لـ Emtyl Fa<...>R.، Emtylya Yu.M. لشركة KIT Finance Capital LLC بشأن استعادة المدة فترة التقادم، التعرف على عقد غير صالحعلى رهن منزل مع قطعة أرض ، الاعتراف بملكية حصة 1A من مبنى سكني وقطعة أرض لشركة Emtyl F.R. كحصة زوجية وانخفاض في حصة ملكية Emtylya Yu.M. ما يصل إلى 14 حصة

بشأن استئناف النقض المقدم من ممثل شركة ذات مسؤولية محدودة "KIT Finance Capital" Lazarevoj N.. بشأن قرار محكمة دائرة تختتمكيسكي بجمهورية الأديغية بتاريخ 18 مايو 2012 وقرار الاستئناف الصادر عن الكلية القضائية للقضايا المدنية المحكمة العلياجمهورية أديغيا مؤرخ في 17 أغسطس 2012 رقم.

بعد الاستماع إلى تقرير قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي Y. Getman ، بعد الاستماع إلى تفسيرات ممثل شركة LLC "KIT Finance Kopital" Lazareva NV ، الذي أيد حجج استئناف النقض ، قضايا المحكمة العليا للاتحاد الروسي

أنشئت:

رفعت شركة "KIT Finance Capital" دعوى قضائية ضد Emtyl F.R.، Emtyl Yu.M. على حبس الملكية ، وتحصيل مبلغ الدين والفوائد والغرامات.

ودعماً للمطالبة ، أشار إلى أنه بتاريخ 24 أكتوبر 2007 ، بين شركة OJSC KIT Finance بنك الاستثمارودخل المدعى عليهم في اتفاقية قرض يقضي بموجبها البنك على المقترضين بقرض قدره<...>فرك. للأغراض الشخصية لمدة 180 شهرًا. تم التعهد ببناء سكني وقطعة أرض لضمان الوفاء بالالتزامات. بمساحة إجمالية 785 قدم مربع م ، وتقع في: الجمهورية<...>... وبموجب اتفاقية القرض ، كانت هناك ست حالات لمقترضين خالفوا شروط سداد الأقساط الشهرية. بناءً على طلب 18 يونيو 2009 للوفاء المبكر بالالتزامات بموجب اتفاقية القرض ، لم يتم سداد الدين من قبل المتهمين.

16 ديسمبر 2010 وفقا لعقد بيع الرهن العقاري ضمان الأداء الالتزامات الائتمانية، تم تحويل جميع الحقوق المنصوص عليها في اتفاقية القرض من KIT Finance Investment Bank إلى KIT Finance Capital LLC.

طلب المدعي من المحكمة أن تجمع بالتضامن والتكافل مع المدعى عليهم دينًا بقيمة<...>فرك ، لحجز الرهن عن موضوع الرهن العقاري - مبنى سكني وقطعة أرض بمساحة إجمالية قدرها 785 مترًا مربعًا. م ، الموجود في العنوان المحدد ، تحديد سعر البيع الأولي للعقار المرهون بمبلغ<...>روبل ، وكذلك تحصيل تكاليف الدفع واجب الدولةبمعدل<...>فرك.

المتهمون Emtyl F.R. و Emtyl Yu.M. قدمت دعوى مقابلة إلى شركة KIT Finance Capital LLC بشأن إبطال اتفاقية الرهن العقاري لمنزل به قطعة أرض ، والاعتراف بملكية F.R. Emtyl. بمقدار 1/2 من نصيب عمارة سكنية وقطعة أرض كحصة زوجية وانخفاض حصة شركة إيمتيل واي إم. في المنزل تصل إلى 1/2 حصة.

ودعماً للدعوى المضادة ، أشاروا إلى أن المبنى السكني هو السكن الوحيد لهم ولأولادهم القصر ، والذي يلزم بموجبه موافقة سلطة الوصاية والوصاية لإبرام اتفاق تعهد لم يتم الحصول عليه. يتم الاستحواذ على العقار المحدد بشكل مشترك ، ونتيجة لذلك تم الحصول على حصة Emtyl F.R. يجب أن يكون النصف على الأقل. طلبوا الاعتراف بنصف حصة المنزل وقطعة الأرض كحصة زوجية من Emtyl F.R. ، وكذلك إبطال اتفاقية الرهن العقاري ، واستعادة فترة التقادم.

بموجب قرار محكمة مقاطعة تاختاموكايسكي بجمهورية أديغيا بتاريخ 18 مايو 2012 ، قام المدعى عليهم لصالح المدعي بتحصيل الدين على القرض ، وفائدة استخدام القرض ، وغرامة قدرها<...>فرك.<...>، فضلا عن تكلفة دفع رسوم الدولة بمبلغ<...>فرك. بنفس قرار المحكمة ، مبنى سكني به المباني الملحقةوقطعة أرض تقع على العنوان: الجمهورية<...>معترف بها كملكية مشتركة للزوجين Emtyl F.M. و Emtylya Yu.M. من أجل Emtyl F.R. الاعتراف بملكية 1/2 من الممتلكات المحددة ؛ حصة Emtyl Yu.M. في هذه الخاصية مخفضة. Emtyl F.R. و Emtylyu Yew.M. تمت استعادة فترة التقادم للطعن في اتفاقية الرهن العقاري لمبنى سكني مع قطعة أرض ، وأعلن أن اتفاقية الرهن العقاري باطلة. تم رفض مطالبة شركة KIT Finance Capital LLC بحبس الرهن على موضوع الرهن العقاري - مبنى سكني وقطعة أرض.

بموجب قرار الاستئناف الصادر عن الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا لجمهورية الأديغية بتاريخ 17 أغسطس 2012 ، فإن قرار المحكمة بشأن الاعتراف بمبنى سكني به مباني ملحقة كملكية مشتركة للمدعى عليهم ، الاعتراف بملكية يميل FR في Ug ، تم إلغاء حصة الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك في شكل مبنى سكني وقطعة أرض ، واستعادة فترة التقادم للطعن في اتفاقية الرهن العقاري ، وإبطال اتفاقية الرهن العقاري أو التحسينات الأخرى غير القابلة للفصل ، وتم اتخاذ قرار جديد في الجزء الملغى ، الذي رفض تلبية الدعوى المقابلة.

وأيد باقي قرار المحكمة.

استئناف النقض المقدم من شركة "KIT Finance Capital" ذات المسؤولية المحدودة "KIT Finance Capital" Lazarevoj H. وقد أثيرت مسألة إلغاء قرارات المحكمة التي اتخذت في القضية.

بموجب حكم صادر عن قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 حزيران / يونيو 2013 ، تم تقديم استئناف النقض في القضية للنظر فيه في جلسة محكمة الكوليجيوم للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

بعد التحقق من مواد القضية ، ومناقشة حجج استئناف النقض ، الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا الروسية

يرى الاتحاد أن هناك أسبابًا لإلغاء الأحكام القضائية في القضية.

وفقًا للمادة من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن أسباب إلغاء أو تغيير قرارات المحكمة في النقض هي انتهاكات جسيمة للقانون الموضوعي أو قواعد القانون الإجرائي التي أثرت على نتيجة القضية والتي بدونها يمكن الاستعادة والحماية من الحقوق والحريات والمصالح المشروعة المنتهكة أمر مستحيل.كذلك حماية المصالح العامة التي يحميها القانون.

عند إصدار قرارات المحكمة المطعون فيها ، ارتكبت هذه الانتهاكات لقواعد القانون الموضوعي من قبل المحاكم في كلتا الدرجتين.

تأسست المحكمة ومن مواد القضية ، يترتب على ذلك أن بين OJSC KIT Finance Investment Bank (الدائن) و Emtyl Yu.M. و Emtyl F.R. (للمقترضين) تم إبرام اتفاقية قرض بتاريخ 24 أكتوبر 2007 برقم 04-1 / 19863 KI (المشار إليها فيما يلي باسم اتفاقية القرض) ، والتي بموجبها حصل المقترضون على قرض من البنك بمبلغ<...>فرك. تحت 14٪ مصطلح سنويلمدة 180 شهرًا لغرض تمويل الاحتياجات الشخصية (المجلد 1 ، ص 11 - 29).

في 24 أكتوبر 2007 ، تم إبرام اتفاقية بين المُقرض والمقترضين بشأن رهن منزل بقطعة أرض ، وبموجب ذلك تم إبرام اتفاقية بين شركة Emtyl Yu.M. في تأمين الالتزامات التي يتحملها ، وكذلك F.R. بموجب اتفاقية قرض ، تعهد بناء سكني يقع على قطعة أرض تقع في العنوان: الجمهورية<...>(ضد 1 ، م 43 - 49).

نقدا بمبلغ<...>فرك. استلمها Emtyl Yu.M. عن طريق تحويل الأموال إلى حساب المقترض (v. 1 ، l.d. 30).

بموجب شروط اتفاقية القرض ، يتحمل المقترضون التزامًا بإعادة الأموال التي حصلوا عليها بالكامل ودفع جميع الفوائد المتراكمة من قبل المقرض لكامل الفترة الفعليةاستخدام القرض (البند 4.1.1) ، بينما يتم سداد القرض ودفع الفائدة المتراكمة لاستخدام القرض عن طريق سداد أقساط شهرية (البند 3.3).

ينص البند 4.4.1 من اتفاقية القرض على أن للمقرض الحق في المطالبة بالوفاء المبكر الكامل بالالتزامات بموجب اتفاقية القرض من خلال تقديم طلب مكتوب للحصول على العودة المبكرة، على وجه الخصوص ، في حالة تأخر المقترضين في سداد الدفعة التالية من القرض لأكثر من 30 يومًا ، فإن التأخير في الوفاء بالالتزامات لتسديد الدفعات الشهرية أكثر من ثلاث مرات في غضون 12 شهرًا ، حتى لو كان كل تأخير غير مهم.

تم نقل حقوق المرتهن الأصلي بموجب سند الرهن العقاري لبنك الاستثمار العقاري KIT Finance OJSC إلى KIT Finance Capital LLC على أساس اتفاقية شراء وبيع الرهن العقاري المؤرخة في 16 ديسمبر 2010 (الإصدار 2 ، ص 9-21)

حل النزاع وتلبية مطالبات شركة KIT Finance Capital LLC فيما يتعلق بتحصيل الديون على القرض ، والفائدة على استخدام القرض والعقوبات في مبلغ<...>فرك.<...>كوبيك تخفيض مقدار العقوبة الواجب تحصيلها من المتهمين ، استرشدت المحكمة بأحكام المادة القانون المدنيالاتحاد الروسي وانطلاقًا من حقيقة أن العقوبة لا تتناسب بوضوح مع عواقب خرق الالتزام.

رفضت المحكمة تلبية مطالبة شركة KIT Finance Capital LLC فيما يتعلق بحجز الرهن على الممتلكات المرهونة ، أشارت المحكمة إلى حقيقة أن القرض تم تقديمه لغرض تمويل الاحتياجات الشخصية للمقترضين ، وليس لشراء أو بناء مبنى سكني.

تلبية الدعوى المضادة Emtylya Yew.M. و Emtyl F.R. ، أشارت المحكمة إلى أنه خلال الزواج ، قام المدعى عليهم بإجراء تحسينات كبيرة على المنزل السكني الذي تم التبرع به لشركة Emtyl Y.M. ، عند إبرام اتفاقية الرهن العقاري ، تم تضليلهم بشأن طبيعته ، ولم يتم الحصول على موافقة زوجة Emtyl لإبرام اتفاقية الرهن العقاري يو. - Emtyl F.R. وكذلك موافقة هيئة الوصاية والوصاية. كما أشارت المحكمة إلى وجود أسباب لإعادة قانون التقادم إلى Emtyl Yew.M. و Emtyl F.R. للطعن في اتفاقية الرهن العقاري.

بإلغاء قرار المحكمة الابتدائية في جزء من تلبية الدعوى المضادة ورفض الوفاء بها في هذا الجزء ، أشارت المجموعة القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا لجمهورية أديغيا إلى حقيقة أن Emtyl F.R. لم يتم تقديم أي دليل لإثبات عدم قدرتها على التقدم إلى المحكمة ضمن قانون التقادم المسقط. في الجزء المتبقي ، أيدت محكمة الاستئناف قرار المحكمة دون تغيير ، مشيرة إلى أنه بموجب الفقرة 2 من المادة ، فإن المادة (الفقرة 4) من القانون المدني للاتحاد الروسي والقرار المحكمة الدستوريةمن الاتحاد الروسي بتاريخ 8 يونيو 2010 رقم 13-P "في حالة التحقق من دستورية الفقرة 4 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكوى V.V. Chadayeva "حبس الرهن في المباني السكنية ، وهو المكان الوحيد للعيش فيه القصر ، ينتهك حقوقهم ومصالحهم المحمية قانونًا.

لا يمكن للمجموعة القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن توافق على الأحكام الصادرة بموجب ما يلي.

يضمن دستور الاتحاد الروسي الحرية للجميع النشاط الاقتصادي، بما في ذلك حرية العقود ، والحق في التملك ، والتملك ، والاستخدام والتصرف فيها بشكل فردي أو بالاشتراك مع أشخاص آخرين ، والاعتراف بهذه الحقوق والحريات وحمايتها ، بما في ذلك الحماية القضائية ، التي تمارس على أساس المساواة بين الجميع من قبل القانون والمحكمة (المادة 8 ؛ المادة 19 ، الجزءان 1 و 2 ؛ المادة 35 ، الجزءان 1 و 2 ؛ المادة 45 ، الجزء 1 ؛ المادة 46 ، الجزء 1).

من هذه الأحكام من دستور الاتحاد الروسي ، والتي تحدد سلفا الوضع القانونيالمشاركين دوران المدني، بما في ذلك عند إجراء المعاملات مع العقارات، بالاقتران مع المادتين 15 (الجزء 2) و 17 (الجزء 3) ، شرط الحاجة إلى الربط مملوكة لشخصحقوق الملكية مع حقوق وحريات الأشخاص الآخرين ، مما يعني ، من بين أمور أخرى ، أن المالك له الحق ، وفقًا لتقديره ، في تنفيذ أي إجراءات فيما يتعلق بالممتلكات التي تخصه ، إذا كانت لا تتعارض مع القانون و الأعمال القانونية الأخرى ولا تنتهك الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص الآخرين.

تحدد مبادئ حرمة وحرية الملكية المعترف بها عالميًا ، وحرية التعاقد والمساواة بين جميع المالكين كمشاركين في التداول المدني ، المعبر عنها في دستور الاتحاد الروسي ، حرية الملكية واستخدام الممتلكات والتصرف فيها ، بما في ذلك القدرة على نقل ممتلكاتهم إلى ملكية الآخرين ، ونقل حقوق الملكية لهم واستخدامهم والتصرف فيها مع بقاء المالك. وفقًا لذلك ، يُفترض أيضًا أن المالك يمكنه تأمين التزاماته بموجب معاملات القانون المدني على حساب ممتلكاته ، بما في ذلك تلك المتعلقة بالعقار.

المادة 2 ، الفقرة 1 القانون الاتحاديبتاريخ 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "في الرهن العقاري (رهن العقارات)" (المشار إليه فيما بعد - قانون الرهون العقارية) ينص على أنه يمكن إنشاء الرهن العقاري كضمان لالتزام بموجب اتفاقية قرض ، بموجب اتفاقية قرض أو التزام آخر ، بما في ذلك التزام ، على أساس البيع والشراء ، والتأجير ، والعقد ، والاتفاقية الأخرى ، والضرر ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.

في الوقت نفسه ، تنص المادة 5 من قانون الرهن العقاري على أنه بموجب اتفاقية الرهن العقاري ، فإن الممتلكات غير المنقولة المحددة في الفقرة 1 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي يتم تسجيل الحقوق فيها بالطريقة المنصوص عليها لـ تسجيل الدولةحقوق العقارات والمعاملات معها ، بما في ذلك المباني السكنيةوشقق وأجزاء من المباني السكنية والشقق تتكون من غرفة أو أكثر معزولة.

بموجب الفقرة 2 من المادة 6 من قانون الرهون العقارية ، لا يجوز رهن الممتلكات المسحوبة من التداول ، والممتلكات التي لا يمكن حجزها بموجب القانون الاتحادي ، وكذلك الممتلكات المنصوص عليها بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي الخصخصة الإجباريةأو التي تحظر خصخصتها.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 50 من قانون الرهن العقاري ، يحق للمرتهن الرهن حجز العقار المرهون بموجب اتفاقية الرهن العقاري من أجل تلبية المطالبات المذكورة في المادتين 3 و 4 على حساب هذا العقار. قانون الرهن العقاري الناجم عن عدم الوفاء أو التنفيذ غير السليم للالتزام المضمون بالرهن العقاري ، وعلى وجه الخصوص ، عدم سداد مبلغ الدين كليًا أو جزئيًا أو سداده في وقت غير مناسب ، ما لم ينص العقد على خلاف ذلك.

وفقًا للمادة 79 من القانون الاتحادي المؤرخ 2 أكتوبر 2007 رقم 229-FZ " إجراءات الإنفاذ»لا يمكن جباية التحصيل على الممتلكات المملوكة للمدين - المواطن بموجب حق الملكية ، والتي تم وضع قائمة بهذه الممتلكات بموجب قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

وفقًا للجزء 1 من مادة قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (في النسخة السارية وقت إبرام اتفاقية الرهن العقاري) ، لا يمكن جباية التحصيل بموجب المستندات التنفيذية على الممتلكات التالية التي تخص المدين مواطن بحق الملكية: العقار السكني (أجزاء منه) ، إذا كان للمواطن المدين وأفراد أسرته الذين يعيشون معًا المباني المملوكة، فهو الوحيد المناسب ل إقامة دائمةالعقارات ، فيما عدا الممتلكات ، إذا كانت محل رهن عقاري ، ويجوز فرض الرهن عليها وفقًا للتشريع الخاص بالرهن.

وفقًا للمادة 78 (الفقرتان 1 و 2) من قانون الرهون العقارية ، فإن ضريبة المرتهن على المنزل أو الشقة السكنية المرهونة وبيع هذا العقار هي أسباب لإنهاء الحق في استخدامها من قبل القائم بالرهن وأي أشخاص آخرين العيش في منزل أو شقة سكنية ، بشرط أن يكون هذا المنزل أو الشقة السكنية مرهونًا بموجب اتفاقية رهن عقاري أو رهن بموجب القانون من أجل ضمان سداد القرض أو الهدف القرضالمقدمة من قبل بنك أو مؤسسة ائتمانية أخرى أو كيان قانوني آخر لشراء أو تشييد مثل هذه المباني السكنية أو الشقق السكنية أو غيرها من المباني أو الشقق اصلاحأو تحسينات أخرى لا يمكن فصلها ، فضلاً عن سداد قرض أو قرض مُنح مسبقًا لشراء أو تشييد مبنى أو شقة سكنية.

يمكن حبس الرهن على مبنى سكني أو شقة مرهونة في المحكمة وخارجها وفقًا للقواعد المنصوص عليها في الفصل التاسع من القانون الاتحادي المذكور.

وبالتالي ، من محتوى هذه الأحكام في علاقتها المتبادلة ، يترتب على ذلك أن الرهن على شقة مرهونة ممكن في كل من الحالة عندما تكون هذه الشقة مرهونة بموجب اتفاقية رهن عقاري (بغض النظر عن الغرض من تقديم القرض (الائتمان) ، وبالنسبة للرهن العقاري بقوة القانون ؛ فإن وجود مسكن المواطن المدين ، وهو الغرفة الوحيدة المناسبة للإقامة الدائمة له ولأفراد أسرته الذين يعيشون معًا في المسكن المملوك ، لا يشكل عقبة أمام حبس الرهن ، إذا المسكن المقابل هو موضوع الرهن (تعاقدي أو قانوني).

توسيع نطاق الالتزامات المضمونة برهن تعاقدي وقانوني قاعدة عامةبشأن مسؤولية المدين مع جميع ممتلكاته ، تهدف هذه الأحكام إلى تحقيق توازن في الحقوق والمصالح المشروعة للمدعين والمدينين وتعمل على تنفيذ الأحكام المنصوص عليها في المادتين (الجزء 3) و (الجزء 1) من دستور الاتحاد الروسي.

وإلا فإن ذلك يعني حماية غير متناسبة للحقوق والمصالح المشروعة للمدين (المدعى عليه) في انتهاك لحقوق أخرى للدائن (المدعي) ، متساوية في القيمة.

ولم تأخذ محكمة الدرجة الأولى ومحكمة النقض ذلك بعين الاعتبار.

لا يمكن لإشارة محكمة الاستئناف إلى أحكام البند 2 من المادة ، والبند 4 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي وقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 8 يونيو 2010 رقم 13-P يتم الاعتراف بها على أنها متسقة ، مع مراعاة ما يلي.

وفقًا للمادة 2 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعترف بمحل إقامة القاصرين الذين تقل أعمارهم عن 14 عامًا ، أو المواطنين الخاضعين للوصاية ، كمحل إقامة لممثليهم القانونيين - الوالدين أو الوالدين بالتبني أو الأوصياء .

وفقًا للبند 4 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي ، نقل ملكية المباني السكنية التي يعيش فيها أفراد عائلة مالك المبنى السكني الخاضع للوصاية أو الوصاية أو ترك الأفراد القصر من عائلة المالك بدون رعاية الوالدين (كما هو معروف لسلطة الوصاية والوصاية) ، إذا تأثرت في نفس الوقت حقوق أو مصالح الأشخاص المذكورين المحميين بموجب القانون ، يُسمح بذلك بموافقة هيئة الوصاية والوصاية.

قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 8 يونيو 2010 رقم 13-P "في حالة التحقق من دستورية الفقرة 4 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكوى VV. Chadayeva "البند 4 من المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي في الجزء الذي يحدد إجراءات عزل المسكن الذي يعيش فيه أفراد الأسرة القاصرون لمالك هذا المسكن ، إذا كانت حقوقهم أو مصالحهم محمية بموجب القانون المتضررة ، معترف بها على أنها غير متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي ، والمواد 38 (الجزء 2) ، و 40 (الجزء 1) ، و 46 (الجزء 1) و 55 (الجزءان 2 و 3) ، إلى الحد الذي تنص فيه اللائحة على إنه - بالمعنى الذي أعطته له ممارسة إنفاذ القانون الحالية - لا يسمح بحالات محددة تتعلق بتغريب المباني السكنية التي يعيش فيها القاصرون ، لضمان دولة فعالة ، بما في ذلك القضاء ، وحماية حقوق أولئك الذين ليسوا رسميًا. مصنفة على أنها تحت وصاية أو وصاية أو لأولئك الذين بقوا (وفقًا لسلطة الوصاية والوصاية في لحظة إجراء المعاملة) دون رعاية الوالدين ، ولكنهم إما محرومون منها بالفعل في وقت المعاملة كي بشأن نقل ملكية المباني السكنية ، أو اعتبارها تحت وصاية الوالدين ، بينما ، مع ذلك ، فإن هذه المعاملة - على عكس التزامات الوالدين التي ينص عليها القانون - تنتهك حقوق ومصالح القاصر التي يحميها قانون.

وفي الوقت نفسه ، فإن الرهن على الممتلكات بموجب اتفاقية الرهن العقاري ، باعتباره إحدى الطرق لضمان الوفاء بالالتزام ، لا يعتبر معاملة لنقل ملكية المباني السكنية ولا يستلزم نقل ملكية غير مشروط للممتلكات غير المنقولة التي هي موضوع من الرهن العقاري.

هذا لم تأخذ في الاعتبار من قبل المحاكم.

بالإضافة إلى ذلك ، على النحو التالي من البند 4.9 من اتفاقية الرهن العقاري لمنزل بقطعة أرض ، فإن الرهن العقاري Emtyl Yu.M. يبلغ المرتهن أنه في تاريخ التوقيع من هذه الاتفاقية 24 أكتوبر 2007 - في منزل مرهون مع قطعة أرضالمواطن Emtyl Yu.M. والمواطن Emtyl F.R. (ضد 1 ، م 43 - 49).

لا تحتوي مواد القضية على أي دليل على أن أبناء المتهمين القصر يعيشون في الأحياء السكنية.

ومع ذلك ، في انتهاك لأحكام مواد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لم تفحص المحاكم هذه الأدلة ، ولم تتلق تقييمًا قانونيًا في أحكام المحكمة.

ترى الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه من الضروري أيضًا الانتباه إلى ما يلي.

وترد أسباب رفض حبس الرهن على الممتلكات المرهونة بموجب اتفاقية الرهن العقاري في المادة الخاصة 54.1

قانون الرهن العقاري. لم يتم إثبات مثل هذه الأسباب سواء من قبل المحكمة الابتدائية أو محكمة الاستئناف.

نظرًا لأن انتهاكات قواعد القانون التي ارتكبتها المحاكم كبيرة ، فقد أثرت على نتيجة القضية وبدون القضاء عليها ، من المستحيل استعادة وحماية الحقوق والمصالح المشروعة لمقدم الطلب ، الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ترى أنه من الضروري إلغاء أوامر المحكمةبالكامل ، وإحالة القضية إلى المحكمة الابتدائية للنظر فيها من جديد.

عند النظر في قضية جديدة ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه وأن تحسم النزاع وفقًا لمتطلبات القانون.

مسترشدة بمواد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

يعرف:

يُلغى قرار محكمة تاختاموكايسكي الجزئية بجمهورية أديغيا بتاريخ 18 مايو 2012 وقرار الاستئناف الصادر عن الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا لجمهورية أديغيا بتاريخ 17 أغسطس 2012. إحالة القضية للنظر فيها من جديد إلى المحكمة الابتدائية.

ملعب تنس:

المدعون:

المتهمون:

قضاة القضية:

الممارسة القضائية في:

ممارسة التحكيمعلى تطبيق قاعدة الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي

عادة ، اختيار المقترضين في المستقبل بنك الرهن العقاري، انتبه ليس فقط للظروف ، ولكن أيضًا إلى سمعة البنك نفسه: مدى شهرته وكبر حجمه. لكن متعة الاختيار الجيد يمكن أن تكون قصيرة الأجل: فليس من غير المألوف أن تبيع البنوك الرهون العقارية لبعضها البعض. لماذا يتم ذلك وماذا يواجه المقترض؟

لمدة عام ونصف ، تم "بيع" رهن الإسكندر مرتين. في كل مرة كان يتعلم عنها بشكل مختلف ، ولكن دائمًا بشكل غير متوقع. بعد ستة أشهر من إصدار الرهن ، تلقى خطابًا يفيد بأن رهنه قد تم بيعه إلى بنك آخر. بمجرد أن يكون لدى المقترض الوقت لفتح حساب مع بنك جديد ، تلقى مكالمة من البنك الدائن السابق وطلب منه الدفع: اتضح أن قرض الإسكندر قد تم بيعه مرة أخرى ، هذه المرة ، إلى الدائن الأصلي. تفاجأ المدير بأن المقترض لا يعرف ذلك ، وسأله عما إذا كان قد تلقى رسالة نصية قصيرة حول إعادة بيع الرهن العقاري.

كيف يتم "بيعنا"

الحالات التي تبيع فيها البنوك سندات الرهن العقاري لبعضها البعض تتزايد أكثر فأكثر مع تطور الرهون العقارية في روسيا: فهي مربحة اقتصاديًا ، وبالتالي فهي تغذي رأس مالها العامل. هذا يحدث بالطبع ليس بالقطعة. يتم تكوين محفظة كاملة من الرهون العقارية وبيعها بمبلغ معين. علاوة على ذلك ، يمكن تشكيل مثل هذه المحافظ وبيعها لفترة طويلة بشكل تعسفي ، لعدد غير محدود من المرات خلال فترة إقراض هؤلاء المقترضين. تجدر الإشارة إلى أنه يتم بيعها في أغلب الأحيان بالضبط قروض طويلة الأجل، أولاً وقبل كل شيء ، الرهن العقاري: يتم إصدارها لمدة 10-20 سنة ، وخلال هذا الوقت يمكن أن يحدث الكثير ، من التغيير السياسة الماليةالبنك حتى انتهاء عمله في السوق الروسية.

تقول ماريا إيفانوفا ، رئيسة قسم إقراض الرهن العقاري في وكالة العقارات العقارية: "أصبح بيع وشراء الرهون العقارية من قبل البنوك أمرًا شائعًا ، وهذا يسمح للبنك بجمع أموال إضافية لإصدار قروض لاحقة ، مما يحافظ على السيولة". - يتم بيع الرهن ، كقاعدة عامة ، بعد سنة من تسجيله وتسجيله. وفي النهاية ، يتم بيع الرهن العقاري للشركات المالية الحكومية وشبه الحكومية والكبيرة ".

المفاجأة الأولى التي تنتظر المقترض في حالة قيام البنك ببيع رهنه هي الحقيقة: البنك غير ملزم حقًا بطلب الإذن منه بشأن هذه النية. يتضح هذا من خلال المادة 382 من القانون المدني للاتحاد الروسي: "يمكن نقل الحق (المطالبة) الخاص بالدائن على أساس التزام إلى شخص آخر عن طريق المعاملة (التنازل عن المطالبة) أو نقله إلى شخص آخر على أساس القانون ". في الوقت نفسه ، "لنقل حقوق الدائن إلى شخص آخر ، لا تكون موافقة المدين مطلوبة ، ما لم ينص القانون أو الاتفاق على خلاف ذلك". هذا "الاختلاف" ذاته لم يتم توفيره في الاتفاقية ، بالطبع: في الحدث قروض الرهن العقارييتم صياغة الاتفاقية من قبل محامي البنك. صحيح ، في البنك الضميري ، يجب تحذير المقترض من إمكانية بيع رهنه العقاري.

في حالة بيع الرهن العقاري بالفعل ، يلتزم البنك بإخطار المقترض بذلك. علاوة على ذلك ، لا ترسل رسالة نصية قصيرة كما في القصة المذكورة ، بل رسالة مسجلة. "وفقا للتشريع الحالي ، على وجه الخصوص ، بعد أن درس القانون" على الإقراض العقارييقول ميخائيل جافريلوف ، مدير شبكة الفروع الشمالية لشركة Alexander Real Estate LLC: "سنرى أن بيع سند رهن عقاري لطرف ثالث يجب أن يكون مصحوبًا بإخطار كتابي إلزامي للمقترض". بالإضافة إلى ذلك ، تتحدث المادة 382 من القانون المدني عن هذا: "إذا لم يتم إخطار المدين كتابيًا بنقل حقوق الدائن إلى شخص آخر ، يتحمل الدائن الجديد مخاطر العواقب السلبية عليه. وفي هذه الحالة ، يُعترف بالوفاء بالالتزام تجاه الدائن الأصلي على أنه وفاء للدائن الصحيح ". وتنص المادة 385 من القانون المدني على أن "للمدين الحق في عدم الوفاء بالالتزام تجاه الدائن الجديد حتى يتم تقديم ما يثبت نقل المطالبة إلى هذا الشخص".

لن تتغير الشروط

على الرغم من جدية إجراءات التنازل ، فإن المقترض نفسه لا يخاطر كثيرًا. تشرح ماريا إيفانوفا: "لا يواجه المدين أي عواقب غير سارة من تغيير مالك سند الرهن العقاري: لم يتغير شيء بالنسبة له ، وبنك الخدمة يظل هو البنك الذي أسس في الأصل سند الرهن العقاري". - عندما يسدد المدين الرهن ، يتم إلغاء الرهن من قبل البنك الذي يخدم القرض في غضون أسبوعين ، ويتم إزالة الرهن. في الوقت نفسه ، يمكن للعميل في أي وقت الاتصال بالمصرف الذي يتعامل معه ، حيث قام بعمل الرهن العقاري ، بشرط أن يوضح له من هو صاحب الرهن الآن ".

ببساطة ، يحق للمقترض الاستمرار في المساهمة مدفوعات شهريةللبنك الذي حصل منه في الأصل على الرهن. بالنسبة للكثيرين ، هذه النقطة مهمة جدًا: يختار المقترضون بنكًا للرهن العقاري ليس فقط من خلال حجم السعر والشروط الأخرى ، ولكن أيضًا من خلال الراحة في تقديم المزيد من المساهمات ، أي من خلال عدد فروعه في المدينة ، القرب من المنزل أو العمل ، أو مقدار ما يتم ملؤه عادة. من ناحية أخرى ، قد يطلب البنك نفسه من المقترض سداد مدفوعات بنك جديدالذي يملك الآن الرهن العقاري. ومع ذلك ، يحق للمقترض أن يرفض.

لا يمكن أن تتغير شروط القرض الذي تم الحصول عليه من قبل المقترض مع تغيير البنك. هذه الشروط ، المنصوص عليها في الاتفاقية عند التقدم بطلب للحصول على قرض رهن عقاري ، تظل دون تغيير طوال فترة القرض ، بغض النظر عمن ومتى سيبيع البنك الرهن العقاري (وما إذا كان سيبيع على الإطلاق). إذا كان العقد يتعامل بسعر متغير أو بسعر ثابت لفترة معينة ، فإن هذه الشروط تظل أيضًا دون تغيير. في حالة نشوء تعارض ، يمكنك الرجوع ، على سبيل المثال ، إلى المادة 384 من القانون المدني للاتحاد الروسي: "ما لم ينص القانون أو الاتفاقية على خلاف ذلك ، ينتقل حق الدائن الأصلي إلى الدائن الجديد في الحجم وعلى الشروط التي كانت موجودة وقت نقل الحقوق ". وتجدر الإشارة أيضًا إلى المادة 386 من القانون المدني للاتحاد الروسي: "يحق للمدين رفع اعتراضات على مطالبة الدائن الجديد بأنه كان لديه ضد الدائن الأصلي بحلول الوقت الذي تلقى فيه إخطارًا بنقل الحقوق بموجب التزام تجاه الدائن الجديد ".

المزالق - مشاكل المدين

مع الاحتفاظ بحق الدفع للبنك الدائن الجديد من خلال فروع البنك الدائن السابق ، يسحب المقترض من نفسه من جهة مشاكل لا داعي لهامن ناحية أخرى ، فإنه يجلب ، بما أن القسط الشهري ، إذا تم دفعه في آخر يوم تسوية ، قد "يمضي" فترة أطول قليلاً. إذا وصل في وقت سابق إلى المرسل إليه على الفور ، فلديه الآن طريق ملتوٍ ، من خلال وسيط. كل هذا يمكن أن يؤدي إلى تكوين المتأخرات. وعلى الرغم من أن الحقيقة ستكون في نهاية المطاف إلى جانب المقترض ، فإن البقية ، كما يقولون ، ستبقى.

يجدر القلق بشأن إعادة بيع الرهن العقاري وأولئك المقترضين الذين يسعون إلى تكوين سجل ائتماني إيجابي. الحقيقة انه بنوك مختلفةالتعاون مع المكاتب المختلفة تاريخ الائتمان... إذا تعاون البنك المُقرض الأصلي والبنك المُقرض الجديد مع مكاتب مختلفة ، فمن المحتمل ألا تظهر المعلومات المتعلقة بمدفوعات المقترض في قاعدة البيانات. يتم حل هذه المشكلة بالإضافة إلى المشكلة السابقة في كل حالة على حدة.

كذلك ، ينصح المحامون بالنظر بعناية في الفقرة الأولى المذكورة سابقًا من المادة 385 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي تنص على أن: "للمدين الحق في عدم الوفاء بالالتزام تجاه الدائن الجديد حتى يتم تقديمه مع دليل على نقل المطالبة إلى هذا الشخص ". وهذا يعني أنه لا توجد رسائل نصية قصيرة أو مكالمات أو حتى خطابات ، إذا لم يكن لديهم أختام مؤسسة الائتمان ، فهي ليست أسبابًا للمقترض للتسرع في الدفع للمقرض الجديد. هناك حالات احتيال متكررة ، عندما بدأ مقترض ساذج للغاية في دفع اشتراكات لحساب المجرمين ، مما أدى إلى تراكم ديون كبيرة في بنك دائن مطمئن. ينصح الخبراء المقترضين ، عندما يتلقون أي إشارات على بيع قرضهم ، بالذهاب إلى فرع البنك المقرض الأصلي ومعرفة كل شيء على الفور ، والحصول على دليل مكتوب على بيع الرهن العقاري ، وبعد ذلك فقط اتخاذ بعض الإجراءات ، سواء كان قرارًا بترك كل شيء كما هو أو فتح حساب من الدائن الجديد ومن الآن فصاعدًا الدفع له.

إذا حدثت حالة قوة قاهرة ، وأفلس البنك الذي حصل فيه المقترض على قرض رهن عقاري ، فلن يكون أمام المدين خيار سوى التحول إلى خدمة مقرض جديد. تقول ماريا إيفانوفا: "في الحالات التي يكون فيها بنك الخدمات قد أفلس أو سحب نشاطه التجاري من المنطقة ، يجب أن تتم خدمة المدين لتسديد مدفوعات الالتزام المحدد في فروع ومكاتب المالك الجديد للرهن العقاري" . - ولكن بما أنه عند بيع الرهن العقاري ، لا يلزم الحصول على إذن بالمعاملة من المقترض ، فإن رغبات المالك الجديد للرهن العقاري لا تؤخذ في الاعتبار أيضًا. لذلك ، إذا كان المدين غير مرتاح للخدمة في الفرع الجديد ، من خلال بشكل عام، هذه مشكلة العميل ".

حتى لا يتم "بيعك"

في الواقع ، لا يتعين على المقترض حماية نفسه من إمكانية "البيع". من الناحية النظرية ، يمكن توضيح استحالة إعادة بيع القرض في اتفاقية القرض ، والتي يتم إبرامها عند تسجيل الرهن العقاري ، ولكن وفقًا للمحامين ، لا توافق البنوك على مثل هذا الشرط. من الأسهل عليهم عدم إبرام اتفاق مع مثل هذا العميل على الإطلاق من إعادة الكتابة الشروط القياسية، مما يحد في نفس الوقت من قدرة البنك على إدارة الأصول.

من ناحية أخرى ، هناك نقطة واحدة مثيرة للاهتمام. الحقيقة هي أنه لن يتم تضمين جميع القروض في المحفظة التي سيتم بيعها. عادة ما تكون هذه قروض "جيدة" ، يقوم المقترضون بدفع أقساط شهرية لها بانتظام ، دون تأخير في السداد. يقوم البنك الذي يشتري مثل هذه المحفظة دائمًا بفحص ما يشتريه بالضبط: لا يحتاج أحد إلى قروض "سيئة" مع المقترضين المتعثرين. لذلك ، يظل هؤلاء المقترضون عادةً عبئًا ثقيلًا على البنك الذي أصدر لهم قرضًا عقاريًا طوال فترة الإقراض.

هناك طريقة أخرى لتقليل فرص "البيع" وهي الحصول على رهن عقاري البنوك الكبيرةونادرًا ما يبيع هؤلاء الأشخاص قروضهم العقارية ، فلديهم ما يكفي بالفعل القوى العاملة... من ناحية أخرى ، اليوم ، في سياق التوتر الاقتصادي العالمي ، فإن البنوك الصغيرة ، التي ترغب في البقاء واقفة على قدميها ، هي القادرة على تقديم أفضل شروط الإقراض.

ميخائيل جافريلوف ، مدير شبكة الفرع الشمالي لشركة Alexander Nedvizhimost LLC:

سندات الرهن العقاري جديدة نسبيًا بالنسبة لروسيا أداة مصرفية، بعض الأمان... تستخدم البنوك بيعها للاستخراج ربح مالي، وكذلك التحوط الجزئي لمخاطرها. هذه الممارسة ليست شائعة جدًا في بلدنا ، ولكنها ستتطور في المستقبل ، وسيزداد حجم مبيعات سندات الرهن العقاري.

في الواقع ، بيع الرهن العقاري لا يهدد المقترض. أولاً ، لأن هذه الممارسة ليست منتشرة بشكل خاص ، وثانيًا ، لأن مشتري قروض الرهن العقاري هم في الغالب روس المنظمات المصرفية... إذا كان المشتري - شخص أجنبي، إذن ، من الناحية الافتراضية البحتة ، قد يواجه المقترض مشاكل مع السداد المبكرقرض للبيع العاجل لشقة على أساس الضمان.

إن طرق الدفع الحالية من خلال محطات البنوك ، وكذلك استخدام نظام الكمبيوتر "البنك-العميل" ، تقلل من جميع المضايقات المرتبطة بدفع الأموال إلى بنك موجود حتى في منطقة أخرى من الاتحاد الروسي.

سيرجي كوزلوف ، مدير عام AN "بكار":

يعد بيع وشراء سندات الرهن العقاري ممارسة شائعة في معظم البنوك ، حيث أنه بالنسبة للبنك الذي يشتري الرهون العقارية ، مثل هذا الشراء - استثمار مربحمال. وتجدر الإشارة إلى أن بيع سند الرهن العقاري إلى بنك آخر لا يؤثر على المقترض ولا يترتب عليه أي عواقب سلبية. عادة ، يتم إخطار المقترضين مسبقًا بأنشطة إعادة البيع للبنك ، لذلك في وقت إبرام الاتفاقية ، يعرف المقترض ما يمكن توقعه من البنك في المستقبل.

في أغلب الأحيان ، بعد تحويل الرهن العقاري إلى بنك آخر ، يتلقى المقترض إشعارًا كتابيًا إلزاميًا يفيد ببيع رهنه ، ولكن في حالات نادرة ، يُطلب من المقترض توقيع اتفاقية مع البنك الجديد.

إذا قام البنك ببيع الرهن العقاري إلى بنك آخر ، وكانت فروعه غير مريحة للغاية ، فيجب على المقترض ، الذي يسدد الرهن العقاري قبل الموعد المحدد ، الانتظار حتى عودة الرهن العقاري. لكن حتى في هذه الحالة ، لا تتجاوز فترة الانتظار عادة أسبوعًا.

بالمناسبة ، أطلقنا قناة Telegram ، حيث ننشر الأخبار الأكثر إثارة للاهتمام حول تقنيات العقارات والعقارات. إذا كنت تريد أن تكون من أوائل من يقرأ هذه المواد ، فقم بالاشتراك: t.me/ners_news.

الاشتراك للحصول على التحديثات

الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة سفيردلوفسك الإقليمية المكونة من: رئيس المحكمة أ. ف. كونستانتينوفا ،

القضاة Vasilyeva A.S.، Rodionova T.O.

تحت إمرة النائب بلوتنيكوفا

نظرت في جلسة علنية في 20 أكتوبر 2011 في قضية مدنية في دعوى Osenkova T.N. لفتح شركة مساهمة"Yekaterinburg Municipal Bank" (المشار إليه فيما يلي - JSC "EMB") ، شركة مساهمة مقفلة " بنك تجاريدلتا كريديت "بشأن استعادة حقوق المستهلك المنتهكة

بشأن استئناف النقض المقدم من ممثل المدعى عليه OJSC "EMB" Bichurin SA (بتوكيل رسمي من (/ /)) ضد قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في يكاترينبرج ، منطقة سفيردلوفسك بتاريخ 09 سبتمبر 2011.

بعد الاستماع إلى تقرير القاضي Konstantinova OV ، تفسيرات ممثل المدعى عليه OJSC "EMB" Bichurin SA ، الذي أيد حجج استئناف النقض ، تفسيرات ممثل المدعي Osenkova TN - Ringelman NB (بالوكالة من (/ /)) الذي اعترض على حجج الطعن بالنقض الهيئة القضائية

أنشئت:

تقدم Osenkova T. N. إلى المحكمة بدعوى ضد OJSC "EMB"، CJSC "Commercial Bank Delta Credit" لاستعادة حقوق المستهلك المنتهكة.

لدعم المطالبة ، تمت الإشارة إلى أنه في 11 ديسمبر 2008 بين B. (بعد الزواج - Osenkova) T.N. (المقترض) و EMB OJSC تم إبرام اتفاقية قرض ... المبلغ ... لفترة .. أشهر للشراء شقة من غرفتين... ، بدفع عمولة مقطوعة لمنح قرض بمبلغ .... ، بموجب شروط اتفاقية القرض ، دفع المدعي عمولة بالمبلغ الإجمالي ... مع الأخذ في الاعتبار أن طلب المدعي شروط اتفاقية القرض بشأن تحصيل اللجنة تتعارض مع قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية المستهلكين حقوق" انتهاك حقوق المدعي كمستهلك ، من المحكمة لإبطال البنود. ... من اتفاقية القرض المؤرخة 11 كانون الأول (ديسمبر) 2008 ، لتحصيل من المدعى عليه لصالح المدعي المبلغ المدفوع من العمولة على القرض بمبلغ ... ، فائدة على استخدام أموال الآخرين في مبلغ .... ، تكلفة دفع مقابل خدمات ممثل بمبلغ .. ..

وأثناء جلسة الاستماع ، أيد ممثل المدعي Osenkova T. N. - Ringelman N. B. المطالبة بالكامل.

لم يعترف ممثل المدعى عليه OJSC "EMB" Bichurin SA بالمطالبات في جلسة المحكمة ، مشيرًا إلى أنه في 6 أكتوبر 2005 ، تم إبرام اتفاقية بين OJSC "EMB" و CJSC "Commercial Bank Delta Credit" ، والتي بموجبها تعهدت شركة OJSC "EMB" بإصدار قروض للأفراد ، بضمان عقاري ، مع تسجيل الرهن العقاري ، وتحويل الحقوق بموجب الرهن العقاري إلى "Credit Bank Commercial Delta Credit" CJSC. كان المدعي على دراية بشروط اتفاقية القرض ، بما في ذلك شروط تحصيل العمولة. من خلال التوقيع والوفاء بالعقد المتعلق بدفع العمولة ، أعربت المدعية عن موافقتها على شروط العقد. بالإضافة إلى ذلك ، فات المدعي قانون التقادم.

ولم يعترف ممثل المدعى عليه CJSC "Commercial Bank" Delta Credit "Anokhin D. A. في جلسة الاستماع بالمطالبات ، مشيرًا إلى إفلاسهم.

بموجب قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في يكاترينبورغ بتاريخ 09 سبتمبر 2011 ، تمت تلبية مطالبات Osenkova T.N جزئيًا ، وأعلن بطلان البنود. ... من اتفاقية القرض ... بتاريخ 11 ديسمبر 2008 ، من OJSC "EMB" لصالح Osenkova TN ، المبلغ المدفوع للعمولة بمبلغ ... ، الفائدة على استخدام أموال الآخرين في مبلغ ... الدفع مقابل خدمات ممثل بمبلغ ...

لم يوافق ممثل المدعى عليه OJSC "EMB" Bichurin SA ، الذي طلب في استئنافه بالنقض لإلغاء قرار المحكمة ، على قرار المحكمة المذكور ، لاتخاذ قرار جديد بشأن القضية لرفض الدعوى. طعن المشتكي في شرعية وصلاحية قرار المحكمة ، فأشار إلى أنه تم تكليف اللجنة ليس على أساس اتفاقية القرض ، ولكن قبل إبرام هذه الاتفاقية على أساس الموافقة الكتابية المقدمة من المدعي. الرسوم التي يفرضها المدعى عليه ليست رسومًا للاحتفاظ بحساب قرض. ووفقًا لمقدم الشكوى ، فإن المدعى عليه المناسب في القضية هو ZAO Commercial Bank Delta Credit ، الذي حُوِّلت إليه الحقوق بموجب الرهن العقاري. ولم تطبق المحكمة بشكل غير معقول قانون التقادم على المطالبات... لم يكن للمحكمة أي أساس لتحصيل الفوائد مقابل استخدام أموال الآخرين.

بعد تدقيق مواد الدعوى ، ومناقشة حجج استئناف النقض ، لا يجد المجلس العدلي أي سبب لإلغاء القرار ، ويعتبر قرار المحكمة مشروعًا ومبررًا ، والطعن بالنقض لا يقبل الترضية.

وفقًا لما حددته المحكمة ، في 11 ديسمبر 2008 بين B. (بعد الزواج - Osenkova) TN (المقترض) و OJSC "EMB" ، تم إبرام اتفاقية قرض ... وفقًا لشروط البنك قدم للمقترض بقرض بمبلغ ... لمدة ... أشهر لشراء شقة من غرفتين .... في يوم إبرام اتفاقية القرض باسم TN Osenkova ، أحد البنوك تم فتح الحساب بعملة الاتحاد الروسي.

وقضت المحكمة أيضًا أنه في 25 ديسمبر / كانون الأول 2008 صدر رهن للشقة التي اشتراها T.N. Osenkova. وفي الوقت نفسه ، في 6 أكتوبر 2005 ، تم إبرام اتفاقية بين EMB OJSC و Delta Credit Commercial Bank CJSC ، والتي بموجبها تعهد EMB OJSC بإصدار قروض الرهن العقاريالأفراد ، المضمونين بالعقار ، مع تسجيل الرهن العقاري ، وتحويل الحقوق الممنوحة بموجب الرهن العقاري إلى بنك CJSC التجاري دلتا كريدت ، مما يثبت حقوق المطالبة بالعودة القرض المحددوالفائدة لاستخدامه.

رفضت المحكمة الابتدائية بشكل معقول حجج الطرف المدعى عليه بأن العمولة لم يتم تحصيلها على أساس اتفاقية قرض ، ولكن على أساس موافقة كتابية موقعة من قبل المدعي قبل إبرام العقد ، والمبلغ الدفع الفعلي من قبل المدعي هو سداد تكاليف البنك لإصدار قرض بموجب اتفاقية مبرمة بين JSC "EMB" و CJSC "Commercial Bank" Delta Credit "CJSC.

لذلك ، تنص المادة ... من اتفاقية القرض المؤرخة 11 كانون الأول (ديسمبر) 2008 على تقديم القرض للمقترض في شكل غير نقدي، من خلال إيداع مبلغ القرض بالكامل في الحساب المفتوح من قبل المقترض في المحدد بنك الائتمان، في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام عمل ، اعتبارًا من تاريخ توقيع الاتفاقية ، رهناً ، في جملة أمور ، بسداد المقترض لرسوم (عمولة) القرض.

من أحكام البند ... من اتفاقية القرض المؤرخة 11 ديسمبر 2008 ، يترتب على ذلك أنه إذا لم يدفع المقترض العمولة ، يحق للمقرض رفض تزويد المقترض بقرض.

تنص المادة ... من اتفاقية القرض المؤرخة 11 ديسمبر 2008 على أن المقترض ملزم بتحمل التكاليف المرتبطة بتوفير وخدمة القرض ، وهي العمولة العمليات المصرفيةعلى حساب المقترض ، وكذلك مع الحفاظ على حساب القرض وفقًا للمعدلات التي يحددها المُقرض أو الشخص الذي يخدم المقترض.

تؤكد مواد القضية أن العمولة التي دفعها المدعي عند منح القرض قد تم تحصيلها بمبلغ ثابت ، بناءً على مبلغ القرض (...٪ من مبلغ القرض). ما ورد أعلاه يشير إلى أن العمولة المفروضة على المدعي هي عمولة لفتح حساب قرض.

وبالتالي ، فإن الأحكام المذكورة أعلاه من اتفاقية القرض المؤرخة 11 ديسمبر 2008 تنص على تحصيل عمولة لفتح حساب قرض.

بالنظر إلى أن الشروط المحددة لاتفاقية القرض لا تتوافق مع القانون ، وتنتهك حقوق المدعي كمستهلك ، قدم المدعي مطالب للاعتراف بهذه الشروط من العقد على أنها غير صالحة.

حسب الفن. 29 من القانون الاتحادي "على البنوك و الخدمات المصرفية" اسعار الفائدةيتم تحديد القروض والعمولات على العمليات من قبل مؤسسة الائتمان بالاتفاق مع العميل.

وفقا للفن. 16 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" ، يتم إبطال شروط الاتفاقية التي تنتهك حقوق المستهلك مقارنة بالقواعد المنصوص عليها في القوانين أو الإجراءات القانونية الأخرى للاتحاد الروسي في مجال حماية المستهلك .

من اللائحة "على قواعد السلوك محاسبةفي المؤسسات الائتمانية الواقعة على أراضي الاتحاد الروسي "(تمت الموافقة عليها من قبل بنك روسيا في 26 مارس 2007 N 302-P) ، ويترتب على ذلك أن شرط توفير القرض وسداده (مسؤولية البنك) هو الافتتاح والحفاظ على حساب قرض من قبل البنك.

حسابات القروض ليست حسابات بنكية وتستخدم لتعكس في الميزانية العمومية لبنك التعليم وسداد القروض ، أي عمليات تقديم المقترضين وإعادة الأموال (القروض) من قبلهم وفقًا لاتفاقيات القرض المبرمة.

وبالتالي ، فإن إجراءات البنك لفتح حساب قرض والاحتفاظ به لا يمكن أن تكون مؤهلة على أنها مستقلة خدمة مصرفية، من أجل توفيرها يمكن تحصيل عمولة مناسبة.

عمولة فتح حساب قرض والحفاظ عليه حسب الأعراف القانون المدنيلم يتم النص على الاتحاد الروسي ، وقانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك ، والقوانين الفيدرالية الأخرى وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن إجراءات البنك لتقاضي عمولة لفتح حساب قرض فيما يتعلق بـ الفقرة 1 من المادة 16من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" تنتهك الحقوق القانونية للمستهلكين وتشكيل تكوين المخالفة الإداريةمتوقعة الجزء 2 من المادة 14.8القانون الإداري للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، وفقًا للمادتين 4 و 56 من القانون الاتحادي "بشأن البنك المركزي للاتحاد الروسي (بنك روسيا)" ، يضع بنك روسيا قواعد للعمليات المصرفية والمحاسبة تكون ملزمة لمؤسسات الائتمان. وفقًا للبند 5 من المادة 4 من القانون الاتحادي "بشأن البنك المركزي للاتحاد الروسي" ، يحق لمصرف روسيا اتخاذ أنظمةوفق ضوابط إجراء العمليات المصرفية والمحاسبة وإعداد التقارير للنظام المصرفي.

وفقًا للبند 2.1.2 من اللائحة البنك المركزيالصادر عن الاتحاد الروسي بتاريخ 31 آب / أغسطس 1998 ، رقم 54-P "بشأن إجراءات تقديم (وضع) مؤسسات الائتمانالأموال النقدية وعائدها (السداد) "، القواعد المنصوص عليها في الفصل 42 ، 45 من القانون المدني للاتحاد الروسي الذي يمنح قرضًا للفردلا ينبغي أن يعتمد على فتح حساب جاري أو حساب آخر للمقترض ولا يستلزم تلقائيًا إبرام اتفاقية حساب البنك، علاوة على ذلك ، فتح حساب مصرفي بحكم الفن. 30 من القانون الاتحادي الصادر في 02 ديسمبر 1990 رقم 395-1 "بشأن البنوك والأنشطة المصرفية" هو حق وليس التزام للمواطنين.

ما سبق يسمح لنا أن نستنتج أن تحصيل EMB OJSC عمولة لتوفير وخدمة قرض غير قانوني.

قررت المحكمة أن المدعي ، عند إبرام اتفاقية قرض في 11 ديسمبر 2008 ومنح قرض ، دفع عمولة لفتح حساب قرض بمبلغ ...

مع الأخذ في الاعتبار ما تقدم ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتيجة معقولة مفادها أن ادعاءات المدعي بإبطال شروط اتفاقية القرض ، لاسترداد مبلغ العمولة المدفوع من المدعى عليه تستند إلى القانون.

في غضون ذلك ، في سياق إجراءات المحكمة ، أعلن الطرف المدعى عليه أن المدعي قد فاته فترة التقادم لمطالبات إبطال شروط اتفاقية القرض ، وتحصيل عمولة لمنح القرض.

في الواقع ، وفقًا للفن. 181 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن فترة التقادم للمطالبة بتطبيق نتائج بطلان معاملة باطلة هي ثلاث سنوات. حسب الفن. 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يبدأ مسار فترة التقادم من اليوم الذي علم فيه الشخص أو كان ينبغي أن يكون قد علم بانتهاك حقه.

منذ أن أبرم المدعي اتفاقية القرض مع المدعى عليه في 11 ديسمبر 2008 ، وقدم المدعي هذه الدعوى إلى المحكمة في 11 أبريل 2011 ، أشارت المحكمة الابتدائية بشكل صحيح إلى أن قانون التقادم لم يفوته المدعي .

نظرًا لأن المدعى عليه تلقى بشكل غير قانوني من المدعي مبلغًا من المال لدفع عمولة لمرة واحدة ، فهناك أسباب قانونية للوفاء بمطالبات المدعي لاسترداد الفائدة من المدعى عليه لاستخدام أموال الآخرين.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي لاستخدام أموال الآخرين بسبب احتجازهم غير القانوني ، أو التهرب من إعادتهم ، أو أي تأخير آخر في دفعهم ، أو استلام غير مبرر أو مدخرات على حساب شخص آخر ، تُدفع الفائدة على مبلغ هذه الأموال. يتم تحديد مقدار الفائدة من قبل الموجود في مكان إقامة الدائن ، وإذا كان الدائن شخصية، في مكان موقعه مع سعر الخصم للفائدة البنكية يوم التنفيذ الالتزام النقديأو الجزء المقابل.

إجراء حسابات حسابية صحيحة بناءً على معدلات إعادة التمويل...٪ سنويًا ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى استنتاج صحيح مفاده أن مبلغ الفائدة التي سيتم تحصيلها من المدعى عليه لصالح المدعي لاستخدام أموال الآخرين سيكون ...

رفضت المحكمة الابتدائية بشكل معقول حجج الطرف المدعى عليه بأن المدعى عليه المناسب في القضية هو CJSC Commercial Bank Delta Credit. والمدعى عليه المناسب في القضية هو EMB OJSC.

قرار المحكمة هو الدافع ، يلبي متطلبات الفن. 198 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. استنتاجات المحكمة ، المنصوص عليها في القرار ، تؤكدها مواد القضية.

ولا يأخذ مجلس القضاء حجج الطعن بالنقض في الحسبان ، حيث إنها تهدف إلى إعادة تقييم الظروف التي حددتها المحكمة. هذه الحجج في الشكوى كانت أساس الموقف الإجرائي للمدعى عليه ، موضوع النظر في المحكمة ، وحققت فيه المحكمة ووردت بالتفصيل في الحكم. لا تدحض حجج الشكوى الاستنتاجات الصحيحة للمحكمة المنصوص عليها في قرار المحكمة المطعون فيه. ليس لدى محكمة الدرجة الثانية أسباب لإعادة تقييم الأدلة المقدمة وتطبيق قواعد القانون الموضوعي ، لأن استنتاجات المحكمة الابتدائية تتوافق تمامًا مع ظروف هذه القضية ، وتم حل النزاع بشكل صحيح بشكل أساسي .

بناء على ما تقدم ، يسترشد بالفن. 361 ، 366 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المجلس القضائي

يعرف:

قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في يكاترينبورغ بمنطقة سفيردلوفسك في 09 سبتمبر 2011 بتركه دون تغيير ، استئناف النقض المقدم من المدعي عليه "EMB" Bichurin SA - دون إرضاء.