Ответственность за самовольное. Штраф за самовольное строительство. Самовольная постройка гаража

14. Является ли возведение самовольной постройки правонарушением?

Самовольная постройка — объект, физически подпадающий под признаки объекта недвижимости, но создание которого происходит с нарушением установленных правовых норм, так как застройщик игнорирует требования закона и иных правовых норм при землеотводе (строит на земельном участке, не предназначенном для этих целей), или при подготовке к строительству (не получает соответствующего разрешения), или в процессе самого строительства (не придерживается градостроительных норм и правил), в связи с чем по своей правовой сути самовольное строительство представляет собой правонарушение (Савина А.В. Правовой режим самовольной постройки: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 74).

В результате самовольного строительства происходит нарушение абсолютных имущественных и личных неимущественных прав и, как следствие, возникает обязательство по его возмещению, вытекающее из деликта.

Собственник земельного участка, а также иные лица, которым причинен вред самовольным строительством, вправе рассчитывать на его возмещение (Соболева А.В. К проблеме возмещения вреда, причиненного самовольным строительством // Нотариус. 2006. N 5. С. 26 — 27).

Однако гражданско-правовые последствия данного правонарушения состоят не только в причинении вреда, но и в невозможности фактического пользования земельным участком, на котором располагается самовольный объект недвижимости, не подлежащий введению в гражданский оборот.

15. Какие виды ответственности влечет возведение самовольной постройки?

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд мер гражданско-правовой ответственности за осуществление самовольного строения. Во-первых, с точки зрения частного права нарушение соответствующих предписаний закона и административных актов влечет санкцию, обусловленную невозможностью признания права собственности на самовольную постройку. Во-вторых, в качестве санкции за самовольное возведение постройки п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому совершение каких-либо сделок с данным объектом недвижимости прямо запрещено. В-третьих, общим правовым последствием возведения самовольной постройки является ее снос за счет застройщика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что «самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет».

Необходимо отметить, что меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены также:

— пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», предусматривающим, что гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

— статьей 76 Земельного кодекса РФ, указывающей на то, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства, предусматривают наступление как имущественной, так и административной ответственности за самовольное строительство.

16. Какие виды ответственности предусмотрены за использование земельных участков не в соответствии с их целевым назначением?

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случае нарушения данных требований указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. от 28.07.2012).

Также статьей 285 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

17. Кто имеет право на предъявление иска о сносе самовольной постройки?

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что правовая природа иска о сносе самовольной постройки ближе всего к так называемому негаторному иску (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, как следует из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Собственник.

Возведение застройщиком на чужом земельном участке здания или сооружения без получения явно выраженного и документально оформленного согласия собственника либо без его ведома влечет признание объекта самовольной постройкой по частноправовому основанию в связи с нарушением норм гражданского и земельного права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Согласие собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке не может предполагаться. Его согласие на строительство конкретного объекта недвижимого имущества должно быть явным. Обещание собственника предоставить земельный участок под возведенный проект не считается доказательством согласия и не имеет юридического значения.

Полномочие собственника по беспрепятственному пользованию своим земельным участком существенно ограничивается произвольным расположением на нем чужого строения. При этом часто возникает имущественный конфликт между собственником земельного участка и лицом, намеренным осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный им объект недвижимости. В данном случае основным способом защиты прав собственника от самовольного строительства закон признает требование о сносе самовольной постройки.

Субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец.

Правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки обладает лицо, которому принадлежит ограниченное вещное право на земельный участок, на котором расположена постройка (субъект права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения земельным участком, арендатор), в том числе и потому, что самовольная постройка (даже и возведенная с соблюдением строительных норм и правил) нарушает его права. Нормативным обоснованием данного тезиса является положение ст. 305 Гражданского кодекса РФ, предоставляющее законному владельцу право защищать свое владение имуществом от любых нарушений. Также предполагается, что такой иск может быть предъявлен обладателем ограниченного вещного права даже к собственнику участка, который незаконно возвел на нем строение, так как ст. 305 Гражданского кодекса РФ позволяет защищать владение обладателей ограниченных вещных прав от собственника имущества (Станиславов Д.И. Некоторые вопросы сноса самовольной постройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 75 — 80).

Лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе здания, возведенного ответчиком на арендованном им земельном участке.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором ответчиком возведена самовольная постройка. Сохранение этой постройки нарушает права истца.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске было отказано ввиду того, что истец не обладает правом на предъявление иска о сносе здания как самовольной постройки.

Суды указали, что, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсюда вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Истец не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Собственник же земельного участка против возведения спорного объекта не возражал. Кроме того, истец не является тем субъектом, который вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу последнего абзаца п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не оценивались представленные истцом доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности как смежного землепользователя в заявлении указанного требования, а также доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания.

В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежало оценить заинтересованность истца в заявлении данных требований и рассмотреть спор по существу, а также привлечь к участию в деле собственника земельного участка либо в качестве третьего лица на стороне ответчика, либо с учетом того, что он фактически одобрял действия лица, осуществившего самовольную постройку, в качестве соответчика (по ходатайству или с согласия истца).

Прокурор.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция также может быть выведена из положений п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Кроме того, согласно п. 3 ст. 35 данного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В рамках разъяснений по практике вопроса в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. Так, прокурор обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании п. 3 ст. 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу данных норм, а также положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ последние нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которых прокурором было заявлено требование, — защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции также учел, что основанием для предъявления в суд иска о сносе автозаправочной станции явились многочисленные обращения граждан, проживающих рядом со спорным объектом.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции рассмотрел требование прокурора по существу.

В другом деле прокурор обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе возведенного ответчиком склада как самовольной постройки.

Как указал прокурор, постройка была создана на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом согласие на строительство, данное этим учреждением и уполномоченным представителем собственника имущества учреждения, отсутствует.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано на основании следующего.

Прокурор обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах. Так, прокурор вправе требовать сноса самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из содержания ст. 2, 54 Градостроительного кодекса РФ правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки обладают органы, осуществляющие государственный строительный надзор, при этом аналогичными полномочиями также обладают органы местного самоуправления. Такой вывод следует из положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11, 28 — 30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции. На практике подобные требования от имени указанных органов чаще всего предъявляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Так, орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о сносе возведенной ответчиком самовольной постройки (здания магазина).

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорное строение возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, акционерное общество, несмотря на отказ во вводе здания магазина в эксплуатацию и на неоднократные предупреждения со стороны истца, использует строение для торговли.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду следующего.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

За органом, осуществляющим строительный надзор, право на предъявление в суд иска о сносе самовольной постройки законом прямо не закреплено.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

Градостроительный кодекс РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, в частности, относятся: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суде иска о сносе самовольной постройки. Ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может рассматриваться как не допускающая реализацию полномочий названного органа, закрепленных законом.

18. Кто будет являться надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки?

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ или ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

19. Какова территориальная и родовая подсудность исков о сносе самовольных построек?

Исходя из содержания п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что иски о сносе самовольной постройки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, так как указанные требования непосредственно связаны с правами на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (исключительная подсудность).

С учетом положений ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду, что если самовольная постройка принадлежит физическому лицу, то исковое заявление подается в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения объекта, в случае если ответчиком является организация или индивидуальный предприниматель, то вопрос о ее сносе решается арбитражным судом по месту нахождения постройки.

20. Распространяется ли исковая давность на требование о сносе самовольной постройки?

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права (путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости), если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Практический аспект

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Индивидуальный предприниматель — собственник земельного участка — обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе построек, возведенных последним на части земельного участка истца.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, указал, что не давал согласия на строительство спорных построек.

Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал следующее. Он не лишен владения земельным участком в целом. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому — способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал.

При этом суд указал, что требование о сносе самовольной постройки не является разновидностью негаторного иска, поскольку из ст. 222 ГК РФ следует, что оно может быть заявлено не только собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведена спорная постройка. Закон не называет среди требований, на которые исковая давность не распространяется, иск о сносе самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суду надлежало применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

В другом деле муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о сносе здания склада, обосновывая свое требование тем, что склад возведен ответчиком на муниципальном земельном участке в отсутствие согласия уполномоченного представителя собственника, а следовательно, является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что ранее истцу было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика (ст. 301 ГК РФ) в связи с истечением срока исковой давности. Поэтому у истца нет интереса в сносе склада, и срок исковой давности по предъявленному требованию также истек.

Истец представил встречное возражение: на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки, созданной ответчиком с существенным нарушением строительных норм и правил. Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на такие требования исковая давность не распространяется ввиду следующего.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Кроме того, суд не согласился с доводом ответчика, полагавшего, что снос самовольной постройки по истечении длительного срока невозможен, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал суд, снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может быть признан мерой административной ответственности и направлен на пресечение длящегося правонарушения.

В другом деле орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе здания магазина, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке без разрешения на строительство.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она возведена на его земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отметил, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Однако поскольку истец требовал сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а ответчиком были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то на такое требование распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ. В материалах дела имелись доказательства того, что за четыре года до предъявления иска истец получил от ответчика письмо, содержащее просьбу ввести спорный объект в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд первой инстанции органу, осуществляющему строительный надзор, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отметил, что нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Между тем необходимо иметь в виду, что в случае полного захвата чужого земельного участка с осуществлением на нем последующего строительства надлежащим способом защиты права собственности судебная практика считает виндикационный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ), а также дополнительный иск о сносе строения. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нарушенное право не может быть восстановлено путем удовлетворения иска о выселении ответчиков без решения вопроса о сносе возведенного объекта и об освобождении земельного участка под ним. Тем самым отказ в виндикации земельного участка в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска о сносе находящегося на нем строения.

Также в случае, если с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки обращаются уполномоченные органы по основаниям отсутствия разрешения на строительство либо использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, то в данном случае по заявлению стороны судом также может быть применен трехлетний срок исковой давности.

Практический аспект

Как следует из Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15 июня 2011 года по делу N Ф03-2046/2011, Администрация города Владивостока (далее — Администрация), Управление градостроительства и архитектуры (далее — Управление) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской городской оборонной спортивно-технической общественной организации (далее — Владивостокская ОСТО), общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» (далее — ОДПК «Физкультура и спорт») о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства — здания спортивного клуба готовностью 94,6%, инвентарный N 05:401:002:000219710, лит. А, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40б, общей площадью 209,7 кв. м; о сносе указанного самовольно возведенного строения посредством демонтажа в месячный срок за свой счет.

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену ответчика — Владивостокской ОСТО в связи с его реорганизацией в форме преобразования на местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Владивостока Приморского края (далее — МО «ДОСААФ России»).

Решением арбитражного суда от 13.12.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 75 (ч. 8) АПК РФ и на наличие в деле копии разрешения на строительство от 31.12.2004 N 181/4, выданного В.М. Таравкову, указывает на несостоятельность вывода судов о недоказанности возведения спорной постройки в отсутствие разрешения на строительство. Оспаривая вывод судов об отведении земельного участка, на котором эта постройка осуществлена, Владивостокской ОСТО на праве бессрочного постоянного пользования, указывает на то, что возведенный объект выходит за границы этого земельного участка. Ссылается на доказанность осуществления работ по реконструкции здания в отсутствие согласованного рабочего проекта. Указывает на неправильное применение срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу МО «ДОСААФ России» и ОДПК «Физкультура и спорт» выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и ОДПК «Физкультура и спорт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как установлено судами, в соответствии с материалами дела Постановлением Администрации города Владивостока Приморского края от 10.09.1996 N 1238 Владивостокской ОСТО предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 114 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, Черемуховая, 40.

Инспекцией Госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора 31.12.2004 выдано Администрации г. Владивостока Приморского края ОДПК «Физкультура и спорт» разрешение на строительство N 181/04 сроком действия до 31.12.2006 на выполнение реконструкции нежилого здания.

На основании указанных документов осуществлена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40б.

Впоследствии 22.09.2006 и 06.02.2009 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ОДПК «Физкультура и спорт» (доля в праве — 7/8) и Владивостокской ОСТО (доля в праве — 1/8) на объект незавершенного строительства (здание спортивного клуба) готовностью 94,6% (лит. А), о чем выданы соответствующие свидетельства.

Администрация и Управление, полагая, что указанный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что спорное строение создано без получения на это необходимых разрешений и в отсутствие прав на земельный участок под частью строения.

Данные доводы отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование довода об осуществлении реконструкции спорного объекта без разрешения на строительство истцы сослались на представленную ими копию разрешения на строительство от 31.12.2004 N 181/4 со сроком действия до 31.12.2011, выданного В.М. Таравкову на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, 163; и на копию выписки из журнала учета разрешений на строительство, выданных Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока за 2004 год.

В свою очередь, ответчиками представлена нотариально заверенная копия разрешения на строительство от 31.12.2004 N 181/04, выданного ОДПК «Физкультура и спорт», подлинник которого, как установил апелляционный суд, обозревался арбитражным судом первой инстанции.

Судами представленные истцами доказательства отклонены со ссылкой на ст. 71 (ч. 1, 2, 3, 6) АПК РФ как не отвечающие критерию достоверности. При этом суды указали на то, что в сведениях, содержащихся в копии разрешения на строительство от 31.12.2004 N 181/04, выданного В.М. Таравкову, и в копии книги выдачи разрешений за 2004 год, имеются противоречия в указании срока действия данного разрешения, подлинник книги выдачи разрешений за 2004 год истцами в материалы дела не представлен.

Довод истцов о том, что работы по реконструкции спорного объекта фактически проводились по истечении срока действия разрешения на строительство, апелляционный суд отклонил, указав на то, что срок действия разрешения на строительство от 31.12.2004 N 181/04 установлен с 31.12.2004 по 31.12.2006. Из акта готовности от 04.12.2005, документов о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, осуществленной 22.09.2006, усматривается, что основные работы по реконструкции объекта, требующие получения разрешения на строительство, были выполнены в период действия разрешения от 31.12.2004 N 181/04.

Довод истцов о том, что работы по реконструкции спорного объекта велись в отсутствие согласованного проекта, апелляционный суд отклонил как опровергающийся имеющимся в материалах дела эскизным проектом «Реконструкция здания тира под спортивный клуб «Мецар Олимпа» ОДПК «Физкультура и спорт», согласованным главным архитектором г. Владивостока 02.02.2005, начальником УАГиГ 05.12.2004, проектом «Реконструкция здания тира под спортивный клуб «Мецар Олимпа» ОДПК «Физкультура и спорт» в районе ул. Черемуховой в г. Владивостоке; указав на то, что отсутствие сведений о согласовании эскизного и рабочего проектов в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не свидетельствует об отсутствии такого согласования и на то, что заявлений о фальсификации представленных ответчиками проектов истцами в установленном порядке не заявлялось.

Довод истцов о том, что часть спорного объекта выходит за границы предоставленного земельного участка, апелляционный суд отклонил, сославшись на то, что в данном случае имела место реконструкция существующего объекта недвижимости, а не строительство нового, исковые требования заявлены о сносе всего объекта, в то время как права отсутствуют только на земельный участок под частью строения, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности освобождения не принадлежащего ответчикам земельного участка от отдельных элементов конструкции здания.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

При этом суды пришли к правильному и обоснованному выводу об истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, установив, что истцы в лице единого муниципального учреждения должны были узнать о нарушении своего права 02.03.2006 (иск подан 28.07.2010).

Выводы судов обоснованы ссылкой на письмо Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 02.03.2006 N 1451-в об уточнении почтового адреса, содержащего сведения о том, что зданию Владивостокской городской оборонной спортивно-технической общественной организации, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40, присваивается почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40б, и на статьи 196, 200 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд указал на недоказанность создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан, сославшись при этом на положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

21. Распространяются ли положения о сносе объекта самовольного строительства на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект?

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Практический аспект

Как следует из Определения Свердловского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-538/2012, Г. обратился в суд к Администрации г. Екатеринбурга с иском о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником нежилого помещения <…> общей площадью <…> кв. м, которое используется под магазин продовольственных и промышленных товаров. Указанное помещение было переведено из жилого в нежилое на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от <…>. В 2006 году истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, вырыл подвал без получения разрешения на строительство. Реконструкция произведена на основании проектного решения ООО <…> и в соответствии с техническим заключением ООО <…>. Вход в подвал осуществляется через магазин, принадлежащий истцу на праве собственности. Предписанием Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга истцу предложено узаконить выполненную реконструкцию. На обращение истца о согласовании реконструкции был получен отказ в выдаче разрешения на строительство. В настоящее время проводятся работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, собственники помещений которого не возражают против узаконения самовольной постройки. Считая, что сохранение самовольной постройки — подвального помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, постройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, истец просил суд признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости — подвал общей площадью <…> кв. м помещения N <…>, расположенный по адресу <…>, в соответствии с данными инвентаризации ЕМУП БТИ по состоянию на 24 февраля 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2011 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу — не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом, Г. является собственником встроенного нежилого помещения <…> общей площадью <…> кв. м, которое используется под магазин продовольственных и промышленных товаров.

Судом также установлено, что Г. самовольно в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения возведено помещение подвала под данным нежилым помещением, в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса (далее — ГК) Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее — этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которой образовался новый объект — подвал, суд первой инстанции правильно указал, что возведенный истцом подвал является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку — подвальное помещение, истец в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации должен был доказать, что возведенное им подвальное помещение под жилым домом <…> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, находится на земельном участке, право пользования которым принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и/или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и/или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что согласие всех собственников помещений в жилом доме <…> на реконструкцию принадлежащего истцу нежилого помещения было получено, стороной истца не представлено. Ссылки в кассационной жалобе на факт уведомления всех собственников помещений дома о реконструкции принадлежащего истцу помещения несостоятельны, поскольку факт уведомления не свидетельствует о наличии согласия всех собственников помещений в доме на проведение истцом реконструкции помещения.

Напротив, допрошенные в судебном заседании собственники помещений в указанном выше доме В.В.П., К.Л.И., Б.Б.В., Б.Н.А., А.Ф.Г., В.В.В., У.Н.С., указав на нарушение своих прав и законных интересов, выразили свое несогласие с произведенной истцом реконструкцией нежилого помещения, поскольку такая реконструкция, не предусмотренная проектом дома, может привести к разрушению жилого дома.

На нарушение прав и законных интересов собственников и жильцов дома <…> в результате проведенной истцом реконструкции указывает и протокол общего собрания жителей <…> от 27 марта 2011 года, из которого следует, что собственниками помещений указанного дома принято решение об обязании Г. устранить нарушение их прав незаконным возведением подвального помещения и восстановить конструкцию дома в исходное состояние.

В подтверждение того, что произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему помещения и возведение помещения подвала не создает угрозу жизни или здоровью граждан, истцом было представлено техническое заключение ООО <…>, которое было проведено по результатам натурных обследований помещения магазина.

Между тем из системного толкования статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в отношении проектной документации многоквартирных жилых домов с количеством этажей более чем три проводится государственная экспертиза.

Поскольку жилой дом <…>, 1965 года постройки, имеет пять этажей, суд первой инстанции правильно указал, что для проведения реконструкции принадлежащего истцу помещения истец должен был провести государственную экспертизу проектной документации.

Однако заключения государственной экспертизы истцом не было представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что истец предпринимал действия по получению разрешительной документации на проведение реконструкции помещения.

Таким образом, факт того, что возведенный истцом подвал не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не подтвержден доказательствами, соответствующими ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом <…> до настоящего времени не сформирован, следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в указанном жилом доме на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку — подвальное помещение.

22. Является ли наличие регистрации права собственности на самовольную постройку препятствием для предъявления исковых требований о ее сносе?

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

23. Каковы особенности нормативной регламентации процедуры сноса самовольной постройки?

Пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Указанная санкция также находит свое отражение в ст. 62 Земельного кодекса РФ, указывающей на то, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при этом на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ при сносе самовольно построенного объекта недвижимости виновная сторона должна возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения земельных правонарушений, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет.

Пункт 3 ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Необходимо отметить, что применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ иск о сносе самовольной постройки в большей степени соответствует такому способу защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, законодатель в рамках гражданского законодательства лишь в общих чертах определил последствия принятия решения о сносе самовольной постройки, при этом, как правило, в рамках вынесенных постановлений, остаются неразрешенными вопросы о сроках и способах их исполнения, разрешаемых в рамках исполнительного производства.

Исторический аспект

Статья 109 ГК РСФСР предусматривала в отношении объектов самовольного строительства, что по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в настоящее время применяющемся в части, не противоречащей ст. 222 ГК РФ, указано, что за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета.

В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения.

В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, — выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации.

Практический аспект

ПО ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ О СНОСЕ САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННЫХ СТРОЕНИЙ (выдержки, п. 2, 3, 4, 6, 7) <*>

———————————

<*> Текст не приводится.

24. Необходимо ли при предъявлении исковых требований о сносе самовольной постройки предъявлять требования о выселении зарегистрированных в ней лиц?

Ответ на данный вопрос дан в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает права на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.

Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

25. Какие виды административной ответственности наступают в случае возведения самовольной постройки?

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было отмечено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов государственного строительного надзора. Статьей 23.56 КоАП РФ определены органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. Именно они рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных ранее, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в РФ» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору — при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти; Министерство обороны Российской Федерации; Федеральная служба безопасности Российской Федерации; Федеральная служба охраны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, на которые указами Президента Российской Федерации возложено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в РФ установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54.

Государственный строительный надзор осуществляется: а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы; б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов государственного архитектурно-строительного надзора (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Практический аспект

Согласно Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А43-3615/2011, суд удовлетворил заявление инспекции государственного строительного надзора субъекта РФ о привлечении организации к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, указав, что суд нижестоящей инстанции сделал правомерный вывод о том, что организация, являясь заказчиком при строительстве спорного объекта, обязана была обеспечить направление проектной документации в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения, а выявленные инспекцией нарушения при строительстве организацией объекта капитального строительства являются отступлениями от требований нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Статья 7.1 КоАП РФ.

Также возведение самовольной постройки на земельном участке, не принадлежащем застройщику, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Стоит учитывать, что, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 23.21 КоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 N 833, Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, государственный земельный контроль на территории субъекта Российской Федерации осуществляет Управление.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования осуществляется органом муниципального земельного контроля.

Практический аспект

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N 17АП-9847/2011-АК по делу N А50-13044/2011 суд разъяснил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. По мнению суда, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗВЕДЕНИЕ ОБЪЕКТА САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

По законодательству РФ признание постройки самовольной градостроительные и строительные правила должны быть установлены на дату возведения и действовать на дату ее выявления, которым она несоответствует. К тому же самовольной постройкой не признают строение, если ее собственник не знал и не мог знать об ограничениях в отношении его земли.

Отметим, что самовольная постройка - это объект недвижимости, построенный на земле, не предназначенной для строительства, либо построенный без необходимых разрешающих документов, с нарушением градостроительных норм. В таком случае самовольные постройки будут снесены согласно ст. 222 ГК РФ, однако, суд имеет право признания самовольной постройки законной, если участок земли находится в частном владении или в пожизненном пользовании.

Построив объект недвижимости, гражданин или юридическое лицо обязано узаконить самовольную постройку через суд или другие государственные организации. Обращение в юридическую фирму позволит узнать, как узаконить самовольную постройку дома, построенную на собственном участке. Здесь важно разобраться, не нарушались ли принципы строительства, и имеется ли право собственности или договор аренды на земельный участок, не нарушены ли права соседей.

Если гражданин произвел самовольную постройку на собственной территории, без разрешения на строительство, ему необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, для того, чтобы избежать проблем с легализацией постройки. Судья рассмотрит заявление о сохранении самовольной постройки, и по итогам вы получите необходимое решение. Для этого, в суд должна быть предоставлена доказательная база в виде экспертиз, справок из различных государственных организаций. Есть такой важный момент: иск в суд будет принят, если застройщик в процессе строительства предпринимал попытки получить разрешение на строительство.

Застройка участков, не находящихся во владении, незаконны и все объекты подлежат сносу в добровольном или принудительном порядке Администрации городов обязаны строго следить за целевым использованием земельных участков. Любая самовольная постройка недопустима, если нет правовых норм, подтверждающих право застройки. Если объект был построен с нарушением санитарных норм, правил противопожарной безопасности, с нарушением территории участка, право собственности признано не будет и самовольная постройка не будет узаконена. Объект будет снесен согласно ст. 222 ГК РФ. Поэтому стоит обращаться за защитой своих прав в судебные инстанции, решение их будет окончательное.

Признание постройки самовольной

Вопросы, связанные с рассмотрением правовых споров на признание постройки самовольной все чаще звучат в залах судебных заседаний. С появлением рынка купли-продажи земельных участков, приватизации, аренды, началось интенсивное строительство жилья, которое часто проводится без разрешения на строительство или с нарушением норм градостроительства. В связи с большим количеством земельных участков, территорий переведенных из государственного в частный сектор, появилась возможность самостоятельного строительства домов, гаражей. Однако любое сооружение, построенное на земельном участке, который не отведен под эти цели или с нарушением правил застройки будет признаваться самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет застройщика.

Поскольку гражданин, осуществивший самовольную постройку, не имеет права распоряжения и наследования, должен и обязан обратиться в органы государственной власти для оформления и регистрации постройки. Рассмотрим термин самовольная постройка - это может быть отдельно возведенное здание, самовольная реконструкция с возведением дополнительных этажей, мансард, дополнительные строения к уже существующим объектам, которые нарушают нормы первоначальной технической документации. Такие объекты недвижимости признаются самовольными постройками, согласно Градостроительному Кодексу РФ и подлежат сносу (ст. 222 ГК РФ). Суды не подходят формально к разрешению таких ситуаций, признается право самостоятельно защищать свои интересы в судебных инстанциях. Если изменение площади происходит в результате реконструкции внутри здания, это не будет считаться самовольной постройкой и на нее не действует ст. 222 ГК РФ. Данная статья является фундаментом определяющей правовую сторону постройки.

В настоящее время в руках у граждан имеется большое количество земельных участков, находящихся в частной собственности или по договору пожизненной аренды. В связи с интенсивным строительством и развитием рынка недвижимости, роста цен на недвижимость, количество самовольных построек увеличилось. Чаще всего, не имея разрешения на строительство, возводят дом или коттедж, подсобные помещения, гаражи, бани. Как правило, граждане не придают значения тому, что самовольная постройка дома может быть снесена согласно ст. 222 ГК РФ. Если земельный участок принадлежит на правах собственности или пожизненной аренды гражданину, построенный дом не получает автоматически права собственности, пока не пройдет узаконивание самовольной постройки и получение в регистрационной палате документа о праве собственности. С таким объектом нельзя проводить никакие юридические действия: продажа, дарение, наследование. Все, что является собственностью - это стройматериалы из которых возведена самовольная постройка. Для того чтобы самовольно построенный дом был юридически законным, надо обращаться в суд или государственные органы о признании права собственности. ГК РФ и ГПК РФ в статьях указывают как оформить самовольную постройку через суд или через межведомственную комиссию по нецелевому использованию земель.

Градостроительный Кодекс РФ указывает в статьях, что при строительстве необходимо соблюдать нормы СНиП и нормы ГОСТа, не соблюдение норм влечет за собой признание объекта самовольной постройкой дома, не имеющего никакого юридического права. Много построено объектов на дачных участках и с продлением закона о легализации самовольных строений до 2018 года, дало право гражданам узаконить самовольную постройку по нормам права. В связи с дачной амнистией, количество исков в суды резко увеличилось, а процедура получения права собственности очень долгая и сложная, так как надо собрать множество справок, экспертно-технических документов для судебного процесса. В большинстве случаев самовольная постройка будет оформлена, если гражданин воспользуется услугами специалистов из юридической фирмы, иначе она будет снесена, согласно ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка гаража

Одним из наиболее встречаемых обращений является самовольная постройка гаража на не отведенных для этих целей земельных участках. Граждане занимают свободные земли в больших городах, например Москве, ставят временные металлические конструкции, при этом, не имея права собственности или договора аренды на землю. В результате: построенный гараж будет считаться самовольной постройкой. Этот объект не может быть продан или наследован, так как находится на земельном участке незаконно, но никто не мешает обратиться в администрацию города для выделения земельного участка под строительство, однако, в больших городах каждый квадратный метр на учете и гражданин вряд ли получит право на этот участок, и самовольно построенный гараж будет демонтирован согласно ст. 222 ГК РФ.

Важно при постройке гаража иметь документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или договор аренды пожизненного пользования. Земельный участок может принадлежать садоводческому товариществу, постройка гаража на этих землях подпадает под действие ФЗ № 210-ФЗ и признать право собственности на самовольную постройку гаража не сложно, требуется несколько документов из органов власти. Если объект был построен на земельном участке, принадлежащем гражданину на правах собственности, то самовольно построенный гараж оформляется как вспомогательная постройка.

Земельный участок может принадлежать гаражному кооперативу, в таких случаях признать право собственности на самовольную постройку гаража можно обратившись, как члену кооператива, в государственные органы. Владелец кооперативного гаража имеет исключительное право на аренду и приватизацию земельного участка.

Неоформленное право собственности на землю, позволяет в дальнейшем признать гараж незаконной постройкой. Все случаи узаконивания гаража проходят практически через судебные инстанции. Сложность дел заключается часто в нарушении норм застройки и нарушении Градостроительного кодекса РФ, требуется большой объем доказательной базы, включающий в себя строительные и технические экспертизы, справки. В любом таком сложном деле нельзя обойтись без правовой помощи. Юридические фирмы предлагают свои услуги гражданам в составлении исковых заявлений, сборе пакета документов, в который входят: технический паспорт, декларация, подтверждающая факт строительства, выписка из БТИ, финансовые документы. Количество этих документов будет не меньше, чем количество документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Самовольная постройка забора

Иногда обращаются с исками о самовольной постройке забора на дачном участке или в садоводческом товариществе. Построенный забор должен отвечать нормам земельного законодательства, быть не сплошным, решетчатым, поднятым над землей, быть высотой не более 1,5 метров, соответствовать нормам строительства и не создавать угрозы жизни и здоровью людей.

Любой участок, находящийся в собственности должен иметь справку из БТИ о межевании, согласно которой определяется территория земельного участка. Право собственности охраняется законом.

Если на дачном участке самовольная постройка забора была произведена с нарушением основных требований, забор должен быть снесен или демонтирован. С требованием о нарушении своих прав на целевое использование земли гражданин может обратиться письменно к соседу и правлению дачного товарищества. Если ситуация не меняется, пострадавшее лицо обращается в судебные инстанции. Для подтверждения факта самовольной постройки забора с нарушением норм проводится экспертиза. Специалист по землеустройству, независимо ни от кого, составляет акт, в котором указываются все нарушения, если таковые имеются.

На судебном заседании судья будет опираться на акты экспертизы, если эти нарушения существенны, самовольно построенный забор подлежит сносу или демонтажу.

В законах по градостроительству и землеустройству четко описаны нормы возведения заборов, соблюдение которых не приведет к спорной ситуации. Нарушение территории соседнего участка при установке забора будет иметь последствия, все строения не должны нарушать технических данных участков, согласно нормам межевания. Все расходы, связанные с проведением судебного процесса, расходы на экспертизу можно взыскать через суд с проигравшей стороны. Консультация юриста по землеустройству поможет проанализировать дело и дать оценку правомерности обращения в суд.

В основном, все самовольные постройки совершаются на собственных участках, однако, существуют прецеденты, когда под строительство занимают муниципальные земли. Это может быть капитально построенный дом или пристрой к дому, за счет захвата некоторой части муниципальной земли.

Самовольную постройку можно узаконить только на собственном участке. В судебных инстанциях имеются иски от органов самоуправления о сносе самовольных построек на муниципальной земле, возведенных с нарушением норм градостроительства и нарушением использования городских земель. В таких случаях получить право собственности на объект довольно трудно, но возможно обращение к администрации города о выделении этого участка под строительство. Однако суды приходят к выводу, что сохранение построек, не соответствующие ст. 222 ГК РФ ведут к еще большему возведению самовольных построек. Граждане надеются, что суд не подойдет формально и даст разрешение на сохранение самовольной постройки и признания права собственности, предлагая администрации отдать в аренду пожизненного пользования земельный участок. Но в основном, все объекты будут снесены, так как они часто нарушают планы градостроения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ установил ответственность за самовольные постройки на муниципальной земле в виде штрафов. Чтобы прекратить тенденцию самовольных построек предлагается существенно увеличить административные штрафы и брать их в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Помимо этого может быть назначено административное наказание и будет выдано предписание о сносе объекта за свой счет. Если это не выполняется, то снос проводится в принудительном порядке.

Самовольная постройка на чужом участке

Интенсивные темпы строительства привели к появлению самовольных построек на чужом участке земли без получения специального разрешения на строительство. Стали появляться на частных участках, арендованных землях и даже на чужих земельных участках. Рассматривая данные факт с юридической точки зрения, право собственности на такой объект получить затруднительно, особенно спорным будет самовольная постройка на чужом участке. При подаче искового заявления о признании права собственности в пакет документов входит документ, подтверждающий право собственности на землю. Отсюда следует, что, не имея права собственности на землю, гражданин не имеет законного права на застройку.

Построенное здание будет снесено за счет застройщика или продана собственнику земельного участка. Объект можно построить, если у гражданина имеется документальное разрешение на строительство, полученное непосредственно от собственника участка.
Исковое производство по самовольным постройкам на чужих участках довольно сложный процесс и решить его, в пользу застройщика очень трудно, так как земельная собственность охраняется законом и гарантируется Конституцией РФ. Можно попытаться законным способом оформить объект на чужом участке, прибегнув к помощи специалиста по землеустройству и градостроению. Профессиональный юрист, как правило, находится в курсе всех изменений правил и норм законодательства и может, используя свой опыт, помочь решить сложные вопросы.

В свою очередь, собственник земельного участка может обратиться в суд с иском о сносе чужого объекта на его участке. В таком случае, по решению суда объект будет снесен в добровольном или принудительном порядке за счет застройщика.

Чтобы получить право собственности на дом, гараж или другой объект недвижимости, требуется собрать пакет документов. Особенно важна экспертиза самовольной постройки, включающая в себя требования о состоянии строительной конструкции объекта, безопасной конструкции объекта.

Если возвели пристрой к основному зданию, экспертиза должна установить влияние пристроя на основной объект. Если была осуществлена самовольная надстройка этажей на объекте, экспертам предстоит выяснить влияние этого на несущие конструкции здания, и не приведет ли это к повреждению инженерно-технических сооружений объекта.
Особое внимание заслуживает экспертиза по пожарной и санитарной безопасности, которые должны соответствовать нормам градостроительства.

Перед проведением экспертизы самовольной постройки заинтересованное лицо должно проверить работоспособность объекта. Если объект в аварийном состоянии, приглашение эксперта нецелесообразно. Вынесенное им решение будет явно не в пользу истца, что естественно повлияет на решение суда.

По закону строительная экспертиза самовольной постройки должна быть независимой, на нее не должно оказываться давление со стороны застройщика. Проведение технической экспертизы проводится в присутствии собственника объекта. В своем отчете эксперт должен изложить по пунктам соответствие самовольно построенного объекта нормам безопасности и другим строительным требованиям. Все нарушения также фиксируются в отчете. Серьезные нарушения норм застройки или сооружений инженерно-технических коммуникаций позволят суду отклонить исковое заявление о сохранении самовольной постройки.

Строительно-техническая экспертиза рассматривает объект недвижимости с позиции соответствия техническим и строительным нормам. Главная цель экспертизы состоит в исследовании возможности безопасной эксплуатации здания, которые подтверждаются документально. Состояние несущих конструкций должно соответствовать нормам СНиП и ГОСТу.

Любая экспертиза: строительная или техническая, является платной услугой, стоимость ее зависит от объекта самовольной постройки. При вынесении решения о признании права собственности техническая экспертиза самовольной постройки будет ключевой в деле о самострое, если земельный участок находится в частной собственности.

Принятие самовольной постройки в эксплуатацию

На объект, возведенный с нарушениями норм или без разрешения, можно долго получать право собственности. Поэтому чтобы быстрее получить прибыль застройщик начинает эксплуатировать объект. Особенно это касается многоэтажек и торговых комплексов. Такие объекты создают опасность для людей, так как не имеют акта о вводе в эксплуатацию. Такой акт должна выдать комиссия, которая в документе указывает можно ли эксплуатировать объект. Но прежде всего застройщик должен оформить право собственности, и только после этого может пройти принятие самовольной постройки в эксплуатацию на законном основании.

Застройщик должен провести технические и инженерные экспертизы за свой счет, должны быть проверены несущие конструкции, крыша, фундамент, противопожарная безопасность санитарные нормы. Эксперты ставят подписи в акте, в нем указываются недочеты, которые надо устранить и только после устранения будет подписан акт о вводе самовольной постройки в эксплуатацию согласно закону. Эксплуатация объектов недвижимости не допускается без разрешения комиссии по вводу самовольной постройки в работу. Застройщик несет ответственность за свой объект вплоть до уголовной.

Любое здание, построенное с нарушением норм градостроительства, без документального разрешения на строительство на земельных участках, не отведенных для этих целей, можно считать самовольной постройкой. Необходимо понимать, что самовольной постройкой считается построенный объект, возведенный через капитальный ремонт старого здания, пристройки к уже построенным зданиям, надстройка этажей, перестройка нежилых объектов в жилые и наоборот. Все, что построено самовольно, должно быть снесено за счет лица построившего этот объект. Любое незаконное строительство влечет за собой ответственность лиц, с которых могут потребовать сноса самовольной постройки и лиц которые вправе потребовать сноса.

Судебная практика выделяет несколько ситуаций, когда требования по сносу самовольной постройки предъявляются к заказчику или покупателю.

Например, строительство проводилось с привлечением подрядчиков, за нарушение норм все претензии направляются к заказчику, по заказу которого был построен объект. В случае, когда самовольная постройка продана, исковые требования предъявляются к покупателю, а в случае реорганизации юридического лица, обращаются к лицу, получившего данный объект во владение.

В любом случае отвечает собственник самовольно построенного объекта. Демонтаж и снесение самовольной постройки будут проведены за его счет. Граждане имеют право обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба с лица, построившего этот объект. Согласно ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку возможно в принудительном порядке.

В случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, снос данного объекта не имеет сроков давности, даже при наличии полученного права собственности на объект в суде. В этом случае, по решению суда прекращается право собственности, и объект подлежит сносу.

Граждане, которые возвели самовольную постройку и имеют все необходимые экспертизы, документы, справки, но отсутствует разрешение на строительство, обращаются с исковыми требованиями в суды общей юрисдикции. Суд признает постройку самовольной, но не подходит формально к делу, когда рассматривается вопрос о сносе самовольной постройки. Суд примет решение о признании права собственности на самовольно построенный объект. Главное, в иске должно быть указано, что истец желает сохранить самовольную постройку.

Самостоятельное обращение в суд, не имея юридических знаний, затянет процесс на долгий срок. Как правило, гражданину или юридическому лицу нужно будет пройти несколько инстанций, вплоть до Верховного Суда РФ.

Процесс признания собственности занимает много времени, от нескольких месяцев до нескольких лет. Для сохранения самовольной постройки стоит обратиться к специалисту по градостроительному праву, который сможет сделать все необходимое в деле о сносе самовольной постройки и сможет выиграть в пользу легализации объекта.

Принудительный снос самовольной постройки

Существует определенный процесс принудительного сноса самовольной постройки, который определяется законами РФ. Устранение нарушения пользования участком является методом наказания гражданина или организации, нарушивших градостроительное законодательство. Итоговое решение о сносе постройки выносится судебными инстанциями или государственной организацией, имеющей право принимать такие решения. Администрация создает специальную комиссию, которой предоставляются полномочия и возлагаются обязанности по пресечению нарушений в области самовольного строительства, и судебными обращениями на снос незаконных построек. Такая комиссия является коллегиальным органом, но контроль над действиями комиссии возложен на департамент градостроительства. Такие комиссии осуществляют контроль над использованием земель, которые являются собственностью городской администрации, контролируют их целевое назначение, а также недопущение незаконного строительства.

При выявлении незаконных самовольных построек, эта комиссия собирает документы и принимает меры по судебному рассмотрению спора о сносе самовольно возведенного здания и освобождения участка. Уполномоченная комиссия имеет право обратиться в судебные органы, в том случае, если не выполняется решение комиссии по контролю градостроительства о демонтаже самовольно построенных объектов.

Физическое или юридическое лицо, не выполняющее решение комиссии, получает в итоге решение суда о принудительном сносе самовольной постройки, выполнение которого возложено на застройщика и в случае невыполнения возлагаются на администрацию. Стройматериалы после сноса объекта сохраняются. Затраты на снос самовольной постройки и хранение стройматериалов нарушитель обязан возместить администрации города.

В части 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ категорически утверждается о сносе самовольной постройки за счет собственника объекта и если он не выполняет требования, предусматривается принудительный снос объекта силами администрации горда или органов местного самоуправления.

Немаловажно знать, что собственник самовольной постройки имеет право на защиту, обратившись в суд с исковым заявлением о сохранении объекта. Дела о самовольных постройках обычно сложны и самостоятельное обращение в суд может не принести результатов. Такие дела по градостроительному законодательству обычно требуют юридической помощи специалистов, а также их представление и сопровождение в суде. В судебные инстанции нужно правильно подать документы, содержащие технические экспертизы и справки из других организаций. Это очень трудоемкий процесс, требующий прохождения нескольких инстанций. Важно знать, что любой снос может быть произведен только по решению суда.

Заявление о сносе самовольной постройки

Исковое производство по сносу неоднозначно и поэтому для составления заявления о сносе самовольных построек стоит обращаться к юристу по земельному и градостроительному кодексу. В нашей стране в настоящее время в судах скопилось огромное количество дел о самовольных постройках на приватизированных, муниципальных, арендных землях. Согласно ст.222 ГК РФ все самовольно построенные объекты подлежат сносу. Есть несколько причин, когда объект должен быть снесен. Это не целевое использование земли, нарушение норм строительства, решение суда.

Такие дела имеют территориальную принадлежность, обращаются по месту нахождения объекта, граждане должны знать иск о сносе самовольной постройки относится к подведомственности районного суда, и подается в суд обшей юрисдикции, все возражения на иск основываются на твердых аргументах, доказывающих, что нарушения несущественные. Чаще всего обращаются в суд с заявлением о сносе самовольных построек соседи смежных участков, по поводу строительства подсобных помещений, к примеру, бань. В некоторых случаях не соблюдаются правила противопожарной безопасности санитарных норм, а также спорная ситуация по установлению забора между участками без соблюдения границ территории согласно межеванию. По этим спорам проводится экспертиза специалистов по землеустройству, собственника участка. В акте экспертизы указывается имеются ли нарушения при строительстве. Имея на руках результаты экспертизы и иск о самовольной постройки гражданин идет в суд. Далее на основе этой экспертизы выносится решение о правомерности строения, оно должно быть оформлено или снесено. Никакая постройка не должна создавать угрозу здоровью и жизни, нарушать нормы целевого использования земли.

На сегодняшний день, на землях города Москвы насчитывается 1,7 тысяч незаконных самовольных построек капитального и не капитального строительства площадью 570 тысяч квадратных метров. Правительством города Москвы было издано постановление о пресечении незаконного использования земельных участков в Москве и ведении борьбы с самовольными постройками, с усилением ответственности застройщиков. Считается, что самовольное строительство надо предупреждать, так как бороться с построенными объектами намного тяжелее. Часто самовольная постройка возводится без учета мнения жителей, забирается жизненное пространство, т.е. нарушаются права третьих лиц. Это относится не только к мелким сооружениям не капитального типа, но и к большим капитальным объектам известных марок. Для учета самовольных построек составляются списки, содержащие информацию об объектах. При подозрении на самовольную постройку специалисты направляют всю информацию в окружную комиссию по борьбе с самовольными постройками. Далее принимается решение о сносе самовольной постройки в Москве на основании заключения комиссии. Много дел о самовольных постройках находится на рассмотрении судов различных инстанций или направлены иски на принятие решения о сносе объекта.

Возведенные незаконным способом объекты особенно на участках земли не подлежащих застройке маловероятно получат право собственности и будут подлежать сносу.

Однако если объект находится на собственном участке, снос самовольной постройки в Москве производят по решению суда, однако застройщику предоставляется право защиты своих интересов. В таких городах как Москва практически невозможно сохранить самовольную постройку, особенно это касается гаражей. Гражданина предупреждают письменно, чтобы он демонтировал объект иначе она будет снесена принудительно за счет застройщика, поэтому любое строительство надо согласовывать с государственными организациями.

Незаконный снос самовольной постройки

В России с каждым годом увеличивается количество самовольных построек, При возведении такого объекта, как правило, имеются нарушения в документации или в нарушении норм градостроительства. Если самовольная постройка возведена на земельном участке, который имеет право собственности или договор пожизненной аренды, но без разрешения на строительство может быть узаконена в судебном порядке. Главное чтобы все инженерно-технические экспертизы не нашли нарушений в нормах ГОСТа и СНиП.

Если самовольно построенный объект имеет серьезные нарушения, которые невозможно исправить или он занимает чужие земли, такая недвижимость подлежит сносу. Законодательство четко оговаривает правила сноса самовольных построек. Снести объект можно только по решению суда, это можно сделать в добровольном или принудительном порядке. Конституция РФ защищает права граждан, поэтому незаконный снос самовольной постройки не допускается ни при каких обстоятельствах. Судебные приставы обязаны предупредить нарушителя и в присутствии свидетелей, а иногда полиции проводят снос самовольной постройки. Присутствие самого собственника не обязательно, все вещи строй материалы сохраняются в течении трех месяцев.

Есть случаи, когда произошел незаконный снос самовольной постройки без постановления суда. Гражданин может обратиться в суд с иском о нарушении права по защите самовольной постройки. Организация или лицо, нарушившие этот закон несут ответственность согласно гражданскому праву. Судебные инстанции могут наказать штрафом за незаконные действия, а также заставят возместить материальный ущерб.

Легализация самовольной постройки

Количество самовольно возведенных зданий растет с каждым годом, особенно в южных уголках России. Такие здания возводятся на земельных участках, обладающих правом собственности или принадлежащим государству. Самовольные постройки не отчуждаются, поскольку граждане не имеют права собственности на них. Только право собственности разрешает распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению. Чтобы не было ни каких споров при отчуждении необходима легализация самовольной постройки на правовом основании.

Привести свой объект в юридическое соответствие можно обратившись в судебные инстанции. Обращаясь к правовому вопросу о том, как легализовать самовольную постройку за правовыми консультациями в юридическую фирму необходимо найти специалиста имеющего необходимый опыт в жилищном законодательстве. Специалист по землеустройству и гражданскому праву даст разъяснения и сформирует позицию по оформлению самовольной постройки согласно законодательству РФ. Узаконить несогласованную постройку можно, если есть документы подтверждающие право собственности или владения на земельный участок даже при отсутствии документов разрешающих строительство на данном участке. Суд примет к рассмотрению иск, если к нему прилагается документ, подтверждающий что субъект, прилагал усилия для получения такого разрешения на строительство, но ему было в нем отказано. Суд рассмотрит иск и документы, предоставленные истцом, и на основании доказательной базы примет решение. В итоговом решении суда будет указано, имеет ли самовольная постройка право на признание права собственности и если не требуется обжаловать судебное решение, гражданину необходимо обратиться за регистрацией самовольной постройки в государственные органы.

В настоящее время работает закон об амнистии самовольных построек, продленный до 2018 года, этим законом надо воспользоваться, иначе потом будут браться штрафы в процентах от кадастровой стоимости объекта.

Право собственности на самовольную постройку

Правовое понятие - право собственности, которое является фундаментом частноправовых отношений, включает в себя право распоряжения, владения и использования объекта, и передачу его по наследству по своему усмотрению. Однако, физические и юридические лица в силу различных обстоятельств возводят самовольные постройки, не соблюдая при этом нормативы градостроительства и даже проводят эксплуатацию объекта. К сожалению, единообразной правовой практики в данном вопросе не существует, и суды рассматривают, что даже при наличии права собственности на участок, построенный объект подлежит сносу при определенных обстоятельствах. Такая самовольная постройка может пройти все этапы официальной легализации при признании права собственности на постройку в суде и в дальнейшем провести регистрацию в государственном органе.

Когда построенный объект находится на участке принадлежащим другому собственнику или муниципалитету, то право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу обстоятельств, а именно отсутствия самого важного критерия - наличия права собственности на землю. Данное право можно заменить договором аренды, что позволит использовать землю, в том числе для строительства объектов. Если постройка несет возможную угрозу жизни или здоровью третьих лиц, то она подлежит сносу вне зависимости от срока давности.

Законодатель предусмотрел право граждан признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке или как альтернатива в государственных органах. Необходимо понимать, что нельзя обратиться в суд с требованием о признании права, при отсутствии порядка обращения в государственные органы занимающиеся легализацией самовольных построек. В иске указывается просьба о сохранении объекта недвижимости, и признания права собственности на объект. После получения решения вступившего в законную силу гражданину необходимо обратиться в Росреестр для признания за ним права собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку

Нормативно-правовыми актами регламентировано специальное выделение земельных участков из земельного фонда, процедуры возведения объектов и введение их в эксплуатацию. Нередко не соблюдаются требования, допускаются строительство и введение в эксплуатацию жилых домов, без документов позволяющих использовать данный объект в законном порядке. Законодательство РФ оставляет гражданину возможность использовать исковое производство для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и обжаловании вынесенных решений в апелляционной инстанции.

Самовольной считается постройка, возведенная на земельном участке, не выделенном для этой цели в законном порядке или строение, не отвечающее нормам градостроительства. При постройке объекта должны соблюдаться следующие положения градостроения:

• наличие у застройщика права собственности на землю;
• наличие у застройщика разрешения на строительство;
• объект не должен представлять опасность для здоровья и жизни людей;
• не должны нарушаться права соседей (третьих лиц) и др.

Несоблюдение этих требований вызывает трудности в оформлении права собственности на самовольную постройку. Любая такая постройка подлежит сносу в добровольном или принудительном порядке за счет застройщика, согласно ст. 222 ГК РФ.

Однако Часть 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ позволяет признать право на самовольную постройку в судебном порядке, если за гражданином имеется во владении земельный участок пожизненной аренде или в собственности.

Так Верховный Суд РФ, рассматривая дела разных категорий по самовольным застройкам, дает разъяснения по рассмотрению дел о признании судами самовольных построек. Так в делах указывается, что граждане желающие узаконить объект в судебном порядке обязаны представить документы, свидетельствующие, что предпринимались попытки в получении разрешения для строительства объекта и оформления акта ввода в эксплуатацию объекта. При отсутствии такого досудебного порядка, исковое заявление подлежит возврату истцу с указанием причины.

Также ВС РФ разъясняет, что нельзя легализовать объект, находящийся на земле, неправомерно занятой застройщиком, даже в том случае, когда время открытого владения объектом превышает время приобретательской давности.
Закон разделяет права на имущество, которым владеет гражданин как собственным, открыто, в течение долгого времени и имущества, появившегося при самовольном возведении зданий и не приравнивает их. Важным моментом в признании права собственности на самовольную постройку будет соблюдение территории и соответствие назначения земельного участка. Любое несоответствие этим нормам не допускается, и получить право собственности на возведенный объект будет невозможно.

Как оформить самовольную постройку на оформленном участке

За последние годы строительство переживает огромный подъем, это связано с передачей в частное владение земельных участков, выделение паев бывшим колхозникам. В настоящее время земля поднялась в цене, из-за того что на ней стало разрешено строительство, капитальных зданий, с дальнейшим получением права собственности. Граждане, застраивая земельный участок, находящийся в собственности откладывают получение разрешения на «потом», в результате появляется самовольная постройка. Постройка не отчуждается и недвижимостью нельзя распорядиться, право собственности принадлежит только на стройматериалы и сразу встает вопрос, как оформить самовольную постройку на оформленном участке на законном основании. Иначе она будет снесена за счет застройщика или владельца, построившего этот объект в добровольном или принудительном порядке, но только по решению суда.

Однако есть способы легализации самовольных построек, если земельный участок находится в частной собственности или имеется договор о пожизненном пользовании. Она основана на федеральном законе о дачной амнистии. Закон предусматривает упрощенный вариант о том, как оформляется самовольная постройка на оформленном участке без обращения в судебные инстанции. В этом случае собственник или лицо его представляющее собирает пакет документов и отдает его в государственные органы, в том случае, когда все правовые нормы соблюдены, получают свидетельство о регистрации самовольной постройки.

Если такой вариант не подходит и Росреестр не регистрирует недвижимость по какой-либо причине, стоит обратиться в суд. На основании судебного решения получить право собственности. Имеются четыре условия, при которых самовольная постройка на собственном участке может быть легализована на законных основаниях. Но прежде будет досудебное урегулирование в административном порядке. Если такие действия не проводились, суд откажет в принятии иска. Для защиты своих прав гражданин может обращаться в судебные инстанции разных уровней.

Судебная практика рассматривает вопрос как узаконить самовольную постройку на своем участке согласно правовым нормам не так прост, как кажется. Самое сложное это предоставить все документы: справки, экспертизы - проведенные независимыми государственными специалистами, на которые уходит много времени. Используя закон об амнистии самовольных жилых зданий, уже сейчас стоит начать процедуру оформления.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

При передаче жилого фонда и земельных участков в частную собственность граждане стали подавать исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку для легализации постройки в судебном порядке. Теперь недвижимостью можно распорядиться и наследовать в законном порядке. Не редко на приватизированных, дачных участках проводят строительство дома или подсобного помещения, в которое вложено много средств, чаще всего это капитальное строение. Однако таким домом нельзя распоряжаться, т.е. продать или наследовать, не совершать никаких правовых действий. Сразу встает вопрос о легализации этого дома. Для этого обращаются в судебные инстанции по территориальной принадлежности объекта. Если стоимость объекта менее 50000 рублей, то обращаются в мировой суд, если больше, в районный суд.

Главное гражданин должен понять, что обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку не такая легкая процедура. В таких случаях может помочь специалист по самовольным постройкам. На основании законодательства и правовых норм он даст оценку делу. Далее поможет правильно составить исковое заявление о признании права на самовольную постройку о сохранении постройки и признании права собственности. Ответчиком на судебном заседании будет собственник. И только после сбора пакета документов, корректно составленного искового заявления о праве собственности на самовольную постройку, оплаты государственной пошлины суд принимает дело к рассмотрению. В некоторых случаях по решению суда могут прервать право собственности на объект, если он угрожает жизни людей. Объект сносят или демонтируют, но только по решению суда.

Возражение на снос самовольной постройки

Возведение самовольной постройки не допускается законом, и застройщик несет ответственность за этот объект. Ответственность наступает при нарушении права на собственность на земельный участок, при нарушении норм градостроительства, прав других граждан. Особенно много споров между соседями из-за неправильного строительства подсобных помещений гаражей, бань. Гражданин может обратиться с исковым заявлением о сносе такого объекта в районный суд по месту нахождения объекта. Получив повестку из суда, ответчик может направить возражение на снос самовольной постройки, мотивируя это тем, что нарушений нет или они не значительны. Для доказательства обязательно нужно провести независимую экспертизу с участием специалистов по землеустройству, должен быть составлен акт, указывающий на наличие нарушений, если таковые имеются.

Лучше всего за составлением возражения на снос самовольной постройки обратиться в юридическую фирму, здесь дадут правовую оценку вашему делу и проконсультируют по делу о самострое. Далее можно заключить договор на оказание юридических услуг на платной основе. В юридическую услугу войдет услуга на составление возражения на иск на самовольно построенный объект согласно законодательствам РФ. Суд заслушает обе стороны и примет решение на основании документов предоставленных истцом и ответчиком, опираясь на результаты экспертиз. И только по решению суда можно законно сносить самовольную постройку.

Заказчики часто стремятся начать стройку как можно скорее. Но начало строительства до получения соответствующих разрешений чревато проблемами с законом.

Тем не менее многие строители идут на поводу у заказчиков и часто не дожидаются получения разрешений, а начинают строить еще на стадии подачи документов.

В нашей статье мы разберём последствия такого решения - какой штраф грозит за строительство без разрешения на строительство?

Что нужно для начала строительных работ

Для начала давайте разберёмся, что нужно, чтобы на законных основаниях, начать строительные работы:

Все эти этапы нужно пройти, чтобы начать строительство законно. Но каждый из этих этапов содержит свои подэтапы. Процесс прохождения всех кругов бюрократических структур небыстрый, именно поэтому у многих возникает желание не дожидаться официальных разрешений даже, если сначала нарушать закон никто не планировал.

Легче тем, кто строит некапитальные строения – для них разрешение и вовсе не требуется.

Что считается самовольной постройкой

Определение Гражданского Кодекса, статья 222 гласит, что это сооружение, возведенное в незаконном порядке. У такого сооружения только два варианта будущего - его либо снесут, либо узаконят.

Самовольной постройка считается, если:

• она построена без соблюдения норма строительства;
• не соблюдены санитарные нормы;
• отсутствует разрешение на строительство;

Если хотя бы один из этих признаков присутствует, значит постройка самовольная.

До узаконивания такую постройку нельзя дарить, продавать или использовать в других сделках.

Посчитаем деньги

Стоит посмотреть правде в глаза и сказать, что большинство людей строительство начинают еще до получения официальных бумаг, тем самым нарушая действующее законодательство.

Незаконное строительство грозит административной ответственностью. Об этом в Кодексе об административных правонарушениях есть статья 9.5.

Штраф за самовольное строительство без разрешения для граждан составит сумму от двух до пяти тысяч рублей. Штраф за самовольную постройку для должностных лиц уже существеннее – от двадцати и до пятидесяти тысяч. Для индивидуальных предпринимателей штраф такой же, но кроме штрафа им грозит еще и административное приостановление деятельности на период до девяноста дней.

Если же строить капитальное сооружение без разрешения решило юрлицо, то штраф «светит» довольно крупный – от пятисот тысяч и до одного миллиона рублей. В дополнение к штрафу на юрлиц также могут наложить административное приостановление деятельности на тот же срок, что и в случае с индивидуальными предпринимателями.

За что еще могут наказать

Кроме строительства, незаконным будет проведение земляных, строительных, хозяйственных и других видов работ без получение разрешения органов охраны культурного наследия, когда оно обязательно. Это касается реконструкций старого фонда, который относится к объектам культурного наследия. Посмотреть подробнее информацию можно всё в том же Кодексе "Об административных правонарушениях" статье 7.14 и в статье 52 Градостроительного кодекса.

Штрафы - от пятнадцати тысячи до ста тысяч для граждан, от двадцати до трёхсот тысяч для должностных лиц, от ста тысяч до миллиона для юрлиц.

Строительство частного дома

Как мы уже поняли, штраф за незаконное строительство частного дома для гражданина невелик. Но есть еще одна возможность нарушить закон – застроить участок в несоответствии с целевым назначением. Этот вид нарушения подробно рассмотрен в Земельном кодексе - статьях 40 и 42.

Согласно Административно-правовому кодексу, статье 8.8, в этом случае штраф для гражданина составит от тысячи до полутора, для должностных лиц – от двух до трёх, а для юрлиц от сорока и до пятидесяти тысяч рублей.

Если проблема незаконного строительства уже возникла или только назревает, рекомендуем обратиться за профессиональной консультацией к специалистам в сфере права и строительного бизнеса.

Незаконное строительство дома на земельном участке влечет за собой административную ответственность в виде штрафа. В усложненных ситуациях исход может быть более жестким — полная ликвидация постройки. Избежать проблем вполне реально, если заблаговременно побеспокоиться о легализации объекта недвижимости. Немаловажно помнить о том, что категория земли, на которой предполагается начать строительство, должна соответствовать намеченным целям.

Статья 222 Гражданского Кодекса обозначает самострой на участке земли как сооружение, возведенное в результате нелегального строительства при отсутствии соответствующего разрешения либо без соблюдения предусмотренных правил и норм.

Подобное самоуправство мало того, что незаконно, но вдобавок не имеет никаких выгод — распоряжаться отстроенным объектом по своему усмотрению не представляется возможным. Сдать в аренду, подарить, продать — эти юридические действия будут недоступны.

При этом строительство без согласования с властями нельзя назвать чем-то неординарным. Выявление случаев самостроя происходит все чаще. В основном это связано с неосведомленностью населения. Гражданин, покупая землю, даже не подозревает, что застройка участка требует дополнительного разрешения и регистрации прав собственности на возведенное строение.

Виды нелегальных построек

Разновидности самовольных сооружений выявлены на основе типов нарушений, в связи с которыми их существование определяется как незаконное.

Основные виды включают:

1. Отсутствие документов, дозволяющих строительство. Наиболее распространенный случай, когда вопрос узаконивания вполне решаем.
2. Строительство на территории, не предоставленной в установленном порядке. И тут возможны 2 варианта. Первый — сооружение выстроено на участке, полученном в 90-е годы и не оформленном должным образом. Здесь обычно проблем с узакониванием не возникает. Во втором случае земля может быть занята самовольно, соответственно правоустанавливающих документов не имеется. И вот в такой ситуации легализовать самострой не удастся, скорее всего, строение обяжут снести.
3. Застройка земли с иным целевым назначением. Например, жилой дом на лесном участке. Узаконить сооружение получится только после изменения категории разрешенного использования земельного надела. Эта процедура длительная, затратная и далеко не всегда осуществимая.
4. Нарушение правил и градостроительных норм при постройке. Легализация допустима, но только после устранения недочетов.

Еще один вариант — намеренное начало строительства до получения разрешения. Это связано со сложностями согласования процедуры с администрацией. По причине чего человек приступает к возведению здания и в процессе занимается урегулированием всех формальностей. Чаще всего такой способ используют застройщики крупных объектов недвижимости.

Наказание за нелегальное возведение сооружений считается достаточно жестким. И это понятно, поскольку послабление в подобном вопросе повлекло бы за собой захват территорий и хаотичную застройку земельных площадей.

По закону самовольная постройка подлежит ликвидации. Заботы о процедуре ложатся на плечи лица, ответственного за ее возведение. Вдобавок потребуется оплатить штраф.

Статья 9.5 КоАП РФ определяет такие размеры денежного наказания в случае строительства объекта без согласования с местной властью:

• для физических лиц — от 2 000 до 5000 рублей;
• для ИП и должностных лиц — 20 000 - 50 000 рублей;
• для организаций — от 500 000 до 1 млн. рублей.

Использование строения без допуска такового к эксплуатации влечет штраф в размере:

• для физлиц — до 1 000 рублей;
• для ИП — 1000 - 2 000 рублей;
• для предприятий, организаций — от 10 000 до 20 000 рублей.

С 2015 года органам местного самоуправления дозволяется принимать решение о сносе самовольно построенных зданий без обращения в судебные органы. Владелец объекта уведомляется о ликвидации в течение 7 дней.

Кроме того, не исключено возникновение ответственности и перед налоговыми органами. Инстанция может осуществить перерасчет за последние 3 года и вручить квитанцию на оплату предыдущих взносов. Сюда могут быть включены и штрафы за игнорирование налоговых обязательств.

​Несмотря на то, что случаи самостроя рассматриваются как негативное явление, практика по узакониванию таких строений довольно велика и при этом положительна. Если факт наличия самовольной постройки не скрывается и владелец сам желает легализовать сооружение, ему обычно идут навстречу, при условии, что правила и нормы строительства соблюдены.

И здесь существует 2 способа легализации объекта:

1. Упрощенный порядок с применением закона о дачной амнистии. В этом случае все вопросы решаются с местной администрацией.
2. Обращение в суд. Здесь потребуется подготовить исковое заявление и собрать массу дополнительных документов, главным из которых считается отказ администрации предоставить согласие на строительство. Без указанной бумаги вопрос в судебном заседании рассматриваться не будет.

Вдобавок, чтобы объект недвижимости был признан легальным, потребуется соблюсти ряд условий:

• наличие прав на земельный надел у владельца дома;
• соответствие постройки установленным нормам градостроения, правилам землепользования, безопасности и прочим требованиям;
• отсутствие угрозы благополучию третьих лиц со стороны объекта.

Если в первых двух случаях, ситуацию можно попробовать изменить, то последний пункт, так или иначе, приведет к принудительному сносу здания.

Строительство дома либо иного сооружения без соответствующего на то разрешения может повлечь за собой ряд серьезных проблем, начиная от штрафного взыскания и заканчивая ликвидацией объекта в принудительном порядке. В подобной ситуации рекомендовано, как можно быстрее приступить к узакониванию самовольной постройки через суд либо посредством переговоров с местными органами власти. И пусть процедура признания строения легальным будет долгой, но в дальнейшем, это освободит владельца дома от ряда многочисленных проблем.

Как показывает судебная практика, самострои являются не редкостью. Кто-то возводит их по незнанию законов, а кто-то делает это специально, рассчитывая на то, что ему удастся избежать какого-либо наказания за свои действия. В данной статье мы рассмотрим, к чему по закону может привести самострой на собственном участке земельном, а также на участках государственных. Обратим внимание на судебную практику и штрафы, которые можно получить за такую деятельность. Также рассмотрим феномен ИЖС.

Для начала стоит сказать, что если вы заинтересовались самостроем нежилого здания на собственном земельном участке, то стоит помнить про следующие очень важные нюансы:

• Самострой нежилого здания на собственном участке в виде бани/пристройки к дому/других технических помещений полностью законен и не требует какого-либо дополнительного согласования.

• Если же вы решили строить на территории собственного земельного участка нежилое коммерческое здание, то тут ситуация будет сложнее. Даже если земельный участок по документам ваш, то вам всё равно потребуется специализированное разрешение строить на собственном участке коммерческое здание. В противном случае данное строительство будет считаться незаконным по причине нарушения целевого назначения земли. На самом деле, оформление подобных документов на коммерческое строительство не занимает много времени.

Способы оформления существуют следующие:

• Оформление задним числом.

• Обращение в специализированную комиссию.

• Легализация постройки через суд.

В первом случае вам оформляют всю документацию на строительство задним числом (это документы ИРД, разрешение на строительные работы и т.д.)

Во втором случае вы можете обратиться в комиссию, которая разбирается в Градостроительном кодексе. Уже непосредственно после обращения комиссия будет решать – давать ли вам разрешение или нет. К слову, у вас должны быть веские основания строить нежилое коммерческое здание на собственной территории.

Третий случай похож на процедуры второго, только решение принимается через суд. Обычно к третьему случаю прибегают тогда, когда возникают какие-либо проблемы с первыми двумя. В суде для успешного решения вам могут пригодиться:

• Документы, которые подтверждают факт строительства.

• Документы, которые подтверждают, что на ваш коммерческий самострой не претендуют другие лица.

• Документы, в которых подробно описываются технические характеристики объекта.

• Документы, которые гласят о том, что ваш самострой не нарушают права и интересы третьих лиц.

Судебная практика и штрафы за самострой на дачном участке

Теперь перейдём к конкретике о том, что может грозить за нелегальный самострой например на дачном участке. Даже если вам удалось возвести самострой во избежание каких-либо законных процедур на дачном участке, то помните про следующее:

• Нелегальный самострой не считается недвижимым имуществом и не может в будущем быть зарегистрирован в государственных органах.

• Такой объект нельзя будет официально продать или оформить на него наследство.

• На такой объект не распространяется так называемая приобретательская давность.

В зависимости от размера самостроя, земли, на которой он был построен, и времени обнаружения последнего, штрафы могут варьироваться и составлять от 50.000 до 1.000.000 российских рублей. Как видим, штрафы за самовольные постройки не шуточные. Также к штрафу приписывается возможность изъятия земельного участка в пользу государства.

Что такое ИЖС?

Напоследок мы поговорим об ИЖС. Многие слышали данную аббревиатуру, но не понимали, что она означает. ИЖС – это индивидуальное жилищное строительство. Оно представляет собой обеспечение граждан законным жильём высотой не более 3-ёх этажей и рассчитанным на проживание одной семьи. В ИЖС обычно возможна регистрация по месту жительства. Также в ИЖС практически во всех случаях легально наличие пристроек, надстроек и прочего.

Как показывает юридическая практика – ИЖС становится сугубо вашим личным участком, на который не имеет прав посягать другая сторона в том случае, если не наблюдается каких-либо конкретных нарушений (незаконное увеличение площади, достройка большего количества этажей и т.д.).

В итоге данной небольшой статьи хочется сказать, что мы рассмотрели основные юридические нюансы касательно самостроев. Разобрали то, что может нести в себе нелегальный самострой на собственном участке, поговорили о судебной практике и штрафах. Данная информация позволит лично вам избежать всевозможных ошибок касательно возведения самостроя, если таковой имеется в ваших планах. Помните, что в действиях такого плана всё же стоит руководствоваться законом и здравым смыслом. Удачи!