Новости / 26.03.2020

Промышленный потенциал региона. Производственный потенциал. Текст научной работы на тему «Оценка промышленного потенциала региона»

Д.Г. ОСИПОВ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Ключевые слова: промышленность, потенциал, производство, разработка.

Исследован промышленно-производственный потенциал в связи с актуальностью проблемы регионального позиционирования промышленного производства в рамках хозяйственного государственно-правового регулирования. Основная цель - определение межрегиональных соотношений, следствием которых является формирование оптимальных производственных пропорций промышленного комплекса и государства в целом, а это является выражением государственной промышленной политики.

THE IMPROVEMENT OF THE ESTIMATION INDUSTRIAL-PRODUCTION POTENTIAL OF THE REGION Key words: industry, potential, production, development.

This article is about the industrial potential as the main factor of forming the economical and political status of the region. The industrial potential of the region is the base of forming the regional competitiveness. The industrial potential is examined from two principal positions. Such a twofold rating of the industrial potential is necessary for the identification of the position of the region among the others, its competitiveness, and also for rating of its possibilities from the point of view of its development, structure and economical content.

Актуальность исследования промышленного потенциала региона следует из специфики любого административно-хозяйственного образования как элемента целостной, комплексной системы народного хозяйства.

«Потенциал» (происходит от латинского ро1епИа - сила, возможность, мощность) в широком смысле слова определяется как средства, запасы, источники, которые могут быть использованы, мобилизованы для достижения какой-либо цели и определять возможности общества, государства, отдельного лица по ее достижению . Термин «потенциал» применим к различным отраслям науки и деятельности человека в зависимости от того, о каких средствах, запасах, источниках, силе идет речь.

По мнению академика Л.П. Куракова, производственный потенциал хозяйствующей системы есть совокупность ресурсов, предоставленных в ее распоряжение для созидательной деятельности .

В конце 60-х годов проблемы потенциала исследовал Г.М. Добров, который определил потенциал следующим образом: «... как комплекс параметров, характеризующих способность системы решать современные и будущие проблемы развития» .

В экономическом словаре потенциал трактуется как «совокупность имеющихся средств, возможностей в конкретных областях» .

Своеобразную трактовку термина потенциала дал К.М. Миско. Ученый считает, что понятию «потенциал» больше соответствуют такие свойства, как возможность, способность, поскольку они характеризуют различные скрытые, нереализуемые резервы изучаемого объекта, которые могут быть использованы при изменении условий .

В свою очередь, специфика потенциала региона слагается из исторически сложившихся факторов, определяющих состав и структуру ресурсов, средств производства, рабочую силу и имеющих свои отличия как по составу, так и по структуре количественных и качественных параметров. Исходя из этого, производственный потенциал является важной классификационной характеристикой региона, учитывать которую крайне необходимо при определении, экономического и политического статусов региона.

По нашему мнению, промышленно-производственный потенциал - это есть совокупность ресурсов, предоставленных для созидательной деятельности. Количественные и качественные параметры этих ресурсов, а также их интеграция определяют производственную способность хозяйственного звена. Однако производственный потенциал при возможности производства материальных благ и услуг не может служить мерой полезного эффекта.

Одновременно с этим промышленный потенциал региона является базой формирования конкурентоспособности региона как сравнительной характеристики, отражающей рыночный потенциал и возможности региональной промышленности по удовлетворению потребностей рынка и особенно по наиболее конъюнктурным потребностям. Промышленно-производственный потенциал является следствием исторически сложившихся тенденций формирования региона, отражает его эволюцию и определяет его существующие положения как совокупность специфически обособленных отраслей промышленного производства, прямо или косвенно связанных между собой.

Необходимость исследования промышленно-производственного потенциала подчеркивается актуальностью проблемы регионального позиционирования промышленного производства в рамках хозяйственного государственноправового регулирования. Основная цель - определение межрегиональных соотношений, следствием которых является формирование оптимальных производственных пропорций промышленного комплекса и государства в целом, а это является выражением государственной промышленной политики.

Исходя из этого формируются особенности промышленно-производственного потенциала региона, определяемые, с одной стороны, государственной политикой и пропорциями по сбалансированному развитию промышленного потенциала, с другой - необходимостью использования ресурсов региона, таких, как природные, человеческие, масштабно-географические, геополитические, производственные и интеллектуальные.

Промышленно-производственный потенциал региона формируется и оценивается с двух принципиальных позиций:

Оценка региона с точки зрения организации более высокого порядка, т.е. экономический потенциал конкретного региона оценивается на межрегиональном или государственном уровне, где регион представляется как базовый элемент, составляющий промышленный комплекс страны в целом;

Оценка потенциала региона представлена как интегральная оценка потенциалов региональных субъектов промышленного производства, которые в совокупности своей составляют потенциал региона в целом.

Такая двуплановая оценка промышленно-производственного потенциала региона необходима для определения положения региона среди других, его конкурентоспособности, а также для оценки его потенциала с точки зрения возможности его роста, структуры и экономического содержания.

Таким образом, можно заключить, что образуются два уровня оценки потенциала региона: первый - качественная оценка региона на межрегиональном уровне, основанная на интегральных оценках региона относительно других регионов, определяющих его состояние в конкретный момент времени и выражающихся в относительных балльных оценках; второй - количественная оценка, определяющая динамику состояния основных оценочных параметров промышленно-производственного потенциала региона, характеризующих его возможности, слабые и сильные стороны.

Рассмотренный выше подход к сущности промышленно-производственного потенциала и его оценки делает необходимым анализ его структуры. Под структурой промышленно-производственного потенциала мы понимаем расположение и соподчинение элементов промышленно-производственного по-

тенциала в пространстве. Иерархичность как форма выражения промышленнопроизводственного потенциала необходима, так как сущность потенциала ориентирована на достижение конкретной цели, отражаемой его внешней оценкой, в которой разные элементы потенциала имеют неодинаковое отношение к цели, что свойственно различным социально-производственным системам.

Таким образом, сущность промышленно-производственного потенциала при определении его структуры сводится к представлению исследуемого потенциала в качестве подсистемы производственно-экономической системы региона, что позволяет представлять его как системный объект и использовать правила и принципы системного подхода.

Таким образом, структуру промышленно-производственного потенциала будут формировать такие элементы, как промышленное производство, трудовые ресурсы, интеллектуальные ресурсы, экономические ресурсы региона и природно-пространственные ресурсы.

Понятия потенциала и ресурса весьма близки по сущности и содержанию. По нашему мнению, не все ресурсы, которыми обладает регион, можно использовать в составе потенциала региона. Ресурсы региона обладают множеством свойств, как позитивных, так и негативных. И приращения к промышленному потенциалу возможны только в том случае, когда они несут в себе потенциальную восприимчивость, применимость к исторически сложившимся особенностям промышленного производства региона. Данная применимость рассматривается исходя из совокупности целей и внешней оценки потенциала региона с точки зрения его конкурентоспособности.

Таким образом, все ресурсы региона можно подразделить на три группы:

а) прямо индуцируемые - используемые в промышленном производстве и вносимые напрямую в оценку промышленно-производственного потенциала;

б) косвенно индуцируемые - ресурсы, которые не востребованы в текущем периоде, но их можно использовать в существующих производственных процессах. Они относятся к оценке производственного потенциала с учетом коэффициента восприимчивости или применимости;

в) ресурсы, не востребованные в процессе промышленного производства и не используемые в расчете или оценке промышленно-производственного потенциала.

Что касается методов оценки промышленного потенциала, предполагается использовать при внешней оценке балльный метод на основе сравнения одних параметров и коэффициентов с другими, внутреннюю оценку производить на основе натуральных и стоимостных показателей.

Интегральная оценка промышленного потенциала выражает суть внутренней оценки. Она определяется исходя из параметров, оценивающих внутреннюю структуру производственного потенциала. Данные параметры определяются как зависимые от внешних и внутренних факторов и оценивают уровень и состояние того или иного элемента производственного потенциала.

С целью получения оценки объектов производственного потенциала предлагается учесть эффект от взаимовлияния и взаимопроникновения элементов структуры промышленно-производственного потенциала. Например, непосредственно в оценке одной из составляющей потенциала как интеллектуального ресурса, необходимо учесть влияние на него такого параметра, как трудовые ресурсы. Данный аспект предлагается учесть с помощью определения весовых коэффициентов методом замещения, что в итоге даст объективную оценку промышленно-производственного потенциала и его интегральную характеристику.

Важной проблемой в оценке потенциала является выбор интегрального звена в виде главной группы показателей, вокруг которой интегрируются ос-

тальные показатели, оценивающие промышленный потенциал. Определяя главную группу показателей, следует учесть тот факт, что под действием факторов, влияющих как на структуру, так и на развитие промышленно-производственного потенциала, интегрирующая группа показателей может менять свою сущность и переходить от одних показателей к другим. Таким образом, очевидны особенности для ресурсно-дефицитных регионов, где в качестве доминирующей группы будет выступать интеллектуальный потенциал региона, который будет доминировать над производственным. В других регионах, не обделенных природными ресурсами (например, нефтеносные регионы), оценка потенциала производится через группу показателей оценки предприятий добывающего производства. В итоге на уровне внешней оценки потенциал региона, которая строится на балльной основе, будет иметь результат, выражающийся в сопоставимых показателях, но по-своему оценивающих ту или иную сущность конкурентоспособности региона.

Таким образом, чем глубже и активнее используем особенности региона, местные условия, специфические ресурсы и другие региональные факторы, тем выше может быть внутренняя интегральная оценка потенциала региона и внешняя оценка региона по сравнению с другими.

Необходимость адекватной оценки производственного потенциала региона обусловливается динамикой развития рынка, внешней среды и других факторов, влияющих на производственные процессы.

Достоверно определяя параметры промышленного потенциала и сравнивая их с параметрами ресурсного потенциала региона, можно определить не только их состояние относительно производственного потенциала и уровень их используемости, но и пути и тенденции развития экономики региона в целом. С помощью выявленной и оцененной структуры промышленного потенциала возможен анализ отдельных отраслей.

Определение основных тенденций и направлений развития служит главным ориентиром стратегического направления региона, которое невозможно определить без четкой количественной и качественной оценок промышленнопроизводственного потенциала. Кроме того, оценка промышленно-производственного потенциала дает основания для формирования прогнозов развития смежных сфер общественно-экономической жизни региона. Ориентируясь на состояние промышленного потенциала, можно весьма селективно сформировать инвестиционную политику региона и определить стратегию инвестиций, реализуемую как государством, так и коммерческими инвестиционными структурами в промышленно-производственном секторе региона.

Оценка промышленно-производственного потенциала позволяет объективно оценивать и проводить инновационные программы, формировать их на реалистичной основе, полученной из оценок производственного потенциала. Промышленно-производственный потенциал оценивает также необходимость того или иного направления в подготовке кадров, развитии производственной инфраструктуры, включая расширение коммерческих взаимосвязей, логистику закупок и т.д. Важность и актуальность формирования оценки производственного потенциала региона являются неоспоримыми для формирования национальной промышленной политики.

Литература

1. Актуальные проблемы науковедения / под ред. Г.М. Доброва. М.: Мысль, 1969. 196 с.

2. Большой экономический словарь: 25000 терминов / А.Н. Азрилияна, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова и др.; под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. М.: Ин-т новой экономики, 2004. 1373 с.

3. Большой экономический словарь: ок. 17000 экон. терминов и терминол. сочетаний / И.А. Максимцев, А.В. Рождественский, Л.С. Тарасевич, А.Л. Кураков; под ред. Л.П. Куракова. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. 1027 с.

4. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы / Л.П. Кураков. М.: Логос, 1998. 575 с.

5. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / под ред. К.М. Миско. М.: Наука, 1991. 94 с.

6. Состояние и перспективы развития экономики Чувашской Республики / Кураков Л.П., Федоров Н.В. М.: Пресс-сервис, 1997. 360 с.

ОСИПОВ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ родился в 1983 г. Окончил Российский университет кооперации. Ассистент кафедры отраслевой экономики Чувашского государственного университета. Область научных интересов - исследование промышленно-производственного потенциала региона. Автор 3 научных работ.

Ключевые слова

ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ / ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА / INDUSTRIAL GROWTH / INDUSTRIAL POTENTIAL / INDUSTRIAL POLICY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Ларионов Артур Олегович

В статье поднимается проблема оценки промышленного потенциала и обеспечения его развития. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы для экономики региона. Доказано, что для формирования механизмов, способствующих созданию условий для нового качественного промышленного роста и развития, целесообразно оценивать потенциал промышленных предприятий, степень его использования и возможности для наращивания. Решение данной задачи позволяет выявить проблемы, препятствующие формированию стратегической конкурентоспособности региона, а также определению перспектив его развития. В статье раскрывается сущность промышленного потенциала региона. Показано, что категория «промышленный потенциал » выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона. Определены и обоснованы структурные компоненты промышленного потенциала и набор показателей, характеризующих промышленный потенциал региона. Результаты проведенного анализа сравнительной оценки промышленного потенциала субъектов СЗФО показали, что все регионы округа имеют «средний» или «ниже среднего» уровень развития потенциала. Развитие промышленного потенциала Вологодской области по сравнению с другими регионами СЗФО протекало медленнее. В целом значения индексов продемонстрировали неравномерное развитие всех составляющих промышленного потенциала региона. Складывающаяся ситуация во многом обусловлена низким техническим состоянием основных производственных фондов, малым числом организаций, выполняющих научные исследования и конструкторские разработки, сокращающейся численностью высококвалифицированных рабочих кадров, отрицательными финансовыми результатами значительного числа промышленных предприятий. В статье сделан вывод о том, что для устранения проблем, тормозящих развитие промышленного потенциала региона, необходимо формирование сбалансированной и адекватной современным экономическим условиям промышленной политики .

Assessment of industrial potential of the region

The article raises the problem to assess industrial potential and ensure its development and substantiates the urgency of the problem for the regional economy. It proves that to form the mechanisms that contribute to the creation of conditions for new industrial growth and development it is advisable to assess the industrial enterprises’ potential, the extent of its use and the possibility for extension. The solution of this task allows us to identify the problems that prevent the formation of the region’s strategic competitiveness and determine the prospects of its development. The article reveals the essence of the region’s industrial potential . It shows that the category “industrial potential ” is one of the main components of the region’s economic potential. The work identifies and justifies the structural components of industrial potential and the set of indicators describing the region’s industrial potential . The comparative assessment of industrial potential of the Northwestern Federal district regions reveals that all the regions have an “average” or “below average” level of potential development. The development of industrial potential in the Vologda Oblast is slower than in other NWFD regions. In general, the index values demonstrate the uneven development of all components of industrial potential of the region. The current situation is largely caused by a low technological state of fixed assets, a small number of the enterprises involved in research and development, a decreasing number of qualified workers and negative financial results of many industrial enterprises. The article concludes that to address the problems hindering the development of the region’s industrial potential it is necessary to form balanced industrial policy , which corresponds to the modern economic conditions.

Текст научной работы на тему «Оценка промышленного потенциала региона»

УДК 338.45 ББК 65.30

ЛАРИОНОВ АРТУР ОЛЕГОВИЧ

младший научный сотрудник отдела проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук E-mail: [email protected]

В статье поднимается проблема оценки промышленного потенциала и обеспечения его развития. Обоснована актуальность рассматриваемой проблемы для экономики региона. Доказано, что для формирования механизмов, способствующих созданию условий для нового качественного промышленного роста и развития, целесообразно оценивать потенциал промышленных предприятий, степень его использования и возможности для наращивания. Решение данной задачи позволяет выявить проблемы, препятствующие формированию стратегической конкурентоспособности региона, а также определению перспектив его развития. В статье раскрывается сущность промышленного потенциала региона. Показано, что категория «промышленный потенциал» выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона. Определены и обоснованы структурные компоненты промышленного потенциала и набор показателей, характеризующих промышленный потенциал региона. Результаты проведенного анализа сравнительной оценки промышленного потенциала субъектов СЗФО показали, что все регионы округа имеют «средний» или «ниже среднего»уровень развития потенциала. Развитие промышленного потенциала Вологодской области по сравнению с другими регионами СЗФО протекало медленнее. В целом значения индексов продемонстрировали неравномерное развитие всех составляющих промышленного потенциала региона. Складывающаяся ситуация во многом обусловлена низким техническим состоянием основных производственных фондов, малым числом организаций, выполняющих научные исследования и конструкторские разработки, сокращающейся численностью высококвалифицированных рабочих кадров, отрицательными финансовыми результатами значительного числа промышленных предприятий.

В статье сделан вывод о том, что для устранения проблем, тормозящих развитие промышленного потенциала региона, необходимо формирование сбалансированной и адекватной современным экономическим условиям промышленной политики.

Промышленный рост, промышленный потенциал, промышленная политика.

Промышленный комплекс образует несущую конструкцию хозяйственной системы страны. В нем складываются точки роста и формируются факторы современного производства, концентрируется человеческий капитал и накапливается организационная культура экономического процесса. Стратегическая ориентация развития промышленности региона обусловливает формирование и транзит импульсов, преобразующих функции и структуру практически всех секторов национальной экономики .

Повышение темпов промышленного роста в нестабильных макроэкономических условиях, достижение поставленных целей модернизации и переход на инновационный путь развития напрямую зависят от состояния промышленного сектора экономики региона. Экономическая независимость региона и ориентация на самообеспечение привели к необходимости создания принципиально новых механизмов управления и развития промышленности. Татаркин А.И. отмечает, что невозможно развивать регион и разрабатывать стратегии развития, не опираясь на региональные возможности производства . Поэтому для создания

условий качественного промышленного роста региональной экономики актуальной задачей становится оценка промышленного потенциала региона, степень его использования, возможность и необходимость наращивания. Решение данной задачи позволит выявить проблемы, мешающие обеспечить адекватный вклад промышленности в формирование стратегической конкурентоспособности региона, а также определить перспективы ее развития.

Рассмотрев теоретико-методологические подходы к определению промышленного потенциала, необходимо отметить, что он выступает одной из главных составляющих экономического потенциала региона, оказывает значительное воздействие на уровень развития производительных сил общества и представляет собой совокупность возможностей промышленных предприятий региона (рис. 1).

Практика отдельных промышленно развитых стран свидетельствует о том, что и при ограниченности природных ресурсов можно иметь высокоразвитый экономический потенциал, если он основывается на прогрессивном и эффективном производстве. Собственно, уровень,

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА

Рис. 1. Место промышленного потенциала в структуре экономического потенциала региона

Источник: Мартемьянов В. В. Развитие промышленного потенциала региона на основе модернизации его технологической базы автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук: 08.00.05. - М. : Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова, 2010. - 24 с.

структура, динамизм материального производства определяют экономические возможности региона. Особенно важное значение имеет машиностроение, обеспечивающее все отрасли народного хозяйства средствами производства.

Стоит отметить, что исследование промышленного потенциала на региональном уровне не получило широкого распространения. Однако можно выделить ряд работ, в которых рассматривается проблема развития промышленного потенциала региона.

Так, Баканач О.В. и Гаус К.В. под промышленным потенциалом региона понимают совокупную способность предприятий региона создавать и производить конкурентоспособную продукцию, продвигать ее на рынке, выгодно реализовы-вать и обеспечивать требуемый уровень обслуживания. Авторы отмечают, что важнейшим направлением развития промышленного потенциала является его обновление, технологическая модернизация, ускоренное развитие отраслей, наиболее передовых в технологическом отношении. Для региональной экономики, по их мнению, основное значение имеет развитие местной промышленности, которая играет важную роль в создании рабочих мест, удовлетворении внутреннего спроса, способствует комплексному развитию территории .

Цогоев И.Х. под промышленным потенциалом понимает интегральную количественную оценку максимально возможной результативности использования ресурсов промышленными организациями в соответствии с заключенными контрактами в условиях рациональной организации и кооперирования производства хозяйствующих субъектов, расположенных на соответствующей территории. Промышленный потенциал, в значительной степени обеспечивающий формирование валовой добавленной стоимости, харак-

теризуется наличием определенной пропорциональности и взаимосвязями между его составляющими. При этом пропорции представляют собой своеобразный «каркас» промышленного развития, а процессы трансформации этих пропорций служат условием реализации промышленных стратегий .

Основываясь на представленных определениях, необходимо подчеркнуть, что промышленный потенциал характеризует совокупные силовые способности и возможности предприятий территории, которые могут быть реализованы при наличии ресурсов. Совокупные имеющиеся ресурсы в свою очередь характеризуют производственно-экономическую деятельность предприятий и представляют систему потенциалов более низкого порядка. Исходя из классификации факторов производства, в качестве составляющих промышленного потенциала можно выделить материально-технический, инновационный, инвестиционный, трудовой, инфраструктурный, финансовый потенциалы, которые в свою очередь формируются на базе сырьевых, промышленных, научно-исследовательских, инновационных, инвестиционных, трудовых и информационных ресурсов (рис. 2).

О состоянии каждого структурного компонента промышленного потенциала можно судить по ряду показателей, приведенных в таблице 2. Однако данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен.

Промышленный потенциал региона зависит, прежде всего, от наличия, состояния и эффективности использования основных производственных фондов, т. е. материально-технического потенциала. Анализ динамики этих показателей в регионах СЗФО за период с 2005 по 2012

1Р2 ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ р 1Р1 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

1Г5 ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ |.р ПРОМЫШЛЕННЫЙ ||Р ПОТЕНЦИАЛ - 1Р4 ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

1гв ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 1Р6 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

*.......................*......................*

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, СЫРЬЕВЫЕ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ, ИННОВАЦИОННЫЕ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ, ТРУДОВЫЕ

Рис. 2. Формирование промышленного потенциала региона

Характеристика составляющих промышленный потенциал компонент представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структурные компоненты промышленного потенциала региона

№ Наименование потенциала Характеристика

1Р1 Материально-технический Основные фонды, которые в совокупности образуют материально-технический потенциал промышленности региона, имеющиеся на предприятиях прогрессивные технологические переделы, процессы, уникальные технологии.

1Р2 Инновационный Совокупность имеющихся инновационно активных предприятий, высококвалифицированных рабочих кадров, способных генерировать и реализовывать новые технические идеи, а также финансовых средств, направляемых на технологические инновации, с целью обеспечения повышения технико-технологического уровня производственной деятельности.

1Рз Финансовый Совокупные финансовые возможности промышленности, обеспечивающие операционную деятельность промышленности, развитие производственной инфраструктуры, а также способствующие решению неотложных задач и достижению поставленных экономических целей.

1Р4 Трудовой Возможность и готовность к использованию трудовых ресурсов территории для выполнения задач производств, обеспечивающих создание готовых продуктов.

1Р5 Инфраструктурный Совокупные возможности территории, обеспечивающие условия для эффективного функционирования производств, обращения товаров и жизнедеятельности людей в процессе оптимального взаимодействия с окружающей средой и рационального использования ресурсов.

1Рб Инвестиционный Возможность и готовность потенциальных инвесторов инвестировать в развитие региональной промышленности.

Источники: Аганбегян А. Г., Михеева Н. Н., Фетисов Г. Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект // Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология». - 2012. - № 4 (76). - С. 7-44; Кузнецова А. И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. - М. : КомКнига, 2006. - 456 с.; Ларионова О. А. Региональная диверсификация и ее влияние на развитие производства // Организатор производства. - 2009. - № 4 - С. 90-94.

годы позволяет сделать выводы о существенном увеличении стоимости основных фондов. В среднем по СЗФО этот показатель вырос в 3,4 раза. Наибольший прирост зафиксирован в Архангельской области - более чем в 4 раза.

Однако принципиально важное значение имеет их состояние. Данные статистики свидетельствуют о нарастании сте-

пени износа основных производственных фондов. Так, за исследуемый период этот показатель увеличился в Республике Карелия на 14,9 п. п., в Мурманской области -на 9,9 п. п., в Архангельской - на 7,9 п. п., в Вологодской области - на 6,3 п. п. По итогам 2012 года степень износа основных производственных фондов Вологодской области составила 48,3%.

Таблица 2. Основные показатели, характеризующие промышленный потенциал региона

Показатель Ед. изм. Параметр промышленного потенциала

Блок 1. Материально-технический потенциал

1.1. Стоимость основных фондов (ОФ) промышленности на душу населения руб. Характеристика обеспеченности ОФ промышленности региона

1.2. Степень износа основных фондов промышленности % Характеристика состояния производственных ресурсов

1.3. Фондоотдача - Эффективность использования основных производственных фондов

Блок. 2 Инновационный потенциал

2.1. Доля инновационно активных предприятий % Возможности промышленных предприятий внедрять инновационную продукцию

2.2. Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности % Степень инновационного развития промышленности

2.3. Доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций в промышленности % Степень приоритетности задач технологического развития промышленности

2.4. Численность персонала, занятого исследованиями и конструкторскими разработками, в расчете на тысячу занятых в промышленности чел. Степень эффективности научно-инновационной сферы в промышленности

Блок 3. Финансовый потенциал

3.1. Доля прибыльных организаций промышленности в общей численности промышленных организаций % Степень эффективности функционирования промышленности региона

3.2. Сальдированный финансовый результат промышленных предприятий на 1 рубль основных производственных фондов руб. Степень финансовых возможностей для развития промышленности

3.3. Рентабельность активов промышленных организаций % Эффективность использования активов промышленных организаций в целях получения прибыли

Блок 4. Трудовой потенциал

4.1. Удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике % Кадровый ресурс промышленности

4.2. Доля выпущенных специалистов с высшим образованием в общей численности промышленного персонала % Ресурс высококвалифицированных рабочих кадров промышленности

4.3. Доля выпущенных специалистов со средним профессиональным образованием в общей численности занятых % Интеллектуальный ресурс промышленности

Блок. 5 Инфраструктурный потенциал

5.1. Густота железнодорожных путей общего пользования, километров на 1000 кв. км территории км Плотность транспортной инфраструктуры

5.2. Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, километров дорог на 1000 кв. км территории км

5.3. Наличие ОЭЗ, ПЗ, индустриальных и технопарков со свободными площадями и готовыми инфраструктурными объектами (газ, электроэнергия, вода,канализация) га Обеспеченность региона инфраструктурой и необходимыми административно-правовыми условиями для размещения новых производств

Блок 6. Инвестиционный потенциал

6.1. Объем инвестиций в основной капитал промышленности в расчете на душу населения руб. Характеристика объемов инвестиций, направляемых на модернизацию и развитие промышленности

6.2. Доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в промышленность % Степень эффективности привлечения банковского капитала

6.3. Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства от общего объема инвестиций в основной капитал промышленных организаций % Доля вложений в собственные производственные активы

Эффективность использования основных производственных фондов определяется показателями фондоотдачи. Анализ ее динамики в регионах СЗФО показывает, что наиболее эффективно основные фонды используются в Калининградской области и в городе Санкт-Петербурге. В Вологодской области эффективность использования основных производствен-

ных фондов существенно снизилась с 2,35 в 2005 до 1,5 в 2012 году (табл. 3).

В условиях конкурентной борьбы и открытости рынка принципиально важное значение имеет инновационный потенциал промышленного сектора. Разделяя мнение экспертного научного сообщества, можно отметить, что уровень инновационной активности в целом по

Таблица 3. Динамика показателей фондоотдачи*

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2012 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2012 - 2008 гг., п. п.

Калининградская область 1,72 2,19 2,83 2,98 2,33 2,64 2,79 2,45 0,74 -0,53

Вологодская область 2,35 2,20 1,97 2,40 1,49 1,77 1,93 1,50 -0,85 -0,90

Псковская область 1,24 1,27 1,44 1,50 1,16 1,42 1,75 1,45 0,21 -0,05

Новгородская область 1,46 1,32 1,29 1,46 1,16 1,36 1,44 1,41 -0,05 -0,05

Республика Карелия 1,39 1,32 1,38 1,36 0,98 1,17 1,21 1,07 -0,32 -0,29

Ленинградская область 1,10 1,24 1,14 1,28 1,15 1,15 1,17 0,98 -0,12 -0,30

Республика Коми 1,23 1,09 0,94 0,92 0,83 0,78 0,86 0,93 -0,29 0,01

Мурманская область 1,13 1,13 1,12 1,14 1,00 1,29 0,80 0,78 -0,35 -0,36

Архангельская область 1,05 0,92 1,01 0,81 0,77 0,81 0,78 0,72 -0,34 -0,10

РФ 1,32 1,43 1,45 1,43 1,09 1,21 1,25 1,20 -0,12 -0,23

СЗФО 1,43 1,43 1,41 1,46 1,33 1,46 1,48 1,40 -0,03 -0,06

г. Санкт-Петербург 1,64 1,71 1,66 1,74 2,00 2,20 2,27 2,26 0,62 0,52

* Расчет произведен по объему выпущенной товарной продукции; регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М.; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

стране и в СЗФО остается весьма низким (в 2012 году 10,3% и 11,0% соответственно). Удельный вес промышленных предприятий Вологодской области, осуществляющих инновационные разработки и внедряющих их в производстве, за тот же период составляет менее 8% (в конце 1980-х гг. - 60 - 70%). По расчетам Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Вологодская область находилась на 45-й позиции в рейтинге инновационной активности регионов РФ в 2011 году, т. е. входила в группу регионов с умеренным уровнем инновационной активности .

В результате доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции крайне мала. В РФ в 2012 году данный показатель достиг только лишь 7,5%, в среднем по субъектам СЗФО еще меньше - 6,0%. Несмотря на то, что в стоимостном выражении объем отгруженной инновационной продукции Вологодской области вырос на 6486,3 млн рублей, составив за 2012 год 16593,1 млн рублей, в целом ее доля в общем объеме не превышает четырех процентов (табл. 4).

Следует отметитьувеличение затрат на технологические инновации в РФ и СЗФО на 8,5 и 7,5 п. п. соответственно по сравнению с уровнем 2005 года. Наибольшую

долю средств в 2012 году в технологические инновации вкладывали предприятия Новгородской области - более 39% от общего объема инвестиций, Ленинградской области - 12,5%, Архангельской области -11,5%. Однако в Вологодской области на-блюдется сокращение данного показателя. В 2012 году объем затрат составил 1358,8 млн руб., что на 448,1 млн руб. (сокращение более чем на 25%) меньше уровня 2005 года и на 1285 млн руб. (сокращение более чем на 48%) меньше уровня 2008 года. Таким образом, доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций, направляемых в промышленность региона, за последний период составила всего лишь 2,5% (табл. 5).

Малая доля затрат, направляемых на технологические инновации, отражается и в низкой численности работников, выполняющих научные исследования и разработки, что в свою очередь влияет на эффективность их внедрения. В 2012 году данный показатель в расчете на тысячу занятых в РФ составляет 55 человек, в СЗФО - 73 человека. В Ленинградской области приходится по 36 человек на тысячу занятых в промышленности, в Мурманской - 28 человек, а в Вологодской области наблюдается самое низкое значение показателя - всего лишь 3 человека,

Таблица 4. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %

Архангельская область 0,3 0,2 0,1 0,1 0,3 0,4 0,2 6,8 6,5 6,7

Республика Коми - 0,9 5,3 4,5 0,6 2,9 7,6 5,7 - 1,2

Вологодская область 4,4 6,0 8,0 6,5 2,7 1,6 3,6 4,0 -0,4 -2,5

Новгородская область 16,6 6,4 8,6 9,8 7,3 6,3 4,2 2,9 -13,7 -6,9

Псковская область 0,7 1,3 0,9 1,2 1,2 2,0 1,5 1,5 0,8 0,3

Ленинградская область 0,5 0,3 0,4 1,3 1,4 2,2 2,1 0,8 0,3 -0,5

Республика Карелия 0,3 0,5 0,3 0,6 1,9 1,0 0,2 0,3 0,0 -0,3

Калининградская область 6,8 5,1 7,8 6,4 2,4 0,1 0,1 0,2 -6,6 -6,2

Мурманская область 3,0 0,3 0,2 0,2 0,3 0,4 0,1 0,1 -2,9 -0,1

РФ 4,0 4,3 4,7 4,5 4,2 4,3 6,0 7,5 3,5 3,0

СЗФО 2,8 3,9 3,7 3,4 2,8 3,4 4,4 6,0 3,2 2,6

г. Санкт-Петербург 2,4 7,5 3,2 2,7 4,5 5,8 7,0 10,0 7,6 7,3

Таблица 5. Доля затрат на технологические инновации от общего объема инвестиций в промышленности, %

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2012 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2012 - 2008 гг., п. п.

Новгородская область 23,5 30,1 22,9 20,8 11,0 15,7 9,1 39,3 15,8 18,5

Ленинградская область 4,4 6,0 9,0 3,4 10,5 7,3 7,0 12,5 8,1 9,1

Архангельская область 4,5 0,7 1,5 1,7 3,2 1,3 6,3 11,5 7,0 9,8

Псковская область 5,8 8,4 6,1 6,5 5,0 5,8 5,3 10,5 4,6 3,9

Республика Коми 8,7 2,3 3,3 2,1 1,5 2,9 41,9 4,9 -3,8 2,8

Республика Карелия 3,1 12,3 15,8 30,7 16,9 28,5 6,8 2,9 -0,2 -27,8

Вологодская область 7,7 8,1 19,9 11,0 20,9 10,6 29,2 2,5 -5,2 -8,5

Мурманская область 15,1 18,3 26,9 26,7 19,1 12,6 3,1 1,8 -13,3 -24,8

Калининградская область 1,6 22,1 2,6 3,9 2,0 0,9 1,0 1,4 -0,1 -2,5

РФ 11,0 12,4 9,3 9,4 13,6 11,2 18,5 19,5 8,5 10,1

СЗФО 10,5 11,6 11,6 9,3 12,6 11,2 19,6 18,1 7,5 8,8

г. Санкт-Петербург 23,8 25,9 25,1 23,9 27,8 23,7 49,0 57,1 33,2 33,2

* Регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М..; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

причем за исследуемый период сокращение составило 8,6% (с 464 до 424 человек). Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки среди обрабатывающих производств в Вологодской области составило всего две единицы, а число созданных ими передовых производственных технологий - одну .

Особо следует обратить внимание на показатели финансового блока, которые свидетельствуют о неэффективном функционировании промышленности. Доля прибыльных организаций с 2005 года в среднем по РФ и СЗФО увеличилась, достигнув в 2012 году значений в 62,6 и 57,4% соответственно. Однако с 2008 года необходимо отметить снижение данно-

го показателя по большинству субъектов СЗФО, что связано с реакцией на мировой финансово-экономический кризис. Республика Коми и Псковская область - единственные регионы в округе, увеличившие свою долю прибыльных организаций (54,2 и 62,3% соответственно). Доля организаций в Вологодской области с положительными финансовыми результатами с 2008 года сократилась на 13,8 п. п., составив в 2012 году 50,7%. Прибыль предприятий региона до налогообложения достигла лишь 43,4 млрд рублей, что на 15 млрд рублей меньше, чем в 2006 году.

Низкие значения показателя рентабельности активов в РФ и СЗФО являются одной из главных причин негативных финансовых

результатов промышленных организаций. Наибольшая рентабельность активов организаций промышленности наблюдается в республиках Карелии и Коми, а также в Мурманской области (10,6, 7,2 и 8,5% соответственно). Среди субъектов СЗФО можно выделить Псковскую, Новгородскую и Архангельскую области, в которых вложения в имущество промышленных организаций не приносит соответствующей отдачи, рентабельность активов имеет отрицательные значения (-0,3, -0,6, -3,9 п. п. соответственно). Данный показатель в Вологодской области в 2012 году и так низкий - всего лишь 5,4%, кроме того, за анализируемый период еще и понизился на 4,3 п. п. (табл. 6).

За 2005 - 2012 гг. среди субъектов СЗФО прослеживается тенденция уменьшения производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике. Архангельская и Калининградская области являются единственными субъектами, где за исследуемый период прослеживается прирост данного показателя (+0,58 и +2,88 п. п. соответственно). В Вологодской области наблюдается наибольшее снижение данного показателя (-3,48 п. п.) среди регионов СЗФО (в 2012 году - 23,65% против 27,13% в 2005 году, табл. 7).

Кроме того, в реальном секторе, по данным мониторинга функционирования и развития промышленности Вологод-

Таблица 6. Рентабельность активов промышленных организаций, %

Республика Коми 7,4 9,0 10,0 4,9 9,1 11,5 14,1 10,6 3,2 5,7

Мурманская область 11,5 14,5 16,8 12,7 10,1 12,5 13,7 8,5 -3,0 -4,3

Республика Карелия 22,8 10,2 9,5 15,0 -3,0 14,5 10,1 7,2 -15,6 -7,9

Ленинградская область 3,1 -0,7 8,6 6,3 1,6 3,7 2,9 5,5 2,4 -0,9

Вологодская область 9,7 3,4 7,7 9,1 1,5 -0,9 0,1 5,4 -4,3 -3,7

Калининградская область 11,0 6,5 5,2 3,3 4,9 8,7 7,8 3,9 -7,1 0,6

Псковская область 0,4 0,6 -1,4 -0,1 -0,5 2,1 0,1 -0,3 -0,7 -0,2

Новгородская область 29,5 9,4 18,6 7,6 1,8 1,5 2,5 -0,6 -30,0 -8,2

Архангельская область 3,2 -4,7 -0,4 -2,8 2,4 3,0 -2,4 -3,9 -7,1 -1,1

РФ 9,2 11,3 9,9 7,1 5,7 8,1 7,9 7,0 -2,2 -0,2

СЗФО 8,8 9,1 8,6 5,6 6,3 8,8 8,7 6,2 -2,6 0,6

г. Санкт-Петербург 15,7 16,7 13,9 14,8 8,3 13,2 10,6 3,0 -12,7 -11,8

* Регионы ранжированы по уровню 2012 года. Источники: Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. - М.; Промышленность России: стат. сб. / Росстат. - М.

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Новгородская область 27,14 26,73 26,75 26,72 26,49 26,67 26,24 26,44 -0,70 -0,27

Ленинградская область 25,54 25,34 25,16 25,05 24,25 24,76 24,64 24,15 -1,39 -0,91

Вологодская область 27,13 26,29 26,06 25,11 23,90 24,54 24,44 23,65 -3,48 -1,46

Архангельская область 22,43 21,49 21,31 21,39 21,31 22,79 22,79 23,00 0,58 1,61

Калининградская область 18,69 23,36 22,97 22,89 21,88 21,60 21,48 21,56 2,88 -1,32

Мурманская область 21,69 21,67 20,88 20,23 19,87 20,29 20,52 20,21 -1,48 -0,02

Псковская область 20,29 20,64 20,93 20,78 19,97 19,95 19,53 19,73 -0,56 -1,04

Республика Коми 20,80 20,70 20,58 20,07 19,44 20,36 20,02 19,31 -1,50 -0,76

Республика Карелия 21,23 20,03 19,85 19,66 18,40 18,30 17,91 18,00 -3,23 -1,67

РФ 21,66 21,33 21,05 20,62 19,69 19,67 19,63 19,42 -2,25 -1,20

СЗФО 21,87 21,76 21,23 20,74 19,76 20,05 19,95 19,87 -2,00 -0,87

г. Санкт-Петербург 19,75 19,32 18,21 17,38 15,94 15,87 15,91 16,15 -3,61 -1,23

Таблица 7. Удельный вес производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в экономике, %

ской области, проводимым ИСЭРТ РАН в 2012 году, 54% руководителей отметили, что наиболее острой проблемой является нехватка высококвалифицированных рабочих ведущих профессий. Данный факт объясняется уменьшением в регионе (на 1600 чел.) доли выпуска работников со средним профессиональным образованием, что в 2012 году составляет порядка 3% от общей численности занятых в промышленности. В среднем значения данного показателя по регионам СЗФО и РФ в 2012 году не превышают 5%-ный уровень.

Весомое значение для промышленного потенциала имеет развитая транспортная инфраструктура. В РФ плотность железнодорожных путей общего пользования в 2012 году составляет 50 км на тысячу кв. метров территории, а автомобильных - 54 км. В СЗФО данные показатели несколько выше, а плотность железнодорожных путей - 78 км, автомобильных - 56 км. За исследуемый период в развитии транспортной инфраструктуры Вологодской области практически никаких изменений не наблюдется. Как в 2005, так и 2012 году регион значительно отстает по густоте железнодорожных (7,9 раза) и автомобильных дорог (4,4 раза), например, по сравнению с Калининградской областью (лидер по плотности железнодорожных и автомобильных дорог). В 2012 году на 1000 кв. метров территории региона приходится 53 и 82 километра железнодорожных и автомобильных дорог соответственно. Вместе с тем следует отметить развитие промышленных парков на территории региона. По наличию и размеру таких специально организованных территорий с готовой производственной инфраструктурой и необходимыми административно-правовыми условиями для размещения новых промышленных мощностей регион уступает лишь Ленинградской области. Так, в 2012 году по данным Ассоциации инду-

стриальных парков в Вологодской области зарегистрировано два индустриальных парка «Сокол» и «Шексна» с общей площадью территорий, отведенных под промышленное производство, 1624 га. В Ленинградской области за тот же период данный показатель составляет 3725 га . Однако говорить о существенной эффективности работы данных парков пока еще рано. В настоящее время на территории парка «Шексна» работают только два предприятия - Трубопрофильный завод - Шексна, завод по производству медицинской ваты. Строится биотехнологический завод и завод горячего оцин-кования металлов. Это означает, что часть земель, отведенных под строительство производств, все еще пустует, а привлечение новых инвесторов идет медленно.

В целом для достижения промышленного и общего экономического роста территории необходимо большее внимание уделять развитию дорожной сети, строительству автомагистралей, дублеров автомагистралей, транспортных развязок и поддержанию существующих автомобильных дорог в нормативном состоянии, а также железнодорожных сетей территории. Развитие инфраструктуры способствует более качественному и эффективному управлению материальными потоками в процессе закупки, снабжения, перевозки и хранения материалов, деталей и готовой продукции, оптимизирует издержки и рационализирует процесс производства, сбыт и сопутствующий сервис как в рамках одного предприятия, так и всей промышленности региона.

Анализируя инвестиционный потенциал промышленности, необходимо отметить увеличение притока инвестиций во всех регионах СЗФО. Наибольший приток инвестиций за период 2005 - 2012 гг. осуществлялся в Республике Коми и Мурманской области (261,2 и 189,4 тыс. руб. соответственно), наименьший - в Республике

Карелия (50,3 тыс. руб.). В 2012 году в Вологодской области объем инвестиций в промышленность в расчете на душу населения составил 125,6 тыс. руб., что в 2,6 раза выше уровня 2005 года (48,9 тыс. руб.).

Вместе с тем прослеживается тенденция сокращения доли банковского капитала, направляемого в развитие промышленного сектора РФ и СЗФО. С 2008 -2012 гг. доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в Новгородской области сократилась на 7,4 п. п., в Псковской - на 6,1 п. п., в Республике Коми - на 10 п. п. Доля банковских инвестиций Вологодской области за весь исследуемый промежуток времени уменьшилась на 3,9 п. п., составив в 2012 году всего 3,9% от общего

объема инвестиций в промышленности. Лидером среди субъектов СЗФО по данному показателю является Калининградская область, где доля банковского капитала составила 19,7% (табл. 8).

Также имеет место и снижение доли инвестиций, направляемых в машины, оборудование и транспортные средства промышленных организаций субъектов СЗФО. Наиболее значительное снижение данного показателя наблюдается в Калининградской области - на 28 п. п., в Новгородской области - на 19,9 п. п., в Республике Карелия -на 16,2 п. п. За исследуемый период доля рассматриваемого показателя в Вологодской области сократилась на 7,6 п. п. и по итогам 2012 года составила 28,2% (табл. 9).

Таблица 8. Доля банковских инвестиций в общем объеме инвестиций в промышленности, %

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Калининградская область 30 12,5 27,1 24 7,7 5,3 11,4 19,7 -10,3 -4,3

Республика Карелия 20,3 8,7 13,9 21,1 12,6 11 14,5 17,4 -2,9 -3,7

Псковская область 2,2 10,1 17,8 17,7 3,1 19,5 6,9 11,6 9,4 -6,1

Новгородская область 3,2 10,3 7,6 14,9 13,8 14,5 15,2 7,5 4,3 -7,4

Ленинградская область 4,2 6,9 6,7 6,9 7,8 4,5 13,5 4,3 0,1 -2,6

Архангельская область 4,2 2,3 4,3 6,5 5,4 3,3 3,5 4,1 -0,1 -2,4

Вологодская область 7,5 3,7 11,4 7,2 10,8 9,2 4,9 3,6 -3,9 -3,6

Мурманская область 6,5 4,6 11,3 3,7 7,3 9,3 2,4 1,0 -5,5 -2,7

Республика Коми 2,1 1,7 9,3 10,4 8,7 15,7 1,1 0,4 -1,7 -10

РФ 8,1 9,6 10,4 11,8 9 10,3 19,2 8,4 0,3 -3,4

СЗФО 8,6 7,8 9,4 10,6 11,3 9,2 8,9 6 -2,6 -4,6

г. Санкт-Петербург 11,6 14,7 9,6 12,3 17,3 10,7 13,8 11,1 -0,5 -1,2

Регион* 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-е 2011 - 2005 гг., п. п. Изм-е 2011 - 2008 гг., п. п.

Мурманская область 71,0 68,9 63,3 70,9 64,0 48,3 60,6 56,6 -14,4 -14,3

Псковская область 53,9 58,3 49,2 46,2 51,1 43,5 50,7 52,2 -1,7 6,0

Республика Карелия 55,1 46,3 53,4 53,5 43,0 40,9 41,7 38,9 -16,2 -14,6

Архангельская область 30,0 24,1 25,9 26,9 31,0 30,9 36,9 34,0 4,0 7,1

Новгородская область 52,2 57,8 43,9 33,2 37,9 29,5 40,2 32,3 -19,9 -0,9

Калининградская область 56,5 51,3 47 40,7 45,4 44,2 33,3 28,5 -28,0 -12,2

Ленинградская область 41,2 28,9 32,5 28,3 31,5 30,1 36,2 28,3 -12,9 0

Вологодская область 35,8 30,4 35,1 36,4 45,9 46,2 35,2 28,2 -7,6 -8,2

Республика Коми 39,5 29,5 39,3 32,3 26,0 21,6 33,6 26,8 -12,7 -5,5

РФ 41,1 37,7 38,9 35,4 37,2 38,6 37,9 36,3 -4,8 0,9

СЗФО 44,0 37,5 39,3 37,5 38,3 36,7 39,9 35,3 -8,7 -2,2

г. Санкт-Петербург 46,4 44,7 44,0 41,0 41,3 43,3 46,2 47,8 1,4 6,8

Таблица 9. Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства от общего объема инвестиций в основной капитал промышленных организаций, %

По итогам анализа структурных компонентов были рассчитаны значения интегрального показателя промышленного потенциала исследуемых территорий. Для его вычисления, а также для учета весомости степени различий показателей в их уровне по регионам применен метод многомерного сравнительного анализа, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого региона, но и степень их близости (дальности) к показателю-эталону. В связи с этим координаты сравниваемых регионов выражаются в долях соответствующих координат эталона. За эталонные показатели приняты максимальное или минимальное значение частного показателя среди всех регионов Северо-Западного округа за весь исследуемый период. Результаты расчета интегрального показателя промышленного потенциала субъектов СЗФО представлены в таблице 10.

В целом за анализируемый период с 2005 по 2012 год значения интегральных показателей промышленного потенциала субъектов СЗФО имели незначительные колебания, т. е. относились к группам со «средним» или «ниже среднего» уровнем промышленного потенциала. В 2012 году в группу со «средним» уровнем потенциала вошли практически все субъекты. Наи-

большие значения интегрального показателя промышленного потенциала за тот же период среди субъектов СЗФО наблюдается у Ленинградской, Калининградской областей и Республики Коми. Наименьшие -у Вологодской, Псковской и Архангельской областях. Существенно нарастить свой потенциал смогли Ленинградская область и республика Коми (+0,146 и +0,117 соответственно), что отмечается переходом данных субъектов из группы с уровнем потенциала «ниже среднего» в группу со «средним» уровнем. У Калининградской, Новгородской, Вологодской областей, а также Республики Карелия за исследуемый период наблюдается снижение значения интегрального показателя промышленного потенциала. Псковская область является единственным субъектом, чей интегральный показатель за весь рассматриваемый период не смог преодолеть верхнюю границу занимаемой группы.

Значение интегрального индекса промышленного потенциала Вологодской области в 2012 году составляет 0,390 п. п. Стоит отметить значительное снижение индекса в 2009 - 2010 гг., что связано с реакцией на мировой финансово-экономический кризис. Несмотря на некоторое повышение интегрального показателя в посткризисный период (+0,012) значения

Таблица 10. Значения интегральных показателей промышленного потенциала регионов СЗФО*

Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Изм-я индекса

2012 - 2009 гг. 2012 - 2005 гг. Изм-е с 2005 г.

Ленинградская область 0,378 0,393 0,419 0,422 0,437 0,452 0,547 0,524 +0,087 +0,146 ▲

Калининградская область 0,540 0,510 0,545 0,518 0,489 0,488 0,508 0,509 +0,020 -0,030 ▼

Республика Коми 0,330 0,356 0,405 0,391 0,413 0,428 0,436 0,447 +0,034 +0,117 ▲

Мурманская область 0,412 0,425 0,443 0,426 0,433 0,433 0,417 0,435 +0,002 +0,023 ▲

Республика Карелия 0,432 0,387 0,411 0,430 0,356 0,409 0,427 0,423 +0,068 -0,009 ▼

Новгородская область 0,469 0,445 0,476 0,448 0,432 0,412 0,416 0,417 -0,015 -0,051 ▼

Вологодская область 0,419 0,400 0,432 0,469 0,374 0,343 0,384 0,390 +0,015 -0,030 ▼

Псковская область 0,319 0,339 0,351 0,355 0,342 0,380 0,357 0,383 +0,041 +0,064 ▲

Архангельская область 0,340 0,377 0,412 0,409 0,374 0,366 0,352 0,375 +0,001 +0,035 ▲

*Регионы ранжированы по уровню 2012 года. i i i- IDP «средний», ■■■■ - IDP «ниже среднего» ▲ - увеличение индекса AIP ▼ - снижение индекса AIP с 2005 года

При характеристике регионального воспроизводства большое значение имеет производственный потенциал региона. По своему экономическому назначению производственный потенциал призван решать такие задачи регионального развития, как:

обеспечение нужд производственного потребления;
возмещение изношенных в процессе производства основных производственных фондов;
расширенное воспроизводство основных и оборотных фондов и создание необходимых запасов орудий и предметов труда, а также потребительских товаров;
формирование фондов потребления.

Показатели состояния и развития экономики региона Анализ различных аспектов экономики региона проводится с

целью выявления объективных тенденций развития, постановки диагноза, на основе которого может строиться стратегия и тактика регионального развития.

Макроэкономические показатели развития региона В центре внимания оказываются такие показатели функционирования экономики, как ВВП, уровень безработицы, уровень цен и темп инфляции, состояние государственного бюджета и платежного баланса страны, доля ВВП, производимого на государственных предприятиях, норма сбережений, учетная ставка банковского кредита.

Показатели социального статуса региона К показателям, отражающим социальный статус экономики, относят в первую очередь показатель численности населения и объем трудовых ресурсов с учетом численности занятых в хозяйстве страны (занятые в сфере общественного и личного труда и образования) и численности безработных.

На региональном уровне численность безработных является важнейшим показателем уровня социально-экономической защищенности населения. Дополнительным индикатором выступает напряженность на региональном рынке труда, характеризуемая показателем числа безработных на одно вакантное место, превышающим средний уровень.

Существуют достаточно жесткие взаимосвязи между отдельными показателями. Так, наблюдения показывают, что снижение на 1 % инфляции вызывает рост безработицы выше естественного уровня на 1%. В свою очередь, каждый процент снижения занятости приводит к потере 2,5% ВВП. Не случайно именно безработица и инфляция считаются основными объектами государственного регулирования при нарастании нестабильности. Отраслевая структура производства в регионе Она дается в разрезе важнейших взаимосвязанных комплексов, производств:

Топливно-энергетический комплекс включает в свой состав энергетику, развитие электрических сетей. Для этих целей составляется энергетический баланс региона. Последний отражает производство и потребность в энергоресурсах по видам.

Машиностроительный и оборонный комплексы. Для их характеристики применяют баланс производства и ввоза-вывоза продукции машиностроительного комплекса. Кроме того, дается перечень крупнейших предприятий ВПК с указанием вида выпускаемой продукции.

Комплекс конструкционных материалов включает в свой состав металлургическую, химическую и деревообрабатывающую промышленность.

Здесь же указываются номенклатура выпускаемой продукции, крупнейшие предприятия отрасли, баланс ввоза-вывоза готовой продукции.

Агропромышленный комплекс. Он характеризуется следующими показателями: объем производства сельскохозяйственной продукции (по видам: растениеводство, животноводство); объем производства промышленности, перерабатывающей продукцию сельского хозяйства (по видам); баланс ввоза-вывоза продукции АПК. Указывается производство сельскохозяйственной продукции на душу населения региона.

Комплекс по производству предметов потребления (помимо продовольствия)

Легкая промышленность. В состав этого комплекса входят лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. По нему составляется баланс ввоза-вывоза готовой продукции, материалов, сырья.

Транспорт и дорожное хозяйство региона; связь. Задача системы показателей данного комплекса состоит в том, чтобы определить место региона в транспортном комплексе страны. Для этого применяются показатели, характеризующие уровень обеспеченности транспортными средствами, а также трубопроводным транспортом, железными дорогами и автодорогами. Плотность железных и автодорог (км на 1000 кв. км территории). Кроме того, отражается среднегодовой объем грузоперевозок в расшифровке по видам транспорта, даются основные транспортные потоки региона (эпюры перевозок).

Строительный комплекс. Для его характеристики дается описание крупнейших строительных фирм региона, отражаются годовой объем строительно-монтажных работ, характеризующий возможности комплекса, процент ветхого жилого фонда, а также объем заказов на строительство со стороны бизнеса и домохозяйства.

Торговля. При анализе торговли как комплекса большое внимание следует уделить рассмотрению механизмов государственного регулирования процессов, происходящих на потребительском рынке, отразить состояние материально-технической базы торговли (число торговых точек, их площадь, оснащенность холодильниками, морозильниками, водоснабжением, канализацией и пр.).

Производство, являясь главной сферой хозяйственной деятельности, влияет на социально-экономическое развитие и обеспечивает большую часть экономических процессов. Оно может быть представлено как самостоятельный объект экономической оценки. Однако здесь есть свои методологические сложности. Каким образом их можно преодолеть?

Основные положения методологии

В соответствии с известной парадигмой, производственный потенциал – это:

1) Реальный объем продукции, который возможно произвести при полном использовании имеющихся ресурсов;

2) Имеющиеся и потенциальные возможности производства, наличие факторов производства, обеспеченность его определяющими видами ресурсов .

Данные понятия воплощают в себе полное противоречие. Если первое определяет выпуск за счет наличных ресурсов, то второе, наоборот, – ресурсы для обеспечения выпуска. Чем же действительно является производственный потенциал – выпуском или ресурсами?

Исследуя производственный потенциал страны, региона, предприятия нельзя не упомянуть более общее понятие – потенциал экономический.

Экономический потенциал – совокупная способность отраслей народного хозяйства производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в определённый исторический момент. Экономический потенциал определяется:

количеством трудовых ресурсов и качеством их профессиональной подготовки,
объёмом производственных мощностей промышленных и строительных организаций,
производственными возможностями сельского хозяйства,
протяжённостью транспортных магистралей и наличием транспортных средств,
развитием отраслей непроизводственной сферы,
достижениями науки и техники,
ресурсами разведанных полезных ископаемых,

т. е. элементами, составляющими в совокупности производительные силы общества. Экономический потенциал зависит от размеров национального богатства .

Приведенное определение экономического потенциала вообще не подлежит какому-либо осмыслению. Здесь есть все: способности, люди, возможности, отрасли, инфраструктура, природные ресурсы, национальное богатство. Как все это можно одновременно измерить, оценить и что даст такая оценка? По логике, экономический потенциал должен включать в себя производственный, но каким образом – тоже вопрос, на который в настоящее время нет ответа. Кроме того, в определении экономического потенциала присутствуют параметры, которые нельзя определить прямым измерением (профессиональная подготовка, достижения науки и техники, ресурсы разведанных полезных ископаемых и др.), что затрудняет расчет.

По мнению Ю.В.Ерыгина и Т.Р.Улицкой, потенциал в общем понимании рассматривается как совокупность источников, возможностей, средств и запасов, которые могут быть приведены в действие, использованы для достижения определенной цели. Однако потенциал является чем-то большим, чем просто заданный набор определенных возможностей системы для эффективного функционирования при различных целях. Потенциал является базовым элементом предприятия, объединяющим в себе цели, движущие силы и источники его развития. Его содержание определяют следующие характеристики:

потенциал является динамической характеристикой и проявляется только в процессе его использования;
использование потенциала должно сопровождаться его ростом;
процесс использования и наращивания потенциала является непрерывным и дополняет друг друга .

Данное ранее определение потенциала имеет свои недостатки. По указанным признакам потенциал не может быть динамической характеристикой, так как в широком научном понимании – это запас, то есть "статика", причем приведенная к определенному моменту времени. Использование потенциала не обязательно сопровождается его ростом. Как раз наоборот, использование снижает производственный потенциал, если не предусмотрено его воспроизводство. Процесс использования и наращивания потенциала, как правило, не является непрерывным и не дополняет друг друга. То есть в реальной экономике все происходит не так, как указано в определении.

Известна характеристика экономического потенциала как комплекса, включающего ряд взаимосвязанных составляющих.

Исходя из определения потенциала как материальной основы хозяйственных систем, можно выделить следующие виды потенциалов:

природно-ресурсный или, в более широком смысле, эколого-экономический потенциал, учитывающий уровень экологического благополучия территории и ее рекреационные возможности;
производственный потенциал, который включает в себя инвестиционный потенциал (когда инвестиции направляются на развитие или обновление основных фондов);
инновационный потенциал, отражающий научно-технические факторы функционирования хозяйственных систем. К нему непосредственно примыкает образовательный потенциал. В сумме их можно характеризовать как интеллектуальный потенциал, включающий в себя культурный уровень народа данной страны или региона;
трудовой (кадровый) потенциал, учитывающий масштабы и качественные факторы трудовых ресурсов. Денежная оценка трудового потенциала предприятия, учитывающая качественные факторы (квалификация, здоровье, структура и т. п.) рассматривается как кадровый потенциал и является важной составляющей цены предприятия.

В экономической литературе используется также такие понятия, как финансовый потенциал, экспортный потенциал, потенциал интеграционных связей и т. п., играющие роль частных характеристик экономического потенциала страны .

Данное определение дает основу для классификации экономического потенциала, наиболее точно отражающей возможности хозяйственных систем, однако имеет некоторые недостатки. Указанные составляющие экономического потенциала не представляют собой структурированной системы. Отсутствуют рациональные пропорции составляющих потенциала, не определены объективные единицы измерения, а также способы интеграции составляющих в общий экономический потенциал.

Существует классификация экономических категорий, предложенная французским исследователем Жилем Делезом в работе "Природа потоков". Ссылаясь на труды известного специалиста по потокам в политической экономии Даниэля Антье и его работу "Потоки и запасы", а также на результаты собственного анализа, он предложил следующий понятийный аппарат экономических потоков: "С точки зрения экономики, потоком можно назвать значение некоторых количеств услуг или денег, передаваемых от одного полюса к другому. Это то, что течет от одного полюса к другому, что входит и выходит, а запас – это то, что представлено как материальное или юридическое владение одного из рассмотренных полюсов; здесь мы хорошо видим коррелятивный характер двух понятий" .

В этой связи экономическое действие может порождать поток, а экономический потенциал – запас. В результате такого подхода экономическая система описывается наиболее рационально и адекватно.

Для раскрытия сущности экономического потенциала рассмотрим его структуру, выведенную из воспроизводственного цикла, представленного на рис. 1.

Рис. 1. Вывод понятия экономического потенциала из воспроизводственного цикла

Как известно, воспроизводственный цикл начинается с производства, далее осуществляется распределение, затем – обмен и потребление (на это указывал еще К.Маркс). Завершение процесса потребления дает сигнал экономической системе, и воспроизводственный цикл повторяется. В реальной экономике указанные фазы воспроизводства, как правило, сдвинуты во времени и накладываются на множество факторов. Поэтому процесс выглядит как непрерывный кругооборот ресурсов, товаров, финансов, факторов производства.

На представленной схеме экономический потенциал распределен по фазам воспроизводственного цикла. При этом производственный потенциал относится к фазе цикла "производство" и включает в себя потенциал внеоборотных активов, потенциал оборотных средств и интегрированный потенциал рабочих мест.

К фазе цикла "производство" относится также воспроизводственный или инвестиционный потенциал, который обеспечивает промежуточное потребление и потребление основного капитала. Фаза цикла "распределение" характеризуется инфраструктурным потенциалом экономической системы и определяется ее способностью обеспечивать обменные операции. Обмен осуществляется в рыночных условиях (между институциональными единицами) или в плановом порядке (внутри институциональной единицы).

Фаза цикла "обмен" отображает рыночные отношения в экономике и характеризуется маркетинговым потенциалом. Маркетинговый потенциал определяет промежуточное и конечное потребление в системе, а также потребление основного капитала. При этом устанавливается функциональная зависимость между маркетинговым и инвестиционным потенциалами. Конечное потребление определяет новый цикл производства и, соответственно, промежуточного потребления. Человеческий потенциал определяет потенциал потребления, демографический и трудовой потенциалы. Потенциал потребления формирует величину конечного потребления на соответствующей фазе цикла. Трудовой потенциал функционально связан с потенциалом рабочих мест и, соответственно, с производственным потенциалом. Инновационный потенциал функционально связан с производственным, инфраструктурным, маркетинговым, инвестиционным потенциалами и влияет на фазы цикла: "производство", "распределение", "обмен".

Как видно из схемы, представленной на рис.1, рассматриваемые виды экономического потенциала функционально объединены в общую структуру, причем связи потенциалов определяют ее рациональные пропорции. Из этого следует, что каждый из рассмотренных видов экономического потенциала должен иметь строго определенное значение. Это позволит оптимизировать потери в экономической системе.

Экономический потенциал является интегральной функцией перечисленных составляющих потенциалов с учетом их взаимосвязей.

Количественные и качественные оценки потенциала в экономике

Рассмотрим экономическую систему, в которой действует воспроизводственный цикл.

Количественные оценки работы системы целесообразно выражать в категориях "затраты – выпуск", как это предложил В. Леонтьев. При этом величина выпуска, измеренная в натуральных или стоимостных показателях, будет отражать экономические характеристики системы. Однако выпуск экономики должен быть потреблен в условиях существования воспроизводственного цикла. Следовательно, необходимо учитывать не только возможности выпуска экономики, но и возможности потребления выпущенной продукции, которые не всегда соответствуют друг другу. Например, увеличение потребления в экономической системе предусматривает рост выпуска, то есть новые потенциальные возможности. Снижение потребления, наоборот, ограничивает выпуск. В результате мы получаем некоторую потенциальную количественную характеристику, которая определяется замкнутостью экономической системы.

Качественные оценки экономического потенциала являются относительными показателями, позволяющими определить эффективность его использования. Так, например, сравнение нескольких экономических систем по основным показателям позволяет определить их относительную эффективность и конкурентоспособность. В одной экономической системе за счет изменений определенных факторов могут существенно изменяться показатели «затрат – выпуска», что позволяет делать выводы о качественной стороне потенциала. Ввиду специфичности их оценок, на практике качественные показатели целесообразно отражать относительными единицами или индексами.

В экономике различают горизонтальные и интегральные индексы и системы индексации. Горизонтальные индексы представляют собой отношение изменений одного параметра в различные периоды времени (горизонтальная ось времени). Индексы динамики отражают изменения параметра в заданном временном интервале. Вертикальные индексы представляют собой отношения нескольких параметров (вертикальная ось значений) для строго определенного, единого времени. Примером вертикальной индексации является рейтинг нескольких субъектов в конкретное время.

Понятие потенциала распространяется как на количественные, так и на качественные характеристики экономической системы и ее отдельных элементов. Если представить потенциал в виде некоторого запаса, мы получим базовое понятие для рассматриваемой экономической категории: «Потенциал – это обобщенный запас в экономической системе, накопленный в прошлых периодах, который может быть использован в текущей экономической деятельности».

При этом обобщенный запас следует трактовать не только как наличные ресурсы, но и как управление, сформированные институты, инфраструктуру, уровень жизни населения и др. Учитывая непрерывность воспроизводственного цикла в экономической системе, тенденции изменения выпуска (тренд) с учетом ограничений потребления могут наиболее релевантно отражать потенциальную функцию системы, то есть характеризовать возможности экономики. Следовательно, тренд выпуска, выраженный в натуральных или стоимостных показателях, по своей экономической сути эквивалентен экономическому потенциалу.

Потенциал в экономике целесообразно отождествлять с трендами основных показателей экономической системы, причем это относится как к количественным, так и к качественным показателям.

Таким образом, определяя тренд функционирования экономической системы в прошедшем, нормированном временном интервале можно релевантно отображать величину потенциала. Тренд определяется аппроксимирующими функциями (среднеарифметической, линейной, квадратичной, полиномиальной и др.), позволяющими получить дивергенцию потенциала по параметру тренда.

Абсолютное и относительное значения потенциала

Особенности экономической системы заключаются в невозможности релевантного отображения всех ее параметров. Так, например, в производстве наличные ресурсы, запасы, технологические процессы, управляющие действия не могут гарантировать предполагаемую величину выпуска. Более того, в стоимостном выражении выпуск не может быть детально разложен на составляющие элементы затрат и процесса производства (параметры), так как параметры включают материальную и нематериальную составляющие. Одно и то же управляющее действие или качество производственного процесса при определенных условиях могут формировать совершенно разные объемы выпуска в стоимостном выражении. Следовательно, прямое перенесение стоимости материального выпуска на нематериальное управляющее действие будет некорректным. Выходом из создавшегося положения является переход к описанию экономических процессов и потенциалов в абсолютных и относительных показателях. При этом абсолютные значения определяют материальные составляющие, которые можно измерить в натуральных и стоимостных величинах. Относительные значения используются как некоторые безразмерные коэффициенты, определяющие нематериальные составляющие и дополняющие абсолютные значения производственного потенциала.

Производственный потенциал в составе экономического потенциала

Анализ структуры экономического потенциала позволяет определить взаимосвязи производственного и экономического потенциалов. Это показано на схеме (рис.2).

В соответствии с существующими взглядами на проблему, экономический потенциал включает в себя инновационный, производственный, инфраструктурный, маркетинговый и трудовой потенциалы.

Производственный потенциал включает следующие составляющие: потенциал внеоборотных активов, потенциал оборотных средств, потенциал рабочих мест, инвестиционный потенциал. На схеме пунктирными линиями указаны функциональные взаимосвязи между составляющими потенциалами.

Рис. 2. Структура экономического потенциала

Производственный потенциал входит в состав экономического потенциала. Он функционально связан с трудовым, инновационным и маркетинговым потенциалами. На системном уровне именно производственный потенциал формирует рабочие места, которые выступают в качестве функциональной обратной связи для трудового потенциала. В результате происходит сбалансированное перераспределение потоков и запасов в системе; потенциалы структурируются. Определение весов составляющих экономического потенциала в структуре является важной задачей научного исследования, так как дает возможность определять состояние системы и делать объективные прогнозы.

Воспроизводственный цикл в системе национального счетоводства

Рассмотрим воспроизводственный цикл в показателях СНС и экономической статистики . Особенностью СНС является отражение воспроизводства в группе последовательно связанных счетов по принятой в мировом экономическом сообществе системе статистических наблюдений. Счета сформированы в стоимостных показателях. Они охватывают операции производства, образования дохода, распределения дохода, использования дохода и накопления капитала, то есть отражают основные фазы воспроизводственного цикла в экономике. На основе данных отдельных статей счетов в стоимостном выражении произведем сопоставления показателей СНС, характеризующих отдельные составляющие экономического потенциала. Такой подход позволяет объективно определить веса составляющих элементов. Это является важным условием формирования структуры экономического потенциала.

Для примера воспользуемся статистикой секторальных счетов Украины за 2010 год. В табл.1 представлены виды потенциалов, сопряженные с ними показатели СНС и статистики, объемы, выраженные в стоимостных показателях и веса, рассчитанные в процентах к выпуску экономики.

Анализ представленной таблицы позволяет сделать вывод о структуре экономического потенциала, в котором основную долю составляют потенциал производства (73,8%), потенциал оборотных фондов (60%), потенциал добавленной стоимости (35,1%), маркетинговый потенциал (11,8%), трудовой потенциал (22,6%). Потенциал дохода (12,4%) является комбинированным, отражает процессы потребления и сбережения, что обеспечивает замкнутость цикла воспроизводства.

Таблица 1. Определение структуры экономического потенциала.

№	Наименование потенциала	Показатель СНС и статистики	Объем, млн. грн.	Вес, %
1.	Экономический потенциал	Выпуск экономики	2388289,0	100,0
2.	Производственный потенциал	Выпуск производства (НФК)	1761515,0	73,8
3.	Потенциал оборотных фондов	Промежуточное потребление (НФК)	1434130,0	60,0
4.	Инвестиционный потенциал	Потребление основного капитала	115338,0	4,8
5.	Потенциал добавленной стоимости	Добавленная стоимость	838821,0	35,1
6.	Инновационный потенциал	Инновации	8045,5	0,3
7.	Маркетинговый потенциал	Розничный товарооборот	280890,0	11,8
8.	Трудовой потенциал	Заработная плата	540651,0	22,6
9.	Расхождение	Потери в экономической системе	2929,0	0,1
10.	Потенциал дохода	Чистая прибыль, смешанный доход	295241,0	12,4

Полученные веса составляющих потенциалов дают возможность производить объективные оценки экономической системы и ее потенциальных возможностей. Учитывая инерционность и замедленность экономических процессов, полученные веса можно принять как стационарные.

Структура производственного потенциала

Производственный потенциал представляет собой комплексный показатель производительной деятельности в экономической системе, включающие количественную и качественную характеристики. По существующей традиции, производственный потенциал определялся исключительно количественными характеристиками – ресурсами производства. К ресурсам относят: внеоборотные активы, оборотные фонды, инвестиции, выраженные в стоимостных показателях. Таким образом, мы должны были оперировать простой стоимостью ресурсов, которая в процессе производства переносится на готовую продукцию. При определенных условиях это рассматривалось как производственный потенциал.

Однако в современной экономике количественных оценок производственного потенциала становится явно недостаточно. Отдельно взятая стоимость ресурсов не дает представления о качественных характеристиках производства. Это потребовало введения дополнительных относительных измерителей производственного потенциала, которые должны более точно определять (усиливать или снижать) эффективность количественных характеристик.

Структура производственного потенциала представлена на рис.3.

Рис. 3. Структура производственного потенциала

Количественные характеристики производственного потенциала в стоимостном выражении определены как внеоборотные активы, оборотные средства и инвестиции.

Внеоборотные активы имеют следующую структуру: основные средства, нематериальные активы, прочие внеоборотные активы.

Оборотные средства включают: оборотные средства в запасах, оборотные средства в производстве, готовую продукцию, денежные средства.

Инвестиции являются самостоятельным блоком структуры, их классификация в данной работе не рассматривается.

Производственный потенциал включает в себя, помимо перечисленных количественных характеристик, дополнительные качественные характеристики (индексы), в том числе: индекс внеоборотных активов, индекс оборотных средств, индекс инвестиций, индекс рабочих мест, индекс добавленной стоимости, индекс отраслевого развития, индекс инновационности и индекс конъюнктуры рынка. Перечисленные индексы отражают "запас качества" производственного потенциала.

В результате мы получаем два вида оценок производственного потенциала – количественную и качественную, которые дополняют друг друга. Следовательно, обобщенный (интегральный) производственный потенциал может быть представлен как произведение его количественной характеристики на индекс, определяющий качество производства:

ППи = ППс x 1к, (1)

ППи – производственный потенциал интегральный;

ППс – производственный потенциал в стоимостном выражении;

Iк – индекс качества производственного потенциала.

Производственный потенциал в стоимостном выражении определяется значением тренда его функции. В качестве тренда мы принимаем среднее арифметическое производственного потенциала в стоимостном выражении за исследуемый период:

где: ППс – производственный потенциал в стоимостном выражении; ППсn – производственный потенциал в n-м году; Т – число лет исследования.

Индекс качества производственного потенциала определяется как средневзвешенное значение составляющих индексов качественной характеристики:

где: Iк – интегральный индекс качества производственного потенциала; Iкi – частный индекс качества производственного потенциала; В – вес частного индекса в структуре интегрального индекса; i – номер частного индекса качества производственного потенциала; m – число частных индексов.

Частный индекс качества производственного потенциала определяется как отношение показателя i-го параметра качества к соответствующему потенциалу качества:

где: Iкi – частный индекс качества производственного потенциала; Кi – показатель i-го параметра качества; Ркi – потенциал i-го параметра качества.

Потенциал частного индекса качества (норматив) определяется как среднее арифметическое значение (тренд) параметра качества за Т лет (горизонтальное усреднение):

где: Iкi – частный индекс качества производственного потенциала; Iкi n – частный индекс качества производственного потенциала в n-ом году; Т – число лет исследуемого периода.

Рассмотренная структура производственного потенциала позволяет комплексно учитывать его составляющие и выполнять релевантные оценки производства на уровне экономической системы. Данная структура не противоречит структуре экономического потенциала, является ее составной частью и дополнением, а поэтому полностью с ней совместима.

Особенностью предложенной структуры расчета производственного потенциала является совместное использование натуральных, стоимостных показателей и индексов качества производственного потенциала, причем для сопоставимости результатов производится переход к относительным отображениям параметров экономической системы.

Методика оценки производственного потенциала региона

Оценку производственного потенциала региона целесообразно проводить в следующей последовательности:

1. Формирование системы индексов оценки.

На основании проведенного анализа получены необходимые данные для расчетов индексов оценки производственного потенциала региона.

Существующее мнение о потенциале как о максимально возможном значении исследуемого параметра постулировано практически во всех исследованиях потенциала. Но для рыночных условий такой подход недопустим: в экономике потенциал всегда может трансформироваться в потери, и сохранение его максимального значения, как правило, снижает эффективность хозяйственной системы. Например, изменение конъюнктуры рынка при недостаточном отраслевом развитии может существенно снизить производственный потенциал региона, рассчитанный на основе наличных ресурсов производства.

Основой методологического подхода к оценке потенциала является представление его трендом потенциальной функции в заданном временном интервале. В качестве тренда в методике оценки принято среднее арифметическое значение показателя параметра за прошлый период. Это наиболее релевантно отображает возможности экономической системы (рассчитывается по формуле (5)).

2. Расчет производственного потенциала региона в стоимостном выражении.

Расчеты производственного потенциала проводились на основе статистических данных по формулам (1) – (2). Результаты расчетов приведены в табл.2.

Таблица 2. Производственный потенциал Луганской области в сопоставимых ценах 2010 года, тыс. грн.

Год	Внеоборотные активы	Оборотные средства	Инвестиции	Производственный Потенциал, ППс
2006	56947195,2	37819594,4	9675553,8	104442343,4
2007	53507675,8	39879357,4	14615692,0	108002724,1
2008	53153121,8	47167924,1	11026400,0	111347445,0
2009	53662734,8	48484976,9	4775865,8	106923575,6
2010	45118862,7	42695958,2	4705423,1	92520243,0
Среднее	52477918,1	43209562,2	8959786,9	104647266,2

Диаграмма, отображающая динамику производственного потенциала и его составляющих в стоимостном выражении, приведена на рис.4.

Рис.4. Производственный потенциал в стоимостном выражении

В результате проведенных вычислений был определен производственный потенциал Луганской области в стоимостном выражении в период с 2006 по 2010 гг.:

Ппс = 104647266,2 тыс. грн.

3. Динамика индексов производственного потенциала региона

В соответствии с данными статистики проводим расчеты индексов производственного потенциала Луганской области в период с 2006 по 2010 годы. Результаты расчетов приведены в табл. 3. Для расчетов были использованы данные статистики, которые приводились к сопоставительным ценам через соответствующие коэффициенты инфляции. Индекс качества производственного потенциала определялся как среднеарифметическое составляющих индексов по формулам (3) – (5).

Таблица 3. Динамика индексов потенциала Луганской области

Год	Іва	Іос	Іин	Ірм	Ідс	Іг	Ін	Ікр	Ік
2006	1,06	1,15	0,94	0,98	1,02	0,99	0,93	1,09	1,02
2007	1,09	0,88	0,94	0,96	1,03	1,22	1,21	0,99	1,04
2008	1,02	0,92	0,94	0,96	0,97	1,09	1,31	0,87	1,01
2009	1,01	1,09	0,94	0,90	1,01	0,92	0,92	0,75	0,94
2010	1,02	1,12	0,94	0,89	1,01	0,93	0,94	0,81	0,96
Сред.	1,04	1,03	0,94	0,94	1,01	1,03	1,06	0,90	0,99

4. Анализ полученных результатов расчетов индексов производственного потенциала региона (на примере Луганской области).

Индекс внеоборотных активов в период 2006-2010 гг. имел общую тенденцию к снижению. Это объясняется старением основных фондов и невозможностью обновления производственной базы в условиях кризиса. По противоречивым данным статистики и экспертным оценкам, сегодня уровень производства в регионе составляет 60-80% от уровня 1990 года.

Индекс оборотных фондов в период 2006-2010 гг. имел провал в 2008-2009 гг. Это объясняется влиянием мировых кризисов – финансового и экономического.

Индекс инвестиций в данном периоде был стабильным, что указывает на сохранение существующего инвестиционного потенциала Луганской области.

Индекс рабочих мест в период 2006-2010 гг. имел тенденцию к постоянному снижению, что объясняется снижением уровня занятости населения и обострением социально-экономических процессов.

Индекс добавленной стоимости имел провал в 2008 г., но после стабилизировался. Продукция обрабатывающих отраслей Луганской области с высокой добавленной стоимостью оказалась невостребованной на рынке.

Индекс отраслевого развития в рассматриваемом периоде имел локальный максимум в 2007 году, после чего начал снижаться. Это указывает на нарушение баланса структуры производства в сторону добывающих отраслей экономики.

Индекс инновационности имел локальный максимум в 2008 году. Это объясняется проведенной модернизацией Алчевского металлургического комбината, которая потребовала значительных инновационных ресурсов (в эксплуатацию были введены машины непрерывной разливки стали). Это улучшило общие показатели металлургического производства и обеспечило освоение дополнительных инвестиций.

Индекс конъюнктуры рынка имел тенденцию к снижению. Это указывает на падение экономической активности в Луганской области, что может быть объяснено кризисом мировой экономики.

Индекс качества производственного потенциала является результирующим для всех перечисленных индексов. Он имеет общую тенденцию к снижению. Значения индекса, меньшие 1,0, указывают на стагнацию экономики региона, что требует неотложных мер государственного регулирования.

5. Сопоставительный анализ профилей производственного потенциала регионов Украины.

Для проведения сопоставлений качественных характеристик производственного потенциала по принятой методологии были рассчитаны индексы для других регионов. При анализе рассчитывались составляющие индексы и общий индекс качества для Украины в целом, АР Крым, Донецкой области, Днепропетровской области, Луганской области, Одесской области, Харьковской области и города Киева. Данные субъекты были приняты в качестве аналитической базы благодаря значительному развитию их производственной сферы. Расчеты индексов производились для 2010 года. Результаты расчетов приведены в табл. 4.

Общее представление о сопоставительном анализе мы получаем путем сравнения значений Ік для регионов и Украины в целом. Как видно из табл. 4, индекс качества производственного потенциала Луганской области уступает среднему показателю по Украине, АР Крым, Донецкой области и Киеву. В то же время, индекс качества производственного потенциала Луганской области превышает соответствующие индексы Одесской обл., Днепропетровской обл. и Харьковской обл.

Регион	Іва	Іоз	Іин	Ірм	Ідс	Іг	Ін	Ікр	Ік
Украина	1,03	1,08	0,89	0,92	1,01	0,98	0,98	0,91	0,97
АР Крым	1,01	1,06	1,02	0,96	1,00	1,34	1,00	0,96	1,04
Донецкая область	1,04	1,08	0,94	0,89	1,08	1,04	0,94	1,09	1,01
Днепропетровская область	0,94	0,88	0,98	0,92	1,03	0,90	0,94	0,79	0,92
Луганская область	1,02	1,12	0,94	0,89	1,01	0,93	0,94	0,81	0,96
Одесская область	0,95	0,74	0,96	0,96	1,00	1,01	0,96	0,88	0,93
Харьковская область	0,78	0,76	0,95	0,92	0,98	0,95	0,97	0,86	0,90
Киев	1,09	1,09	0,97	1,24	0,96	0,91	0,98	0,85	1,01

6. Расчет обобщенного производственного потенциала региона

Обобщенный производственный потенциал региона на примере Луганской области можно рассчитать по формуле (1).

Для 2010 года он будет равен:

ППи2010 = 92520243,0 х 0,96 = 88819433,3 тыс. грн. (условных)

Для периода 2006-2010 гг. он составит:

ППи = 104647266,2 х 0,99 = 103600793,6 тыс. грн. (условных)

Обобщенные показатели являются условными величинами, так как вычисляются умножением реальной стоимости на безразмерный индекс качества производственного потенциала.

В результате проведенного анализа получены данные о производственном потенциале Луганской области, которые позволяют релевантно оценивать состояние экономической системы региона.

7. Оценка производственного потенциала региона в составе его экономического потенциала. Вычисление экономического потенциала.

Как было показано выше (см. табл. 1), вес производственного потенциала Луганской области в составе экономического потенциала составляет 73,8%. Тогда экономический потенциал Луганской области может быть определен следующим образом:

Для 2010 года:

ЭПс2010 = 88819433,3/0,738 = 120351535,6 тыс. грн. (условных)

Для периода 2006-2010 гг.:

ЭПс = 103600793,6 / 0,738 = 140380479,1 тыс. грн. (условных)

Проведенное исследование и выполненные расчеты дают возможность определить релевантные значения потенциалов в экономической системе. В результате были уточнены теоретические положения о потенциале в экономике, которые обеспечивают широкое практическое использование данной научной категории.

Выводы

Рассмотрено уточненное понятие потенциала как обобщенного запаса экономической системы. Показано, что потенциал может релевантно отображаться прошлыми состояниями системы.

Проанализирован индексный метод оценки экономических показателей системы, определены его преимущества для определения качественных характеристик производственного потенциала. Предложены абсолютный и относительный методы оценок потенциала в экономике. Уточнено понятие индексов производственного потенциала и их экономическое содержание.

Рассмотрен цикл воспроизводства в экономической системе и его фазы, произведено сопряжение составляющих экономического потенциала с фазами цикла воспроизводства. На основе анализа существующих теоретических положений разработаны структуры экономического и производственного потенциалов. Применена методология СНС для определения весов составляющих элементов структуры производственного потенциала. На основе исследования статистики Украины показано, что производственный потенциал этой страны составляет 73,8% от экономического потенциала.

Анализ современных представлений о производственном потенциале позволил разработать его уточненную структуру, которая включает количественные и качественные характеристики. Предложена схема расчетов, включающая вычисления количественного значения производственного потенциала в стоимостных показателях и качественного значения в форме индексов. Обобщенная (интегральная) величина производственного потенциала определяется произведением количественного и качественного значений.

Предложено использовать в качестве потенциала тренд потенциальных функций экономики прошлых периодов, что наиболее точно отображает сущность потенциала как обобщенного запаса. Разработано понятие относительного потенциала, которое определяется отношением текущего значения потенциальной функции к ее тренду. Это дает возможность сопоставлять параметры экономической системы, выраженные в разноименных единицах измерения.

Определены индексы оценки производственного потенциала и формулы их расчета. Произведены выборки статистических данных по Украине и Луганской области для выполнения расчетов и сопоставлений производственного потенциала. Выполнен расчет производственного потенциала Луганской области в стоимостном выражении. Рассчитаны индексы производственного потенциала, исследованы их динамические характеристики, вычислен общий индекс качества производственного потенциала.

Произведен расчет обобщенного производственного потенциала региона на примере Луганской области. Выполнена структуризация производственного потенциала в составе экономического.

Литература

Сосненко Л. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М. – Изд. Дом Экономическая литература. – 2003. 208 с.
Бизнес - модели. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://elib.org.ua/economics/special/Book_Business_in_internet/Glava%201/Index3.html
Ерыгин Ю. В., Улицкая Т. Р. Потенциал: содержание понятия и его структура. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://science-bsea.narod.ru/2008/ekonom_2008/erygin_potencial.htm
Материалы по региональной экономике / Оценка экономического потенциала региона. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://allendy.ru/regecon/56-ocenka.html
Делез Ж. Природа потоков (лекция 12 ноября 1971 г.) / перевод - Кралечкин Д. 21.06.2006. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://www.politizdat.ru/outgoung/40
Система национальных счетов как теоретическая модель национального воспроизводства. Макроэкономические показатели. – Электронный источник. – Режим доступа. – http://modern-econ.ru/makro/nac-econom/nac-schet.html
Національні рахунки/ Державна служба статистики України. Електронне джерело. – Режим доступу. – http://www.ukrstat.gov.ua/
Ссылки на государственные экономические сайты статистики регионов Украины. – Электронный источник. – Режим доступа. –

Индустриальную основу промышленности составляют нефтепереработка, электроэнергетика, производство строительных материалов, пищевых продуктов, машиностроение и металлообработка. Несмотря на незначительную долю объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства" и "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" региона в общем объеме отгрузки ЦФО и Российской Федерации, которая составляет 2,1% и 0,6% соответственно, в регионе имеются промышленные предприятия, значимые не только для экономики области, но и России в целом.

Наиболее крупными из них являются: - Рязанская нефтеперерабатывающая компания (РНПК) - крупнейшее перерабатывающее предприятие, входящее в ОАО "НК "Роснефть", мощностью переработки 17 млн. тонн нефти в год. РНПК производит высококачественные марки бензина, смазочные масла, дизельное топливо, авиационный керосин, котельное топливо (мазут) и битум; - филиал ОАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС" в городе Новомичуринск Рязанской области - крупнейшая в Европе тепловая электростанция и одна из пяти крупнейших в России.

Установленная электрическая мощность ГРЭС - 3070 МВт; - ЗАО "Русская кожа" - предприятие по выпуску и переработке кожи, выпускающее около 35% кож в России. При этом 48% продукции экспортируется. Предприятие поставляет продукцию более 100 передовым компаниям России, Европы, стран Азии и др.

По показателю среднедушевого объема промышленного производства Рязанская область в 2013 году занимала среднее положение среди регионов ЦФО - 10 место. В регионе создана мощная научно-производственная база на основе предприятий оборонно- промышленного комплекса, возможности которых позволяют разрабатывать и осваивать новую высокотехнологичную наукоемкую продукцию: радиолокационное оборудование, газовые лазеры, газоразрядные коммутирующие приборы, солнечные энергетические установки, плазменные мониторы специального и промышленного назначения, системы автоматизированного контроля и управления технологическими процессами, информационно-аналитические системы, системы технического обслуживания и контроля специальной техники.

Незагруженные производственные мощности, имеющиеся в Рязанской области запасы основных полезных ископаемых представляют потенциальный интерес для инвесторов. Основными проблемами в развитии промышленности являются: - недостаток кадров, в том числе высококвалифицированных; - низкие темпы технического перевооружения; - слабое внедрение инновационных разработок; - недостаточность доступного финансирования, ограничивающая инвестиционную активность; - недостаточные темпы формирования современной инвестиционной инфраструктуры; - концентрация производства в крупных городах

Производство продукции сельского хозяйства в 2013 году достигло 38,7 млрд. рублей. Несмотря на неблагоприятные погодные условия для агробизнеса, начиная с 2010 года, индекс производства продукции сельского хозяйства с 2005 года вырос на 19,8%. Агропромышленный комплекс Рязанской области включает в себя 328 сельскохозяйственных организаций, 2538 крестьянских (фермерских) хозяйств, более 200 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

В области функционируют 289,5 тыс. личных подсобных хозяйств граждан. Общий земельный фонд сельхозпредприятий, организаций и граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством, составляет 2556,2 тыс. га, в том числе сельхозугодия занимают 2328,5 тыс. га, пашня - 1470,6 тыс. га, кормовые угодья - 813,5 тыс. га. Производство зерна, молока, мяса, яиц осуществляется в основном сельскохозяйственными организациями и крестьянскими фермерскими хозяйствами, картофеля и овощей - личными подсобными хозяйствами граждан.

Для экономики Рязанской области имеет большое значение производство зерна. Занимая в среднем за 5 лет более половины посевных площадей оно дает 26,5% всей товарной продукции и 68,7% продукции растениеводства, аккумулирует почти 30% общей суммы затрат, служит основным источником прибыли в растениеводстве и в сельском хозяйстве в целом. В сфере животноводства за период с 2005 по 2013 год наблюдалось снижение поголовья крупного рогатого скота на 33,3%, при этом в последние три года среднегодовые темпы снижения замедлились с 7,4% до 1,5%. За тот же период в 2,2 раза возросло поголовье свиней, в 1,5 раза - овец и коз. Рязанская область традиционно является крупным производителем молока, однако за период с 2005 по 2013 год его производство снизилось с 383,6 тыс. тонн до 355,9 тыс. тонн. При этом молочное скотоводство региона позволяет полностью обеспечивать потребности населения в молочных продуктах.

Имея собственную переработку, Рязанская область является стабильным поставщиком сырья для крупных молочных компаний других регионов.

Наиболее актуальными проблемами агропромышленного комплекса на сегодня являются: - недостаточный уровень доходности сельхозтоваропроизводителей для осуществления вложений в развитие производства и переход к инновационному развитию; - несовершенство инфраструктуры рынка: возрастающая роль торговых сетей и слабое развитие кооперации; - финансовая неустойчивость; - недостаточный приток инвестиций; - воздействие природно-климатических факторов; - слабое развитие страхования; - недостаточное ресурсное и информационное обеспечение на всех уровнях агропромышленного производства; - кадровый дефицит.

Предыдущая запись

Нюансы списания испорченного (просроченного) товара Как списать большие остатки несуществующего товара

Следующая запись

Финансово-экономическая основа местного самоуправления

Вверх

Промышленный потенциал региона. Производственный потенциал. Текст научной работы на тему «Оценка промышленного потенциала региона»