Konstitucinio Teismo vykdomosios teismo sprendimas. Piktnaudžiavimas dešine. Rusijos Federacijos pavadinimas

Kaip pakartotinai nurodė Konstitucinį Teismą Rusijos Federacija, pažeistų teisių apsauga negali būti pripažįstama, jei teismo aktas nebūtų vykdomas laiku; Teismo sprendimo vykdymas, kaip apibrėžta Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio (1 dalyje), turėtų būti laikoma teisminės apsaugos elementu, kuris įpareigoja federalinį teisės aktų leidėją renkantis tam tikro mechanizmo nuožiūra. vykdymo proceso atlikti nuoseklų santykių reguliavimą šioje srityje, kad jie būtų stabilūs teisinis pagrindas ir nekelia abejonių dėl konstitucinio teismo sprendimo įgyvendinimo principo (2002 m. sausio 15 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas, 2003 m. Gegužės 14 d., 2003 m 8-p, 2005 m. Liepos 14 d -P, 2007 m. Liepos 12 d. N 10-p, 2010 m. Vasario 26 d. N 4-P, 2012 m. Vasario 14 d.

Pirmiau minėta teisinė padėtis atitinka 6 straipsnio 1 dalies aiškinimą "Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą dėl žmogaus teisių apsaugos ir pagrindinės Europos žmogaus teisių teismo formavimo, tikėdamasis, kad sprendimo vykdymas bet kuris teismas turėtų būti laikomas neatskiriama "teismo", kaip apibrėžta šio straipsnio prasme ir kad kiekvienas teisminė apsauga teisė būtų iliuzinė, jei valstybės teisinė sistema leido galutiniam teismui priimti sprendimą Būkite neįpratę prie vienos iš šalių žalos (1997 m. Kovo 19 d. Rezoliucija "Hornsby (Hornsby) prieš Graikiją", 2002 m. Gegužės 7 d. "Bords prieš Rusiją", nuo 2004 m. Gegužės 27 d Tuo atveju, "Metaxas (Metaxas) prieš Graikiją", kovo 29, 2006 byloje "Mostachcholo (Mostacuuolo) prieš Italiją (N 2)", vasario 15, 2007 "Ryalan prieš Rusiją ir kt.) .

Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstituciją, žmogaus teisių ir laisvių ir piliečių įgyvendinimas neturėtų pažeisti teisių ir laisvių kitų asmenų; Asmens ir piliečio teisės ir laisvės, įskaitant 35 straipsnyje įtvirtintus (1 dalis) \\ t privatus turtasĮstatymu saugoma teisė gali apsiriboti federaliniu įstatymu tiek, kiek būtina siekiant apsaugoti konstitucinės sistemos, moralės, sveikatos, teisių ir teisėtų interesų pagrindus, užtikrinant šalies šalies ir saugumo gynimą.

Taigi, todėl žmogaus teisių ir laisvių ir piliečių įgyvendinimas yra objektyvus apribojimas, kad būtų galima daryti įtaką kitų asmenų teisių ir laisvių įgyvendinimui, dėl to žalos jų konstituciškai garantuotam interesams, federaliniam teisės aktų leidėjui, būtinos priemonės Pagal tinkamą našumą teismo sprendimai Kaip teisminės apsaugos ir sąlygų, užtikrinančių vienodą teisminę skolintojo (atidėjimo) ir skolininko teisinę apsaugą, kūrimą turėtų trukti nuo to, kad bet kuriuo atveju gali būti kylantys jų teisėtų interesų susidūrimai. įveikti, teikiant apsaugą su viena teisėmis pažeidžiant kitą savo konstitucinės reikšmės lygiavertiškumą, - tokiais atvejais šių dalyvių teisės ir teisėti interesai pilietinė apyvarta Turi būti gauta proporcinga (proporcinga) apsauga, pagrįsta konstitucinių vertybių pusiausvyra.

Atsižvelgiant į reguliavimo ir teisinio reguliavimo leidimo su susidūrimų iš Rekovers ir skolininkų teismo, tai reiškia, visų pirma, kad Federalinio įstatymų leidėjo nustatytus vykdomuosius dokumentus turi atitikti konstitucinių teisių apsaugą. \\ T atkūrimas, bet jie negali paveikti pagrindinio skolininko konstitucinių teisių turinio, kurio negalima prarasta jokiomis aplinkybėmis (2012 m. Gegužės 14 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas).

3. Remiantis būtinybe užtikrinti teisę į visišką ir greitai pasitenkinimą savo reikalavimus, Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos padarė išvadą, kad atkūrimo vykdomasis darbaskuri yra teismo proceso dalis ir apima ne tik teismo procedūrinę veiklą, bet ir procedūrinę veiklą federaliniai organai Vykdomosios valdžios institucijos - antstolio paslaugos, turi teisę gauti pagalbą vykdant teismo sprendimus, kuriuos valstybė išreiškė taikant priverstiniam skolininko priemonėms (2007 m. Liepos 12 d. NUT 10-P ir 2012 m. Gegužės 14 d.) 11-p).

Priverstinis vykdant vykdomųjų dokumentų reikalavimus reglamentuojami specialiais teisės aktais, įskaitant federalinį įstatymą "dėl vykdymo proceso", kuriame kalbama apie vykdymo proceso užduotis, teisingus ir laiku vykdomus teisminius aktus, kitų organų veiksmus ir Pareigūnai ir Rusijos Federacijos teisės aktų įstatymai yra kitų dokumentų vykdymas, siekiant apsaugoti pažeistas teises, laisves ir teisėtus piliečių ir organizacijų interesus, taip pat užtikrinti įsipareigojimų vykdymą pagal tarptautines sutartis Rusijos Federacija.

Pasak Federalinio įstatymo, vykdymo procedūra vykdoma dėl teisėtumo principų, vykdymo ir priemonių naudojimo priverstinio vykdymo, pagarbos piliečiui garbei ir orumui, neliečiamumui, būtiniausiam turtui neliečiamumui Piliečių skolininko ir jo šeimos narių egzistavimas, deklaruojančių ir priverstinio veiklos reikalavimų reikalavimų taikymo srities koreliacija.

3.1. Vykdymo proceso inicijavimo, sustabdymo, nutraukimo ir pabaigos nustatymas, Federalinis įstatymas "Dėl vykdymo procedūros" visų pirma suteikia, kad antstolis gali būti baigtas antstoliaus, susijusio su faktiniu reikalavimų vykdymu vykdomame dokumente, taip pat atvejų grįžimo į vykdomojo dokumento atkūrimą (47 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 dalys), būtina, kokia iš jos 46 straipsnio 1 dalis yra susijusi su aplinkybės, susijusios su skolininku ir pardavėju.

Pirma, yra išvardytų šio straipsnio 2 dalyse išvardytų atvejų, būtent: nesugebėjimas įvykdyti privalomojo skolininko atlikti tam tikrus veiksmus (susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų) vykdomojo dokumento, kurio vykdymo galimybė nėra prarasta ; nesugebėjimas surasti skolininko, jo turto ar gauti informaciją apie buvimą pinigai ir kitos vertės sąskaitose indėlių ar saugojimo bankuose ar kitose kredito organizacijosišskyrus atvejus, kai skolininko paieška ar jos turtas yra numatytas šiam federaliniam įstatymui; Skolininko nuosavybės trūkumas, į kurį bauda gali būti sprendžiama, nepaisant to, kad visos priemonės, kurių ėmėsi antstolis, priimtina įstatymui rasti savo turtą buvo nesėkmingas. Į antrosios dalies 1 ir 6 dalies 1 dalies 1 dalyje pateikiamas vykdomojo dokumento deklaracijos pateikimas vykdomosios dokumentui, atsisakymas palikti skolininko turtą, neįgyvendinant vykdomojo dokumento vykdymą, ir Vykdomojo dokumento kliūčių kūrimas.

Jei yra kokių nors šių fondų, antstolis turi būti įpareigotas pagal 46 straipsnio 3 dalį Federalinis įstatymas "Dėl vykdymo procedūros" priimti sprendimą dėl vykdymo proceso pabaigos ir vykdomojo dokumento grąžinimo į pardavėją, kuri, remiantis to paties straipsnio 4 dalimi, nėra kliūtis pakartotiniam pristatymui vykdomojo dokumento vykdymo dokumente per šio federalinio įstatymo 21 straipsnį nustatytą laikotarpį: Teisingumo Teismo išduoti vykdytojai dėl teismo aktų, tokio termino pagrindinė taisyklė, trejus metus nuo teisminio įstatymo įvedimo į teisinę galią (1 dalis).

Už trejų metų laikotarpį, skirtą konkrečiam procedūriniam veiksmui - jo išduoto vykdomojo sąrašo iššūkis jam vykdyti, Federalinio įstatymo 31 straipsnio 1 dalies "Vykdymo proceso" 31 straipsnio 3 dalies sprendimas negali būti Inicijuotas ir atkūrimas netenka galimybės priimti teismo sprendimą. Tuo pačiu metu, pasak federalinio įstatymo, pateikimo vykdomojo dokumento įvykdymo terminas yra nutraukiamas vykdomojo dokumento pateikimu vykdyti arba dalinį vykdomojo dokumento vykdymą skolininko (22 straipsnio 1 dalis), Bet po pertraukos jis atnaujinamas, o laikas baigėsi prieš pertraukimą, naujas terminas Jis neįskaičiuotas (22 straipsnio 2 dalis) - Priešingai nei ilgalaikio laikotarpio sustabdymas, kurio srautas yra sustabdytas tuo pačiu metu su vykdomoji gamyba, o nuo jo atnaujinimo dienos tęsiasi.

Panašios normos yra įtrauktos į Civilinio kodekso Rusijos Federacijos, visų pirma jos 350.2 straipsnyje, atsižvelgiant į pasiūlymų dėl įkeisto turto, kuris nėra susijęs su nekilnojamojo turto įgyvendinimo.

Tokio teisinio reguliavimo logika grindžiama objektyviais modeliais rinkos ekonomikaĮtraukiant būtinybę nuosekliai sumažinti nustatyto turto kainą tuo atveju, jei ji nesugeba įgyvendinti viešaisiais aukcionais. Tai reiškia, kad sumos, panaikintos iš padavimo turto įgyvendinimo, gali būti nepakankamas, kad būtų patenkintas atkūrimo poreikių įvykdymas užtikrintas įsipareigojimas. Šiuo atveju, atsižvelgiant į bendrą 334 straipsnį Civilinio kodekso Rusijos Federacijos 334 straipsnio 3 dalį, grąžinti ieškinį, PLEDGEE turi teisę patenkinti savo reikalavimą į išskirtinę dalį kitos skolininko nuosavybės sąskaita . Jei atkūrimas per mėnesį nuo pakartotinio viešosios prekybos paskelbimo, nesėkmingas turtas nepaliks šia nuosavybės, kuri apima indėlių sutarties nutraukimą (Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 350 straipsnio 2 dalis, 5 dalis) Federalinio įstatymo 58 straipsnis "dėl hipotekos (turto įkeitimo)"), tada jis gali gauti pasitenkinimą dėl indėlių teikiamų įsipareigojimų bendra tvarkaNors be jokio kito atgautų pranašumo.

Taigi, kai kreipiatės dėl turto, kuris yra užstato objektas, atsigauna rizika, susijusi su pokyčiais rinkos vertė Šis turtas ir jo įgyvendinimo galimybė, kuri gali paskatinti juos tikėtis pagerinti rinkos situaciją į pristatymą ir pakartotinį pareiškimą apie vykdomojo dokumento grąžą. Neigiamos pasekmės priveržiant vykdomojo dokumento vykdymo srautą taip pat patiria skolininkus. Tai įpareigoja federalinį teisės aktų leidėją reguliuojant vykdymo proceso sąlygas platinti pridedamus galima rizika Taip, kad netrukdydama jų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyros ir, su besąlygiškai laikantis lengvatinės apsaugos principo principo, taip pat buvo atsižvelgta teisinio teisingumo principu, kuris , nors jis reiškia tam tikrą atitinkamos naštos poslinkį skolininko atžvilgiu, vis dėlto neleidžia jiems visiškai perkelti.

3.4. Kaip nurodė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 2012 m. Gegužės 14 d. Sprendime N 11-P, Federalinio įstatymų leidėjas yra skirtas teisiniam tikrumui, stabilumui ir nuspėjamumui civilinės apyvartos srityje, remti tiek daug abipusio pasitikėjimo Dalykai. ekonominė veikla ir sukurti visas būtinas sąlygas veiksmingai apsaugoti garantuotą Rusijos nuosavybės ir kitų nuosavybės teisių Konstitucijos Konstitucijos 35 straipsnį.

Atsižvelgiant į tai, laikas nustatytas laikotarpis vykdymo vykdymui vykdyti leidžia būti suinteresuoti asmenimis - pardavėju ir skolininku, kad būtų išvengta neapibrėžtumo, kiek laiko turtui, kuriam teisminis aktas buvo atsigavimas kelia grėsmę užbaigti priverstinio vykdymo priemones ir, sutelkiant dėmesį į šį laikotarpį, planuoti savo elgesį, susijusį su šiuo turtu, vadovaujant solidatyvaus principui, t. Y.. Sąžiningai, atsižvelgiant į teises ir teisėtas vieni kitų interesus, abipusiškai teikiant būtiną pagalbą siekiant užtikrinti pareigos tikslą, taip pat teikti viena kitai reikiamą informaciją (Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 307 straipsnio 3 dalis) \\ t .

Tuo tarpu leidžiama pagal tarpusavyje susijusias 21 straipsnių nuostatas ir federalinį įstatymą "dėl vykdymo procedūros" galimybė pakartotinai nutraukti perdavimo vykdomojo dokumento pateikimo nutraukimą, dėl kurio šis laikotarpis pradeda tekėti, per Nemokama Wallenger valia, maitinti vykdomąjį dokumentą nuo antstolio paslaugų veda prie neaiškios dėl faktinio pašalinimo skolininko turtą iš civilinės apyvartos sektoriaus ir jo nuosavybės šio turto apribojimas. Dėl to įgyvendinant įkeistą turtą, taip pat bet kokį turtą, kurį gali būti sprendžiamas atsigavimas, rizika, kurią sukelia jos rinkos vertės pokytis dėl vėlavimo vykdomosios gamybos vėlavimo, pakartotinai pateikdamas vykdomąjį dokumentą Vykdykite, priešingai nei teisėtų teisingumo principas), be to, tais atvejais, kai, siekiant įvykdyti pareigą, neturėtų lėšų už tai, netrukdo susigrąžinti bet kurią iš savo turto, arba jei ji negali disponuoti savo turtą, įskaitant įsipareigojimą, atsižvelgiant į tai, kad turtas yra taikomas šiam turtui arba jis yra apsaugotas. Panašus teisės akto reglamentas Ji negali būti laikoma, kad būtų užtikrintas civilinės apyvartos stabilumas ir nuspėjamumas ir - pažeidžiant konstitucinę repealizuotojo interesų ir vykdomojo darbo interesų pusiausvyrą - lemia didelį skolininko turto pažeidimą, neleidžia jos veiksmingai Teisminė apsauga.

Federalinis teisės aktų leidėjas turėtų būti mokamas dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimų ir, atsižvelgiant į šios rezoliucijos konstitucinio Teismo konstitucinio Teismo pozicijas, yra prisidėti prie šio sprendimo teisinis reguliavimas Būtini pakeitimai, kuriais siekiama išspręsti procedūrą dėl vykdomojo dokumento vykdymo įvykdymo termino pertraukos, jei tas pats vykdomasis dokumentas buvo pateiktas įvykdymui, buvo grąžintas į jo taikymo atkūrimą.

Ateityje, prieš pradedant dabartinį teisinį reguliavimą dėl būtinų pakeitimų, kylančių iš šios rezoliucijos, pateikus vykdomąjį dokumentą, antstolio tarnybos pareigūnus, taip pat teismus, leidžiančius klausimui dėl inicijavimo priežasčių arba atsisakymas inicijuoti vykdymo procesą, ypač dėl atitikties pateikimo vykdomojo dokumento įvykdymo terminui, tuo atveju, jei anksčiau buvo atliktas vykdomasis dokumentas anksčiau buvo įvykdytas, bet tada vykdomoji procedūra buvo baigta su pareiškimu Apskaičiuojant šį laikotarpį, ji privalo išskaičiuoti nuo visų terminų vykdomųjų dokumentų terminų į laikotarpius, per kurį buvo atlikta vykdymo procedūra pagal šį vykdomąjį dokumentą, pradedant nuo jo pradžios ir baigiant jo pabaiga Atsižvelgiant į vykdomojo dokumento atkūrimo grąžinimą kerštas.

2. Federalinis teisės aktų leidėjas turėtų būti mokamas dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimų ir, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo konstitucinio Teismo konstitucinio Teismo pozicijas, išreikštą šioje rezoliucijoje, kad būtini pakeitimai dabartinei Reglamentas dėl vykdymo dokumento vykdymo termino nutraukimo procedūros reglamentavimas, jei anksčiau pateiktas tas pats vykdomasis dokumentas buvo grąžintas į jo paraišką.

3. Ateityje, prieš pradedant dabartinį teisinį reguliavimą būtinų pakeitimų, atsiradusių dėl šios rezoliucijos, pateikus vykdomąjį dokumentą, antstolių tarnybos pareigūnus, taip pat teismus, leidžiančius gauti pagrindus inicijuoti arba Atsisakymas pradėti vykdomąjį procesą, ypač dėl vykdomojo dokumento įvykdymo termino, jei vykdomasis dokumentas jau buvo sudarytas, tačiau tada vykdomoji procedūra buvo baigta su pardavėju pareiškimu , apskaičiuojant šį laikotarpį, jie privalo atskaityti iš vykdomųjų reikalų teisės aktų dokumentų vykdymui laikotarpiams, per kuriuos buvo atlikta vykdymo procedūra pagal šį vykdomąjį dokumentą, pradedant nuo jo pradžios ir baigiant jo baigimu su grąžinimu vykdomojo dokumento vykdomojo dokumento valstybės pareiškimas. 6. Šis dekretas taikomas nedelsiant paskelbus Rusijos leidinyje, "Rusijos Federacijos teisės aktų susitikimas" ir "teisinės informacijos interneto portalas" (www.pravo.gov.ru). Nutarimas taip pat turėtų būti paskelbtas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo biuletenyje.

Konstitucinis teismas

Rusijos Federacija

Atidarykite visą dokumento tekstą

Pagal didžiausią teisminė institucijaatlikti vykdymą veiklos sąrašas Tai neįmanoma neribotą laiką. Tai suteikia tam tikrą laikotarpį.

Turėti laiko atsigauti per trejus metus ir tašką

Apie ką tai. Faktas yra tai, kad dauguma teismo sprendimų laikosi scenos, vadinamos vykdomosios gamybos. Ir čia skolintojas dėl teisės aktų pirmiausia turi teisę peržiūrėti vykdomąjį sąrašą ir vėl atsiųskite antstolius.

Šiuo metu teisės aktai vykdymo procese leidžia tai padaryti be galo. Kaip rezultatas, skolininkas gali būti pagal skolintojo kreditorių neribotą laiką.

Visų pirma, šiandien pagal teisės aktus, kreditoriaus perdavimas pagal priedą, vykdomasis dokumentas nutraukia laiką pateikti jį vykdymui. Ir jei vėliau, pardavėjas reaguoja dėl tam tikrų priežasčių vykdomojo sąrašo, tada jo pateikimo laikotarpis vyks vėl.

Konstitucinio Teismo priėmimo priežastis dėl savo sprendimo dėl 10.03.2016 buvo nustatyta situacija su viena iš skolininkų. Situacijos priešistorė.

2010 m. Rudenį Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Bankui būtų priimtas skolininko nekilnojamojo turto atkūrimas. 2011 m. Žiemos pradžioje vykdomasis sąrašas buvo atliktas vykdant, tačiau šių metų vasarą jis buvo atšauktas. Vėliau bankas toliau pateikė ir atsakė į vykdomąjį sąrašą. Tai buvo 2013 m. Ir 2014 m. Gruodžio mėn.

Paskutinis vykdymo proceso atradimas, skolininkas nusprendė neteisėtą ir apskundė ant antstolio veiksmų teisme. Ieškovo teigimu, 2014 m. Laikotarpis jau baigėsi pristatydamas vykdomąjį dokumentą vykdymui (3 metai nuo jo išdavimo dienos).

Tačiau pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nesutiko su tuo, remdamasis atitinkamomis Federalinio įstatymo nuostatomis "dėl vykdymo proceso". Ateityje, atidarant kasacinę produkciją, skolininkas buvo paneigtas.

Šiuo atžvilgiu jis kreipėsi į Konstitucinį Teismą su pareiškimu dėl daugelio federalinės teisės nuostatų "dėl vykdymo proceso" nuostatų ". Kaip rezultatas, teisėjas nukrito per skolininko kryptį ir pripažino, nesvarbu, ar nėra susijusios su ginčijamų teisės aktų nuostatų konstituciją.

Teisėjų nuomonė sumažinama iki to, kad vykdomojo dokumento paplitimas neribotas skaičius žymiai pažeidžia skolininko teises ir interesus, nes jis yra neribotas laikas lieka prieš grėsmę prarasti savo turtą. Todėl skolininko byloje yra peržiūrimi, remiantis Konstitucinio Teismo pozicija.

Vykdomosios gamybos etape už atkūrimo (kreditorius), lieka atsakyti į vykdomąjį dokumentą ir pateikti jį vykdyti po to vėl. COP nuomone, bet kuriuo atveju, dėl to skolintojas turi tik 3 metus nuo vykdomojo sąrašo išdavimo dienos. Tačiau nėra atsakymo į klausimą, kaip daryti su kenkėjiškais skolininkais?

Su savo apibrėžimu CS apklausė ne tik dabartinę atkūrimo praktiką vykdymo procesui, bet ir federaliniams įstatymams. Tik lieka laukti, kol bus pateikti įstatymų leidėjai šiuo klausimu, gerai, kiti federalinių įstatymų pakeitimai.

Vykdomos teisės normos pripažįstamos nekonstituciniu, o tai leidžia atkakliui iš tikrųjų neriboti trejų metų vykdomųjų dokumentų vykdymo terminą, panaikinant juos ir taip nutraukiant dabartinį laikotarpį. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas rekomendavo įstatymų leidėjams atlikti tinkamus teisinio reguliavimo patikslinimus. Tačiau net iki teismų priėmimo ir antstoliai- aplankai skaičiuoti laiką bus naujas būdas.

Federalinio įstatymo Nr. 22.10.2007 Nr. 229-Fz "dėl vykdymo procedūros" (toliau - Vykdymo proceso įstatymas), leidžiantis atkurti trejų metų laikotarpį pristatymo vykdomojo dokumento priminimu ir vėl pristatyti vykdymui, neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos. Toks teisinis reguliavimas lemia pernelyg ilgą skolininko buvimą netikrumo būsime legalus statusas. Šia išvada Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas atėjo į 10.03.2016 Nr. 7-P (toliau - dekretas Nr. 7-p), išduotas dėl skundo dėl 1 dalies konstitucingumo patikrinimo. meno. 21, 2 dalis. 22, 4 dalis. 46 įstatymo vykdymo proceso. Teismas nusprendė, kad laikotarpis per vykdymo proceso inicijavimą iki vykdomojo dokumento buvo rezervuotas, su pakartotinio pateikimo tokį dokumentą, vykdymas turėtų būti skaičiuojamas per visą nurodytą laikotarpį tokiam pristatymui ir trejų metų komponentui.

Nutarimas Nr. 7-P buvo pateiktas dėl piliečių skundo, tačiau šio dokumento vykdymo proceso įstatymo aiškinimas taip pat taikomas teisiniams santykiams su organizacijų dalyvavimu.

Priminant pavarą, prasideda trejų metų laikotarpis

2010 m. Rugsėjo mėn. Piliečių skolininko turtas buvo atsigavimas. 2011 m. Sausio mėn. Kreditoriaus bankas pateikė antstolio tarnybai vykdomąjį sąrašą ir po šešių mėnesių, jis priminė jį. 2013 m. Pradžioje vykdymo procesas buvo pradėtas antrą kartą, atsižvelgiant į vykdomojo sąrašo pateikimą, kurį bankas vėl pasitraukė. 2014 m. Pabaigoje vykdyti vykdomąjį sąrašą buvo pradėtas vykdyti trečią kartą, todėl antstolis pateikė trečiąjį dekretą dėl vykdymo procedūros inicijavimo.

Skolininkas nusprendė, kad teisės aktuose nustatytas trejų metų laikotarpis, skirtas vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti kreditoriui, ir kreipėsi į Teismą su pareiškimu dėl neteisėto antstolio nutarimo pripažinimo. Tačiau trijų atvejų teismai nerado pažeidimų antstolio veiksmų. Tada skolininkas kreipėsi į Konstitucinio Teismo Rusijos Federacijos reikalavimą patikrinti, ar šioje byloje taikomų vykdomosios teisės normų konstitucingumą.

Ieškovė pagrįsta savo poziciją tuo, kad ginčijamos normos pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą vykdomosios gamyboje, nes jie leidžia amžinai ir jokios ribotos atkūrimo teisės, kad būtų galima atlikti vykdomąjį dokumentą antstolių tarnyboje privalomam vykdymui ir ne jo diskrecija jį pavadinti be vykdymo. Tokie veiksmai atakuos vykdymo proceso užbaigimą ir ateityje vėl galėtų vėl pradėti tos pačios vykdomojo dokumento vykdymą.

"Akivaizdu" įstatyme leidžia ją interpretuoti į skolininko interesų nenaudai

Vykdymo proceso inicijavimo, sustabdymo, nutraukimo ir pabaigos sąlygos ir tvarka yra apibrėžti vykdymo komitetui. Taigi antstolis gali būti baigtas persikėlimo vykdymo procese tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas grąžina į pardavėją (1 dalis, 3 straipsnio 1 dalies Vykdymo proceso įstatymo) atvejais. Tokios grąžos pagrindai gali būti susiję su skolininku ir su pardavėju. Antrasis reiškia, įskaitant paraiškos dėl vykdomojo dokumento grąžinimo (1, 5, 6, 6, Vykdymo procedūros 46 straipsnio 46 straipsnis), kaip atsitiko anksčiau minėtame ginče.

Jei yra toks pareiškimas, antstolis privalo pateikti dekretą dėl vykdymo proceso pabaigos ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Tačiau tai nėra kliūtis pakartotinai pateikti vykdomojo dokumento vykdymą per vykdomųjų dokumentų pateikimo laikotarpį (3 dalis, 4 Vykdymo įstatymo 46 straipsnis). Vykdomuosius lapus, kurie yra išduoti remiantis teisminiais aktais, tokia terminas paprastai yra treji metai nuo teismo įstatymo įsigaliojimo (vykdymo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Kai praeinantis trejų metų kadencijai, atkūrimo atėmimas netenka galimybės priversti teismo sprendimą (1 dalies 1 dalies 3 dalis. Vykdymo įstatymo 21 dalis). Tačiau vykdomojo dokumento vykdymo terminas nutraukiamas pristatydamas vykdomąjį dokumentą vykdant vykdomąjį dokumentą. Po pertraukos, dabartinė atnaujinta, ir laikas baigėsi tol, kol laikotarpio nutraukimas nėra skaičiuojamas nauju laikotarpiu (1 dalies 1 dalies 1 dalies 1 dalies 22 d. Vykdymo įstatymo 22 punktas).

Grįžtant į atkūrimą dėl jo vykdymo neįmanoma, vykdomojo dokumento vykdymo terminas apskaičiuojamas nuo tos dienos, kai vykdomasis dokumentas grąžina vykdomąjį dokumentą (įgyvendinimo įstatymo 22 straipsnį). Teisės aktai neatskleidžia "Vykdomojo dokumento vykdymo vykdymo vykdymo" apibrėžimų. Tuo pačiu metu, Vykdomojo dokumento atsakymas pagal atkūrimo neleidžia teisės tęsti vykdymo procesą, todėl ši aplinkybė yra neįmanoma įvykdyti.

Todėl vykdomojo dokumento pristatymas įvykdyti po anksčiau pateikto vykdomojo dokumento buvo grąžintas į atkūrimą, tai reiškia, kad įvykdyto vykdomojo dokumento pateikimo termino nutraukimas ir jos dabartinė pradžia. Būtent ši nuostata, kurią skolintojas pasinaudojo bylos tuo atveju, pristatydama vykdomąjį sąrašą į antstolio tarnybą prieš pasibaigiant trejų metų laikotarpiui nuo ankstesnio vykdomojo sąrašo grąžinimo į jo atkūrimą savo paraišką.

Skolininko turto atkūrimo grėsmė negali trukti amžinai

Siekiant išvengti netikrumo, dėl kurio nutraukta turtas, kuriam buvo padaryta nuobauda, \u200b\u200bturtas bus pakenktas privalomoms priemonėms. Skolininkas ir skolininkas gali sutelkti dėmesį į šį laikotarpį, kad būtų tinkamai suplanuoti savo elgesį dėl šio turto.

Rusijos Federacijos CS padarė išvadą, kad pagal įstatymą leidžiama pakartotinio ir neriboto nutraukimo, nustatyto laikotarpio pristatymui atlikti vykdomąjį dokumentą, pagal laisvą atgaivinimo valią faktiškai sukelia turto pašalinimą skolininko iš civilinės apyvartos sektoriaus neribotam laikui ir apriboja skolininko nuosavybę šiam turtui. Tokie Chartijos veiksmai paskatins tai, kad vykdymo procedūra nebus baigta vykdant vykdomojo dokumento reikalavimus, o skolininkas bus be galo kyla pavojus jam ir priklausyti jam turtui vykdomųjų veiksmų ir privalomojo vykdymo priemonių.

Teisėjai padarė išvadą, kad ginčijamos nuostatos dėl vykdymo proceso prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, todėl įstatymų leidėjas turėtų numatyti vykdomojo dokumento pateikimo laikotarpio taisykles dėl vykdymo byloje, kai tas pats Vykdomojo dokumento anksčiau buvo sumokėtas vykdymui buvo grąžintas jo paraiškos atkūrimui. Prieš priimdami atitinkamus įstatymų ir antstolių pakeitimus, su pakartotiniu pristatymu vykdant vykdomąjį dokumentą (jei anksčiau jis buvo atšauktas pagal atkūrimo pareiškimą), laikotarpiai turėtų būti atimami iš trejų metų laikotarpio, per kurį vykdymo procedūra Pagal šį vykdomąjį dokumentą buvo atliktas.

Pagal " Rusijos laikraštis"Rusų, kurių turtas pakartotinai tapo Fiss tarnautojų dėmesio objektu, buvo skirta jų teisių apsaugai Konstituciniam Teismui. Pareiškėjas primena Rusijos gyventojui išduotas vykdomąjį sąrašą penkių nekilnojamojo turto objektų 2010 m. Tada istorija buvo pakartota 2013 m. Ir 2014 m. Antstolių veiksmai Skolininkas laikė neteisėtą, nes įvyko trejų metų terminas pateikimo vykdomam dokumentui. Jis kreipėsi dėl savo teisių apsaugos į Konstitucinį Teismą, o ne rasti paramą savo argumentus iš vietinių laivų.

Skolininkas nurodė, kad įstatymas "dėl vykdymo proceso" pažeidžia Rusijos Federacijos Konstituciją, nes "pažeidžiant interesų pusiausvyrą vykdomojoje byloje, amžina ir ribota teisė į atkūrimo teisę atlikti vykdomąjį dokumentą Antstolio tarnyba už privalomą vykdymą ir savo nuožiūra be vykdymo, kuri apima vykdomojo proceso užbaigimą ir leidžia ateityje atkurti atkūrimą vėl pradėti privalomą to paties vykdomojo dokumento vykdymą "(citata R. G.).

Teismas sutiko su tokia pozicija ir padarė išvadą, kad "vykdomųjų dokumentų laikas turi atitikti konstitucinių teisių apsaugą. Tačiau jie negali paveikti pagrindinio skolininko konstitucinių teisių turinio, kurio negalima prarasti bet kokiomis aplinkybėmis. "

Įstatymas taip pat pažymi, kad laikas pristatyti vykdomąjį dokumentą gali būti nutrauktas ir vėliau atnaujintas. Tuo pačiu metu, laikas praėjo iki laiko nutraukimo neatsižvelgiama į naują kadenciją.

"Kadangi kiekvienu vykdomojo dokumento atvejiu įvykdyti po vykdomojo dokumento grąžinimo, skolininkas nutraukia skolininkui, jei jam yra neįvykdytas teisminis aktas, jis turi būti be galo taikant jam ir priklausančiam grėsmei IT vykdomųjų veiksmų ", - nurodyta CS RF apibrėžime.

Atkūrimas, pakartotinai naudojant teisę pateikti paraišką dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, vėluoja skolininko buvimą "neaiškumu dėl jo teisinio statuso." Šis teisėjų faktas apsvarstė daugelio Konstitucijos straipsnių pažeidimą ir įpareigoti teismus "išskaičiuoti nuo bendros vykdomųjų dokumentų teikimo laikotarpio nustatyto laikotarpio, kad įvykdytų laikotarpius, kuriais vyko vykdomoji procedūra pagal šį vykdomąjį dokumentą atliko."

Konstitucinio Teismo dėmesio objektas tapo Fz "vykdymo procese"SKIRSNIS SKIRSNIS Iš esmės nustatyti neribotą vykdymo raštą ( COP RF rezoliucija 10.03.2016 Nr. 7-P).

Paprastai vykdomasis dokumentas gali būti perkeltas į privalomą vykdymą. tris metus Nuo teisminio akto įsigaliojimo dienos. Tačiau, jei vykdomasis dokumentas grąžinamas į atkūrimą, pastaroji turi teisę ją vėl pristatyti. Tokiu atveju trejų metų laikotarpis prasideda dar kartą. Ir įstatymas nepateikia priklausomybės nuo vykdomojo dokumento grąžinimo į pardavėją (pagal atkūrimo ar aplinkybes, nepriklausomai nuo jo).

Tiesą sakant, skolintojas turėjo teisę "žaisti futbolą", atgaivinti vykdomąjį dokumentą ir vėl pristatantį jį, begalinį kartų skaičių, ir toks procesas gali trukti ilgus metus.

Tai buvo ši aplinkybė, kuri neatitiko piliečių Rostovtsev M.l., su kuriuo "futbolas" pradėjo žaisti SAT RF. Durdagardo du kartus pristatė antstolio tarnybai vykdomąjį sąrašą, vykdomoji gamyba buvo pradėta du kartus, skolininko turtas buvo perkeltas į įgyvendinimą, po kurio Bankas atsakė į vykdomąjį sąrašą, o skolininko turtas buvo pašalintas iš įgyvendinimo. Visa tai truko nuo 2011 m. Sausio mėn. Iki 2014 m. Balandžio mėn. Po to, kai Bankas 2014 m. Gruodžio mėn. Trečiąjį kartą pateikė vykdomąjį sąrašą, o papildymas trečią kartą inicijavo vykdymo procedūrą, skolininkas negalėjo stovėti ir apskundė antstolio sprendimą. Teismas, nurodydamas praleisti trejų metų kadenciją.

Visi teismo atvejai nukrito ant antstolio pusės, nurodant, kad Federalinio įstatymo nuostatos "dėl vykdymo proceso" nebuvo pažeistos. Tada įžeidžiantis skolininkas skundėsi Rusijos Federacijos CS.

Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos policininką, padarė išvadą, kad šiuo atveju pažeidė chartijos ir skolininko interesų balansas. Viena vertus, valstybė turi užtikrinti, kad valstybė turi užtikrinti tinkamą teisminio akto vykdymo užtikrinimą, įsk. per priversti mer. Tuo pačiu metu vienos asmenų teisių apsauga negali būti vykdoma pažeidžiant kitų (skolininkų) teises.

Rusijos Federacijos CS atkreipė dėmesį į tai, kad įstatymas nereikalauja, kad jo sprendimo motyvų nurodymus panaikinti vykdomąjį dokumentą nurodymus, jam įgyvendinti laikotarpis yra nutraukiamas visais atvejais.

Tuo tarpu, jei vykdomojo dokumento grąža, atkūrimas įvyko dėl skolininko kaltės (pvz., Dėl to, kad dėl turto trūkumo neįmanoma įvykdyti), tada dabartinės taisyklės, susijusios su vykdomosios valdžios laikais Vykdymo dokumentai yra pagrįsti ir negali būti laikomi konstitucinės pusiausvyros su regiono ir skolininko interesais, nes kita leistų skolininkui piktnaudžiauti savo teisėmis ir galiausiai atsikratyti teisminio akto vykdymo tiesiog dėl galiojimo pabaigos terminų.

Tačiau, jei vykdomasis dokumentas vadina vykdomąjį dokumentą, ir tada jis turi teisę bet kuriuo metu vėl pristatyti jį, skolininkas yra priverstas be galo kelia grėsmę kreiptis į jam ir priklausančių jai vykdomųjų veiksmų ir priemonių priverstinio vykdymo turtą . Dėl to skolininkas gali nepagrįstai įsikurti netikrumo būsenoje dėl jo teisinio statuso. Ir net jei jis nori mokėti per padalintą turtą, ir tuo metu atkūrimo jėga "žaisti futbolą", tada ekonominė rizika jau yra skolininko pusėje, kuri, viena vertus, netenka galimybės valdyti turtą Nepriklausomai ir kita vertus, toliau padengia naštos nuosavybės turinį iki jo panaudojimo. Be to, skolininkas turi riziką sumažinti turtą rinkos vertę.

CS RF manė, kad šis tinkamas reguliavimas nėra susiję su Rusijos Federacijos Konstitucija Jis įsakė federaliniam teisės aktui atlikti būtinus pakeitimus.

Iki šio taško, antstolių ir teismų, leidžiančių išduoti pagrindą inicijuoti vykdymo procedūrą dėl vykdomojo dokumento pakartotinio pateikimo, \\ t privalo atskaityti Nuo trejų metų laikotarpio laikotarpiu, per kurį produkcija buvo atlikta, pradedant nuo jo įspūdžių ir baigiant jo baigiasi su grįžimo į vykdomojo dokumento atkūrimo dėl jo paraiškos atkūrimo.