Praneškite policijai, jei skola negrąžinama. Kaip galiu grąžinti skolą? Advokatų kompanija „Lord“

Kvitas pasirodė vienintelis įrodymas, kad asmuo paskolino pinigų kitam asmeniui, ir tas asmuo neketina grąžinti lėšų. Dėl to vietos teismai atsisakė įžeisto skolintojo. Koks yra teisingas būdas elgtis pagal įstatymus tokiose situacijose, ir paaiškino Aukščiausiasis Teismas.

Sunku rasti žmogų, kuris niekada gyvenime neskolintų pinigų. Ne paslaptis, kad daugelis tų, kurie susitiko pusiaukelėje ir paskolino pinigų giminaičiui, kaimynui ar pažįstamam, tada mėnesius ar metus beviltiškai laukia, kol skolininkas apie juos prisimins. Štai kodėl situacija, kurią išnagrinėjo Aukščiausiasis Teismas, gali sudominti daugelį.

Viskas prasidėjo nuo to, kad tam tikras pilietis kreipėsi į teismą su ieškiniu draugui. Ieškovė prašė iš moters išieškoti pinigus pagal paskolos sutartį ir palūkanas už kitų žmonių lėšų naudojimą. Pirmosios instancijos teismai ir apeliaciniai skundai piliečiui buvo atmesti. Apylinkės teisme moteris sakė, kad patvirtindama paskolos sutartis ir jų sąlygas, rankose turi kvitų.

Pinigų pervedimas skolininkui gali būti patvirtintas įvairiais įrodymais, išskyrus liudytojų žodžius

Iš kvitų turinio matyti, kad 2008 m. Kovo 20 d. Jos draugė neterminuotam laikui iš jos paėmė 200 000 rublių po 4 procentus per mėnesį. Tuo pačiu metu ji įsipareigojo kiekvieną mėnesį 20 d. Mokėti palūkanas grynaisiais pinigais, o likusią sumą grąžinti pagal pareikalavimą. Po šešių mėnesių, rudenį, ponia vėl paėmė iš jos pinigus - dabar 100 000 rublių už tuos pačius 4 procentus ir pažadėjo duoti palūkanas už sumą kiekvieno mėnesio 20 d.

Tačiau geri šalių ketinimai taip ir neišsipildė. Situacija su skola, deja, pasirodė standartinė - kreditorė paprašė grąžinti jai pinigus, tačiau skolininkė pažadėjo tai padaryti. Taip praėjo visos sutartos ir nenustatytos sąlygos.

Tačiau kuriam laikui paimti pinigai negrįžo pas tą, kuri kažkada paskolino jos draugui. Galiausiai moteriai teko kreiptis į teismą. Ieškovė neabejojo ​​savo pergale teismo posėdyje - juk ji rankose turėjo skolininko kvitą. Ir ji neatsisakė.

Įsivaizduokite ieškovės nuostabą, kai vietos teismai nesutiko su moterų argumentais ir priėmė visiškai priešingą sprendimą.

Atsisakydami patenkinti piliečio ieškinį, teismai vadovavosi tuo, kad tarp ponių nebuvo sudaryta paskolos sutartis. O byloje esantis kvitas nepatvirtina lėšų gavimo iš ieškovo fakto, nes jame nėra „informacijos apie skolintoją ir piliečio pareigą grąžinti kvite nurodytas sumas“.

Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms išnagrinėjo vietos teismų atsisakymus ir nustatė, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados yra klaidingos.

Aiškindama savo argumentus, Teisėjų kolegija Aukščiausiasis Teismas pareiškė tai:

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 807 straipsnis sako: pagal paskolos sutartį viena šalis (skolintojas) perduoda kitos šalies (skolininko) nuosavybėn pinigus ar kitus dalykus, apibrėžtus bendromis savybėmis. O paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti skolintojui tą pačią pinigų sumą (paskolos sumą) arba lygią sumą kitų tos pačios rūšies ir kokybės daiktų. Tokiu atveju paskolos sutartis laikoma sudaryta nuo pinigų ar kitų daiktų pervedimo momento.

Remiantis to paties Civilinio kodekso 161, 808 straipsniais, paskolos sutartis tarp piliečių turi būti sudaryta raštu, jei jos suma ne mažiau kaip dešimt kartų viršija įstatyme nustatytą sumą. minimalus dydis darbo užmokesčio. Na, tuo atveju, kai skolintojas yra subjektas, - nepriklausomai nuo sumos.

Patvirtinant paskolos sutartį ir jos sąlygas, gali būti pateiktas skolininko kvitas arba kitas dokumentas, patvirtinantis, kad skolintojas pervedė tam tikrą pinigų sumą.

Taigi Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose pabrėžia, kad, norint šalių santykius kvalifikuoti kaip skolintus, būtina nustatyti prievolės pobūdį, įskaitant jų tarpusavio susitarimo dėl įsipareigojimo skolininkas grąžinti gautus pinigus skolintojui.

Kaip nurodyta Civilinio kodekso 160 straipsnio 1 dalyje, sandoris raštu turi būti sudarytas „surašant jo turinį išreiškiantį dokumentą, pasirašytą sandorį atliekančio asmens ar asmenų, arba jų tinkamai įgaliotų asmenų“.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 straipsnio dalimi, įstatymų nustatytos sandorio formos pažeidimas atima iš šalių teisę ginčo atveju remtis liudytojų parodymais, patvirtinančiais sandorį. Tačiau tai neatima iš jų teisės pateikti rašytinius ir kitus įrodymus. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Aukščiausiasis Teismas pabrėžia, kad konkretaus skolintojo pinigų sumos pervedimas paskolos gavėjui gali būti patvirtintas įvairiais įrodymais, išskyrus parodymus.

Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms pažymėjo, kad iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėdamas bylą atsakovas ketino su ieškove sudaryti taikos sutartį.

Teismas dar kartą atkreipė dėmesį į tai, kad skolininkė iš esmės sutiko su jos skola. Ir iš tikrųjų ji tik teisme išreiškė nesutikimą tik su priskaičiuotomis palūkanomis. Tačiau aplinkybės labai esminis dėl šalių teisinių santykių kvalifikavimo, pažeidžiant įstatymo reikalavimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 straipsnio 4 dalis, 198 straipsnio 4 dalis), nei vienas teismas negavo jokio vertinimo.

Be to, Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad vietos teismai neatsižvelgė į tai, kad pagal Civilinio kodekso 408 straipsnį skolos kvito su skolintoju išvada patvirtina piniginės prievolės nevykdymą. skolininkas, jei neįrodyta kitaip.

Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms dar kartą pabrėžė, kad atsakomybė už įrodymų, paneigiančių paskolos sutarties su konkrečiu skolintoju sudarymo faktą, pateikimą tenka atsakovui. Ir šis svarbus punktas vietos teismų dėmesys taip pat nebuvo atkreiptas.

Todėl Aukščiausiasis Teismas savo sprendime panaikino anksčiau priimtus vietos teismų nuosprendžius ir nurodė persvarstyti bylą dėl IOU, tačiau atsižvelgdamas į savo paties paaiškinimus.

Aukščiausiasis Teismas (AFU) pašalino teismines spragas, leidžiančias skolininkams, paėmusiems pinigus už kvitą, išvengti savo įsipareigojimų. Dabar teismai turi analizuoti ne sudarytų sutarčių formą, o jų teisinį pobūdį. Be to, pats paskolos gavėjo sutarties pasirašymo faktas tapo pinigų gavimo patvirtinimu. Tokia Ukrainos ginkluotųjų pajėgų pozicija padės išspręsti piniginius ginčus ne tik tarp paprastų piliečių, bet ir tarp verslo partnerių, sako teisininkai.

Piliečiai pagaliau prarado galimybę išvengti skolintų pinigų grąžinimo asmenų pagal paskolos sutartis ar kvitus. Rugsėjo 18 d. Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad „rašytinė paskolos sutarties forma dėl savo tikrojo pobūdžio yra įrodymas ne tik sutarties sudarymo fakto, bet ir pinigų sumos pervedimo į skolininkas “(„ Kommersant “turi dokumento kopiją). Tokią išvadą padarė Ukrainos ginkluotųjų pajėgų civilinių bylų rūmai, nagrinėjant du piliečius. Vienas iš jų 2008 m. Lapkričio 29 d. Šešias dienas paskolino dar 300 tūkst.

Nepaisant to, kad 2008 m. Gruodžio 5 d. Paskolos gavėjas negrąžino skolos, skolintojas beveik trejus metus delsė pateikti ieškinį. Tik 2011 m. Rugpjūčio mėn. Jis teisme pareikalavo išieškoti skolos sumą (2,39 mln. UAH pagal NBU kursą ieškinio pateikimo metu), taip pat 3% per metus nuo pradelstos sumos (195,7 tūkst. UAH) ir infliacijos nuostoliai(736,4 tūkst. UAH). Iš viso tai buvo apie 3,32 mln. UAH. Ieškovas kaip reikalavimų teisėtumo įrodymą nurodė, kad „paskolos sutartis buvo pasirašyta ir 300 tūkstančių JAV dolerių lėšos pervestos dalyvaujant dviem liudytojams“. Atsakovas pateikė priešieškinį, nurodydamas, kad tarp jo ir kreditoriaus buvo sudarytas „paskolos sutarties projektas“, kuriame buvo nurodyta skolos suma, galimas jos grąžinimo laikas ir asmenys, kurie privalo dalyvauti ją pasirašant. Tačiau jis teigė, kad tikrasis pinigų pervedimas niekada neįvyko.

Pirma, Kijevo Podolsko apygardos teismas nusprendė kreditoriaus naudai, tačiau apeliacinės ir kasacinės instancijos pripažino jį negaliojančiu. Šių teismų nuomone, iš paskolos sutarties neišplaukia, kad paskolos gavėjas paėmė lėšas ir įsipareigojo jas grąžinti, nes dokumente tik nurodyta, kad jis jas „paima“. Be to, sutartis neatitiko nustatytų reikalavimų: ją pasirašė tik skolininkas ir joje nebuvo pavadinimo bei valiutos kodo. Tačiau kreditorius ginčijo šį sprendimą dėl to, kad teismai nevienodai naudojosi materialine teise.

Aukščiausiasis Teismas, remdamasis str. 1046, 1047, 1049, ne tik patvirtino, kad paskolos sutartis reiškia pinigų pervedimo faktą, bet ir pripažino, kad tokį dokumentą gali pasirašyti tik paskolos gavėjas - skolintojo parašo nereikia. Kaip abipusis sandoris, paskola yra vienašališkas susitarimas- po jo sudarymo visi įsipareigojimai priskiriami skolininkui. Be to, Ukrainos ginkluotosios pajėgos reikalauja, kad teismai nustatytų šių dokumentų teisinį pobūdį, nepaisant jų pavadinimų. Ukrainos ginkluotosios pajėgos taip pat pažymėjo, kad susitarime nėra informacijos apie tikslią valiutą, kuria buvo paimta skola (Amerikos, Kanados ar Australijos doleriai), tai gali turėti įtakos skolos sumos nustatymui, tačiau tai nėra priežastis atsisakyti jį surinkti. Dėl to byla buvo išsiųsta iš naujo nagrinėti kasacinei instancijai.

Teisininkai teigia, kad savo sprendimu Ukrainos ginkluotosios pajėgos supaprastino skolų iš asmenų išieškojimo iš kvitų procedūrą, nes iki šiol daugelis teismų nepripažino jų teisėtumo. "Daugelis teismų manė, kad kvitas turėtų būti papildytas paskolos sutartimi ir pats savaime nepatvirtina pinigų pervedimo į skolas pobūdžio. Dabar teismai turi aiškią poziciją, į kurią orientuosis", - aiškina Jurijus Krainyakas. teisinės bendrovės „Jurimex“ vadovaujantis partneris. Be to, teismas nustatė, kad kvito sąlygų pažeidimas užtraukia pinigines sankcijas. "Paprastai tokios sutartys sudaromos tarp dviejų partnerių, vykdančių bendrą verslą. Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad kvitas yra piniginė prievolė, o už jo uždelsimą gali būti taikomos piniginės baudos. Nors gana dažnai baudos gali būti nurodytos pačioje sutartyje “, - sako vyresnysis partneris advokatų kontoroje„ Kravets & Partners "Rostislavas Kravetas. - Teismo pozicija gali būti taikoma ir tais atvejais, kai juridinis asmuo skolinasi pinigus iš fizinio asmens, uždėdamas antspaudą ir parašą ant kvito." .

Jei paskolinote pinigų savo draugui, bet nepaėmėte kvito ir neturite liudytojų, nenusiminkite.

Mieli skaitytojai! Straipsnyje kalbama apie tipiškus sprendimus teisiniais klausimais bet kiekvienas atvejis skirtingas. Jei norite žinoti, kaip išspręsk savo problemą- susisiekite su konsultantu:

Paraiškos ir skambučiai priimami visą parą ir be dienų.

Tai greita ir NEMOKAMAI!

Iš tiesų, vadovaujantis 2019 m. Teisės aktais, yra keletas problemų sprendimo variantų, negrąžinus skolos. Mes analizuosime, kaip galite susigrąžinti lėšas nepažeidžiant įstatymų.

O jūs buvote tokioje situacijoje, kai draugai prašo pinigų paskolos? Ir negalėjo atsisakyti, bijodamas sugadinti santykius su žmogumi?

O skolindamiesi pinigus iš artimųjų ir draugų jie nepriėmė jokio kvito? Na, žinoma, gėda reikalauti iš „mūsų“ žmonių dokumentinio paskolos įrodymo.

Ar praleidote visus grąžinimo terminus, bet vis tiek nematėte pinigų? Kaip juos dabar pasiimti?

Žodinis susitarimas yra pavojingas, nes jis lieka žodinis. Bet ar tikrai niekas negali įrodyti, kad pinigai buvo pervesti? O gal yra teisėtų būdų susigrąžinti pinigus? Šiuo atveju mes tai išsiaiškinsime.

Bendri punktai

Skolų išieškojimas yra subtili situacija. Juk reikia elgtis protingai ir teisėtai. Ir jei skolininkas tvirtai atsisako grąžinti lėšas, turite išsiaiškinti, kokios taisyklės galioja Rusijoje šiuo klausimu.

Apibrėžimai

Paskola yra įsipareigojimo santykių rūšis. Tai susitarimas, pagal kurį viena šalis perduoda tam tikros sumos ar prekių nuosavybę.

Kita šalis privalo grąžinti gautą sumą ar daiktus tokio paties kiekio ir kokybės. gal procentas.

IOU yra dokumentas, pagal kurį skolininkas gauna lėšas iš skolintojo. Kvitas turi būti surašytas laikantis įstatymų reikalavimų.

Jei nepriklausote žmonių, kurie yra pasirengę atsisakyti savo artimiesiems ir draugams paskolos, kategorijai, apsvarstykite keletą rekomendacijų:

Analizuokite skolininko mokumą. Išsiaiškinti:

• ar jam stabiliai mokamas atlyginimas (reikalauti pažymėjimo 2-NDFL forma nėra pasirinkimas);
• kam skirtos lėšos;
• ar jam buvo nenumatyta situacija - komplikacijos po operacijos ir pan.

Ši informacija jums pasakys, ar pasielgsite teisingai, jei skolinsite pinigus žmogui, ir ar galite tikėtis jo grąžinimo.

Teisinis reguliavimas

Jei suteikiama paskolos suma, kuri yra lygi 10 minimalių atlyginimų, sandoris turi būti dokumentuotas. Tai nurodyta teisės aktuose.

Atsakomybė už sutuoktinio prisiimtą skolą tenka abiem sutuoktiniams bendro turto objektų sąskaita ().

Paskolos ir grąžinimo situacijos aptariamos (ir tt). Galimos baudos už pinigų negrąžinimą yra nurodytos str. 395 Civilinis kodeksas.

Kreipdamiesi į policiją, turėtumėte pasikliauti nuostatomis.

Kaip grąžinti skolą be kvito ir teisinių liudytojų

Jei iš skolininko paėmėte kvitą, tuomet esate apsaugotas nuo nereikalingų rūpesčių. Prisiminkite šias akimirkas:

Jei kvito nėra, verta žinoti šią informaciją.

Kodėl tokia situacija

Taigi, skolinti pinigai jums nebuvo grąžinti laiku. Kaip būti? Pirmiausia įvertinkite situaciją. Pabandykite išspręsti konfliktą patys, neįtraukdami trečiosios šalies.

Priežastis, kodėl asmuo negrąžino lėšų:

Skolininko elgesio taktika

Jei iš skolininko nepaėmėte kvito ir nėra liudytojų, turėsite atidžiai ieškoti įrodymų, kad teismas galėtų priimti jums palankų sprendimą.

Jei lėšų pervedimo faktas neatsispindi popieriuje, tada bus sunku įrodyti savo atvejį. Bet yra išeitis:

• pateikti pareiškimą policijai;
• pateikti ieškinį teismui;
• makiažas.

Tokie metodai yra teisėti ir nekelia grėsmės skolininkų gyvybei ir sveikatai.

Žiauriausias būdas grąžinti lėšas yra susisiekti su surinkėju, kuris „išmuša“ pinigus iš bet ko.

Tokios įmonės ne visada veikia pagal įstatymus ir gali pakenkti žmonių sveikatai.

Jei matote, kad žmogus tikrai negali grąžinti skolintų lėšų, rinkitės taikų problemos sprendimą.

Paruoškite taikos sutartį, atspindėdami šiuos niuansus:

• grąžinimo sąlygos;
• suma;
• pasekmes, jei nesilaikoma sąlygų.

Paprašykite skolininko parašyti kvitą, kuriame nurodoma, kad jis įsipareigoja grąžinti pinigus per tam tikrą laikotarpį. Toks dokumentas turės teisinę galią, jei jį patvirtins notaras.

Pranešimas policijai

Kraštutinės priemonės - kreipkitės į teisėsaugos institucijas. Parašykite (), kurioje aprašote savo situaciją.

Prašyme turi būti nurodyta data, lėšų pervedimo vieta, tiksli informacija apie skolininkus (paso duomenys, gimimo data, gyvenamoji vieta ir kt.), Laikotarpis, per kurį skola negrąžinama ir kt.

Per teisės aktuose nustatytą terminą tokį apeliaciją nagrinėja įgaliotos institucijos atstovas.

Skolininkas bus pakviestas apklausti, o po to bus nustatyta, kaip elgtis toliau. Jei asmuo teigia pasiskolinęs lėšų, byla perduodama teismui.

Jei jis prieštarauja pinigų gavimui, pradedama baudžiamoji byla. Dažnai žmogus, aiškindamas situacijos rimtumą, yra pasirengęs bendradarbiauti ir grąžinti pinigus.

Surašome ieškinio pareiškimą

Galite kreiptis į teismą net tada, kai nėra parašyta. Jei skolininkas visiškai nenori grąžinti lėšų, pateikite ieškinį.

Susisiekimo su įgaliota institucija procedūra yra tokia:

Įgaliotas asmuo paskambins ieškovei ir atsakovei, kad apsvarstytų pareigas ir priimtų sprendimą.

Kreipdamiesi į teismą, jie dažniausiai reikalauja ne tik grąžinti skolą, bet ir atlyginti moralinę žalą. Dažnai skolininkai dėl nenoro mokėti kompensacijos yra pasirengę grąžinti skolintą sumą.

Bet kuriuo metu gali būti sudaryta taikos sutartis, atspindinti grąžinimo schemą dalyvaujant trečiajai šaliai. Tokiu atveju procesas teisme bus gerokai supaprastintas.

Įrodymų buvimas ir atsakovo elgesys vaidins labai svarbų vaidmenį priimant sprendimą.

Jei skolininkas nusiteikęs geranoriškai, tačiau tvirtina, kad šiuo metu neįmanoma grąžinti lėšų, tada geriau eiti į kompromisą ir susitarti dėl skolos mokėjimo datos.

Jei nėra įrodymų ir asmuo neigia nusikaltimą, byla baigiama.

Bylinėjimasis dėl pinigų grąžinimo yra ilgas, varginantis ir sudėtingas. Todėl kvitą geriau pasiimti net ir skolinantis tam tikrą sumą.

Jei atsisakoma iškelti baudžiamąją bylą, kreipkitės dėl tokio sprendimo. Prokuratūros sprendimas gali būti skundžiamas kelis kartus.

Kiekvieną kartą pateikite prašymą aukštesnei institucijai. Kai tyrimas bus baigtas, rezultatai bus perduoti teismui.

Jūs taip pat turite teisę pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Nutarties dėl atsisakymo apskųsti nereikia. Jis pridedamas prie likusių dokumentų.

Jei skolos suma yra mažesnė nei 50 tūkstančių rublių, tada taikos teisėjas skolininko gyvenamojoje vietoje spręs šį klausimą. Jei jums reikia grąžinti didelę sumą, turėtumėte kreiptis į apylinkės teismą.

Kaip parašyti ieškinį?

Mes išvardijame, kokius duomenis reikia atspindėti ieškinio pareiškime:

• teismo pavadinimas;
• ieškovo duomenys;
• respondentų duomenys;
• dokumento pavadinimas;
• situacijos aprašymas;
• reikalavimų surašymas - skolos, palūkanų, valstybės mokesčio grąžinimas;
• išlaidų skaičiavimai ieškinio pareiškimas;
• programų sąrašas;
• data, parašas.

Galite prašyti teismo paprašyti dokumento apie atsisakymą iškelti baudžiamąją bylą kopijos, duomenų iš mobiliojo ryšio operatoriaus.

Įstatymas riboja sumą, kurią galima surinkti be kvitų - ne daugiau kaip 10 minimalių atlyginimų. Jei suma didesnė, įrodykite paskolas. Žodiniai susitarimai čia neveiks kaip argumentas.

Apskaičiuojant ieškinio kainą atsižvelgiama į:

• pagrindinės skolos suma;
• palūkanos už pavėluotą grįžimą;
• palūkanas už lėšų panaudojimą (jei dėl to susitarėte su atsakovu).

Formulė yra tokia:

Kreipdamiesi į teismą neturėtumėte pasikliauti automatiniu teisminiu nagrinėjimu. Teismas turi 5 dienas:

• prašymo priėmimas svarstymui;
• ieškinio grąžinimas;
• atsisakymas;
• siekiant nuspręsti, ar palikti ieškinį be pažangos.

Bet koks veiksmas bus įrašytas raštu. Kai teismas nuspręs patenkinti jūsų reikalavimus, jis bus perduotas antstolio skyriui.

Vaizdo įrašas: ką daryti, jei suteikėte paskolą? Kaip išieškoti skolą? Skolų grąžinimas be kvito

Bus atviras skolininkui vykdymo procedūros... Antstoliai sužinos Financinė padėtis skolininkas, paskirs netesybas.

Jei byla pateks į teismą, kiekvieno dokumento kopija bus išsiųsta skolininkui (). Taigi jam suteikiama galimybė pasiruošti teismui.

Jei pateikiate neteisėtai gautus įrodymus, teismas juos atmeta () arba tampa priešieškinio pateikimo priežastimi.

Abi šalys turi įrodyti savo atvejį ().

Arbitražo praktika

Nustatydami, kaip grąžinti pinigus be kvito ir liudytojų, arbitražo praktika pirmiausia reikėtų apsvarstyti.

Grąžinimo procesas yra paprastas, jei yra kvitas, yra įrodymų, liudytojų. Priešingu atveju teigiamos bylos baigties tikimybė nėra didelė.

Puiku, jei rasite bent keletą faktų, įrodančių, kad esate teisus.

Jei ne, o pats paskolos gavėjas neigia gavęs pinigų, bylinėjimasis nebus lengvas. Gaukite advokato paramą, kad galėtumėte įrodyti paskolą teisėjui.

Kokius triukus galima pritaikyti

Pridėkite visus įrodymus, kuriuos galite rasti. Gali būti:

Daugeliui piliečių naudingą sprendimą priėmė Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms. Ji, remdamasi piliečio skundu, studijavo ankstesnius teismų sprendimus IOU byloje.

Kvitas pasirodė vienintelis įrodymas, kad asmuo paskolino pinigų kitam asmeniui, tačiau tas asmuo jų negrąžino. Dėl to vietos teismai atsisakė skolintojo. Aukščiausiasis Teismas paaiškino, kaip teisingai elgtis tokiose situacijose pagal įstatymus.

Sunku rasti žmogų, kuris niekada gyvenime neskolintų pinigų. Ir daugelis tų, kurie paskolino pinigų giminaičiui, kaimynui ar pažįstamam, ilgus metus beviltiškai laukia, kol skolininkas apie juos prisimins. Štai kodėl situacija, kurią išnagrinėjo Aukščiausiasis Teismas, gali sudominti daugelį.

Viskas prasidėjo nuo to, kad tam tikras pilietis kreipėsi į teismą su ieškiniu draugui. Ji paprašė iš moters išieškoti pinigus pagal paskolos sutartį ir palūkanas už kitų žmonių lėšų naudojimą. Pirmosios instancijos teismai ir apeliaciniai skundai ją atmetė. Apylinkės teisme moteris sakė, kad patvirtindama paskolos sutartis ir jų sąlygas, rankose turi kvitų. Iš jų matyti, kad 2008 m. Kovo 20 d. Jos draugė neribotam laikui iš jos paėmė 200 000 rublių po 4% per mėnesį. Tuo pačiu metu ji įsipareigojo kiekvieną mėnesį, 20 dieną, sumokėti palūkanas už sumą grynaisiais pinigais, o likusią sumą grąžinti pagal pareikalavimą. Po šešių mėnesių ponia vėl paėmė iš jos pinigus - dabar 100 000 rublių už tuos pačius 4% - ir įsipareigojo kiekvieno mėnesio 20 d.

Tačiau geri šalių ketinimai taip ir neišsipildė. Situacija su skola, deja, pasirodė standartinė - kreditorė paprašė grąžinti jai pinigus, tačiau skolininkė pažadėjo tai padaryti. Taip praėjo visos sutartos ir nenustatytos sąlygos.

Tačiau kuriam laikui pasiskolinti pinigai negrįžo pas tą, kuris juos skolino. Galiausiai moteriai teko kreiptis į teismą. Ieškovė neabejojo ​​savo pergale teismo posėdyje - juk ji rankose turėjo skolininko kvitą. Ir ji neatsisakė.

Įsivaizduokite ieškovės nuostabą, kai vietos teismai nesutiko su moterų argumentais ir priėmė visiškai priešingą sprendimą.

Atsisakydami patenkinti piliečio ieškinį, teismai vadovavosi tuo, kad tarp ponių nebuvo sudaryta paskolos sutartis. O byloje esantis kvitas nepatvirtina fakto, kad pinigai buvo gauti iš ieškovo, nes jame nėra „informacijos apie skolintoją ir piliečio pareigą grąžinti kvite nurodytas sumas“.

Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms išnagrinėjo vietos teismų atsisakymus ir nustatė, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvados yra klaidingos. Aiškindama savo argumentus ji paaiškino: „Civilinio kodekso 807 straipsnyje sakoma: pagal paskolos sutartį viena šalis (skolintojas) perduoda kitos šalies (skolininko) nuosavybėn pinigus ar kitus dalykus, apibrėžtus bendromis savybėmis. paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti skolintojui tą pačią pinigų sumą (paskolos sumą) arba tiek pat kitų jo gautų tos pačios rūšies ir kokybės daiktų.

Remiantis to paties Civilinio kodekso 161, 808 straipsniais, paskolos sutartis tarp piliečių turi būti sudaryta raštu, jei jos suma ne mažiau kaip dešimt kartų viršija įstatyme nustatytą minimalų darbo užmokestį. Na, tuo atveju, kai skolintojas yra juridinis asmuo - nepriklausomai nuo sumos.

Patvirtinant paskolos sutartį ir jos sąlygas, gali būti pateiktas skolininko kvitas ar kitas dokumentas, patvirtinantis, kad skolintojas pervedė tam tikrą pinigų sumą “.

Taigi, Teisėjų kolegija pabrėžia, kad, norint šalių santykius kvalifikuoti kaip pasiskolintus, būtina nustatyti prievolės pobūdį, įskaitant jų tarpusavio susitarimo dėl skolininko pareigos grąžinti gautus pinigus pasiekimą. skolintojas.

Kaip nurodyta Civilinio kodekso 160 straipsnio 1 dalyje, sandoris raštu turi būti sudarytas „surašant jo turinį išreiškiantį dokumentą, pasirašytą sandorį atliekančio asmens ar asmenų, arba jų tinkamai įgaliotų asmenų“.

Remiantis Civilinio kodekso 162 straipsniu, įstatymų nustatytos sandorio formos pažeidimas atima iš šalių teisę ginčo atveju remtis liudytojų parodymais, patvirtinančiais sandorį. Tačiau tai neatima iš jų teisės pateikti rašytinius ir kitus įrodymus. Remdamasis tuo, Aukščiausiasis Teismas pabrėžia, kad konkretaus skolintojo pinigų pervedimas skolininkui gali būti patvirtintas įvairiais įrodymais, išskyrus parodymus.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad iš bylos medžiagos išplaukia: nagrinėdamas bylą atsakovas turėjo ketinimą su ieškovu sudaryti taikos sutartį.

Teismas dar kartą atkreipė dėmesį į tai, kad skolininkė iš esmės sutiko su jos skola. Ir iš tikrųjų ji tik teisme išreiškė nesutikimą tik su priskaičiuotomis palūkanomis. Tačiau aplinkybės, kurios yra labai svarbios šalių teisinių santykių kvalifikacijai, pažeisdamos įstatymo reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 67 straipsnio 4 dalis, 198 straipsnio 4 dalis), nebuvo įvertintos iš abiejų teismų.

Be to, Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad vietos teismai neatsižvelgė į tai, kad pagal Civilinio kodekso 408 straipsnį skolos kvito su skolintoju išvada patvirtina piniginės prievolės nevykdymą. skolininkas, jei neįrodyta kitaip. Aukščiausiojo Teismo nuomone, vietos teismo nuoroda į tai, kad ieškovas teismo posėdyje nepateikė jokių kitų (išskyrus kvitą) įrodymų, pagrindžiančių jo ieškinį.

Teisėjų kolegija dar kartą pabrėžė: faktas yra tas, kad pareiga pateikti įrodymus, paneigiančius paskolos sutarties su konkrečiu skolintoju sudarymo faktą, tenka atsakovui. Ir šis svarbus punktas taip pat nebuvo atkreiptas į vietos teismų dėmesį.

Todėl Aukščiausiasis Teismas panaikino anksčiau priimtus vietos teismų nuosprendžius ir nurodė persvarstyti IOU bylą, tačiau atsižvelgdamas į jos paaiškinimus.

Daugelis tiekėjų ir rangovų yra susipažinę su nemokėjimo problema. Ypač aštriai ji atsikėlė, kai pagarsėjo ekonominė krizė... Kai patikimi partneriai dėl objektyvių priežasčių nustojo mokėti savo įsipareigojimus. Tačiau tuo metu dauguma įmonių buvo savo sandorio šalių-skolininkų padėtyje, juolab, kad jie žodžiais pažadėjo atsipirkti „kuo greičiau“. Ir net po metų ar dvejų kreditoriai dėl įvairių priežasčių neskubėjo eiti. Kažkas iš darbuotojų neturėjo advokato, kažkas ir toliau tikėjosi savanoriško grąžinimo, nes skolininkas reguliariai mokėjo už dabartines atsargas. Tačiau tam tikru momentu kreditorių įmonės vadovybė pavargsta nuo to, kad pirkėjas, reaguodamas į prašymus grąžinti skolą, maitina jį „pusryčiais“. Ir nusprendžia skolą išieškoti per teismą.
Bet tada paaiškėja, kad trejų metų kadencija senaties terminas(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnis) galiojimas baigiasi arba jau baigėsi. Gali ateiti į pagalbą kita taisyklė... Jei skolininkas įsipareigojo per šį laikotarpį skolos pripažinimo veiksmai, tada senaties terminas nutraukiamas ir vėl pradeda tekėti. Laikas, kuris praėjo iki šiol, yra naujas terminas nesiskaito (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 203 straipsnis). Atitinkamai ilgėja skolos išieškojimo per teismą laikotarpis. Tačiau teisės aktuose nėra tiksliai nurodyta, kokie yra šie veiksmai ir kokiomis aplinkybėmis jie turėtų būti atliekami. Siūlome spręsti šią problemą.

„Įvertinantys“ veiksmai

Prieš dešimt metų Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas bendroje plenarinių posėdžių rezoliucijoje pateikė apytikslį tokių veiksmų sąrašą (Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 20 punktas). Rusijos Federacija, 2001 11 12 N 15, 2001 11 15 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis N 18 (toliau - Nutarimas N 15/18)). Ji nėra išsami. Kiekvieną konkretų veiksmą teismas vertina kartu su kitais šalių įrodymais (2010 02 15 FAS SZO rezoliucija byloje N A21-672 / 2009). Pažiūrėkime, kas yra sąraše.
1 žingsnis. Skolininkas iš dalies sumokėjo pagrindinę skolą ir (arba) sankcijas
Su tuo viskas aišku. Tarkime, prievolės senaties terminas baigiasi 2011 m. Birželio 9 d., O 2011 m. Gegužės 30 d. Skolininkas sumokėjo dalį skolos. pagal šią prievolę pradės tekėti nuo 2011 m. gegužės 31 d., o paskutinė termino diena bus 2014 m. gegužės 30 d. Beje, pats skolininkas neprivalo atlikti dalinio mokėjimo. Jam sutikus, tai gali padaryti kas nors kitas.
Tačiau yra vienas įspėjimas. Jei sutartyje buvo numatyta, kad mokėjimas pagal ją atliekamas etapais, dalimis arba periodinių mokėjimų forma, tada teismai nesvarsto nurodytą skolininko veiksmą kaip likusios skolos sumos pripažinimą (FAS ZSO 2011-03-30 nutarimai byloje N A03-10248 / 2010; 2010 12 13 FAS DVO N F03-8432 / 2010).
Atkreipkite dėmesį, kad jei skolininkas sumokėjo dalį pagrindinės skolos tiksliai tokia suma, kokia nurodyta kreditoriaus reikalavime, tai nereiškia, kad jis visą skolą pripažįsta. Todėl teismas gali pasakyti, kad kreditorius neturi pagrindo nutraukti senaties termino likusiai skolos sumai išieškoti (2010 12 22 FAS MO nutarimas N KG-A40 / 15969-10).

Nuoroda
Skolų pripažinimas nėra:
- skolininko neveikimas, pavyzdžiui, kai jis nereaguoja į ieškinį, nepasirašo susitaikymo ataskaitos, neginčija mokėjimo dokumentą dėl tiesioginio pinigų nurašymo (Rezoliucijos N 15/18 22 punktas);
-skolininko ir kreditoriaus santykių tęsimas dėl kitų įsipareigojimų (2006 12 18 FAS ZSO rezoliucija N F04-8062 / 2006 (29083-A70-33)).

Ir toliau. Visas pagrindinės skolos apmokėjimas nėra įrodymas ką skolininkas pripažįsta papildomus kreditoriaus reikalavimus(visų pirma už baudos sumokėjimą, palūkanas už naudojimąsi kažkieno teise grynais), taip pat reikalavimai atlyginti žalą. Atitinkamai pagrindinės skolos sumokėjimas nenutraukia nurodytų reikalavimų senaties termino (Rezoliucijos N 15/18 23 punktas).
2 žingsnis. Palūkanų mokėjimas už pagrindinę sumą
Tai reiškia sutartinę nuobaudą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis) palūkanų arba palūkanų už kitų asmenų lėšas forma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis).
3 žingsnis. Sutarties pakeitimai, iš kurių aišku, kad skolininkas skolą pripažįsta
Ryškus tokio pakeitimo pavyzdys yra sutartinio galutinio mokėjimo termino pratęsimas. Šis veiksmas taip pat apima rašytinį skolininko prašymą pakeisti sutartį(visų pirma apie atidėtą ar išsimokėtiną mokėjimą).
4 žingsnis. Ieškinio patvirtinimas rašytiniu atsakymu į jį
Vienas iš labiausiai paplitusių reikalavimo pripažinimo pavyzdžių yra skolininko garantinis raštas su skolos grąžinimo grafiku (2010-08-10 FAS SKO nutarimas byloje Nr. A63-1487/2009). Taip pat pagrindas nutraukti senaties terminą yra tai, kad skolininkas iš dalies pripažįsta reikalavimą sumokėti pagrindinę skolą. Pavyzdžiui, kai atsako į reikalavimą sumokėti 100 tūkstančių rublių skolą. skolininkas atsiunčia laišką, kuriame sutinka sumokėti 50 tūkstančių rublių.
5 žingsnis. Surinkimo užsakymo priėmimas
Tokie pavedimai naudojami ypač tada, kai mokėtojas ir gavėjas susitarę, mokėtojas suteikė savo aptarnavimo bankui teisę nurašyti lėšas iš sąskaitos be jo nurodymo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 874, 875 straipsniai). Federacija).

Be sąrašo veiksmų

Be to, kas išdėstyta pirmiau, teismai taip pat laiko „prisipažinimą“:
- savanoriškas (tai yra, be raštiško kreditoriaus reikalavimo) skolininko atsiųstas garantinis raštas, kuriame žadama atsipirkti (FAS PO 2010 m. spalio 27 d. nutarimai byloje N A65-12950/2009; FAS 2009 12 23 UO N F09-9403/09-C3);
- skolininko pasirašytas ir išsiųstas kreditoriui taikaus susitarimo dėl skolos grąžinimo projektas (2009 m. kovo 19 d. FAS SZO nutarimai byloje Nr. A56-12901 / 2008; FAS PO, 2007 8 21, byloje Nr. A12- 800 /06-C32);
-šalių sudarytas ir pasirašytas atsiskaitymų derinimo aktas (2010 11 30 FAS VVO nutarimai byloje Nr. A79-938 / 2010; FAS VCO 2010 04 14 byloje Nr. A58-4911 / 09 );
- sutarčių sudarymas:
- priešpriešinių reikalavimų kompensavimui, kai įskaityta dalis skolos pagal ginčytiną prievolę (2011 m. vasario 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimai N 12572/10; FAS TsO 2008 m. sausio 29 d. byla N A23-765 / 07G-6-88);
- dėl ankstesnio tarp šalių buvusio įsipareigojimo pakeitimo kita prievole (naujovė) (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 414 straipsnis);
- dėl kompensacijos suteikimo mainais už sutarties įvykdymą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 409 straipsnis).
Pažymėtina: net jei tokie susitarimai vėliau bus pripažinti negaliojančiais, pats skolininko pasirašytas faktas vis tiek liudys, kad jis pripažino skolą (liepos mėn. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo nutarimas). 2009 m. Liepos 14 d. N 5286/09; FAS MO, 2010 m. Liepos 30 d. N KG-A40 / 6457-10), o tai reiškia senaties termino nutraukimą.

Sąlygos „dėkingiems“ veiksmams

Tačiau pats skolininko atliktas bet kurio iš aukščiau išvardytų veiksmų nepakanka senaties terminui nutraukti. Turi būti įvykdytos tam tikros sąlygos.
1 sąlyga. Veiksmas turi būti atliktas per bendrą ieškinio senaties terminą
Pavyzdžiui, jei likus 2 dienoms iki bendrojo senaties termino pabaigos skolininkas perveda jums dalį skolos, tada nuo tos dienos trejų metų senaties terminas bus perskaičiuotas (Nutarimo N 15/18 19 punktas) . Jei pervedimas atliekamas, pavyzdžiui, kitą dieną pasibaigus senaties terminui, tai nebebus laikoma veiksmu, nutraukiančiu jo srautą (FAS DVO 2010 m. Spalio 29 d. Rezoliucija N F03-7578 / 2010) .
2 sąlyga. „Patvirtinimo“ veiksmas turi būti atliekamas tiesiogiai kreditoriaus atžvilgiu
Pavyzdžiui, jis negali būti laikomas skolos pripažinimu ir nenutrauks senaties termino tuo, kad skolininkas savo buhalterinės ataskaitosįsiskolinimas už ginčytiną įsipareigojimą (FAS MO 2009 m. kovo 26 d. nutarimai N KG-A40 / 2032-09; FAS VVO, 2007 03 16, byloje N A79-4273 / 2006). Juk parodydamas skolą apskaitoje, skolininkas tiesiog įvykdė Įstatymo reikalavimus (8 str. 5 d.) Federalinis įstatymas nuo 1996 11 21 N 129-FZ „Dėl apskaitos“).
3 sąlyga. Veiksmai, kurių imtasi, turi nurodyti konkretų atsakomybė ginče
Taigi, atliekant skaičiavimų suderinimo ar garantijos raštą, visų pirma turėtų būti nurodyta:
- nuorodos į dokumentą (sutartys, sąskaitos faktūros, važtaraščiai), kuris yra skolos pagrindas;
- konkretus skolų susidarymo laikotarpis.
Priešingu atveju teismas įvertins šiuos veiksmus netinkamas skolos pripažinimo įrodymas (FAS VVO 2010 m. balandžio 26 d. nutarimai byloje N A31-3047/2009; FAS TsO, 2010 03 19 N F10-530/10). Bet jei skolininkas turi tik vieną piniginė prievolė prieš kreditorių ir tarp jų nėra jokių kitų santykių, tuomet teismas gali užmerkti akis į tai, kad nėra nuorodos į konkrečius dokumentus (2009 m. kovo 24 d. Keturioliktosios ABT rezoliucijos byloje Nr. A13-9998 / 2008; 2009 m. gruodžio 18 d. penkioliktasis AAC Nr. 15AP-9844/2009) ...
4 sąlyga. Asmuo, pripažinęs skolą, turėtų turėti teisę veikti skolininko vardu
Šios galios gali kilti (Rezoliucijos N 15/18 21 punktas; Rusijos Federacijos civilinio kodekso 53 straipsnis):
(arba) nuo tokio asmens oficialių (darbo) pareigų, patvirtintų darbo sutartis, darbo aprašymas ir taip toliau;
(arba) iš jam išduoto įgaliojimo;
(arba) iš aplinkos, kurioje asmuo veikė. Taigi teismas neatsižvelgė į šiuos argumentus statybos įmonė- skolininkas: sąskaitas už smėlio gavimą pasirašė meistras, kuris neturėjo įgaliojimo jas pasirašyti. Todėl smėlio negalima laikyti gautu. Teismas nurodė, kad šioje situacijoje „meistro ... įgaliojimai buvo akivaizdūs iš situacijos, kurioje jis veikė (statant ... kompresoriaus stoties cechą“) (FAS SZO 24.06 d. Nutarimas). 2009 byloje Nr. A13-9998 / 2008).
Teismas gali nelaikyti skolos pripažinimu susitaikymo akto ar atsakymo į ieškinį, pasirašytą šių asmenų, kurie nėra įgalioti tai padaryti pagal vadovo nurodymą ar įgaliojimą:
(arba) vyriausiasis buhalteris (2010 m. vasario 26 d. FAS MO rezoliucijos N KG-A40 / 507-10; FAS ZSO, 2009 m. liepos 22 d. N F04-4295 / 2009 (10770-A67-50)). Manoma, kad susitaikymo aktas, pasirašytas neįgalioto vyriausiojo buhalterio, yra techninis popierius apskaitos pobūdžio, tik patvirtinantis skolos sumą tam tikra data (2009 m. vasario 16 d. FAS DVO rezoliucija N F03-250 / 2009);
(arba) direktoriaus pavaduotojas (Maskvos srities federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. balandžio 5 d. nutarimas N KG-A40 / 2402-10);
(arba) komercijos direktoriaus pavaduotojas (2010 m. balandžio 26 d. Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas byloje Nr. A65-15439 / 2009);
(arba) teisės skyriaus vadovas (SKO Federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. gruodžio 7 d. nutarimas N F08-5830 / 2006).
Taigi kreditoriai, prieš kreipdamiesi į teismą, turi prasmės įsitikinti bet kokį „patvirtinimo“ dokumentą iš skolininko, kad įsitikintų jį pasirašiusio asmens įgaliojimais. Pavyzdžiui, paprašykite įgaliojimo kopijos dėl teisės pasirašyti tokius dokumentus. Tačiau saugiausias variantas yra tada, kai dokumentą tiesiogiai pasirašo organizacijos vadovas.

Senaties terminas gali būti nutrauktas bet kokį skaičių kartų ir bet kuriam laikui. Vienoje iš arbitražo bylų trejų metų senaties terminas reikalavimui sumokėti pagal tiekimo sutartį prasidėjo 1998 m. Tačiau dėl to, kad skolininkas tris kartus pripažino skolą, laikotarpis buvo tris kartus nutrauktas ir jo pabaiga sumažėjo kiek 2007 m., tai yra buvo 9 metai (Federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas byloje Nr. A12-800 / 06-C32).
Todėl kreditoriai, aiškiai suprantantys, kad nebėra galimybės išieškoti skolos, geriau neprovokuoti skolininko imtis veiksmų skolai pripažinti, kad nebūtų nutrauktas senaties terminas. Tada jie bent jau galės pripažinti jo skolą kaip beviltišką ir ją sumažinti mokesčių bazę dėl pajamų mokesčio (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 266 straipsnio 2 punktas, 265 straipsnio 2 dalies 2 punktas; Rusijos finansų ministerijos 2010 11 16 raštas N 03-03-06 / 1 / 725).
Ir atvirkščiai, žmogui, kuris tikrai žino, kad jo sandorio šalis turi laikinų finansinių sunkumų ir vis dar tikisi kada nors grąžinti pinigus, prasminga, pavyzdžiui, bent kartą per metus su juo susitaikyti.