Pigou gerovės teorija. Veiksmingumas ir socialinis teisingumas. Pareto optimalus. Ekonominės gerovės teorija A. Pigou Ekonominė gerovės teorija tai leidžia
26 bilietas. Ekonomikos teorija gerovė: du požiūriai į visuomenės gerovės sampratą (Pareto ir Pigou)
Mikroekonominė gerovės teorija siejama su tokių ekonomikos organizavimo metodų, kurie visuomenei suteikia maksimalų turtų arba, kaip sako šiuolaikinis mokslas, ekonominės gerovės, tyrimą. Šio ekonomikos skyriaus tema taip pat gali būti apibrėžta kaip alternatyvių ekonomikos būsenų palyginimas. Kadangi gerovės ekonomika didžiąja dalimi susideda iš vertinimų, kurių tiesos negalima patikrinti empiriškai, kaip daroma teigiamose srityse, paprastai tai vadinama norminis srityse ekonomikos mokslas.
Pagrindinė šios srities problema yra visuomenės gerovės apibrėžimas. Pagal kokius kriterijus galima spręsti apie visuomenės gerovę ir kas turėtų priimti sprendimus, turinčius įtakos visuomenės gerovei?
Garsiausias kriterijus yra I. Bentama, pagal kurį gerovę lemia daugelio žmonių laimė, t.y., susumavus visuomenės narių pasitenkinimą ir maksimaliai padidinant šią sumą, gausime didžiausią gerovę. Naudojant šį kriterijų, kyla subjektyvaus ir objektyvaus pobūdžio problemų. Pirmoji problemų grupė apima tai, kad skirtingi žmonės skirtingai vertina tuos pačius gyvenimo reiškinius: kas vienam yra gerai, kitam yra blogai. Objektyvi problema yra skirtingų visuomenės narių padėties skirtis tomis pačiomis ekonominėmis sąlygomis. Atitinkamai, kiekvienas pakeitimas skirtingai veikia skirtingus žmones. Dėl šių samprotavimų kyla klausimas, kas turėtų spręsti visuomenės gerovei įtakos turinčius klausimus: diktatorius, dauguma visuomenės narių ar ta jos dalis, kurios preferencijų intensyvumas yra didžiausias? Norint atsakyti į šiuos klausimus, reikia išspręsti pagrindinę šios srities problemą, būtent tarpasmeninį naudingumo palyginimą ir individualių pageidavimų kaupimą. Nes naudingumas yra subjektyviai patiriamas pasitenkinimas, ekonomistai pamažu pripažino, kad tarpasmeninio naudingumo palyginimo klausimas iš tikrųjų yra neišsprendžiama problema. Dėl tos pačios priežasties individualių pageidavimų sujungti neįmanoma.
I. Bentamas paskelbė, kad vienintelis bet kurios vyriausybės tikslas „suteikti didžiausią laimę daugeliui žmonių“. Bet kaip? Iš esmės skirtingą atsakymą į šį klausimą pateikia dviejų garsiausių ekonominės gerovės teorijų autoriai - italų ekonomistas V. Pareto ir anglų ekonomistas A. Pigou.
Pareto teorija
Pagal jų ekonomines pažiūras Pareto (1848–1923) galima priskirti Lozanos ekonomikos mokyklos atstovams. Kaip ir Walrasas, Pareto politinę ekonomiją laikė tam tikra mechanika, kuri atskleidžia ekonominės sąveikos procesus, paremtus pusiausvyros teorija. Jo nuomone, šis mokslas turėtų ištirti mechanizmą, kuris sukuria pusiausvyrą tarp žmonių poreikių ir ribotų jų patenkinimo būdų. V. Pareto reikšmingai prisidėjo kuriant vartotojų elgsenos teoriją, vietoj kiekybinės subjektyvaus naudingumo sampratos įvedęs eilinį, o tai reiškė perėjimą nuo ribinio naudingumo teorijos kardinalios prie eilės versijos. 2 Be to, užuot palyginęs atskirų prekių eilinį naudingumą, Pareto pasiūlė palyginti jų rinkinius, kur vienodai pageidaujamos aibės buvo aprašytos abejingumo kreivėmis. Pasak Pareto, visada egzistuoja toks vertybių derinys, kai vartotojui nerūpi, kokia proporcija jis jas gaus, jei tik šių verčių suma nepasikeis ir atneš maksimalų pasitenkinimą. Šios V. Pareto nuostatos buvo pagrindas šiuolaikinė teorija vartotojo elgesys.
Bet Pareto geriausiai žinomas dėl savo optimalumo principo, kuris vadinamas „Pareto optimum“, kuris sudarė pagrindą vadinamajam naujos ekonomikos gerovė. Pareto optimumas teigia, kad visuomenės gerovė pasiekia maksimumą, o išteklių paskirstymas tampa optimalus, jei bet koks šio pasiskirstymo pokytis pablogina bent vieno ekonominės sistemos subjekto gerovę. Esant optimaliai „Pareto“ situacijai, neįmanoma pagerinti nė vieno ekonominio proceso dalyvio pozicijos, kartu nesumažinant bent vieno iš kitų gerovės. Ši rinkos sąlyga vadinama Pareto-optimalus būklė. Pagal Pareto kriterijų (socialinės gerovės augimo kriterijus), judėti link optimalaus galima tik paskirstant išteklius, kurie padidina bent vieno žmogaus gerovę, nepakenkiant niekam kitam.
Pradinė Pareto teoremos prielaida buvo ekonomistų iš Benthamo ir kitų ankstyvųjų utilitarizmo atstovų nuomonė, kad skirtingų žmonių laimė (laikoma malonumu ar naudingumu) yra palyginama ir papildanti, tai yra, ją galima apibendrinti kai kuriais bendrais bruožais. visų laimė. Ir, pasak Pareto, optimalumo kriterijus yra ne bendras naudingumo maksimalizavimas, o jo maksimalizavimas kiekvienam atskiram asmeniui tam tikrų pradinių prekių atsargų turėjimo ribose.
Remdamiesi racionalaus asmens elgesio prielaida, mes darome prielaidą, kad įmonė, gamindama produktus, naudojasi gamybos pajėgumų rinkiniu, kuris jai suteiks maksimalų bendrųjų pajamų ir išlaidų neatitikimą. Savo ruožtu vartotojas įsigyja prekių rinkinį, kuris suteiks jam maksimalų naudingumą. Pusiausvyros sistemos būklė suponuoja tikslinių funkcijų optimizavimą (vartotojui - maksimalus naudingumas, verslininkui - maksimalus pelnas). Tai yra Pareto atžvilgiu optimali rinkos būklė. Tai reiškia, kad kai visi rinkos dalyviai, kiekvienas siekdami savo naudos, pasiekia abipusę interesų ir naudos pusiausvyrą, bendras pasitenkinimas (bendrojo naudingumo funkcija) pasiekia maksimumą. Ir beveik apie tai A. Smithas kalbėjo savo garsiojoje ištraukoje apie „nematomą ranką“ (nors ir ne naudingumo, o turto prasme). Vėliau teorema iš tikrųjų buvo įrodyta, kad bendra rinkos pusiausvyra yra Pareto atžvilgiu optimali rinkos būklė.
Taigi, Pareto nuomonės esmę galima susiaurinti iki dviejų teiginių:
1) bet kokia konkurencinė pusiausvyra yra optimali (tiesioginė teorema),
2) optimalumas gali būti pasiektas konkurencine pusiausvyra, o tai reiškia, kad pagal kai kuriuos kriterijus pasirinktas optimalumas pasiekiamas geriausiu būdu per rinkos mechanizmą (atvirkštinė teorema).
Kitaip tariant, optimalių tikslinių funkcijų būklė užtikrina pusiausvyrą visose rinkose. Tikslinių funkcijų optimizavimas, pasak Pareto, reiškia visų ekonominio proceso dalyvių išsirinkti geriausią alternatyvą iš visų įmanomų. Tačiau reikia pažymėti, kad kiekvieno asmens pasirinkimas priklauso nuo kainų ir jo turimo pradinio prekių kiekio, o keisdami pradinį prekių paskirstymą, mes keičiame ir pusiausvyros pasiskirstymą, ir kainas. 3 Iš to išplaukia, kad rinkos pusiausvyra yra geriausia padėtis jau suformuotoje paskirstymo sistemoje, o Pareto modelis daro prielaidą, kad visuomenė yra apsaugota nuo nelygybės. Šis požiūris taps suprantamesnis, jei atsižvelgsime į „Pareto įstatymą“ arba pajamų paskirstymo įstatymą. Remdamasis daugelio skirtingų istorinių epochų šalių statistikos tyrimais, Pareto nustatė, kad pajamų pasiskirstymas viršija tam tikrą vertę išlaiko reikšmingą stabilumą, ir tai, jo nuomone, rodo netolygų natūralių žmogaus gebėjimų pasiskirstymą, o ne netobulumas socialines sąlygas... Tai paskatino itin skeptišką Pareto požiūrį į visuomenės socialinio pertvarkymo klausimus.
Tačiau sunku ginčyti poziciją, kad optimalus, pasak Pareto, labai dažnai yra socialiai nepriimtinas 4. Todėl net pagrindinėje neoklasikinės krypties srovėje politinė ekonomika formuojamos kitos gerovės teorijos.
Pigou teorija
Remiantis Pareto nuomone, tobula konkurencija padidins naudingumo funkciją visoje visuomenėje 5. Tačiau XX a. Pradžioje kilo tam tikrų abejonių dėl šios nuostatos teisingumo. Šiuo atžvilgiu reikėtų paminėti anglų ekonomisto nuomonę G. Sidgwickas (1838–1900), kurie pirmą kartą ėmė svarstyti tokias sąvokas kaip turtas ir gerovė tiek visuomenės, tiek žmogaus požiūriu, sutelkdami dėmesį į tai, kad tos pačios sąvokos turi skirtingas reikšmes, atsižvelgiant į tai, ar mes į jas žiūrime iš socialinio, ar iš individo požiūris. Todėl Sidgwicko sukauptos materialinių išteklių atsargos (tai buvo klasikos turto sinonimas) ir visuomenės turtas, jos realios pajamos anaiptol nėra ta pati vertė. Kaip žinote, klasikinės politinės ekonomijos mokyklos rėmuose A. Smitho aksioma buvo ta, kad kiekvienas žmogus, siekdamas savo naudos, tuo pat metu tarnauja visuomenės interesams (tai yra „nematomos rankos“ principo esmė. “- autoriaus pastaba). Kita vertus, Sidgwickas pateikia paprastus, dabar vadovėliuose pateikiamus privačios ir viešosios naudos neatitikimo pavyzdžius 6, ir daro išvadą, kad norint veiksmingai išspręsti daugelio rūšių gamybos problemas, reikia vienokios ar kitokios vyriausybės intervencijos. Pasak Sidgwicko, „natūralios laisvės“ sistemos trūkumai yra dar ryškesni paskirstymo sistemoje, per didelė pajamų nelygybė. Numatydamas dvidešimtojo amžiaus ekonomistus, jis rašo, kad tolygesnis sukurtas turto pasiskirstymas padidina bendrą turtą.
Kito garsaus anglų ekonomisto, Kembridžo mokyklos atstovo, darbas buvo skirtas socialinės gerovės tyrimų problemoms spręsti. A. Pigou (1877–1959), kurio knyga „Ekonominė gerovės teorija“ buvo išleista 1924 m.. Pigou savo tyrimo tikslą iškėlė neoklasikinės teorijos prielaidomis pagrįstas praktines priemones gerovei užtikrinti: ribinio naudingumo mažėjimo teoriją, subjektyvų psichologinį požiūrį vertinant naudą , ir utilitarizmo principas. Galima teisingai teigti, kad Pigou baigė kurti neoklasikinę gerovės teoriją.
Pigou teorijos centre yra nacionalinio dividendo arba nacionalinių pajamų, laikomų grynu visuomenės produktu, kaip už pinigus perkamų materialių prekių ir paslaugų visuma, samprata. Pigou šį rodiklį vertina ne tik kaip gamybos efektyvumo, bet ir kaip socialinės gerovės matą 7. Kaip matome, Pigou požiūris į gerovės problemą reiškia požiūrį iš visos visuomenės, o ne individo pozicijos. Įdomu tai, kad šis požiūris taikomas naudojant tokias sąvokas kaip individualaus pasitenkinimo funkcija, privati gamybos nauda ir kt.
Vykdydamas savo koncepciją, Pigou atkreipė dėmesį į tai, kad asmens gerovės samprata yra platesnė nei grynai ekonominiai aspektai. Be maksimalaus naudingumo iš vartojimo, jis taip pat apima tokius komponentus kaip darbo pobūdis, aplinkos sąlygos, santykiai su kitais žmonėmis, socialinė padėtis, būsto sąlygos, viešoji tvarka ir saugumas. Kiekvienu iš šių aspektų žmogus gali jaustis daugiau ar mažiau patenkintas. Šiandien šios savybės sujungiamos į tokią sąvoką kaip „gyvenimo kokybė“. Tačiau nustatant gyvenimo kokybę kyla didelių sunkumų, susijusių su nesugebėjimu įvertinti naudingumo 8. Pigou ne kartą pabrėžia, kad nacionalinio dividendo dydis tiksliai neatspindi bendros gerovės lygio, nes daugelis gyvenimo kokybės elementų, neturinčių piniginės vertės, vis dėlto yra tikri gerovės veiksniai. Todėl bendros gerovės lygio augimo situacijos yra įmanomos esant pastoviam ekonominės gerovės lygiui 9. Nepaisant to, bendru atveju Pigou daro išvadą, kad "... kokybinės išvados apie ekonominių veiksnių įtaką ekonominei gerovei taip pat yra teisingos bendros gerovės atžvilgiu".
Tačiau „Pigou“ bendram gerovės lygiui įtakos turi ne tik nacionalinio dividendo dydis, bet ir jo paskirstymo principai. Remdamasis ribinio naudingumo mažėjimo dėsniu, jis pateikia tezę, kad dalies pajamų perdavimas iš turtingųjų neturtingiesiems padidina bendrą gerovę. 10
Remdamasis šiomis prielaidomis, Pigou sukūrė savo mokesčių ir subsidijų teoriją, kur pagrindinis apmokestinimo principas yra mažiausiai bendros aukos principas, tai yra ribinių aukų visiems visuomenės nariams lygybė, atitinkanti sistemą. laipsniško apmokestinimo. Pažymėtina, kad pagrįsdamas progresinį apmokestinimą, tai yra pasisakydamas už disponuojamų pajamų suvienodinimą per mokesčius, Pigou sąmoningai ar nesąmoningai vadovavosi hipoteze, kad individualios naudos funkcijos iš pajamų buvo vienodos. 11 Ši hipotezė reiškia, kad didesnis mokesčių tarifas didelėms pajamoms reiškia maždaug tą patį naudingumo praradimą dideles pajamas gaunančioms gyventojų grupėms, kaip ir mažesnį mokesčių tarifą mažas pajamas gaunančioms grupėms. Pigou samprotavimai grindžiami antruoju Gosseno įstatymu, pagal kurį maksimalus naudingumas pasiekiamas su sąlyga, kad ribiniai komunaliniai mokesčiai yra lygūs paskutiniam išleistam piniginiam vienetui, šiuo atveju - disponuojamų pajamų vienetui.
Platinimo problemų aspektu Pigou taip pat nagrinėja visuomenės ir individo ekonominių interesų santykio klausimą. G. Sidzhvikas atkreipė dėmesį į tam tikrą privačių ir viešų interesų konfliktą. Plėtodamas savo požiūrį, Pigou iškėlė užduotį rasti teorinį pagrindą tokiems konfliktams išspręsti. Kaip jau minėta, Pigou bendrame nacionaliniame produkte bendrojo nacionalinio produkto dydis tiksliai neatspindi bendros gerovės lygio, nes tiek aplinkos būklė, tiek darbo pobūdis, laisvalaikio formos ir kt. Yra tikri gerovę, todėl gali būti, kad bendros gerovės lygis kinta esant pastoviam ekonominės gerovės lygiui. Šiuo atžvilgiu Pigou ypač išsamiai analizuoja situacijas, kai įmonės ir vartotojo veikla turi vadinamuosius „išorinius padarinius“, kurie neturi piniginės priemonės, tačiau vis dėlto iš tikrųjų veikia gerovę. Kaip neigiamą „išorinių veiksnių“ vadovėlio pavyzdį galima paminėti aplinkos taršą, atsirandančią dėl pramoninės įmonių veiklos. Pigou pažymi, kad, atsižvelgiant į išorinių veiksnių požymius, valstybės išlaidos ir nauda gali būti didesnė arba mažesnė nei privačios išlaidos 12. Pagrindinė sąvoka Pigou koncepcija yra būtent privačių naudų ir sąnaudų, veikiančių dėl ekonominių asmenų sprendimų, ir socialinės naudos bei sąnaudų, tenkančių visų daliai, skirtumų (viena). Didžiausias Pigou dėmesys buvo skiriamas situacijoms, kai prekės gamybos socialinės išlaidos buvo didesnės nei privačios gamintojo išlaidos. Todėl privati pasiūla, atsižvelgiant į pelningus motyvus, pasirodė esanti nepakankama visos visuomenės požiūriu, išteklių paskirstymas įvairiose pramonės šakose 13. Pasak Pigou, kiekvienai pagamintai prekei turi būti įvykdyta sąlyga, kad ribinė socialinė išmoka, atspindinti sumą, kurią visi žmonės norėtų mokėti už visas naudas, naudojant papildomą prekės vienetą, būtų lygi ribinei socialinei išmokai. išlaidos, tai yra suma, kurią žmonės sutiktų mokėti už alternatyvų išteklių naudojimą. Tais atvejais, kai ribinė viešoji nauda viršija ribinę privačią naudą, vyriausybė turėtų subsidijuoti nurodytos prekės gamybą. Kai ribinės socialinės išlaidos viršija ribines privačias išlaidas, vyriausybė turi apmokestinti ekonominę veiklą, susijusią su papildomomis socialinėmis sąnaudomis (pavyzdžiui, dėl pramoninės veiklos išmetamų dūmų), kad privačios išlaidos ir prekės kaina atspindėtų šias išlaidas. Kaip matome, socialinės gerovės maksimalizavimas, pasak Pigou, suponuoja ne tik laipsniško pajamų apmokestinimo sistemą, bet ir vadinamojo „išorinio poveikio“ matavimą bei lėšų perskirstymo organizavimą per mechanizmą valstybės biudžeto lėšų. Kitaip tariant, Pigou modelis, apskaičiuodamas gerovę, be kita ko, turėtų atsižvelgti į ribinio privataus produkto ir ribinio socialinio produkto neatitikimus ir neigiamą ekonominės veiklos šalutinį poveikį, kuris vėliau tapo žinomas kaip „Pigou apmokestinimas“.
Įdomu gerovės teorija Pigou ir išvada, kurią jis daro remdamasis dominančios teorijos pripažinimu, kurį sukūrė Austrijos mokyklos atstovas Böhm-Bawerkas. Kaip pamenate, pagal šią teoriją susidomėjimas yra laikomas atlygiu už laukimą dabartinių prekių pirmenybės teikimo ateičiai sąlygomis. Pripažindamas, kad mūsų numatymas yra netobulas, o būsimas prekes vertiname mažėjančiu mastu (išskyrus revoliucinio entuziazmo laikotarpius), Pigou daro išvadą, kad sunku įgyvendinti didelio masto investicinius projektus, kurių atsipirkimo laikotarpis yra ilgas (įskaitant investicijas į švietimą) ir eikvojamas. naudoti gamtos turtai... Tai įrodo, kad „laisvosios rinkos“ sistema sukelia konfliktus ne tik tarp privačių ir viešų interesų, bet ir konfliktų, susijusių su viešuoju interesu: tarp dabarties momento naudos ir ateities kartų interesų. Tai leidžia daryti gana logišką išvadą, kad valstybė turėtų ne tik užtikrinti maksimalią socialinę gerovę, naudodama pajamų perskirstymo mechanizmą ir apskaitydama „išorinius padarinius“, bet ir užtikrinti pagrindinio mokslo plėtrą, švietimą, įgyvendinti aplinkosaugos projektus, saugodama „Ateities interesai“.
| " |
3 tema. VISUOMENĖS GERINIMO TEORIJA
3.1. Gerovės teorijos atsiradimas
3.2. Gerovės valstybės
3.3. Gerovės politikos veiksniai
3.4. Vartotojiškos visuomenės prieštaravimai ir jų įveikimas
Teorinės gerovės pasiekimo Ukrainoje koncepcijos
1. Nacionalinė ekonomika: Pidruchnik. / Redagavo prof., Ph. P.V.Kruša. - K.: Karavela; Picha Yu.V .., 2008. - 416 p.
2. Griniv L.S., Kichurchak M.V. Tautinė ekonomika: Navch. posib. - Lvovas: „Magnolija 2006“, 2008. - 464 p.
3. Gradovas A.P. Nacionalinė ekonomika. - SPb.: Peter, 2007. - 240 p.
4. Tkach A. A. Institucinė ekonomika. Nauja institucinė ekonomikos teorija. Navchalnyy pos_bnik. - K. Edukacinės literatūros centras, 2007 m. - 304 p.
5. Ekonomikos teorija: Pidruchnik / Red. V.M. Tarasevičius. - Kijevas: TsUL, 2006. - 784 p.
6. Ekonomikos teorija: vadovėlis / S. V. Mocherny, V. K. Simonenko, V. V. Sekretaryuk, A. A. Utenko; Red. S. V. Mocherny. - 2-asis leidimas, Rev. Ir pridėk. - K.: O-vo Znannya, KOO, 2003. - 662 p.
7. Kornienko OV Nacionalinė ekonomika. - SPb.: Peter, 2008. - 256 p.
8. Oleinik AN Institucinė ekonomika: vadovėlis. - M.: INFRA - M, 2005. - 416 p.
9. Jukimenko P.I., Leonenko P.M. Ekonomikos mokslininkų istorija: Navchas. posib. - K.: Znannya - Press, 2000. - 514 p.
10. Ekonomikos mokslininkų istorija: Pidruchnik / Red. L. Ya. Korniychuk, N. O. Tatarenko. - K.: KNEU, 2001. - 564 p.
11. Ekonomikos mokslininkų istorija: Pidruchnik: 2 valandos - 2 dalis / Red. V.D.Bazilevičius. - K.: Znannya, 2005. - 567 p.
Gerovės teorijos atsiradimas
Bet kurios visuomenės ekonominę plėtrą lemia jos poreikiai, o bandant analizuoti ilgalaikius didelės ekonomikos sistemos pokyčius, neišvengiamai dėmesys skiriamas visuomenės gerovės parametrams. Galima teigti, kad apsiribojant vidutiniais praėjusio amžiaus duomenimis, egzistuoja ilgalaikė tendencija bendras augimasžmonių gerovę, pagrįstą pasaulio ekonomikos augimu. 2000 m. Pasaulio BVP vienam gyventojui vidutiniškai padidėjo 4,7 karto, palyginti su 1900 m., Įskaitant 6,6 karto išsivysčiusiose Vakarų šalyse. Tačiau vidutiniai integraliniai skaičiai visada yra gana savavališkas dalykas.
Gerovė - valstybės, socialinės grupės ar klasės, šeimos, individo aprūpinimas gyvenimui reikalinga materialine, socialine ir dvasine nauda.
Gerovė tiesiogiai priklauso nuo gamybinių jėgų išsivystymo lygio ir ekonominių santykių pobūdžio. Kuo aukštesnis gamybinių jėgų išsivystymo lygis, tuo sparčiau kyla gyventojų gerovė.
Dar didesniu mastu gerovė siejama su socialinės ir ekonominės politikos veiksmingumu tam tikroje visuomenėje.
Žmonių suvokimas apie gerovės lygį nustatomas istoriškai ir priklauso nuo vyraujančių kriterijų vertinant žmogaus gerovę tam tikru laiku ir vietoje. Ekonominės gerovės veiksnio vertinimo dvilypumas - buvimas vertinant bendrą, stabilų ir tuo pačiu specifinį, istoriškai specifinį - dažnai labai apsunkina supratimą apie ekonominių sistemų raidos eigą išplėstinės koordinatėmis. laikas. Ir vis dėlto būtent žmonių gerovės kriterijai yra pats objektyviausias pagrindas viešam vertinimui apie pasaulio šalių ir regionų ekonomikos pertvarkymo koncepcijas ir specifines trajektorijas.
Tvarūs gerovės rodiklių komponentai siejami su daugelio pagrindinių žmonių poreikių rūšių nekintamumu, ir tai leidžia įvertinti gerovės dinamiką pakilimo, augimo požiūriu. Dėl kriterijų tęstinumo gerovė gauna tinkamą vertės matavimą, o jos lygiai laikui bėgant tampa palyginami kaip bendros vertės. Svarbu, kad šios gerovės savybės būtų organiškai susijusios su objektyviais ekonomikos augimo parametrais. Jų vertinimas (atsižvelgiant į konkrečią istorinę epochą) atliekamas skirtingos salys ak, pagal tuos pačius metodus iš esmės, net jei šios šalys priklauso skirtingiems socialinių ir politinių sistemų tipams. Taigi galimybė nuolat palyginti skirtingų šalių ekonominio išsivystymo lygius pagal žmonių gerovės parametrus. Tiesiog reikia žinoti, kad ilgainiui šie palyginimai ne visada yra tobuli.
Ilgas istorijos laikotarpis buvo susijęs su žmonių kova dėl išlikimo. Žmonių interesai buvo sutelkti ties pagrindinių poreikių tenkinimu, ir apie visuomenės gerovės politiką negalėjo būti nė kalbos. Vergo ir šeimininko gyvenimas buvo pernelyg ryškiai kitoks. Ir tik išgyvenusi technologines revoliucijas, kurios žymiai padidino darbo našumą, taip pat per daugelį socialinių žmonių veiksmų, skirtų gyvenimo sąlygoms gerinti, žmonija priėjo prie paties socialinės gerovės politikos klausimo kaip plėtros turinio nacionalinės ekonomikos... Ši galimybė atsirado kapitalistinės visuomenės pramoniniame etape, o po to, kai proletariatas buvo suformuotas kaip socialinė ir politinė jėga, o po gana masinio judėjimo atsirado ginant darbo žmones nuo jų socialinių teisių prieš valdančiąją klasę. Didžiulę įtaką šiems procesams turėjo ir socialistinės sistemos formavimosi praktika daugelyje šalių.
Taigi idėja susieti ekonominę plėtrą su žmonių gerove gimė dėl sunkaus socialinio vystymosi. Tai lemia tiek verslumo veiksmus, siekiant pagerinti gamybos efektyvumą, tiek socialinę žmonių kovą už savo padėtį ir teises. Tik labai išsivysčiusiame kapitalistinės ekonomikos etape buvo realizuotas poreikis teoriškai pagrįsti gerovės faktorių ekonominiuose procesuose.
Manoma, kad moksliniu ir teoriniu požiūriu gerovės klausimai, susiję su rinkos ekonomika, buvo išsamiai plėtojami bendros pusiausvyros teorijos rėmuose.
Arthuras Pigou (1877–1959) yra vienas iš „žmonių santykių teorijos“, įgyvendintos remiantis neoklasikinėmis laisvos konkurencijos idėjomis, pramonėje.
Remiantis šiuo požiūriu, sukurta gana vientisa teorinių pokyčių „socialinės gerovės ekonomikos“ srityje sistema, kuri remiasi pagrindinio vartotojo vaidmens rinkos santykiuose principu ir šiuo aspektu įgyvendina įprastą požiūrį į socialinę gerovę. ekonomika. Pažymėtina, kad taikant šį požiūrį socialinės gerovės pasiekimas grindžiamas teorinėmis rinkos mechanizmo galimybėmis pereiti link konkurencinės pusiausvyros būsenos su „Pareto optimaliu“ išteklių paskirstymu.
„Pareto efektyvumo“ principas suponuoja norą tokios ekonomikos būklės, kad niekas negalėtų padidinti savo gerovės, nepablogindamas kažkieno gerovės. Gerovės veiksnys čia atrodo lemiamas veiksnys. Bet šis paskirstymo principas taikomas tik tiems visuomenės subjektams, kurie vienodomis sąlygomis dalyvauja konkurenciniuose rinkos santykiuose ir kurie neišstoja iš pretendentų į bendrą išteklių dalį. Kalbant apie tuos, kurie buvo nugalėti konkurencinėje kovoje arba kurie paprastai negali joje dalyvauti, tada jiems nėra užtikrinta gerovė pagal Pareto efektyvumo principą. Čia reikalingi kiti mechanizmai.
Taigi atrodo, kad sąžiningumo paskirstant rinką koncepcija egzistuoja, tačiau ji yra labai specifinė, nes ji pagrįsta abstrahavimu iš vargšų ir vargšų poreikių. Bet kokie bandymai įgyvendinti socialinį teisingumą įtraukiant visus gyventojus į visuomenę remiantis grynai rinkos santykiais yra veltui. Išsivysčiusiose šalyse, atsižvelgiant į socialinių revoliucijų pavojų, jau kurį laiką ši problema yra sistemingai įveikiama dėl to, kad turtingieji „dalijasi“ su vargšais.
Iš tikrųjų gerovės valstybės kūrimo principas buvo pateiktas kaip gynybinė reakcija, pirmiausia turtingiesiems, siekiant pašalinti konfliktines situacijas.
Iš tikrųjų kapitalistinėje visuomenėje socialinės gerovės augimo tikslai tampa ekonomikos etalonais tik tiek, kiek yra konkurencinių santykių savybių, ir priklausomai nuo darbo žmonių jėgų konsolidacijos siekiant socialinių reikalavimų. , apie profesinių sąjungų judėjimo plėtrą, demokratines tradicijas konkrečioje šalyje. Ekonominių interesų priešingumas, būdingas įvairiems visuomenės sluoksniams, ir jėgų pusiausvyra tarp jų nustato specifines daugumos žmonių gerovės pokyčių trajektorijas. Todėl aktyvaus gerovės lygio didėjimo laikotarpiai, susiformavę įtvirtinus plačių žmonių sluoksnių interesus, kapitalistinės sistemos rėmuose keičiami socialinių teisių įžeidimo laikotarpiais. darbuotojų pagal verslininkų klasę.
Išorinės aplinkybės taip pat turi tam tikrą įtaką žmonių gerovės komponentų dalyvavimui šalies ekonominėje politikoje. Pavyzdžiui, pats socialistinės ekonominės sistemos, kuriai vadovavo SSRS, egzistavimas, kai socialinės srities pažanga tuo metu buvo gana įspūdinga pasaulio bendruomenei, prisidėjo prie reikšmingo krypties link socialinių žmonių poreikių politikoje. išsivysčiusių kapitalistinių šalių nuo 20 amžiaus vidurio. Būtų didelis supaprastinimas laikyti tokią socialistinę praktiką tik istorijos zigzagu, nematant joje natūralaus poreikio - žmogaus siekio visuomenėje užtikrinti lygybę ir teisingumą visumoje vartojant natūralius ir atkuriamus išteklius. Negalima nepripažinti faktinio prioriteto rengiant gerovės teorijos klausimus, priklausančius mokslinei ekonomikos mokyklai, kuri vadovaujasi socialistiniais ekonomikos kūrimo principais. Karlo Marxo ir jo pasekėjų darbai numatė teiginius apie organinį gerovės ir ekonomikos tikslų ryšį, kuriuos vėliau pateikė A. Pigou ir kiti. Markso teorijos rėmuose vykstantys įvykiai vis dar periodiškai to reikalauja praktika, atsižvelgiant į politinį klimatą konkrečiose šalyse.
Apskritai žmonių gerovės augimo ir teorinio pagrindimo idealai atsirado ne atsitiktinai ir turėjo ilgą jų taikymo praktiniame gyvenime istoriją. Tai liudija stabilios vyriausybių tradicijos, susiformavusios kai kuriose garbingose šalyse, pavyzdžiui, Švedijoje, ekonominėje politikoje laikytis gerovės valstybės principų. Tai įrodo ir socialistinės bei socialdemokratinės orientacijos partijų buvimas politinių jėgų spektre praktiškai visose išsivysčiusiose šalyse.
Visuomenės gerovės teorija- teorija, susijusi su ekonominės veiklos organizavimo metodų, skirtų gerovei padidinti, tyrimu.
Įvadas
Ekonomikos perėjimo prie rinkos ekonominės veiklos reguliavimo kontekste svarbu pasiekti socialinės gerovės padidėjimą. Užtikrinti gyventojų gerovės augimą tenkinant poreikius, kurie kiekybiškai ir kokybiškai auga. Šiuo atveju ypač svarbų vaidmenį vaidina glaudus kiekvieno piliečio (asmens) poreikių ir visos visuomenės ryšys. Gerovės teorija paprastai vadinama normatyvinė ekonomika, nes šios koncepcijos teisingumą sunku patikrinti empiriškai. Pagrindinis iššūkis yra ištirti gerovės kriterijus ir nustatyti, kas turėtų priimti sprendimus, turinčius įtakos gerovei. Gerovės teorijos dažnai buvo prieštaringos dėl nesugebėjimo iki galo atsekti vyriausybės programų pasekmių, taip pat dėl požiūrių į ekonomikos pobūdį, vertybes ir tikslus skirtumų. Kadangi pagrindinis „gerovės politikos“ tikslas yra pagerinti gyventojų gyvenimo kokybę, socialinės gerovės pagrindas yra piliečių socialinė apsauga. Būtent gyvenimo kokybė yra pagrindinis socialinės gerovės rodiklis.
Skirtingos nuomonės apie visuomenės gerovės teoriją
Amerikos mokslininkas yra pripažintas vienu ryškiausių visuomenės gerovės teorijos atstovų Abraomas Maslowas, gerai žinomos poreikių hierarchijos (Maslow poreikių piramidės) autorius. Pagal šį požiūrį bet kuris asmuo siekia savo vystymosi, veikdamas pagal savo galimybes ir poreikius. A. Maslow idėjos esmė yra ta, kad aukšti poreikiai negali atsirasti ir realizuotis, jei pirmykščiai anksčiau nebuvo patenkinti.
J. Godefroy prie klasikinės piramidės jis pridėjo pažintinius ir estetinius poreikius (darnos, sąžiningumo, grožio, simetrijos poreikį), pastatydamas juos prieš savirealizacijos poreikį.
Adamas Smithas(1723–1790) vertino gerovę priklausomai nuo socialinio darbo produktyvumo ir jos proporcingumo vartotojų poreikiams, atsižvelgdamas į socialinio darbo užmokesčio, pajamų, nuomos šaltinį ir laikė jų vertę priklausomą nuo bendros sąlygos visuomenės gyvenimą nuo jos turto ar skurdo, klestėjimo, sąstingio ar nuosmukio, gamtos ypatumų, vienokio ar kitokio darbo ar kapitalo panaudojimo.
Pagal Jeremy Bentham(1748-1832), gerovę lemia daugelio žmonių laimė. Pagal jo sampratą žmogus yra išskirtinai vartotojas, be to, siekiantis nedelsiant patenkinti poreikius. Kuo daugiau laimingų žmonių, tuo didesnė gerovė. Ši „laimės aritmetika“ buvo grindžiama prielaida, kad visi žmonės turi vienodas naudos funkcijas. Amžininkai nepritarė Benthamo teorijai.
Maršalas susiejo visuomenės gerovę su išteklių paskirstymo mechanizmu ir priėjo prie išvados, kad pasiūlos ir paklausos pusiausvyra rinkoje reiškia maksimaliai padidinti bendrą pirkėjų ir pardavėjų gaunamą naudą. Ekonominė vertė matuojama atsižvelgiant į vartotojų perteklių, tai yra sumą, kurią vartotojai yra pasirengę mokėti už produktą, atėmus sumą, kurią jie moka. Šis perteklius lemia naudą, kurią pirkėjai gauna naudodami produktą, kaip jie jį įsivaizduoja.
Arthuras Pigou darbe „Ekonominė gerovės teorija“ pirmą kartą panaudojo socialinės (ekonominės) gerovės rodiklių sampratą. Individualios gerovės koncepcijoje jis pristatė gyvenimo kokybės rodiklius - aplinkos sąlygas, poilsį, švietimo prieinamumą, viešąją tvarką, medicininę priežiūrą ir kt. Naudingumo visuomenėje sumą) ir pabrėžė, kad ekonominė jokiu būdu nėra tolygi bendrajai gerovei, nes joje nėra tokių elementų kaip aplinka, žmonių santykiai, vieta visuomenėje, būsto sąlygos, viešoji tvarka. A. Pigou daug dėmesio skyrė pajamų iš turtingųjų perskirstymui neturtingiesiems - pajamų perdavimui.
Johnas Maynardas Keynesas(1883-1946) buvo įsitikinęs, kad gerovės lygį nustato valstybė, turėdama įtakos išteklių užimtumo lygiui ir nacionalinių pajamų dydžiui. Jis pristatė „efektyvios paklausos“ sąvoką, kurią laikė pagrindine nacionalinių pajamų ir užimtumo augimo sąlyga.
Wilfredo Pareto(1843 - 1923) savo „Politinės ekonomikos vadovėlyje“ ne tik atmetė kiekybinį naudingumą, bet ir apsiribojo savo analize tik griežtomis sąlygomis, manydamas, kad vieninteliai pokyčiai, kuriuos galima įvertinti, yra tie, kurie daro visus gerus ar blogus, arba tuos, kurie patobulinti bent vieną žmogų, nieko blogiau nepagerinant. Kieno nors gerovės pagerėjimas kito sąskaita negali būti vertinamas kiekybiniais naudingumo vienetais. V. Pareto suformulavo principą, pagal kurį maksimali gerovė pasiekiama optimaliai paskirstant išteklius, kai bet koks jų perskirstymas nedidina naudingumo visuomenėje. „Pareto“ tobulinimas yra išteklių paskirstymas tokiu būdu, kad padidėjus vienų žmonių savijautai, kitų gerovė neblogėja. V. Pareto suprato, kad bendra socialinė gerovė negali priklausyti tik nuo materialių gėrybių kiekio dėl racionalaus egoizmo ir asmeninio intereso, be jų paskirstymo remiantis humanistine etika. Jis ieškojo socialinės gerovės šaltinių valstybės finansų srityje, manydamas, kad vykdydama fiskalinę politiką, valstybė turėtų užtikrinti demokratiškai apibrėžtų etinių idealų įgyvendinimą. Dėl jų nedalomumo ir vartojimo nekonkurencingumo galima pagerinti valstybės teikiamas ne rinkos kilmės prekes ir paslaugas.
Optimalus Pareto remiasi šiomis pagrindinėmis prielaidomis:
- kiekvienas žmogus gali geriausiai įvertinti savo savijautą;
- socialinė gerovė apibrėžiama tik atsižvelgiant į asmenų gerovę;
- asmenų gerovė yra nepalyginama.
Ši koncepcija turi keletą atmainų:
- utilitarinė funkcija atspindi socialinės gerovės lygį kaip atskirų visuomenės narių naudingumo funkcijų sumą. Pajamų perskirstymo principas pagrįstas mažėjančio ribinio naudingumo prielaida.
- liberali funkcija gerovę apibūdina kaip svertinių komunalinių paslaugų sumą. Šiuo atveju gerovė yra pusiausvyra, kuria visuomenė pasveria individų naudingumą, atsižvelgiant į jų svarbą socialinei gerovei. Rinka yra pripažinta vieninteliu socialinės gerovės reguliatoriumi, o tas, kuris yra pajėgesnis ir darbštesnis, gauna didelį atlygį, pašalpos nėra perskirstomos (savotiškas Benthamo postulatas).
- naudingumo funkcija rodo, kad socialinės gerovės augimas priklauso nuo asmens gerovės augimo. Ši funkcija apima dalies pajamų iš produktyvesnių ūkio subjektų perskirstymą vargšų naudai (J. Rawls)
- egalitarinė funkcija reikalauja tolygaus paskirstymo, kai visos išmokos paskirstomos vienodai visiems asmenims, būtent tokiomis sąlygomis pasiekiama socialinė gerovė (Bergsonas - Semuelsonas).
Neoklasikinės ekonomikos mokyklos pasekėjas G. Sedgwickas tyrinėjo visuomenės gerovę tiek visuomenės, tiek individo požiūriu. Remdamasis savo tyrimais, jis padarė išvadą, kad valstybė turėtų nukreipti šalyje sukurto produkto platinimą ir taip pakelti bendrą gerovės lygį.
Originalų požiūrį į gerovės teoriją siūlo institucinė kryptis ekonomikos teorija. Ši kryptis išsivystė 80-90 m. XX a., Jos atstovai yra K. Wicksellas, Jamesas Buchananas, Stigleris kita. Šios krypties bruožas yra tas, kad jos atstovai siūlo spręsti visuomenės gerovės problemą remiantis etinėmis kategorijomis. Asmens elgesys tiriamas remiantis „Homo economicus“ - racionaliu, savanaudišku jo paties gerovės didintoju. Be to, kiekvienas individas, pasak šios mokyklos atstovų, turi savo vertę ir būtent asmenys yra atsakingi už jų egzistavimą tam tikromis sąlygomis tam tikroje visuomenėje. Visuomenės gerovės pasiekimas J. Buchananas mano, kad tai įmanoma remiantis visuomenės pasirinkimo teorija. Jis mano, kad yra prekių, įskaitant socialines, kategorijas, kurių asmenys negali gauti remdamiesi rinkos santykiais, todėl jie bando išmainyti savo rinkimų teisę į tam tikrą šių prekių rinkinį. Sąžiningumas visuomenėje pasiekiamas laikantis tam tikrų taisyklių ir atitinkamų institucijų egzistavimo. Bet daugumos sprendimas nepadaro sprendimo teisingo. Naujosios mokyklos socialinės krypties atstovai aktyviai dalyvavo ieškant socialinės gerovės visiems visuomenės nariams. G. Stolzmannas, R. Stammleris, A. Spannas kita. Ši tendencija prasidėjo XIX amžiaus 90-aisiais. Pagrindiniai šios mokyklos postulatai yra neekonominių veiksnių pripažinimas pagrindiniais socialiniam ir ekonominiam vystymuisi, noras užtikrinti orų egzistavimą visiems visuomenės nariams, Ypatingas dėmesysį socialinio teisingumo laikymąsi, aktyvų socialinių reformų pobūdį ir per juos pasiekti socialinę ir ekonominę rinkos ekonomikos pažangą. Viena iš svarbiausių socialinės gerovės teorijos raidos krypčių yra socialinės gerovės lygio konkrečioje šalyje vertinimo rodiklių sistemos parinkimas ir tobulinimas. Pagrindinis sunkumas kyla dėl gerovės daugiadimensiškumo ir tinkamų rodiklių pasirinkimo.
Į pagrindiniai visuomenės gerovės vertinimo rodikliai susiję:
- gyventojų pajamų rodikliai;
- pajamų paskirstymo tarp tam tikrų gyventojų grupių lygis;
- asmeninio vartojimo rodikliai;
- gyventojų skurdo rodikliai;
- gyventojų ekonominio aktyvumo rodikliai;
- gyventojų kultūrinio ir švietimo lygio rodikliai;
- gyventojų sveikatos būklės vertinimo rodikliai;
- demografiniai rodikliai;
- gyventojų socialinio saugumo rodikliai;
- vertinimo rodikliai būsto sąlygos gyventojų;
- socialinės įtampos visuomenėje rodikliai.
Šiuolaikinė scena
Dabartiniame socialinės gerovės teorijos raidos etape toliau formuojasi, šiuolaikinė ekonominė mintis siūlo naujus požiūrius socialinei gerovei pasiekti ir įvertinti. Ekonominių ir socialinių veiksnių derinys jau tapo klasikinis, juos papildo politiniai, aplinkosauginiai, kultūriniai ir kiti. Visuomenės raida skatina naujų poreikių atsiradimą, o socialinės gerovės lygis priklauso nuo jų patenkinimo kokybės, o darni ir tvari socialinė raida priklauso nuo galimybės juos numatyti.
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze studijuodami ir dirbdami, bus jums labai dėkingi.
Publikuotas http://www.allbest.ru/
įvadas
Per visą savo gyvenimą žmogus siekia pusiausvyros, teisingo pajamų, produktų ir visko, ką žmogus turi, paskirstymo. Taigi reikėjo sukurti tam tikras taisykles, o pamažu atsirado ekonominė gerovės teorija. Taigi gerovė yra valstybės, klasės, socialinės grupės, šeimos aprūpinimas materialine, dvasine ir socialine nauda. Socialinės grupės, šeimos ir pan. Gerovė tiesiogiai priklauso nuo valstybės, kurioje jie yra, gerovės. gerovės ekonominė pigo pareto
Šiuolaikinė gerovės ekonomika turi dvi ištakas. Pirmasis yra normatyvinė asmens gerovės arba naudingumo, kurį individas gauna iš aplinkos, analizė. Šis šaltinis grįžta į utilitarizmo sampratą, kurią įkūrė Jeremiah Bentham. Antrasis šaltinis yra matematinė pasirinkimų ir kolektyvinių sprendimų teorija, kuri grįžta į prancūzų matematikų Jeano-Charleso Bordos ir Marie-Jeano-Antoine'o-Condorcet'o darbą. Prie šios tendencijos prisidėjo ir matematikas Charlesas Johnsonas.
Ekonominė gerovės teorija yra glaudžiai susijusi su bendros pusiausvyros teorija, nes ji tiria geriausią prekių pasiskirstymą tarp žmonių, gamybos išteklius tarp pramonės šakų. Bet kurio ištekliaus ar vartojimo prekės paskirstymo optimalumas negali būti nustatytas remiantis tik daline tam tikro ištekliaus ar prekės pusiausvyra rinkoje. Tai priklauso nuo situacijos rinkose, nuo jų tarpusavio ryšio ir tarpusavio priklausomybės.
Ši teorija galiausiai priklauso nuo individualių vertinimų, kurių tiesos ar melagingumo negalima tiksliai nustatyti, nors, remiantis logika ir empirinėmis žiniomis, galima sukurti tinkamus etinius kriterijus, kad būtų „priimtinas lygis“ dėl bendro susitarimo dėl to, kas turėtų matyti norimą, iš esmės nėra nepasiekiamas.
Pirmajame šio darbo skyriuje nagrinėjamos pagrindinės teorinės ekonominės gerovės teorijos nuostatos.
Antrajame skyriuje nagrinėjamos V. Pareto nuomonės apie ekonominę gerovės teoriją.
Šio testo tikslas - apžvelgti pagrindinius gerovės ekonomikos principus. Šiam tikslui pasiekti būtina išspręsti dvi problemas: ištirti teorinius ekonominės gerovės teorijos pagrindus ir sekti išteklių paskirstymo procesą rinkos ekonomikoje.
1 skyrius. Pagrindinės teorinės nuostatos ir bendros ekonominės gerovės teorijos ypatybės
1.1 Gerovės perspektyvų raida
Žmonija, kaip ir individas, visada stengėsi pasiekti klestėjimą. Jau ankstyvojo utopinio socializmo idėjose - sunaikinimas Privatus turtas atrodė, kad vienintelė sąlyga norint pasiekti visuotinę laimę yra socialinio gyvenimo paskirstymo ir visiško reguliavimo išlyginimas. Šios doktrinos atstovai manė, kad žmogus yra nelaimingas, nes jis pavydi sėkmingesnio kaimyno. Ir yra tik vienas būdas sunaikinti pavydą - padaryti visus vienodus.
Šią mintį ypač aiškiai išreiškė italų dominikonų vienuolis italas ir prancūzas Morelli T. Campanella. Tačiau reikia nepamiršti, kad žmonių vienybės pasiekimas, kuris suponuoja visišką jokios nuosavybės nebuvimą, sunaikina ne tik pavydą, bet ir socialinio palyginimo mechanizmą, kuris yra abiejų šalių dinamiško vystymosi pagrindas. ekonomika ir kiti socialinio gyvenimo aspektai. Neatsitiktinai ankstyvojo utopinio socializmo atstovai turi idealų visuomenės modelį kaip stacionarų modelį, dirbantį pagal paprasto atgaminimo schemą.
Kapitalistinės gamybos ideologai su savo egoizmo ir individualizmo filosofija (A. Smithas) gerovės teorijoje daugiausia dėmesio skyrė gamybai, gerovę laikydami turto sinonimu, kur turtas buvo vertinamas kaip materialios gamybos produktas. Remiantis šiomis sąvokomis, gerovės pagrindas ir šaltinis yra nacionalinio kapitalo kaupimas, o gerovės lygio rodiklis yra išmokų vienam gyventojui skaičiaus arba grynųjų tautos pajamų augimas, kuris savo ruožtu priklauso kapitalo, žemės ir darbo išteklių. Iš to seka, kad ekonomikos augimo veiksniai, iš kurių svarbiausi buvo kapitalo kaupimas ir darbo pasidalijimas, savaime tapo gerovės augimo veiksniais. „Natūralios laisvės“ sistemą klasikai vienbalsiai laikė prielaida nacionalinio turto augimui.
Šiuolaikinių gerovės teorijų ištakų reikėtų ieškoti utilitarizme - etinėje teorijoje, kuri pripažįsta akto naudingumą kaip jo moralės kriterijų. Šios teorijos įkūrėjas buvo anglų filosofas I. Benthamas (1748–1832), manęs, kad filosofija neturi daugiau vertingo užsiėmimo nei remti ekonomiką kasdieniame gyvenime. Benthamas gerovę pavadino bet kokio žmogaus veiksmo tikslu. Vadinasi, pasak Benthamo, vienintelis universalus socialinis mokslas turėtų būti „eudemonika“ - mokslas gerovei pasiekti. Pati gerovė Benthamas pasiūlė išmatuoti tam tikrą laiką iš malonumo kiekio atimdamas kančios dydį. Savo teorijoje jis remiasi tuo, kad kiekvienas asmuo gali atlikti tas aritmetines operacijas, kurios yra būtinos norint gauti maksimalią laimę. Reikėtų pažymėti, kad pagal Benthamo koncepciją žmogus yra tik vartotojas; gamybos sfera jį domina labai mažai. Be to, jis skirtas tiesioginiam vartojimui - į būsimus malonumus, atsižvelgiant į „laimės aritmetiką“, atsižvelgiama su mažesniu svoriu nei dabartiniai. Šis asmuo (universalus „Bentham“ vartotojas) yra gerai atpažįstamas, būtent jis tampa pagrindine ribinės analizės figūra. Ir tas pats G. Gossenas, kuris pirmasis suformulavo ribinio naudingumo mažėjimo dėsnį iš tradicinio ekonomikos mokslo, perėmė būtent utilitarizmo filosofiją su savo racionalaus egoizmo principais, subjektyviu naudos ir aukų palyginimu, malonumu ir skausmu. Jis netgi pasiūlė politinę ekonomiką pervadinti į Genusslehre, tai yra pasitenkinimo (arba malonumo) doktriną, kur malonumo (naudingumo) maksimalizavimas tampa svarbiausiu socialinio valdymo principu.
Benthame, kaip ir marginalistuose, matome visų žmogaus elgesio motyvų redukavimą į malonumo pasiekimą; jie vertina turtus kaip ypatingą malonumo atvejį. Tai pirmasis Benthamo ir Smitho nuomonių išsiskyrimas. Antras skirtumas yra tas, kad Benthamas nepasitikėjo individualių rinkos gerovės ir konkurencijos siekių derinimu, laikydamas tai įstatymų leidimo prerogatyva, kur idealus įstatymų rinkinys turėtų būti kuriamas „didžiausios laimės visiems“ principu. Verta paminėti, kad Benthamo požiūriai turėjo didelę įtaką ne tik marginalistinės ekonomikos krypties atstovams, bet ir Sismondi, kurie manė, kad vadybos mokslas turėtų užsibrėžti visuomenėje susietų žmonių laimės tikslą. Jo žodžiais: „... ji ieško priemonių suteikti žmonėms didžiausią klestėjimą, suderinamą su jų prigimtimi“.
Kitame skyriuje bus svarstomas Arthuro Pigou indėlis kuriant ekonominę gerovės teoriją, nes Pigou darbas padėjo pagrindą nacionalinių pajamų paskirstymo teorijai, iškėlė asmenų ekonominių interesų derinimo problemą. , firmos ir visuomenė.
1.2 Arthuro Pigou indėlis į gerovės ekonomiką
Kembridžo neoklasicizmo mokyklos atstovo Alfredo Marshallo mokinys ir pasekėjas Arthuras Pigou (1877-1959) reikšmingai prisidėjo kuriant neoklasikines idėjas. Pagrindinės mokslininko mintys atsispindėjo darbe „Ekonominė gerovės teorija“ (1932), kuris pradėjo naują ekonominių tyrimų kryptį ir pirmuosius teorinio pagrindimo bandymus. ekonominės funkcijos valstija. Aptardamas ekonominių tyrimų problemas, mokslininkas pabrėžė ekonomikos mokslo realistiškumą, kurio interesų sferą turėtų lemti praktinės užduotys. Anot A. Pigou, ekonomikos ausis turėtų būti ne aistra žinioms, o visuomenės entuziazmas, atsirandantis prieš nešvarių gatvių šmaikštumą ir sugadintų gyvenimų džiaugsmą. Todėl mokslininkas savo tyrimo tikslą matė ieškodamas patogios praktinės gerovės užtikrinimo priemonių rinkinio, kitaip tariant, kurdamas tokias priemones, kurių, remdamasis ekonomistų pasiūlymais, gali imtis valstybininkas. Atsižvelgdamas į tai, A. Pigou pagrindė ekonominės gerovės sampratą ir svarbiausius jos veiksnius. Teigdamas, kad visuomenės gerovės kategorija atspindi mūsų sąmoningumo elementus ir ją galima apibūdinti mažiau ir mažiau. Mokslininkas sąmoningai apsiribojo savo tyrimais tos visuomenės gerovės sferos rėmuose, kuriuose galima tiesiogiai ar netiesiogiai pritaikyti matavimo skalę centų pagalba. Mokslininkas šią visuomenės gerovės sritį pavadino ekonomine gerove.
Teigdamas, kad nėra aiškios ekonominės ir neekonomiškos gerovės ribos, A. Pigou atkreipė dėmesį į tai, kad ekonominė gerovė nėra barometras ar gerovės rodiklis apskritai, nes gerovė dažnai keičiasi, o ekonominė gerovė išlieka ankstesniame lygyje. ; vis dėlto ekonominės gerovės pokyčiai retai atitinka bendros gerovės pokyčius. Vadinasi, mokslininkas pažymėjo, kad individualios gerovės samprata nėra sumažinta iki jos ekonominiu aspektu ir apima tokius gyvenimo kokybės rodiklius kaip aplinkos sąlygos, darbo ir poilsio sąlygos, galimybė gauti išsilavinimą, viešoji tvarka, medicininė priežiūra ir panašiai.
Svarbiausias ekonominės gerovės rodiklis, jos „dvigubas“ A. Pigou laikė nacionalinį dividendą - tą materialinių visuomenės pajamų dalį (be abejo, pajamų, gaunamų iš užsienio), kurią galima išreikšti centais. Taigi mokslininkas nustatė ekonominę gerovę per nacionalines pajamas - vertę, kuri išlieka atėmus iš metinio galutinio vartojimo prekių ir paslaugų srauto panaudotų gamybos priemonių kompensavimo išlaidas.
Mokslininkas nustatė ekonominę visuomenės gerovę:
Nacionalinio dividendo dydis;
Beje, jis yra paskirstytas visuomenės nariams.
Nustatydamas maksimalios ekonominės visuomenės gerovės kriterijus atsižvelgiant į optimalų išteklių paskirstymą, A. Pigou panaudojo ribinio grynojo produkto sąvoką. Jis teigė, kad ribinių grynųjų produktų, gautų naudojant daugiakrypčius išteklius, išlyginimas leidžia maksimaliai padidinti nacionalinį dividendą. Mokslininkas būtiną prielaidą šiai valstybei pasiekti laikė laisva konkurencija, galinčia užtikrinti privačių interesų įgyvendinimą ir neribotą prekių judėjimą.
Išanalizavęs griežtos nacionalinių dividendų apimties ir dinamikos apskaitos problemas, A. Pigou vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į nacionalinių pajamų rodiklio, kaip ekonominės gerovės mato, netobulumą, pažymėdamas, kad piniginis matas visuomenės materialinių pajamų galima priskirti neįtikėtiniausiems paradoksams. Pažvelkime į keletą pavyzdžių:
„Jei žmogus nuomojasi namą, priklausantį tam tikram asmeniui, ir šio namo apstatymą, tai šio asmens gautos paslaugos įskaitomos į nacionalinį dividendą, tačiau jei šis asmuo dovanų gavo namą su apstatymu, tai tokios paslaugos nėra įtraukiami į nacionalinius dividendus.
Jei ūkininkas, pardavęs savo ūkio produkciją, perka šeimai reikalingą maistą rinkoje, tai didelė jo įsigytų prekių dalis pateks į nacionalinį dividendą; tačiau šie produktai nebebus įtraukti į nacionalinius dividendus, jei ūkininkas užuot pirkęs prekes iš rinkos, pasiliks dalį pagamintos mėsos ir daržovių.
Filantropinė organizacijų, negaunančių už tai atlygio, bažnyčių ministrų, sekmadieninių mokyklų mokytojų veikla, nesuinteresuotų eksperimentatorių mokslinis darbas dar neįskaičiuojamas į nacionalinio dividendo dalį.
Į nacionalinį dividendą įeina nominalus darbo užmokestis, daug mažesnis už tikrąją jų vertę.
Sisteminga žala gamtai neturi įtakos nacionalinio dividendo vertei.
Moterų darbas, dirbantis gamykloje ar namuose, įskaičiuojamas į dividendus, kai už juos sumokama, tačiau neskaičiuojama, kai žmonos ir motinos nesavanaudiškai dirba savo šeimose. Jei vyras išteka už savo namų tvarkytojos ar virėjos, tai nacionalinis dividendas mažėja “.
Atliko asmenų, firmų ir visuomenės ekonominių interesų derinimo problemos apskritai platinimo santykių kontekste. Aptardamas ekonominės gerovės problemas, A. Pigou išskyrė asmenų, socialinių grupių ir visos visuomenės gerovę. Šiuo atžvilgiu mokslininkas išskyrė:
Socialinis grynasis produktas kaip „bendras nacionalinių dividendų padidėjimas;
Privatus grynasis produktas, kaip „prekių, kurias galima parduoti, padidėjimas, taip pat kapitalo investicijas teikiančio asmens pajamų padidėjimas.
Jo teorinės konstrukcijos atspirties taškas buvo mintis, kad laisva konkurencija neužtikrina privačių ir viešų švarių produktų pusiausvyros ir automatinio visuomenės ir asmenų interesų derinimo.
Taigi, skirtingai nei pirmtakai, A. Pigou analizavo ne statinę rinkos pusiausvyrą, o nukrypimą nuo jos. Savo darbe A. Pigou dažnai remiasi traktatu „Politinės ekonomijos principas“, kurį 1883 m. Paskelbė anglų tyrinėtojas Henry Sidgwickas (1838–1900), kuris buvo ekonominės gerovės teorijos pradžia.
G. Sidgwickas vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į tų pačių sąvokų skirtumus, atsižvelgiant į mikro- ar makroekonominius analizės lygius. Priešingai nei „klasikoje“, jis teigė, kad „natūralios laisvės“ sistema sukuria privačių ir viešųjų interesų konfliktą ir nesuteikia veiksmingas sprendimas daug socialinių ir ekonominių problemų, ypač platinimo srityje. Apibūdinęs būtinybę apriboti „laissez faire“ (nesikišimo principas) sistemą remiantis vyriausybės kišimusi į ekonominį gyvenimą, G. Sidgwickas tikėjo, kad tolygesnis viešųjų gėrybių paskirstymas padidina bendrą tautos gerovės lygį. esamas.
Atsiradus monopolijoms, kurios pažeidžia rinkos konkurencijos pagrindus, trukdo laisvam išteklių judėjimui. Analizuodamas šią problemą, A. Pigou pirmasis pristatė terminus „netobula“ ir „monopolinė konkurencija“, kurie vaidino svarbų vaidmenį tyrinėjant kitas neoklasicistų kartas.
Teigdamas, kad privati verslumo veikla, suteikianti tinkamą švarų produktą, gali atnešti visuomenei ir naudos, ir nuostolių, mokslininkas padėjo pagrindą šiuolaikinei išorės (išorės) teorijai. Jis pabrėžė teigiamą išorinį poveikį, kai ribinis privatus grynasis produktas yra mažesnis už atitinkamą socialinį produktą, dėl to, kad kai kurios trečiosios šalys gauna pagalbines paslaugas, už kurias techniškai sunku sumokėti už šias paslaugas. Tyrėjo teigimu, teigiamų išorinių veiksnių pavyzdžiai gali būti atvejai, kai:
„Patogiai įrengto švyturio paslaugomis daugiausia naudojasi laivai, kurių jokiu būdu negalima priversti mokėti už šias paslaugas.
Investuojama į kelių ar privačių takų, kurie padidina netoliese esančios žemės kainas, tiesimą.
Investicijos į miško plantacijas, žibintų įrengimas prie privačių namų durų, investicijos į išteklius iš gamyklos dūmtraukių išvalyti.
Neigiami išoriniai veiksniai, dėl kurių „ribinis privatus grynasis produktas viršija viešąjį grynąjį produktą“. Mokslininko teigimu, galima kalbėti apie trečiosioms šalims tenkančius nekompensuotus nuostolius tokiomis sąlygomis, kai, pavyzdžiui, vienas žmogus yra užsiėmęs triušių, kurie niokoja augmeniją, auginimu žemėse, kurios priklauso kitam asmeniui.
Teigdamas, kad laisvos konkurencijos sąlygomis yra aplinkybių, kurios neleidžia automatiškai pasiekti optimalaus, A. Pigou atkreipė dėmesį į tai, kad tais atvejais, kai privačios įmonės paliekamos sau, išteklių paskirstymas (net ir laisvos konkurencijos sąlygomis) tam tikru požiūriu tampa mažiausiai palankus (iš visų įmanomų), atsižvelgiant į poveikį nacionaliniam dividendui. Todėl mokslininkas padarė išvadą, kad būtina papildyti „laissez faire“ politiką valstybiniu reguliavimu. ekonominis gyvenimas, pažymėdamas, kad net Adamas Smithas iki galo nesuvokė, kiek „Natūralios laisvės sistemą“ reikia saugoti specialiais įstatymais, siekiant užtikrinti produktyviausią išteklių naudojimą “.
Priklausomai nuo to, kaip maksimaliai padidės dviejų papildomų jėgų (privačių ir viešųjų interesų) nacionalinis dividendas, A. Pigou nustatė dvi valstybės intervencijos į ekonominį gyvenimą formas:
1. tiesioginis, pateisinamas ekonomikos monopolizavimo sąlygomis ir susijęs su valstybės kontroliuojamomis kainomis ir gamyba;
2. netiesioginis (tarpinis), pateisinamas laisvos konkurencijos sąlygomis ir susijęs su apmokestinimo mechanizmu.
„Bet kuriai pramonei, kurioje yra pagrindo manyti, kad dėl laisvo pramoninių interesų įgyvendinimo ištekliai nebus investuojami tiek, kiek reikia didinant nacionalinį dividendą“, - pažymėjo mokslininkas, „yra vyriausybės įsikišimo pagrindai “.
Vadinasi, rinkos ekonomikos sąlygomis valstybės uždavinys, pasak britų tyrinėtojo, yra internalizuoti išorinį poveikį, iš numanomo paverčiant aiškų privačių ir viešų interesų skirtumą. „Vyriausybė gali sumažinti atotrūkį tarp atitinkamų produktų vienoje ar kitoje srityje, teikdama investicijas į šią sritį“, - rašė A. Pigou. Svarbiausiomis tokios paramos teikimo ir apribojimų nustatymo formomis jis laikė atitinkamai pakaitalą, mokesčiai.
A. Pigou idėja, kad dėl išorės poveikio vyriausybės kišimasis į ekonomiką yra teisėtas, buvo suabejota tik 60-aisiais. XX a., Kai Nobelio premijos laureatas 1991 m., Amerikiečių ekonomistas R. Coase'as įrodė, kad išorinių veiksnių buvimas yra susijęs su institucine aplinka ir suardytomis nuosavybės teisėmis. Pastarojo specifikacija, pasak G. Coase'o, leidžia internalizuoti išorinius padarinius ir atmeta vyriausybės įsikišimą į ekonomiką laisvos konkurencijos sąlygomis.
Gindamas „didžiausio gėrio daugeliui žmonių“ principus, A. Pigou laikėsi šios minties svarbiausias veiksnys tai daro įtaką visuomenės gerovei yra nacionalinių pajamų paskirstymas. Išeitis šioje teorinėje pozicijoje buvo tvirtinimas, kad maksimalią socialinę gerovę galima pasiekti tolygiau paskirstant pajamas, net jei tai neigiamai veikia kapitalo kaupimą ir privačią iniciatyvą.
Remdamasis mažėjančio ribinio naudingumo dėsniu ir A. Marshallo idėja dėl skirtingos tos pačios pinigų sumos vertės turtingiems ir vargšams žmonėms, mokslininkas teigė, kad nuostoliai, padaryti turtingųjų sluoksnių ekonominei gerovei perleidus jų teisę valdyti išteklius vargšams bus žymiai mažiau, palyginti su vargšų ekonominės gerovės lygio padidėjimu. Iš to mokslininkas padarė išvadą, kad tol, kol dividendų dydis nesumažės, bet koks reikšmingas neturtingų asmenų realių pajamų padidėjimas dėl atitinkamo palyginti turtingųjų realių pajamų sumažėjimo lems padidėjimą. ekonominėje gerovėje.
Vadinasi, mokslininkas gynė progresinio apmokestinimo sistemą pagal „mažiausiai bendros aukos“ principą. Jis atkreipė dėmesį į mokesčio tarifo priklausomybės nuo vieno ar kito asmens pajamų dydžio poreikį, lengvatinių prekių kainų naudojimą, paveldėjimo mokesčio įvedimą, savanoriškų aukų skatinimą ir panašiai.
Svarbu pažymėti, kad A. Pigou darbai prisidėjo prie laipsniško nukrypimo nuo ortodoksinės kiekybinės pinigų teorijos versijos. Mokslininkas pakoregavo garsiosios pinigų keitimo lygties autoriaus amerikiečių ekonomisto I. Fisherio (1867–1947) tyrimo metodiką. Jis pasiūlė atsižvelgti į įtaką verslo subjektų elgesio motyvams, norą dalį pinigų atidėti kaip rezervą banko įnašų ar vertybinių popierių pavidalu.
Šiuolaikinėje neoklasikinėje teorijoje plačiai naudojamas vadinamasis „Pigou efektas“ arba „realus pinigų likučių efektas“, pagal kurį kainų lygio padidėjimas (sumažėjimas) turėtų sugebėti sumažinti (padidinti) tikrąją vertę (arba perkant). galia) finansinio turto, ypač turinčio fiksuotą piniginę vertę (terminuotos sąskaitos, obligacijos), leidžiančias sumažinti (padidinti) visas ekonomikos sąnaudas.
Taigi skirtingi žmonės, turintys skirtingą ideologiją, į gerovės ekonomiką žiūri skirtingai. Kiekvienas žmogus ieško gerovės kriterijaus.
Apskritai Pigou ekonomikos teorija, orientuota į naujas visuomenės raidos sąlygas, palietė problemas, kurias praktiškai vienu metu nagrinėjo Keyneso krypties atstovai, kurie taip pat buvo iškilę Kembridžo mokyklos pagrindu.
2 SKYRIUS. V. PARETO POŽIŪRIS Į EKONOMIN OF GERINIMO TEORIJĄ
2.1 „Pareto Optimum“: Efektyvumo kriterijaus paieška
Pagal jo ekonomines pažiūras, V. Pareto (1848-1923) galima priskirti Lozanos ekonomikos mokyklos atstovams. Kaip ir Walrasas, Pareto politinę ekonomiją laikė tam tikra mechanika, kuri atskleidžia ekonominės sąveikos procesus, paremtus pusiausvyros teorija. Jo nuomone, šis mokslas turėtų ištirti mechanizmą, nustatantį pusiausvyrą tarp žmonių poreikių ir ribotų jų patenkinimo būdų. V. Pareto reikšmingai prisidėjo kuriant vartotojų elgsenos teoriją, vietoj kiekybinės subjektyvaus naudingumo sampratos įvedęs eilinį, o tai reiškė perėjimą nuo ribinio naudingumo teorijos kardinalios prie eilės versijos. Be to, užuot palyginęs atskirų prekių eilinį naudingumą, Pareto pasiūlė palyginti jų rinkinius, kur vienodai pageidaujami rinkiniai buvo aprašyti abejingumo kreivėmis.
Pasak Pareto, visada egzistuoja toks vertybių derinys, kai vartotojui nerūpi, kokia proporcija jis jas gaus, jei tik šių verčių suma nepasikeis ir atneš maksimalų pasitenkinimą. Šios V. Pareto nuostatos sudarė šiuolaikinės vartotojų elgsenos teorijos pagrindą.
Tačiau Pareto geriausiai žinomas dėl savo optimalumo principo, kuris buvo vadinamas „Pareto optimum“, kuris buvo vadinamosios naujos gerovės ekonomikos pagrindas. Pareto optimumas teigia, kad visuomenės gerovė pasiekia maksimumą, o išteklių paskirstymas tampa optimalus, jei bet koks šio pasiskirstymo pokytis pablogina bent vieno ekonominės sistemos subjekto gerovę. Esant optimaliai „Pareto“ situacijai, neįmanoma pagerinti nė vieno ekonominio proceso dalyvio pozicijos, kartu nesumažinant bent vieno iš kitų gerovės. Ši rinkos būklė vadinama „Pareto“ optimalia būsena. Pagal Pareto kriterijų (socialinės gerovės augimo kriterijus), judėti link optimalaus galima tik paskirstant išteklius, kurie padidina bent vieno žmogaus gerovę, nepakenkiant niekam kitam.
Pradinė Pareto teoremos prielaida buvo ekonomistų iš Benthamo ir kitų ankstyvųjų utilitarizmo atstovų nuomonė, kad skirtingų žmonių laimė (laikoma malonumu ar naudingumu) yra palyginama ir papildanti, tai yra, ją galima apibendrinti kai kuriais bendrais bruožais. visų laimė. Ir, pasak Pareto, optimalumo kriterijus yra ne bendras naudingumo maksimalizavimas, o jo maksimalizavimas kiekvienam atskiram asmeniui tam tikrų pradinių prekių atsargų turėjimo ribose.
Remdamiesi racionalaus asmens elgesio prielaida, mes darome prielaidą, kad įmonė, gamindama produktus, naudojasi gamybos pajėgumų rinkiniu, kuris jai suteiks maksimalų bendrųjų pajamų ir išlaidų neatitikimą. Savo ruožtu vartotojas įsigyja prekių rinkinį, kuris suteiks jam maksimalų naudingumą. Pusiausvyros sistemos būklė suponuoja tikslinių funkcijų optimizavimą (vartotojui - maksimalus naudingumas, verslininkui - maksimalus pelnas). Tai yra Pareto atžvilgiu optimali rinkos būklė. Tai reiškia, kad kai visi rinkos dalyviai, kiekvienas siekdami savo naudos, pasiekia abipusę interesų ir naudos pusiausvyrą, bendras pasitenkinimas (bendrojo naudingumo funkcija) pasiekia maksimumą. Ir beveik apie tai A. Smithas kalbėjo savo garsiojoje ištraukoje apie „nematomą ranką“ (nors ir ne naudingumo, o turto prasme). Vėliau teorema iš tikrųjų buvo įrodyta, kad bendra rinkos pusiausvyra yra Pareto atžvilgiu optimali rinkos būklė.
Taigi, Pareto nuomonės esmę galima susiaurinti iki dviejų teiginių:
Bet kokia konkurencinė pusiausvyra yra optimali (tiesioginė teorema),
Optimumą galima pasiekti konkurencine pusiausvyra, o tai reiškia, kad pagal kai kuriuos kriterijus pasirinktas optimalumas geriausiai pasiekiamas per rinkos mechanizmą (atvirkštinė teorema).
Kitaip tariant, optimalių tikslinių funkcijų būklė užtikrina pusiausvyrą visose rinkose. Tikslinių funkcijų optimizavimas, pasak Pareto, reiškia visų ekonominio proceso dalyvių išsirinkti geriausią alternatyvą iš visų įmanomų. Tačiau reikia pažymėti, kad kiekvieno asmens pasirinkimas priklauso nuo kainų ir jo turimo pradinio prekių kiekio, o keisdami pradinį prekių paskirstymą, mes keičiame ir pusiausvyros pasiskirstymą, ir kainas. Iš to išplaukia, kad rinkos pusiausvyra yra geriausia padėtis jau suformuotoje paskirstymo sistemoje, o Pareto modelis daro prielaidą, kad visuomenė yra apsaugota nuo nelygybės. Šis požiūris taps suprantamesnis, jei atsižvelgsime į „Pareto įstatymą“ arba pajamų paskirstymo įstatymą. Pareto, remdamasis daugelio skirtingų istorinių epochų šalių statistika, nustatė, kad pajamų pasiskirstymas viršija tam tikrą vertę išlaiko reikšmingą stabilumą, ir tai, jo nuomone, liudija apie netolygų natūralių žmogaus sugebėjimų pasiskirstymą ir ne į socialinių sąlygų netobulumą. Tai paskatino itin skeptišką Pareto požiūrį į visuomenės socialinio pertvarkymo klausimus.
Tačiau sunku užginčyti poziciją, kad optimalus, pasak Pareto, labai dažnai yra socialiai nepriimtinas. Todėl, net ir laikantis neoklasikinės politinės ekonomijos krypties, formuojamos kitos gerovės teorijos.
2.2 Pareto gerovės funkcija
Apsvarstykite geometrinį paskirstymo problemos sprendimo pavyzdį dviem asmenims. Tarkime, asmens gerovės rodiklis yra jo gaunamas naudingumas, kuris savo ruožtu priklauso tik nuo asmens pajamų. Ant abscisės suskaičiuosime asmens A (IA) gautas pajamas, o pagal ordinatą - A asmens (IB) pajamas. 45 ° kampu nubrėžta linija parodys mums vienodą pajamų pasiskirstymą tarp asmenų, todėl pavadinkime tai lygybės spinduliu. Linija rodo, kaip vienas ir tas pats socialinis „pyragas“ gali būti padalintas dviem asmenims (tai yra galimų pajamų riba). Pirminis paskirstymas atitinka tašką K, vienodas pajamų pasiskirstymas nurodomas tašku L.
Tarkime, dabar asmens gaunamas naudingumas priklauso ne tik nuo jo pajamų, bet ir nuo to, kaip pajamos paskirstomos bendruomenėje. Asmuo B yra susirūpinęs dėl nelygybės visuomenėje ir dėl šios priežasties perskirstymo procese, didėjant jo pajamoms, jo paties naudingumas didėja, mažėjant asmens A naudingumui, tik iki tam tikro taško (taškas M ). Toliau didėjant nelygybei, jos naudingumas mažėja. Panašiai individo A naudingumas mažėja mažėjant naudingumui, kurį gaunamas B, žemiau lygio, atitinkančio N. punktą. Taigi, mes darėme prielaidą, kad egzistuoja vartojimo išorės veiksniai, o jų vertė yra tiesiogiai proporcinga nelygybės laipsniui visuomenės.
Tarkime, kad veikiant rinkos mechanizmui pasiskirstė komunalinės paslaugos, atitinkančios K tašką, todėl vienas iš visuomenės narių (B) pasirodė esąs turtingas, o kitas (A) - prastas. Eiti į bet kurį KL svetainės tašką bus patobulinimas pagal Pareto kriterijų. Dviejų asmenų atveju galima tikėtis, kad turtingieji savanoriškai „dalysis“ su vargšais (t. Y. Bus savanoriškas perkėlimas).
Tačiau to gali neatsitikti, jei visuomenėje yra daug individų. Labdaringas pajamų perskirstymas yra tarsi viešasis gėris, ir jei perskirstymo proceso dalyvių skaičius išaugs, tai didės ir piliečių lūkesčiai, kad kažkas kitas atliks savo pareigą. Valstybės vaidmuo yra tame, kad pakeičiant savanoriškus pervedimus priverstiniu pajamų perskirstymu naudojantis mokesčių sistema, ji išsprendžia šią problemą ir šie veiksmai lemia Pareto tobulėjimą.
Pareto efektyviųjų taškų rinkinys, pav. 2 priklauso skyriui MN, bet koks perėjimas tarp šio skyriaus taškų nėra lyginamas pagal Pareto kriterijų. Bet jei naudojamas ne visuomenės gerovės vektorius, o Pareto gerovės funkcija, MN svetainėje galima rasti vieną optimalų tašką.
Apibrėžę socialinės gerovės funkciją, galime nubrėžti linijas, kuriomis ši funkcija įgauna pastovias vertybes - abejingumo kreives visai visuomenei. Bendruomenės abejingumo kreivė (CIC) sujungia taškus, kuriuose visuomenės gerovė bus vienoda. Pareto gerovės funkcijos CIC turi neigiamą nuolydį: padidėjus vieno asmens naudingumui, socialinė gerovė nepasikeis tik šiek tiek sumažėjus kito asmens naudingumui. Simetrinės naudingumo funkcijos CIC yra simetriški vienodų naudingumo linijų atžvilgiu (centrinio kampo dalikliai). Kuo aukštesnė CIC, tuo aukštesnį socialinės gerovės lygį ji atspindi.
Optimalumo samprata naudojant socialinės gerovės funkciją ir jos skirtumas nuo Pareto efektyvumo sampratos. Atkreipkime dėmesį į galimų komunalinių paslaugų ribos formą. Konkretus šios ribos pavidalas priklauso nuo asmenų naudingumo funkcijų. Pirmiau darėme prielaidą, kad asmenų naudingumas priklauso tik nuo jų gaunamų pajamų, tačiau santykis tarp pajamų ir naudingumo gali skirtis. Vienos ir tos pačios pajamos skirtingiems asmenims gali atnešti nevienodas komunalines paslaugas, o galimų komunalinių paslaugų riba negali būti simetriška lygių komunalinių paslaugų linijos atžvilgiu.
Visi vartotojo galimybių kreivės lanko MN taškai yra Pareto efektyvūs; nė vienas iš jų nėra Pareto pirmenybė nei bet kuris kitas - jie visi yra nepalyginami Pareto. Tačiau socialinės gerovės funkcija pasiekia maksimumą tik viename iš jų - taške C palietus galimų komunalinių paslaugų kreivę ir socialinio abejingumo kreivę CIC1.
Konkreti optimalaus taško padėtis priklauso nuo gerovės funkcijos savybių. Bet kuriai „Pareto“ funkcijai optimalus taškas bus efektyvus „Pareto“ atžvilgiu, tai yra, jis bus ant lanko MN. Taip pat yra specifinių gerovės funkcijų: Bergsono-Samuelsono gerovės funkcija, „maximax“ gerovės funkcija ir kt. Jos visos yra simetriškos, tačiau sukurtos remiantis skirtingomis vertybių sistemomis; atitinkamai teiginiai, kuriuos kiekvienas iš jų laiko optimaliais, taip pat bus skirtingi.
IŠVADA
Gerovė yra nepaprastai svarbus elementas ne tik vieno žmogaus, bet ir bet kurios valstybės gyvenimą. Gerovės ekonomika yra idealas, kurio siekia žmonės. Nepaisant to, kad šio idealo neįmanoma pasiekti, jis yra geras, nes, siekdamas jo, žmogus pagerina savo gyvenimo būklę, peržiūri savo idėjas į gerąją pusę, žiūrint iš ekonominės pusės.
Kai kurie gali teigti, kad socialinė gerovės ekonomika yra kažkas subtilaus, ir užduoti tokius klausimus, kaip „kodėl reikia kurti lengvabūdiškus klausimus“? Aš galiu atsakyti taip, kad daugelio ekonomistų, mokslininkų mintis užima ekonominės gerovės teorijos klausimai. Gerovė veikia absoliučiai visas žmogaus veiklos sritis, ne tik ekonominę. Nuo seniausių laikų mokslininkai šiuos klausimus sprendė tik praeityje. A. Pigou ir V. Pareto nuodugniai išsprendė gerovės klausimą rimtu lygmeniu. Būtent jie įrodė, kad gerovės teorijos plėtra, kaip ir grandininė reakcija, gali pagerinti visas ekonomikos sritis. Tai yra, jei pradėsite vystyti vieną sritį, tada kita pradės tobulėti išilgai grandinės ir pan.
Arthuras Pigou manė, kad ekonominė gerovė negali būti žmogaus gerovės rodiklis, nes žmogaus gerovei įtakos turi ne tik jis, pavyzdžiui, jo finansinis saugumas, bet ir aplinkos būklė, santykiai su kitais žmonių ir kt., tai yra dėl gerovės žmogui įtakos turi ir neekonominiai veiksniai.
Pareto optimumas yra tas, kad optimalią rinkos būklę galima pasiekti tik tuo atveju, jei bet koks išteklių paskirstymo pokytis pablogina bent vieno subjekto gerovę.
Ekonominės gerovės „Pigou“ teorijos ir „Pareto“ optimalumo skirtumas yra tas, kad laisvas rinkos konkurencijos veikimas Pigou laikė nepakankama sąlyga optimizuoti bendrą gerovę.
Galima daryti išvadą, kad būtina toliau plėtoti ekonominę gerovės teoriją. Į tai būtina atsižvelgti sprendžiant svarbius ekonominius klausimus.
NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Galperinas V. M., Ignatjevas S. M., Morgunovas V. I. Mikroekonomika 2 tomuose. - SPb. : Ekonomikos mokykla-2006.
2. Ekonomikos mokykla. 5. Akimovas D. V. Socialinės gerovės ir viešojo sektoriaus ekonomikos teorija. // (NRU - HSE) -2004.
3. Chepurin MN Ekonomikos teorijos kursas. - Kirovas: ASA-2006.
4. A. Pigou Ekonominė gerovės teorija. - M .: Pažanga-1985.
5. Halperin VM gerovės ekonomika ir visuomenės pasirinkimas - ekonominės minties etapai. - SPb. : Ekonomikos mokykla-2008.
6. M. Rothbardas apie ekonominės naudingumo ir gerovės teorijos rekonstrukciją.- M .: Socium-1956.
7. Ekonomikos teorijos kursas / red. A. V. Sidorovičius - M.:
8. Ekonomikos doktrinų istorija / Red. V. Avtomonova, O. Ananina, N. Makaševa: vadovėlis. Nauda. - M .: INFRA-M-2001.
9. G. P. Zhuravleva. Ekonomika: vadovėlis universitetams - M: ekonomistas, 2006 m.
10. Bartenevas, S.A. Ekonominės minties istorija. - M.: Juristas,
Paskelbta Allbest.ru
Panašūs dokumentai
Didžiojo anglų mokslininko ir ekonomisto A. Pigou biografija. Pagrindinės socialinės gerovės teorijos nuostatos. Gerovės užtikrinimo praktinių priemonių kūrimo analizė remiantis neoklasikinės teorijos prielaidomis.
santrauka, pridėta 2015-02-13
Gerovės, kaip ekonominės kategorijos, samprata. Gyventojų gerovės problemos analizė ekonomikos teorijoje rinkos ekonomikoje. Gyventojų gerovės formavimosi sąlygų tyrimas šiuolaikiniu laikotarpiu ir jo vertinimas Rusijoje.
kursinis darbas pridėtas 2017-08-24
Gerovės teorija siejama su tokių ekonomikos organizavimo metodų, kurie visuomenei suteikia maksimalų turtų naudojimą, tyrimu. Šios srities problema yra socialinės gerovės kriterijaus apibrėžimas. Garsiausias I. Benthamo kriterijus.
santrauka, pridėta 2009 12 12
Alfredas Marshallas - Kembridžo marginalizmo mokyklos, išlaidų analizės įkūrėjas. Pagrindiniai pokyčių, lemiančių ekonominės sistemos dinamiką, tipai, pasak J. Clarko. Pigou kaip vienas iš gerovės ekonomikos įkūrėjų.
testas, pridėtas 2012-01-15
Studijuoja Kembridžo universiteto Karaliaus koledže. Pagrindiniai moksliniai darbai. Pigou efekto samprata ir esmė. „Ekonominė gerovės teorija“ kaip pagrindinis Pigou darbas. Mokesčiai, skirti ištaisyti neigiamų išorinių veiksnių poveikį.
pristatymas pridėtas 2015-01-05
A. Pigou doktrina „Ekonominė gerovės teorija“. Nacionalinio dividendo, arba nacionalinių pajamų, samprata, laikoma grynuoju produktu A. Pigou teorijoje. Nuosavybė ir verslumas. Turto vertė rinkos ekonomikoje.
praktinis darbas, pridėta 2008-10-29
Bendros ekonominės pusiausvyros, socialinės gerovės, istorinės pažiūrų raidos teorijos esmė ir raida. Bendra ekonomikos pusiausvyra: sąvoka ir apibrėžimo kriterijai. Pagrindiniai visuomenės gerovės optimalumo kriterijai.
santrauka, pridėta 2016-01-13
„Gerovės“ sampratos esmė ekonomikos teorijoje, jos rodikliai ir jų matavimo problemos. Sankt Peterburgo ir Maskvos gyventojų gerovės lyginamoji analizė: ekonominių ir institucinių gerovės kategorijos komponentų vertinimas.
kursinis darbas, pridėtas 2014-01-30
Viešojo sektoriaus ekonomikos iki 20 amžiaus teorijų analizė - anglų ekonomikos teorija ir žemyno ekonomikos teorija. Mokesčių teorija ir kvotos. Lindahlo ir Samuelsono viešųjų gėrybių sampratos. Socialinės gerovės teorijos.
santrauka, pridėta 2010 09 20
Ekonominės sistemos ekonominės pusiausvyros kategorijų ir būdų, kaip padidinti Baltarusijos Respublikos ekonominę gerovę, tyrimas. Dalinės ir bendros pusiausvyros sąvokos. Mainų efektyvumas. Pareto įstatymo taikymo UAB „Soligorskaya“ analizė.
pigou ekonominė gerovės teorija
A. Pigou darbas „Ekonominė gerovės teorija“ buvo skirtas gerovės tyrimų problemoms spręsti. Pigou užsibrėžė savo tyrimų tikslą sukurti praktinį gerovės užtikrinimo įrankių rinkinį, pagrįstą neoklasikinės teorijos prielaidomis: ribinio naudingumo mažėjimo teorija, subjektyviu psichologiniu požiūriu į naudos vertinimą ir utilitarizmo principu. Galima teisingai teigti, kad Pigou baigė kurti neoklasikinę gerovės teoriją.
Kadangi pajamos yra pagrindinis Pigou klausimas ir kadangi pajamos lemia turto lygį, tyrimus jis pradeda apibūdindamas turtus.
Pirma, "... gerovės samprata atspindi mūsų sąmonės elementus ir, galbūt, šių elementų tarpusavio ryšį, ir, antra, gerovę galima apibūdinti sąvoka" (1 t., P. 73) . Vienintelis įrankis visuomenės gyvenime matuoti Pigou deklaruoja pinigus. Šiuo atžvilgiu jis kalba apie tyrimų apribojimą tik sferoje, kurioje galima atlikti matavimus pinigų pagalba, tai yra prekių mainų rinkoje procesas, kainodara. Taigi kaina nuo pat pradžių yra atskirta nuo jos turinio - prekės vertės, o mainų tyrimas tik slepia faktą, kad skirtingos prekės, kaip kokybiškai skirtingos naudojimo vertės, tampa proporcingos ne kainų, o vertybių dėka. tokiu būdu Pigou pašalina vertės šaltinio klausimą ir nurodo veiksnius, lemiančius produkto kainą.
Tarp veiksnių, lemiančių kainų lygį, jis išskiria dvi pagrindines grupes: gamybos sąnaudas ir ribinį naudingumą.
Neoklasicistai juos sieja tarpusavyje, atlikdami gamybos ir paklausos analizę. Taigi kaina buvo tiesiogiai priklausoma nuo pasiūlos ir paklausos funkcijų.
Pigou pasiūlymą lėmė gamybos sąnaudos, susiedamos jas su techninėmis gamybos sąlygomis. Taigi išoriškai skirtingos teorijos - gamybos sąnaudos ir ribinis naudingumas -, taip pat Ricardo požiūris ir subjektyviosios mokyklos samprata buvo susieti.
Toliau plėtodamas gerovės sampratą, Pigou skiria ch. 1, 1 dalis savo knygoje, kurioje aprašomi bendros ir ekonominės gerovės skirtumai ir bendros gerovės priklausomybė nuo ekonominės. Tačiau ekonomine gerove Pigou reiškia ne ką kita, o bendrą naudingumą (turtus), kurį naudoja Marshallas. Pigou ekonominės gerovės formavimą sieja su pasiūlos ir paklausos sąveika.
Jis rašo, kad pinigų suma, kurią asmuo yra pasirengęs sumokėti už tą ar tą daiktą, tiesiogiai atspindi ne pasitenkinimą, kurį jis gaus naudodamasis, bet šio daikto pageidaujamo laipsnį jam (t. 1, p. 88) .
Pigou paprasčiausiai pakeičia terminą „naudingumas“ terminu „pageidaujamas“.
Nacionalinio dividendo sąvoka užima svarbią vietą Pigou teorijoje.
Nacionalinis dividendas apibrėžiamas kaip ta materialinių visuomenės pajamų dalis, kurią galima išreikšti pinigais. Taigi ekonominė gerovė ir nacionaliniai dividendai „Pigou“ veikia kaip vienos pakopos kategorijos. Pigou rašo: „Taigi nacionaliniam dividendui priskirsiu viską, ką žmonės perka iš savo piniginių pajamų, taip pat paslaugas, kurias žmogui teikia jo turimas ir kuriame jis gyvena“ (t. 1, p. 1). 101). Jis gina supratimą apie nacionalinius dividendus kaip ištisus metus gaminamų prekių ir paslaugų srautus. Tai taip pat kelia nacionalinių dividendų vertės pokyčio skirtingais laikotarpiais klausimą.
Pasak Pigou, paklausos kaina yra kaina, kurią vartotojas yra pasirengęs mokėti už prekių vienetą. Iš tiesų, vartotojo mokama kaina yra ribinė paklausos kaina. Tačiau ši kaina iš esmės matuoja ribinį produkto naudingumą klientui. Todėl jo judėjimas priklauso nuo poreikio patenkinimo laipsnio ir vartotojo noro intensyvumo, arba, kitaip tariant, nuo tam tikros rūšies prekių kiekio, kurį jis turi.
Kainos, jo požiūriu, ribinį prekių naudingumą išreiškia tik su sąlyga, kad pinigų perkamoji galia ir vartotojų pajamos nesikeis (neoklasikai visada pabrėžė, kad ribinis pinigų naudingumas yra neturtingesniems nei tiems, turtingas).
Kaip pagrindinis ribinio naudingumo dėsnis, naudojamas pirmasis Gosseno dėsnis, pagal kurį prekės naudingumo asmeniui sumažėjimą lemia tai, kad bendras daikto naudingumas jam didėja kaskart didėjant prekių pasiūlai. šis dalykas, bet ne tiek, kiek pasiūla didėja. Pigou vartotojo skonio ir norų nekintamumą priskyrė šio įstatymo sąlygoms. Remiantis ribota pirkėjų perkamąja galia, neoklasicistai mano, kad paklausos padidėjimas yra susijęs su kainų sumažėjimu ir atvirkščiai. Todėl didžiausia prekės kaina priklauso nuo perkamų prekių skaičiaus. Kai kaina mažėja, padidėja reikalingas prekių kiekis, o jai padidėjus, sumažėja prekių paklausa. Tuo remiantis buvo nubraižytos paklausos kreivės, parodančios, kiek produkto galima parduoti skirtingomis kainomis. Neoklasikų siūlomas rinkos analizės įrankis nustato paklausos kainų elastingumą.
Paklausos elastingumo analizė, neoklasicistų nuomone, reiškia paklausos kreivės analizę. Tačiau iš tikrųjų paklausos elastingumą lemia ne tik funkcinis kainos ir paklausos santykis, bet ir įvairių gyventojų segmentų perkamoji galia. Todėl bet kuriuo požiūriu dalinės pusiausvyros analizė visada yra gana ribota. Pigou bandė įveikti šį apribojimą išplėsdamas tiriamų problemų, kurios anksčiau nebuvo svarstomos, spektrą. Tai visų pirma susiję su privačios ir viešosios naudos poveikiu ekonominei gerovei. Tai aiškiai parodė buržuazinį Pigou reformizmą, jo gerus norus padidinti socialinį teisingumą.
Pigou specialiai nagrinėja įvairius nacionalinio dividendo paskirstymo tarp turimų ir neturinčių galimybių variantus, bandydamas pagrįsti tezę, kad tolygesnis pajamų paskirstymas prisideda prie ekonominės ir bendros gerovės augimo. Pasak Pigou, bet kokios pajamos priklauso nuo ribinio naudingumo mažėjimo. Padidėjus piniginėms pajamoms, papildomų naudingumas piniginiai vienetai nes savininkas krenta, o jo norų ribos nustatytos jo paklausos ribos išsiplečia ir jis yra pasirengęs mokėti už gėrį vis labiau pagal noro intensyvumą, o ne su pinigų ribotumu. Remiantis šia klaidinga prielaida buvo padaryta liberali išvada, kad pajamų perskirstymas vargšų naudai gali padidinti bendrą gerovę, nes vargšų pasitenkinimas labiau padidės, o turtingųjų - sumažės.
Šią ribinio naudingumo mažinimo sąvokos taikymo idėją analizuojant bendras pajamas kritikavo buržuaziniai ekonomistai. Bet Pigou pajamų perskirstymo klausimu anaiptol nėra vienpusiškas ir su daugeliu išlygų. Pasak jo, kainodaros automatizmas gali suteikti naudos vargšams ir nuostolių turtingiesiems, net jei vertė perkamoji galia tie ir kiti lieka nepakitę. Tai atsitinka techniškai gerinant vargšų sunaudotų prekių gamybą ir blogėjant turtingųjų vartojamų prekių gamybai.
Pasak Pigou, ribinis prekės naudingumas priklauso ne tik nuo noro intensyvumo laipsnio, bet ir nuo turimų prekių kiekio, tada yra pakankamai techninių naujovių ir šios sumos padidėjimas, kad paklausa būtų prisotinta mažėjant kainai . Šiuo atveju tariamai praranda prasmę gamybos priemonių nuosavybės klausimas, vertės šaltiniai, sąlygos naujai sukurtos vertės pasiskirstymui tarp darbo užmokesčio darbuotojų ir kapitalistų, o išnaudojimo santykius pakeičia idiliškas tenkinant visų žmonių poreikius augant socialinei gerovei. Tačiau faktas yra tas, kad marksizmas įrodė neišvengiamą kapitalo darbo užmokesčio eksploatavimo išsaugojimo (ir net augimo) neišvengiamumą, kai dominuoja kapitalistiniai nuosavybės santykiai, neatsižvelgiant į tai, ar naudojimo vertės masė mažėja, ar didėja, ir kaip asmuo ar asmenų grupė vertina tų ar kitų privalumų naudingumą. Sudėtingi Pigou argumentai apie ekonominės gerovės pokyčius, jo filigraniškas ekonominis kazuistika jokiu būdu nepadaro neoklasikinės paklausos teorijos moksliškesne, be to, ne tik nepaneigia marksizmo, bet, priešingai, liudija apie jo mokslinio darbo neliečiamumą. fondai.
Pigou kelia klausimą apie atlygio neturtingiems šaltinius. Jis ištikimas vulgariai politinei ekonomijai, nagrinėdamas pastarąją tezę. Pagrindines neturtingųjų pajamas - jų atlyginimus - jie vaizduoja kaip darbo užmokestį. Jis mano, kad darbas nėra raumenų energijos išeikvojimas, bet kaip naštos jausmas. Norėdami kompensuoti darbuotojų nepasitenkinimą padidėjusiu darbo jėgos kiekiu (tarsi tai neatsirastų progresyviais darbo metodais), jis siūlo tam tikrą intervenciją, kurios pagrindinis tikslas - užkirsti kelią darbuotojams klaidingai suprasti jų interesus.
Pasak Pigou, gamybos funkcija yra gauti produktą ar pajamas. Šis produktas (pajamos) gaunamas dėl tam tikrų laiko veiksnių, susijusių su gamybos veiksniais - kapitalu, žeme, verslumu ir darbu. Kiekvienas iš šių veiksnių yra atitinkamai „priskirtas“ tam tikrai produkto ar pajamų daliai. Remiantis ribinio produktyvumo principu, visas produkto padidėjimas parodomas kaip ribinių produktų, sukurtų paskutinių gamybos veiksnių vienetų, suma. Ribinio produkto samprata tiesiogiai kyla iš mažėjančių gamybos veiksnių produktyvumo dėsnio, pagal kurį kiekvienas papildomas darbo vienetas, kapitalas ir kt. Turi mažesnį produktyvumą nei ankstesnis.
Abstraktų šios teorijos pobūdį pastebi daugelis ekonomistų, nes neįmanoma nustatyti, kada ateis ši riba. Gamybos veiksnių produktyvumo mažėjimo dėsnis visiškai nepaiso technikos pažangos, socialinio darbo našumo augimo.
Tiesą sakant, aiškinant gamybos sąnaudas kaip „tikrąsias“ išlaidas, jie turėjo omenyje psichologinius pojūčius - aukas, kurias darbuotojai patiria dėl „darbo naštos“, ir kapitalistų aukas, nes jie „susilaiko“ nuo malonumo vartoti. kapitalo dabartyje. Taigi gamybos veiksnių pasiūla yra susijusi su šių psichologinių „naštų“ įveikimu. Kitas yra jų atsižvelgimas į išlaidas piniginė forma, kuriame šios išlaidos atsiranda ekonominės tikrovės paviršiuje.
Gamybos išlaidos pateikiamos kaip kainos, kurias verslininkas moka už tam tikras darbo jėgos ir kapitalo dalis.
Pigou kapitalą traktuoja ne kaip darbo įsikūnijimą, bet vulgariai dėl savininko „susilaikymo“, kai „padidėja abstinencijos matas ar rizikos laipsnis, arba abu“. Pigou teigia, kad mažėjančių atskirų gamybos veiksnių grąžos dėsnis iš esmės skiriasi nuo mažėjančios išteklių grąžos dėsnio ir galioja ne tik tam tikromis sąlygomis, bet ir visada. Toks „dėsnio“ mažėjantis papildomų gamybos veiksnių vienetų produktyvumas ir pelningumas leidžia be galo kisti gamybos veiksnius, nesikeičiant techninei bazei. Tai suponuoja galimybę investuoti neribotą kapitalą į vieną žemės sklypą arba tiekti bet kokį skaičių darbuotojų vienai mašinai, o tai savaime yra absurdas, nes kiekvienas gamybos techninės įrangos lygis suponuoja griežtą taikomų veiksnių dalį. Neoklasicistai, atmesdami objektyvų produkto kainos vertės pagrindą, atsidūrė mitiniame pasaulyje. Galų gale, jei prekės kainą lemia jos gamybos sąnaudos, tai savo ruožtu reikia išsiaiškinti, kaip šias sąnaudas išmatuoti. Neoklasicizmas nesugeba atsakyti į tokį klausimą. Turėdami omenyje išlaidas verslininko išlaidoms pirkti automobilius, mokėti už darbą, išsinuomoti žemę ir pan., Jie tiesiog daro prielaidą, kad visos šios prekės, būtinos organizuoti gamybą, jau yra rinkoje, o tai reiškia, kad jos jau turi tam tikrą kainą.
Pigou svarstė įvairius atvejus, kai tiekimo kaina reguliuoja gamybos apimtis. Apskritai neoklasikai painioja atskirų įmonių ar pramonės šakų gamybą su socialine gamyba. Ši painiava akivaizdi gerovės ekonomikoje. Pigou bando išspręsti individualių ir viešųjų ekonominių interesų santykio problemą. Pasak Pigou, bendras grynasis produktas susidaro dėl ribinio išteklių padidėjimo bet kurioje srityje (atsižvelgiant į privačią ir socialinę naudą, taip pat į socialines išlaidas). Čia visiškai naudojama vidaus ir išorės ekonomikos idėja.
Pigou sukūrė bendrą gerovės teoriją, pagal kurią tik valstybinių ir privačių ribinių grynųjų produktų išlyginimas užtikrina maksimalią gamybą. Bet šios užduoties nesėkmę nulėmė naudojimasis vulgarios teorijos principais, pagal kuriuos mažėja papildomų išteklių vienetų produktyvumas.
Pigou teigia, kad taupymas, leidžiantis padidinti pelningumą, atitenka ne gamintojui, o pirkėjui per mažesnes kainas. Darbo, kaip gamybos veiksnio, aiškinimas mažėjant papildomų vienetų produktyvumui, jam palieka daug galimybių derinti tuščius liberalius norus su verslininkų interesų apsauga darbo užmokesčio klausimais. Iš empirinės medžiagos apie verslininkų ir darbuotojų santykius galime daryti išvadą apie tikrąją Pigou klasės padėtį. Kiekvieno darbuotojo pajamų sumažėjimą, plečiant darbo jėgos pasiūlą, Pigou galiausiai paskelbia nereikšmingu veiksniu bendro gerovės lygio požiūriu. Kitaip tariant, Pigou samprotavimai, liberalios formos, slepia jų buržuazinę esmę, pagal kurią net ir atlyginimų mažėjimas didėjant darbo jėgos pasiūlai užtikrina kapitalistinio turto augimą. Monopolinė konkurencija ir vyriausybės kišimasis į ekonomiką Pigou toliau laikė privačių ir valstybinių ribinių grynųjų produktų sutapimą idealia sąlyga siekiant maksimalios ekonominės gerovės. Pasak Pigou, kapitalistinės sąjungos ir monopolija gali sulėtinti socialinio grynojo produkto augimą, padidinti atotrūkį tarp ribinio privataus ir ribinio socialinio grynojo produkto. Pramonės šakos, kurių tiekimo kainos mažėja, yra linkusios į monopolizacijos tendencijas, nes ribinės išlaidos gali būti mažesnės už vidutines. Monopolizacijos galimybę jis siejo pirmiausia su pramonės šakomis, kurios dėl išplėtotos specializacijos gamina aukščiausios kokybės firmines prekes mažoms rinkoms. Jis taip pat daro prielaidą, kad ryšium su neelastinga paklausa pasižyminčių prekių gamyba atsiranda specialių monopolijų.
Aiškindamas monopolijas rinkos požiūriu, jis įveda tokią sąvoką kaip „monopolinė konkurencija“, kuri „atsiranda, kai vienas iš dviejų ar daugiau pardavėjų tiekia prekes reikšmingai rinkos daliai, kuriai tiekia savo produktus“ (1 t.) , p. 335). Sąlygoms monopolinė konkurencija Pasak Pigou, pasiūlos ir paklausos kreivės nubrėžtos tiesiomis linijomis. Pigou apibūdina monopolinę ir monopolinę konkurenciją tik rinkos srityje, nors jis pateikia keletą pastabų apie produktyvių investicijų perskirstymą. Tai yra pagrindinis jo metodologinio požiūrio trūkumas vertinant tokį kapitalizmui svarbų reiškinį kaip monopolija. Skirtingai nuo paprastos konkurencijos, paprasta monopolija siejama su tik vieno tam tikros rūšies produkto ar paslaugos pardavėjo buvimu ir nereikšminga (monopoline) konkurencija iš tų, kurie gamina panašų produktą ar jo pakaitalus. Tokie vertinimai leidžia nuslėpti tikrąją kapitalistinės monopolijos prigimtį ir, be to, paslėpti faktą, kad monopolijų valdymas yra susijęs su kainų išgraibstymu siekiant išgauti didelį monopolijos pelną. Nuo monopolijų atsiradimo konkurencija nevirsta nepavojinga monopoline konkurencija, bet įgauna naują pobūdį, tampa dar aršesnė ir destruktyvesnė. Lenino nuomone, mes nebeturime konkurencinės kovos tarp mažų ir didelių, techniškai atsilikusių ir techniškai pažangių įmonių. Prieš mus yra monopolininkų smaugimas tų, kurie nepaklūsta monopolijai, jos priespauda, savivalė. Ši savybė, giliai atskleidžianti monopolinę tikrovę, aiškiai parodo tikrąją Pigou samprotavimų apie monopolinę konkurenciją vertę.
Pigou kelia klausimą dėl naujos technologijos ir technologijos įvedimo įtakos tiekimo kainai monopolinės konkurencijos sąlygomis taupant išlaidas. Tačiau jis stengiasi tai padaryti dėl vieneto kainos sumažėjimo ir ekonominės gerovės padidėjimo. Tokios išvados akivaizdžiai prieštarauja monopolinei ekonominei praktikai. Mokslo ir technologijos revoliucijos sąlygomis nauji išradimai gali žymiai sumažinti produkto individualią vertę, palyginti su visuomenine, jei jie bent laikinai yra monopolizuoti. Todėl monopolijos, įvedusios tam tikrus technikos pažangos laimėjimus, sumažina savo išlaidas, tačiau toliau meta prekes į rinką už aukštą monopolinę kainą. „Monopolis“ naudoja stambios gamybos pranašumus tik savanaudiškais tikslais ir jokiu būdu ne dėl ekonominės gerovės didinimo. Pigou požiūris į monopolijos fenomeną jiems atrodo kaip rinkos reiškinys.
Pigou vertina darbininkų darbą kaip rutiną, nes jis užsiima tik paprasto fizinio darbo darbuotojais, kurie negali sukelti tokio susidomėjimo kaip „originalių“ tipų darbas. Todėl norėdamas sušvelninti darbuotojų darbo jėgą, jis siūlo naudoti prakaitines parduotuves, iš esmės, darbo užmokesčio sistemas, kuriose ji priklauso nuo pagamintų produktų kiekio. Norėdamas sušvelninti darbuotojų nepasitenkinimą, jis pradeda diskusijas apie verslininkų ir darbuotojų „darbo partnerystės“ sukūrimą, kad sužadintų žmonėms „nuosavybės ir patriotizmo jausmą juos samdančios įmonės atžvilgiu“ (t. 2, p. 76). Tai vadinamoji priemonių sistema, kuria siekiama įtikinti darbuotojus, kad įmonės (kapitalistinės) poreikius sąlygoja visos visuomenės interesai. Tai yra, Pigou užsiėmė darbuotojų ir vadovų - kapitalo galios atstovų - santykių formavimosi komandoje modelių nagrinėjimu. Žinoma, firmos, naudojančios sudėtingus „partnerystės“ metodus, pasiekė produktyvumo padidėjimą, padidėjo aukštos kokybės produktų dalis ir sumažino pravaikštas. Tačiau neatsitiktinai įmonės, užsiimančios perestroika pagal „darbo praturtinimo“ šalininkų rekomendaciją, smarkiai sumažino informaciją apie savo eksperimentus, prilygindamos informacijos apie naujas darbo organizavimo formas nutekėjimą komercinių paslapčių atskleidimui. Tuo pačiu metu Pigou labai išsamiai apibūdina įvairių atlyginimų sistemų lyginamuosius nuopelnus, atsižvelgiant į rezultatus; jis negali apeiti tokio deginančio klausimo kaip darbo dienos trukmė. Jis ragina verslininkus nesistengti pernelyg ilginti darbo dieną. Pigou taip pat pasisako už trumpesnį moterų ir vaikų darbo laiką nei vyrai, nors visais būdais vengia esminių prieštaravimų dėl vaikų darbo. Darbo laiko ribos įvairių rūšių darbuotojų grupėms nustatomos pasirinktinai. Jis sutinka su galimybe valstybės apibrėžimas darbo dienos ribos, nes konkurencinėje aplinkoje esantys verslininkai nori „nusidėvėti“ darbuotojus nežiūrėdami į ateitį; jis mano, kad socialiniu požiūriu judėjimas sutrumpinti darbo dieną iki 8–9 valandų yra visiškai pagrįstas.
Pigou siūlo sudėtingą statistikos aparatą „teisingo“ atlyginimo lygiui nustatyti. Šio aparato vertė iškart tampa lygi nuliui dėl paties principo, kuris lemia, ar atlyginimas yra „teisingas“, ar ne.
Pigou paskelbia „teisingą“ tą darbo užmokestį, kuris yra lygus ribiniam darbo produktui. Kitaip tariant, darbo užmokesčio analizė nuo pat pradžių yra grynai vulgari. Vienintelis realus darbo užmokesčio tyrimo momentas yra jo būtino ryšio su darbo našumo lygiu rodymas. Išnaudojamas darbo užmokesčio šaltinis nepatenka į Pigou dėmesį.
Tik galų gale Pigou susiduria su pagrindiniu dalyku - nedarbu, tuo lėtiniu reiškiniu, kuris iš esmės pakerta darbuotojo galimybes iškart gauti didelį atlyginimą iš kito verslininko.
Pigou nuomone, nedarbo priežastis iš pradžių yra paprasčiausias gamintojo produkto paklausos sumažėjimas. Verslininkas, kurio produkto paklausa mažėja, gali, kaip teigia Pigou, sumažinti gamybą trimis skirtingais būdais:
- 1) suteikti darbuotojams visą darbo dieną, kai kuriuos iš jų atleisti;
- 2) sudaryti sąlygas visiems darbuotojams dirbti visą darbo dieną, atlikti rotaciją taip, kad tuo pačiu metu būtų įdarbinta tik dalis jų;
- 3) suteikti darbuotojams galimybę dirbti ne visą darbo dieną, o visas darbuotojų personalas bus įdarbintas visą darbo dieną.
Šios patalpos grindžiamos tuo, kad darbdaviui, jei reikia, visada svarbu turėti pakankamai kvalifikuotų darbuotojų. Ir vis dėlto, kokia yra kapitalizmo nedarbo priežastis? Šis atsakymas pakankamai aiškus iš jo darbo užmokesčio teorijos. Jei pažeidžiama „teisinga“ darbo užmokesčio riba, susieta su ribinio grynojo darbo, sukurto darbo jėgos, sukūrimu (kitaip tariant, jei darbo užmokestis didėja), tada atlygis už kitus gamybos veiksnius mažėja ir siekiant atkurti teisingumą, kapitalistas yra priverstas mažinti prekių pasiūlą (vienaip ar kitaip mažindamas darbuotojų skaičių), kad vėliau padidintų paklausą.
Pigou vienu akmeniu nužudo du paukščius: kapitalizmo sąlygomis ji visiškai slepia tikrąją nedarbo priežastį, pašalindama ją iš per didelių darbuotojų atlyginimų, o nedarbą pateikia ne kaip lėtinį, bet kaip laikiną reiškinį, nes neišvengiamai didėjanti darbo jėgos paklausa prekės, kurių gamyba yra sumažinta, jo požiūriu verslininkas vėl pritrauks papildomų veiksnių (pirmiausia darbo jėgos), kad patenkintų padidėjusią paklausą.
Kalbant apie darbo užmokestį ir nedarbą, Pigou klasės šališkumą, jo teorijos prieš darbininką pobūdį taip pat galima atsekti aiškiai ir aiškiai. Pigou klasės instinktas pasiūlė, kur pagrindinis pavojus kelia grėsmę kapitalizmui, kuris yra pagrindinis buržuazijos priešas. Taigi jis daugelį gerovės ekonomikos mokslų (žr. 3 dalį) skyrė bandymui užmaskuoti perteklinės vertės pobūdį.